立論比論證更需要實際的證明
立論比論證更需要實際的證明
明明不相及，但邏輯上似乎很在理。這是形式邏輯的特點，也是弊端。理論上似乎成立，沒有破綻，但現(xiàn)實中卻大相徑庭。
叫人感到無懈可擊，又感到絕對沒有道理。比如，有人說沒有教不會的孩子，只有教不好的老師。很多人堅信不疑，原因是什么?他們有鐵一樣的論證。
所謂論證，就是把觀點和論據(jù)擺放在一起，讓觀點找到言之有理的依據(jù)，就是通過論據(jù)證明觀點。關于只有教不好的老師，這個論證過程大概是這樣的:每個孩子都有潛力，每個孩子都可以成長成才，天生我材必有用。因此學生如果是沒有成長好，就是教育的責任，就是老師的無能。
一般的論證都是因果論證，分為三個步驟。有嘴就能說話，水壺有嘴，所以水壺能夠說話。有腿的東西是可以走路的，板凳有腿，所以板凳能夠走路。
我們這種類推很多。家長說，你和其他的孩子都在一個班級，都是一個老師教的，別人考得那么好，你怎么這么差。結論可能很通俗，就是沒有好好學習。而專家的意見可能是老師沒有面向全體，沒有關注全程。概括點講，就是一個不會教的老師。
可怕的論證害死人。大家經(jīng)常說的，老子英雄兒好漢，其論證過程就是這樣的，老子厲害，厲害的老子養(yǎng)不出笨蛋的兒子，因此兒子英雄。反之亦然。運用到其它物類，比如龍生龍，鳳生鳳，還有老鼠等，也一樣成立。
依照邏輯，一個好校長就等于一所好學校就成了真理，那么，如果是一個壞校長呢，是不是就等于一所壞學校了?壞校長有沒有呢，傳說的不算，正規(guī)媒體報道的就不少。經(jīng)濟的壞，人品的壞，學術的壞。壞校長確實有，但還沒有聽說哪所學校被認定是壞學校了，當然更沒有學校敢于自認�？吹降亩际钦f自己好，你看看每個學校介紹自己的折子，都是第一和名列前茅之類，連出了壞校長的學校也把自己夸成了一朵花。
這樣的論證可怕就可怕在思維的慣性和推理的共性。連小燕子就懂得，去年的家是回不去了。到南方去了半年，回來自己的家拆遷了，原來的茅草房都變成了高樓大廈了，家鄉(xiāng)的變化真大啊，如果是常規(guī)思維，是連家也找不到的。有嘴就能夠說話嗎，即使不是水壺也恐怕說不了話。在一個噤若寒蟬的地方或者時代，嘴可能只是擺設，和水壺的嘴沒有兩樣。即使是在一個和諧的世界里，教師的教學方式方法不平等，學生也是空有一張靈巧的嘴巴的。
這種論證和主題先行不一樣，和欲加之罪何患無辭也不一樣。這種論證叫你感到其表面很伏貼，很流暢，幾近順理成章。但可怕的就是貌合神離，水油難融。侯寶林說，柱子是可以爬的，手電筒照出來的光是柱子，光柱子，你順著爬上去吧。當然他是借醉酒者的胡言亂語開的玩笑，但實際上，我們現(xiàn)實生活中遇到的不少卻是很嚴肅的胡言亂語，很嚴密的論證推理得出的結論。
這是因為是我們常常把理論上的成立，當成了現(xiàn)實的必然存在。忘記了一般道理和具體實際的錯位和差異�；实叟畠翰怀罴奘抢碚摚煸暗镍P陽公主就是嫁不出，因為是個瘌痢頭。馬三立的相聲說，老師問要上學的幼童,100減去99等于幾，孩子回答不上來。但當老師知道孩子的爸爸媽媽都是賣魚的時候，問100斤魚賣了99斤還剩多少，孩子很利索地回答，媽媽賣還能剩10斤，要是爸爸賣會剩的更多。理論上答案是1，如果按照所謂的邏輯論證，答案是唯一的，但實際上答案是豐富多彩的。
邏輯推理是一個共性，教育有很多個性，但我們用共性掩蓋了個性。論證過程多是線性，教育的過程充滿著復雜性，但我們用形式取代了內(nèi)涵。面對教育，我們需要大膽立論，但更要細心求證。
【立論比論證更需要實際的證明】相關文章：
安全條件論證報告格式08-12
一切從實際出發(fā)的復習教案03-20
釋放證明04-06
探討教育心理學在英語教學中的實際應用論文08-13
辦理停車泊位證明03-20
團關系轉(zhuǎn)出證明02-25
我們需要清新的空氣教學設計02-23
經(jīng)理聘任證明五篇02-06