- 相關(guān)推薦
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感范文（精選10篇）
當(dāng)細(xì)細(xì)地品讀完一本名著后，相信大家的收獲肯定不少，需要寫(xiě)一篇讀后感好好地作記錄了。你想好怎么寫(xiě)讀后感了嗎？下面是小編精心整理的五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感范文，希望對(duì)大家有所幫助。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 1
讀《五百年來(lái)誰(shuí)著史》，比較之前讀過(guò)的《金融的邏輯》，陳志武只看到“官民對(duì)立”，而看不到韓毓海說(shuō)的“官吏對(duì)立”，所以他才會(huì)說(shuō)政府有錢(qián)不如民間富有，但他的一些說(shuō)法和建言，恰恰不會(huì)讓底層小民富有，反而是助長(zhǎng)了地方勢(shì)力和利益集團(tuán)。這一點(diǎn)上，可以看出新左派的理解和建言更具有針對(duì)性和可行性。
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》是從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大事件，以史為鑒，重估新中國(guó)體制問(wèn)題，韓毓海說(shuō)，宋、明、清之體制，官常有升遷、有調(diào)防，而吏卻是永不升遷、無(wú)調(diào)防，這勢(shì)必造成久居地方的“吏”，成為最大的地方勢(shì)力和利益集團(tuán)。中國(guó)的體制問(wèn)題是“官”管不了“吏”，而不是“官民對(duì)立”。
又讀《從歷史看時(shí)代轉(zhuǎn)移》，許倬云分析王安石變法失敗原因，談到宋朝的政治，他說(shuō)：“宋朝的文官人員分為兩類(lèi)，一類(lèi)是‘官’，另一類(lèi)是‘吏’�！肮佟笔亲x儒家經(jīng)典長(zhǎng)大的，接受一般的通識(shí)教育，并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練；而‘吏’則是無(wú)法當(dāng)官的人，大都由父子相承，這些人有專(zhuān)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)卻沒(méi)有了解全盤(pán)的運(yùn)作，并長(zhǎng)期霸占在某些特定機(jī)構(gòu)中，為了自己的利益而拒絕改變。因此，就在“官”沒(méi)有專(zhuān)業(yè)，而“吏”拒絕改變的情形下，使得這個(gè)政府根本無(wú)法進(jìn)行變法。
韓毓海在《五百年來(lái)誰(shuí)著史》說(shuō)到：“倘若說(shuō)500年來(lái)中國(guó)體制中沒(méi)有好東西，中國(guó)革命形成的體制是一團(tuán)漆黑，非要拆了故宮建白宮，從孫中山到毛澤東一律打倒，乃至非要刨了祖墳而后快，這是不懂自己的.歷史，這也就是割斷自己的歷史�！�
歷史學(xué)家許倬云縱觀東西方歷史，也有感概，他說(shuō)：中國(guó)的情形相當(dāng)特殊。許多問(wèn)題不能單純的歸咎于文化的特性，毋寧說(shuō)是歷史背景的總和劃下歷史的特殊軌跡。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 2
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》是北大新銳學(xué)者韓毓海的思想講義著作，出版以來(lái)一方面廣受熱捧，一方面又備受爭(zhēng)議。作者從金融與歷史的角度講述了明清500年興亡史。有人認(rèn)為，作者通過(guò)本書(shū)下看基層組織，上看財(cái)政金融，外看世界大勢(shì)，重新審視世界格局中的明清興衰，有力印證了近500年來(lái)世界史的消長(zhǎng)，其核心取決于“國(guó)家能力”的強(qiáng)弱，這一結(jié)論為當(dāng)下中國(guó)的發(fā)展提供了深刻的啟示。也有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是民生之本，貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)有作用，但這是導(dǎo)致近代中國(guó)落后的一個(gè)原因，而不是全部。甚至有人認(rèn)為，“韓教授一會(huì)兒用技術(shù)性分析取代歷史現(xiàn)象的定性分析，一會(huì)兒又用簡(jiǎn)單論斷來(lái)代替必需的數(shù)據(jù)分析，用這樣的‘學(xué)術(shù)工作努力’來(lái)橫掃一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就難避‘無(wú)事實(shí)求是之心，有嘩眾取寵之意’的嫌疑。韓教授在本書(shū)緒言里說(shuō)‘這當(dāng)然不能算是史學(xué)，連歷史研究也可能談不上’，大概是為了謙虛，卻不失為自知之明�！�
我想，韓毓海是國(guó)內(nèi)鮮見(jiàn)的大知識(shí)分子，在思想文化界擁有廣泛的影響力。本書(shū)行文有意針對(duì)時(shí)下熱點(diǎn)話題，把視野引向基層，引向世界，引向大歷史，可見(jiàn)作者意在讓普通民眾也能看清國(guó)際金融動(dòng)態(tài)，以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)和走向。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是值得我們肯定的。作者的觀點(diǎn)也許失之偏頗，但是起碼能給社會(huì)學(xué)界和歷史學(xué)界提供一些思考和借鑒的問(wèn)題。
我對(duì)歷史研究很少，對(duì)金融更是知之甚少，所有的歷史與金融學(xué)知識(shí)，都無(wú)非是教科書(shū)上給的那一點(diǎn)兒，而且隨著時(shí)間的推移，越發(fā)地模糊不清�？吹奖緯�(shū)，首先是眼前一亮，接著就深感其大氣磅礴，汪洋恣肆，的確是別開(kāi)生面之佳作。對(duì)于別人的評(píng)論，或褒或貶，我都不敢妄加議論。我只是從側(cè)面談一下我個(gè)人的一些感觸。
首先，我認(rèn)為，人是需要學(xué)一些歷史的。歷史其實(shí)就是一個(gè)寶庫(kù)，有許多我們需要或者能夠用得上的東西深藏其中，取之不盡用之不竭。不管你做什么學(xué)問(wèn)，不管你從事什么行業(yè)，只要你從歷史中去尋找，從歷史中去挖掘，或者用歷史來(lái)印證，都會(huì)得到你需要的東西。當(dāng)然，歷史是一個(gè)多棱鏡，從不同的角度去看得到的'影像不同。歷史還是一個(gè)萬(wàn)花筒，不同的人在不同的時(shí)間看到的影像也不同。但是，不可否認(rèn)，正是因?yàn)檫@種不同，歷史才值得人們?nèi)パ芯俊?/p>
同時(shí)，我認(rèn)為，這本書(shū)給我最大的一個(gè)啟發(fā)就是，人需要有一些金融或者經(jīng)濟(jì)的常識(shí)。現(xiàn)代社會(huì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)，也是商業(yè)社會(huì)，沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)頭腦或者商業(yè)頭腦，從小處來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)不好自己的生活，從大處來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)不好自己的事業(yè)。對(duì)于一個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，懂金融懂經(jīng)濟(jì)的意義更大。構(gòu)建一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)框架或者從金融的角度來(lái)經(jīng)營(yíng)一個(gè)企業(yè)，不懂這些知識(shí)是不行的。我是一個(gè)文科出身的人，雖然學(xué)過(guò)一年的工商管理，但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)，還是興趣不大�？磥�(lái)以后得加強(qiáng)自己這方面的修養(yǎng)了。
還有，我認(rèn)為，做學(xué)問(wèn)，一定要敢于標(biāo)新立異，不怕別人的熱潮冷風(fēng)。跟在別人后面人云亦云，人們聽(tīng)不到你的聲音。說(shuō)一些不同的觀點(diǎn)，喊出自己的聲音，才會(huì)引起大家的注意。不過(guò)，這種標(biāo)新立異一定要建立在自己扎實(shí)的研究基礎(chǔ)上，不能胡言亂語(yǔ)。同時(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)，做學(xué)問(wèn)不能做書(shū)齋學(xué)問(wèn)，要和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起，才會(huì)引起大眾的興趣。象牙塔的學(xué)問(wèn)也是需要的，不過(guò)，這種學(xué)問(wèn)需要耐得住寂寞抗得過(guò)清貧的人。你能做到嗎？
五百年來(lái)誰(shuí)著史？千萬(wàn)年來(lái)誰(shuí)著史？提出這個(gè)問(wèn)題，本身就有一種舍我其誰(shuí)的責(zé)任感。這種責(zé)任感，不是對(duì)小我或者家國(guó)的責(zé)任感，而是對(duì)世界對(duì)社會(huì)對(duì)歷史的責(zé)任感。作為一個(gè)知識(shí)分子，我想，這是最為難能可貴的一種品質(zhì)了。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 3
在歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)一直是世界文明的引領(lǐng)者，也是世界經(jīng)濟(jì)的中心。包括西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密在內(nèi)的十八世紀(jì)歐洲主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾認(rèn)為：中國(guó)代表著一條自然、健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民財(cái)富積累道路，這條道路可以通過(guò)分工的擴(kuò)大、市場(chǎng)的發(fā)展、貿(mào)易的增加，推動(dòng)形成一個(gè)健康、自然形態(tài)的世界經(jīng)濟(jì)體系。
但近代百余年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻落后于西方國(guó)家。韓毓海先生的《五百年來(lái)誰(shuí)著史》一書(shū)使我對(duì)中國(guó)與世界政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與互動(dòng)有了初步了解。作者“以中國(guó)為本位”觀察和描述了近500年來(lái)世界歷史的`變遷，他沒(méi)有進(jìn)行簡(jiǎn)單的史實(shí)堆砌與觀點(diǎn)呈列，而是分為“漫長(zhǎng)的16世紀(jì)”和“漫長(zhǎng)的19世紀(jì)”兩個(gè)階段加以解讀，緊緊抓住“國(guó)家能力”這一點(diǎn)，從社會(huì)組織、財(cái)政金融兩個(gè)層面對(duì)中西方500年間政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，尤其是國(guó)家能力的形成加以比較、分析、思考。作者認(rèn)為，“近代歐美文明之所以興盛的核心原因是，軍事強(qiáng)權(quán)與金融強(qiáng)權(quán)基礎(chǔ)上逐步形成的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)以至于文明霸權(quán)”。
“在中華文明中，究竟是做一個(gè)‘大人’還是‘小人’，并不是由權(quán)勢(shì)、地位和財(cái)富來(lái)決定的，更不是由性別和族裔來(lái)決定，而是由胸懷、擔(dān)當(dāng)和視野來(lái)決定”，有目共睹，改革開(kāi)放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，迅速成為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，世界大勢(shì)，浩浩蕩蕩，無(wú)論有多少險(xiǎn)阻，人類(lèi)始終在前進(jìn)�；仨鴼v史，橫看東西，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，要的是真正的大國(guó)崛起，而非一時(shí)表象的“大國(guó)乍起”。百姓安居樂(lè)業(yè)，人民生活幸福，才有底氣說(shuō)崛起，才有底氣談復(fù)興，而當(dāng)今的中國(guó)正在一條健康的道路上，實(shí)現(xiàn)著可持續(xù)發(fā)展，并得到世界的尊重。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 4
“富家不用買(mǎi)良田，書(shū)中自有千鍾粟；安居不用架高堂，書(shū)中自有黃金屋；出門(mén)莫恨無(wú)人隨，書(shū)中車(chē)馬多如簇；娶妻莫恨無(wú)良媒，書(shū)中自有顏如玉；男兒若遂平生志。六經(jīng)勤向窗前讀。”古人的話語(yǔ)向我們透露出讀書(shū)是改變自身境遇的一條絕佳出路，用現(xiàn)代的話來(lái)講即知識(shí)改變命運(yùn)。
近來(lái)，我認(rèn)真閱讀了《五百年來(lái)誰(shuí)著史》一書(shū)。原本打算從網(wǎng)上搜一下瀏覽瀏覽，然而在看了幾段之后便感到這是一本需要把它捧在手上詳細(xì)閱讀的書(shū)，于是便到書(shū)店買(mǎi)來(lái)詳讀。記得以前讀過(guò)一篇關(guān)于讀書(shū)方法的文章，其中提到了“狼莽牛貓”四種讀書(shū)方法，《五百年來(lái)誰(shuí)著史》就是這樣一本需要我們像貓吃東西一樣，一點(diǎn)一點(diǎn)細(xì)細(xì)的咀嚼、品味其中的奧妙與精彩的書(shū)。作者在書(shū)中所引用的資料之豐富、看問(wèn)題的角度之新穎、分析問(wèn)題之透徹，極大地拓展了我的認(rèn)知外延。
從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)幾千年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)的發(fā)展一直處于世界遙遙領(lǐng)先的地位。我們?cè)?jīng)擁有2200萬(wàn)平方公里的遼闊疆域、擁有聞名世界的四大發(fā)明、擁有世界上最龐大的遠(yuǎn)洋船隊(duì)……然而，為什么到了近代發(fā)展慢了下來(lái)？為什么列強(qiáng)架幾尊大炮便可隨意要挾我們？為什么我們的國(guó)家墜入了屈辱苦難的深淵？以前，我們總是歸因于資本主義列強(qiáng)的船堅(jiān)炮利和中國(guó)封建政府的腐朽無(wú)能。久而久之思維形成了一種固定的模式，問(wèn)題有了標(biāo)準(zhǔn)答案，我們對(duì)近代挨打落后的原因便不再深入研究思考。
然而，一位學(xué)者通過(guò)大量的史實(shí)和近年來(lái)史學(xué)界的最新研究成果，從另一個(gè)角度對(duì)問(wèn)題的深層次原因進(jìn)行了分析。“500年來(lái)中華民族衰落的'根本原因，就在于在貨幣金融上受制于西方壟斷。”作者通過(guò)大量的論證告訴我們，由于中國(guó)近代一直沒(méi)有建立起自己的獨(dú)立的貨幣金融體系，且在白銀儲(chǔ)備非常短缺的情況下錯(cuò)誤地實(shí)行了銀本位制，從而使將國(guó)家的金融經(jīng)濟(jì)命脈為外國(guó)資本主義所把持；同時(shí)，明清兩朝實(shí)行“無(wú)為而治”的“文化大一統(tǒng)”，中央政權(quán)對(duì)邊疆、少數(shù)民族等僅滿足于文化上的認(rèn)同，而不是軍事和經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)力控制；國(guó)家對(duì)散布在基層城鄉(xiāng)的億萬(wàn)小農(nóng)缺乏強(qiáng)有力的控制和組織能力。因此，在歷史的發(fā)展中，一直處于領(lǐng)先低位的泱泱大國(guó)，在近代西方資本主義列強(qiáng)的槍炮之下，走向分崩離析的局面。
對(duì)于新中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程，作者同樣從金融貨幣體系和國(guó)家能力這個(gè)新穎的角度，再次驗(yàn)證了正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨把中國(guó)億萬(wàn)農(nóng)民發(fā)動(dòng)起來(lái)、組織起來(lái)，才取得了革命的勝利；正是由于新中國(guó)獨(dú)立自主搞建設(shè)，在列強(qiáng)封鎖的環(huán)境下建立起獨(dú)立的金融經(jīng)濟(jì)體系，才取得了建國(guó)初期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大成就，而這對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛起了重要作用。
五百年來(lái)誰(shuí)著史？近代以來(lái)，主導(dǎo)世界價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的是西方列強(qiáng)，而中華民族如今卻在全球化的浪潮下，“拼命”地屈就西方確立的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、全球化標(biāo)準(zhǔn)。作者在揭露西方依靠資本主義的血腥掠奪與侵略，取得標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。作者預(yù)示：未來(lái)能夠主導(dǎo)世界價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“大同”理想，中華文化的頑強(qiáng)的生命力和廣博的包容力才是未來(lái)一系列全球問(wèn)題解決的關(guān)鍵所在。
讀罷全書(shū)，伏案沉思，歷史的發(fā)展軌跡清晰的在腦海浮現(xiàn)。500年來(lái)中國(guó)一步步走向衰弱，再一步步艱難地走向著偉大的繁榮復(fù)興，除了制度原因外，作者又為我們開(kāi)了一扇新的窗戶，迎面撲來(lái)一絲與過(guò)去不一樣的清新空氣，我們不能不為之精神一震。中華民族走向復(fù)興，需要做的事還很多，需要走的路還比較長(zhǎng)，我們需要更多的人士能夠像韓毓海一樣多角度的分析社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，只有這樣我們才能不斷引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展潮流，并最終走在時(shí)代前列。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 5
引言：我們從哪里來(lái)？又要到哪里去？這是對(duì)歷史的追問(wèn)，歷史會(huì)無(wú)聲地昭示著未來(lái)。
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》是一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作。作者下看基層組織，上看財(cái)政金融，外看世界大勢(shì)，重新審視了世界格局中的明清興衰，有力印證了：近500年來(lái)世界史的消長(zhǎng)，其核心取決于“國(guó)家能力”的強(qiáng)弱。同時(shí)，作者還探討了：為什么白銀能成為明朝的合法貨幣？為什么說(shuō)明清亡于“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”？為什么中國(guó)票號(hào)資本被西方金融資本擊潰？究竟有沒(méi)有中國(guó)道路、中國(guó)模式？等一系列大問(wèn)題，并藉此重估新中國(guó)的體制問(wèn)題。
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》的作者是韓毓海老師，山東日照人，現(xiàn)在是北京大學(xué)教授，任教于北京大學(xué)中文系，并曾任紐約大學(xué)教授，東京大學(xué)教養(yǎng)部特任教授，著有《二十世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)與社會(huì)文學(xué)卷》、《天下：江山走筆》等。韓毓海師還曾擔(dān)任多部電視劇編劇，其中有表現(xiàn)錢(qián)學(xué)森、鄧稼先等老一輩科學(xué)家的《我親愛(ài)的祖國(guó)》等。
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》的副標(biāo)題叫“1500年以來(lái)的中國(guó)與世界”，借自歷史學(xué)家L·S·斯塔夫里阿諾斯的《全球通史——1500年以后的世界》。斯塔夫里阿諾斯在1971年出版的《全球通史》中說(shuō)，他“研究的是全球而不是某一國(guó)家或地區(qū)的歷史；關(guān)注的是整個(gè)人類(lèi)，而不是局限于西方或非西方人”。韓毓海的這本書(shū)只是在形式上模仿了阿諾斯，而在內(nèi)容上還是以一個(gè)國(guó)家——中國(guó)為中心，具有濃重的“中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”，他意在“以中國(guó)為本位”去觀察和描述最近500年的歷史，最終目的是為了探討深處大轉(zhuǎn)折時(shí)代的當(dāng)代中國(guó)的世界觀。
這是一種將中國(guó)史與世界史融合的宏大敘事，改變了以往史學(xué)著作“中國(guó)史是中國(guó)史”、“世界史是世界史”的狀況。作者的興趣不僅僅在于詮釋中國(guó)，而在于解析當(dāng)代中國(guó)道路的來(lái)路和去向。和通常對(duì)“中國(guó)模式”的分析不同，本書(shū)放棄并批判了通常人們所采用的“現(xiàn)代化”理論，這種分析理論興起于上世紀(jì)五六十年代，它暗含著一個(gè)邏輯，現(xiàn)代化有一個(gè)可以遵循的模式，發(fā)達(dá)國(guó)家遵循了這種模式就發(fā)達(dá)了，發(fā)展中國(guó)家之所以落后是因?yàn)闆](méi)有遵循這種模式，后者要想發(fā)展必須從制度上效仿前者，改變本國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和教育系統(tǒng)。韓毓海認(rèn)為這種分析理論，如今在非洲和拉美遭遇重挫，我們必須尋找新的解釋。整體來(lái)看，韓毓海借鑒了“世界體系理論”，重新解釋了近500年來(lái)中國(guó)的興衰史，指出在世界殖民史中，中國(guó)興衰的關(guān)鍵在于國(guó)家能力的.強(qiáng)弱，也即社會(huì)組織能力的強(qiáng)弱，對(duì)基層的組織程度和跟基層的聯(lián)系緊密程度。
所以，韓毓海的書(shū)會(huì)選擇以1500年作為分界點(diǎn)，而不是其它年份。韓毓海以世界體系的眼光看近代世界史，認(rèn)為近500年來(lái)世界只發(fā)生了兩件事情：一是歐美資本主義霸權(quán)的形成并橫掃世界，二是占人類(lèi)1/4人口的中華民族在逐漸衰落之后走向偉大復(fù)興。因此，對(duì)“五百年來(lái)誰(shuí)著史”的回答，答案并非只有西方資本主義，還應(yīng)該包括中國(guó)道路。中國(guó)在以自己的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)探索新的發(fā)展道路，一種不同于西方資本主義國(guó)家的中國(guó)道路。
而在解釋近代以來(lái)，西強(qiáng)東弱的現(xiàn)象時(shí)，在韓毓�？磥�(lái)，西方之所以興起而中國(guó)之所以衰落，并非在于西方采用了資本主義制度，中國(guó)的資本主義萌芽沒(méi)有得到好的發(fā)育，而是因?yàn)槲鞣浇⒘恕败娛隆鹑凇獓?guó)家”相結(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合一、軍政合一、資本和國(guó)家合一”的體制培育了較高的國(guó)家能力；而中國(guó)在明清時(shí)期的社會(huì)組織能力比較孱弱，因此盡管經(jīng)濟(jì)上并不落后，但國(guó)家能力非常低下。社會(huì)組織能力孱弱的表現(xiàn)為，皇權(quán)無(wú)法直達(dá)基層百姓；貨幣供應(yīng)委之于國(guó)外的貨幣市場(chǎng)，逐步喪失了財(cái)政金融上的自主權(quán)；豪民與外貿(mào)商人勾結(jié)，市場(chǎng)壟斷和土地兼并加劇，小生產(chǎn)者和小農(nóng)流離失所，最終稅收無(wú)著落，財(cái)政崩潰，無(wú)以養(yǎng)兵，軍隊(duì)不堪一擊。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 6
在人類(lèi)歷史上，中國(guó)持續(xù)千年的領(lǐng)先于世界，是無(wú)數(shù)外國(guó)人心往神馳的偉大國(guó)度。然而一個(gè)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)卻將這個(gè)東方巨人迅速瓦解，從此陷入苦難的深淵。我常常在想，是英國(guó)人的船堅(jiān)炮利和科技文明戰(zhàn)勝了古老的中國(guó)嗎？是所謂的閉關(guān)鎖國(guó)，盲目自大，重農(nóng)抑商而導(dǎo)致中華的積貧積弱嗎？對(duì)歷史的種種迷惑，在讀完韓毓海所著的《500年來(lái)誰(shuí)著史》后，我有了新的認(rèn)識(shí)。
遙想500多年前，鄭和率領(lǐng)著2萬(wàn)多人組成的船隊(duì)，開(kāi)始環(huán)繞世界的大航海。當(dāng)中國(guó)國(guó)力空前強(qiáng)盛、稱(chēng)霸海洋的時(shí)代，航海不是探險(xiǎn)、不是掠奪，而是一種“以德治�！钡闹袊�(guó)式海洋觀。明清兩朝均以和平的方式，推進(jìn)著貿(mào)易和市場(chǎng)的跨國(guó)化，當(dāng)時(shí)無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事，還是科技、文化上，中國(guó)都遙遙領(lǐng)先于世界，并以和平的方式開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的偉大時(shí)代。可是，中國(guó)主導(dǎo)的世界怎么就走向了瓦解呢？
作者認(rèn)為，貨幣金融問(wèn)題是近500年來(lái)中國(guó)最為關(guān)鍵的問(wèn)題。財(cái)政鑄幣權(quán)是關(guān)乎國(guó)家財(cái)政和國(guó)家主權(quán)的核心問(wèn)題，關(guān)系到一個(gè)王朝的興亡。中國(guó)命運(yùn)的大轉(zhuǎn)折就發(fā)生在1567年前后，簡(jiǎn)單的說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)包括銅和白銀在內(nèi)的貴金屬產(chǎn)量很低的國(guó)家，這造成了嚴(yán)重的.貨幣短缺，進(jìn)而威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)。也是從那個(gè)時(shí)期開(kāi)始，西方殖民者通過(guò)驅(qū)使奴隸在美洲進(jìn)行白銀開(kāi)采，逐漸控制了作為貨幣的白銀，這才通過(guò)與東方的貿(mào)易，積累起大量的資本，從而節(jié)約了自身發(fā)展所需的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境成本，并為西方的崛起奠定了基礎(chǔ)。
那么中國(guó)為什么沒(méi)有形成獨(dú)立自主的財(cái)政貨幣體系和金融體制，沒(méi)有完成向現(xiàn)代國(guó)家體制的轉(zhuǎn)換呢？根本原因是封建勢(shì)力的變本加厲所導(dǎo)致的國(guó)家能力的持續(xù)下降。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，國(guó)家金融體系崩潰與軍事失敗接踵而至，使中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)從內(nèi)部持續(xù)解體，國(guó)家完全無(wú)財(cái)政之獨(dú)立，根本沒(méi)有資本投資于國(guó)防和軍事自衛(wèi)建設(shè)，以至于在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，區(qū)區(qū)7000長(zhǎng)途奔襲的海盜就把一個(gè)帝國(guó)一舉擊潰。
中華民族飽受帝國(guó)主義的侵略，在帝國(guó)主義爭(zhēng)霸的國(guó)際環(huán)境中，中國(guó)人反復(fù)認(rèn)識(shí)到一個(gè)殘酷的真理：金融問(wèn)題永遠(yuǎn)與戰(zhàn)爭(zhēng)相聯(lián)系，金融安全永遠(yuǎn)與國(guó)家安全相聯(lián)系。新中國(guó)的偉大功績(jī)就在于他第一次形成了立足基層、組織嚴(yán)密的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上建立起嚴(yán)格的國(guó)家預(yù)算體系、稅收體系，確立了人民幣的貨幣獨(dú)立性和權(quán)威性，調(diào)動(dòng)社會(huì)財(cái)富，集中力量辦大事，在新中國(guó)成立后30年就建立起完善的國(guó)防、工業(yè)和交通體系，并開(kāi)始農(nóng)田水利建設(shè)，從而形成新中國(guó)獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。
我們今天可以理直氣壯地向世界宣告，中國(guó)的崛起是和平崛起。我們通過(guò)運(yùn)轉(zhuǎn)有效地國(guó)家行政機(jī)制，高效的投資于國(guó)家和未來(lái)的發(fā)展，反過(guò)來(lái)又為社會(huì)就業(yè)提供門(mén)徑。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義的結(jié)合，也是傳統(tǒng)中國(guó)和現(xiàn)代中國(guó)的優(yōu)秀成分的結(jié)合，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我們走向成功、走向復(fù)興的關(guān)鍵。這不是簡(jiǎn)單地口號(hào)，而是歷史的結(jié)論。
今天我們所倡導(dǎo)的和諧社會(huì)當(dāng)然不是無(wú)為而治，不是一團(tuán)和氣，更不是妥協(xié)退讓。和諧是以協(xié)調(diào)生產(chǎn)與貿(mào)易，金融與武力，生態(tài)與軟實(shí)力為互動(dòng)的體系，是以協(xié)調(diào)中國(guó)的東西南北為互動(dòng)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，是以協(xié)調(diào)世界格局為我有利的天下胸懷。
歷史不僅僅是過(guò)去，他也指示著現(xiàn)在，昭示著未來(lái)。如果把中國(guó)持續(xù)千年的領(lǐng)先與今天的重新崛起聯(lián)系起來(lái)考慮，那么我們?cè)?9世紀(jì)后約100年的落伍不過(guò)是一個(gè)偶然的插曲。我們有著如此偉大的先人，繼承著如此博大精深的文明，秉承著父輩勤勞勇敢的優(yōu)秀品質(zhì)，那我們就沒(méi)有理由懷疑自己的能力。青年一代是這個(gè)時(shí)代的脊梁，我們必須堅(jiān)定信念，必須有所擔(dān)當(dāng)，必須肩負(fù)起中華民族走向偉大復(fù)興的歷史使命，讓中華民族再次閃耀東方！
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 7
學(xué)習(xí)歷史，我們總會(huì)看到一個(gè)詞“漫長(zhǎng)的19世紀(jì)”，對(duì)于世界來(lái)說(shuō)這主要是指19世紀(jì)初，英國(guó)受工業(yè)革命的影響開(kāi)始向海外擴(kuò)張，開(kāi)辟了一個(gè)新時(shí)代。而對(duì)于我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地半封建社會(huì)，中華民族走上了屈辱抗戰(zhàn)的道路。那么為什么英國(guó)成為了這個(gè)時(shí)期的主導(dǎo)者，而中國(guó)一直以來(lái)的霸主地位卻逐漸沒(méi)落呢？
答案就在《五百年來(lái)誰(shuí)著史》里，這是韓毓海教授所著的一本從金融與歷史角度講述明清500年興亡的大著作。教授上看財(cái)政金融，下看基層組織，內(nèi)看我國(guó)歷史，外看世界大勢(shì)，重新審視了世界格局中的明清興衰，提出了“官無(wú)封建，吏有封建”、“國(guó)家組織能力”等著名論斷，有力印證了：近500年來(lái)世界史的消長(zhǎng)，其核心取決于“國(guó)家能力”的強(qiáng)弱。
韓先生的書(shū)，對(duì)于漫長(zhǎng)的19世紀(jì)，有其精彩獨(dú)特的說(shuō)法。他認(rèn)為，歐美資本主義發(fā)展最重要的就是金融資本，而這個(gè)金融資本其強(qiáng)盛的原因在于它背后是以國(guó)家為支撐的貨幣體制的建立。它們通過(guò)世界貨幣危機(jī)、金融危機(jī)來(lái)掌握世界貨幣體系，掠奪世界的經(jīng)濟(jì)，從而積累了自己發(fā)展的利潤(rùn)。簡(jiǎn)而言之，就是通過(guò)貨幣獲取利潤(rùn)，把別的國(guó)家作為自己發(fā)展的養(yǎng)分，于是就出現(xiàn)了：一個(gè)處在人口和資源都貧困的孤島，擁有貨幣資本的國(guó)家，來(lái)支配全世界的勞動(dòng)力和自然資源，這樣一個(gè)貧困與富饒顛倒的關(guān)系。19世紀(jì)還有一個(gè)內(nèi)涵就是世界資本市場(chǎng)的產(chǎn)生。尼采曾說(shuō)過(guò)，資本體制的核心在于“債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系”，近代西方世界，可以說(shuō)是通過(guò)債券體制為戰(zhàn)爭(zhēng)融資產(chǎn)生的，而東方各國(guó)從來(lái)沒(méi)有發(fā)展過(guò)這種金融體系，這也是中國(guó)被列強(qiáng)超越、被壓迫的主要原因。
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》又叫“1500年以來(lái)的中國(guó)與世界”，形式上是借自歷史學(xué)家L·S·斯塔夫里阿諾斯的《全球通史——1500年以后的世界》，但在內(nèi)容上還是以一個(gè)國(guó)家——中國(guó)為中心，具有濃重的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，他意在以中國(guó)為本位去觀察和描述最近500年的歷史，最終目的是為了探討深處大轉(zhuǎn)折時(shí)代的當(dāng)代中國(guó)的世界觀。當(dāng)然對(duì)于漫長(zhǎng)的19世紀(jì)的研究離不開(kāi)自1500年以來(lái)的漫長(zhǎng)的16世紀(jì)的研究。因?yàn)?9世紀(jì)中“歐美資本主義霸權(quán)的形成并橫掃世界，中華民族在逐漸衰落之后走向偉大復(fù)興”不是一蹴而就的，它是有一個(gè)緩慢而且漫長(zhǎng)的發(fā)展階段。
關(guān)于漫長(zhǎng)的16世紀(jì)的內(nèi)涵，在韓教授看來(lái)，有兩個(gè)重大問(wèn)題需要探討：一是官無(wú)封建，吏有封建，二是國(guó)家組織能力。
官無(wú)封建，吏有封建是指自唐代之后，役法和吏治就敗壞了。一方面是官員無(wú)為和無(wú)能，另一方面是胥吏胡作非為，導(dǎo)致基層的共同體瓦解了。當(dāng)然這是由于我國(guó)歷朝歷代以來(lái)一直都是封建社會(huì)，采取中央集權(quán)制，權(quán)力掌握在少數(shù)人手中。而韓教授認(rèn)為在一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家里，對(duì)于治水、醫(yī)療、教育等公共事業(yè)，是需要建立在“人人參與、人人有份”的基層共同體“共治”之上的。若是基層共同體瓦解了，那么國(guó)家就失敗了。
而國(guó)家綜合實(shí)力之間的比拼就是國(guó)家組織能力之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。在韓教授看來(lái)，西方之所以興起而中國(guó)之所以衰落，主要原因并非在于西方采用了資本主義制度，中國(guó)的資本主義萌芽沒(méi)有得到好的發(fā)育，而是因?yàn)槲鞣浇⒘恕败娛隆鹑凇獓?guó)家”相結(jié)合的特殊組織形式，以“軍商合一、軍政合一、資本和國(guó)家合一”的體制培育了較高的國(guó)家能力；而中國(guó)在明清時(shí)期的社會(huì)組織能力比較孱弱，因此盡管經(jīng)濟(jì)上并不落后，但國(guó)家能力非常低下。社會(huì)組織能力孱弱的.表現(xiàn)為，皇權(quán)無(wú)法直達(dá)基層百姓；貨幣供應(yīng)委之于國(guó)外的貨幣市場(chǎng)，逐步喪失了財(cái)政金融上的自主權(quán)；豪民與外貿(mào)商人勾結(jié)，市場(chǎng)壟斷和土地兼并加劇；小生產(chǎn)者和小農(nóng)流離失所，最終稅收無(wú)著落，財(cái)政崩潰，無(wú)以養(yǎng)兵，軍隊(duì)不堪一擊。國(guó)家組織能力逐漸被落化甚至瓦解。韓教授借鑒了“世界體系理論”，重新解釋了近500年來(lái)中國(guó)的興衰史，指出在世界殖民史中，中國(guó)興衰的關(guān)鍵在于國(guó)家能力的強(qiáng)弱，也即社會(huì)組織能力的強(qiáng)弱，對(duì)基層的組織程度和跟基層的聯(lián)系緊密程度。
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》一書(shū)，將中國(guó)史與世界史融合的宏大敘事，改變了以往史學(xué)著作“中國(guó)史是中國(guó)史”、“世界史是世界史”的狀況。作者的興趣不僅僅在于詮釋中國(guó)，而在于解析當(dāng)代中國(guó)道路的來(lái)路和去向。認(rèn)為只有結(jié)合16世紀(jì)和19世界才能更加全面的了解近代西方歐美國(guó)家的強(qiáng)盛，東方古國(guó)的敗落，近代作為古代和現(xiàn)代的分界線，這個(gè)分析歷史的看法才會(huì)顯得更有意義。而只有了解歐美資本主義霸權(quán)的形成并橫掃世界和占人類(lèi)1／4人口的中華民族在逐漸衰落的歷史原因，我們才能更好的緬懷歷史，面向未來(lái)，為中華民族走向復(fù)興奠定基礎(chǔ)。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 8
第一次讀這本書(shū)，是沖著書(shū)名來(lái)的。最近有點(diǎn)喜歡看明清歷史、近代史，不太久遠(yuǎn)的歷史，大環(huán)境變化相對(duì)較少能對(duì)現(xiàn)在又一定的知道意義。讀了本書(shū)發(fā)現(xiàn)與剛開(kāi)始的預(yù)想有偏差，但書(shū)中的一些觀點(diǎn)也值得思考，值得認(rèn)可。
本書(shū)主要從商業(yè)金融、國(guó)家組織模式及執(zhí)行力和國(guó)際大環(huán)境三個(gè)方面解讀了明清、近代中國(guó)的個(gè)個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)。本書(shū)作者認(rèn)為從張居正開(kāi)始施行“一鞭法”開(kāi)始確立了國(guó)家 經(jīng)濟(jì)中的銀本位，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的局部繁榮。但是失去的國(guó)家金融信譽(yù)，使得國(guó)家經(jīng)濟(jì)擺脫控制。而同時(shí)期西方大量的銀輸入加劇的明王朝的經(jīng)濟(jì)崩潰，加速了明王朝的滅亡。明清時(shí)期被大多認(rèn)為是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)萌芽時(shí)期，被帝國(guó)主義等外來(lái)勢(shì)力打壓、扼殺在搖籃中。單從經(jīng)濟(jì)角度上講西方資產(chǎn)階級(jí)與當(dāng)時(shí)中國(guó)的自由經(jīng)濟(jì)（不受控制的民間資本）有本質(zhì)上的區(qū)別。同時(shí)期中國(guó)的`資本在晉商等處，以商途轉(zhuǎn)運(yùn)盈利。富裕的資金也不能用于政治、軍事投資，是有資本封頂之嫌。而西方由于歷史背景，其富裕資本常用于戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教等投資也間接的推動(dòng)了歷史，提升了商人的社會(huì)地位，為之后的資本擴(kuò)張、資本主義的誕生提供了土壤。
清朝延續(xù)了明朝經(jīng)濟(jì)制度的極弱，但是被低下的國(guó)家組織能力送進(jìn)了墳?zāi)�。“官無(wú)封建，吏有封建”的觀點(diǎn)是點(diǎn)睛之筆，道出了近代中國(guó)積弱的病灶。
本書(shū)從這三個(gè)方面解讀了近代積弱的原因及新中國(guó)在這些方面所作出的努力。和對(duì)中國(guó)未來(lái)的一些思考。
感覺(jué)從經(jīng)濟(jì)方面解讀歷史是件很有意思的事情，朝代更替，日月變幻在背后都隱藏著這條金融的線。
初讀本書(shū)有一點(diǎn)讀政治教科書(shū)的感覺(jué)，遇到不少上學(xué)時(shí)候不懂含義的名詞。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 9
這是一本很不錯(cuò)的書(shū)。也許同韓博士以前研究文學(xué)有關(guān)，雖是一本講歷史的書(shū)，但文字和敘述并不枯燥；也許同韓教授還從事教學(xué)有關(guān)，雖然也引經(jīng)據(jù)典，但學(xué)究的書(shū)齋氣也不很重�？讘c東教授把韓毓海的這本書(shū)與摩羅的《中國(guó)站起來(lái)》放在一起不是沒(méi)有道理。我在摩羅《中國(guó)站起來(lái)》一書(shū)的封底有一段話，其中寫(xiě)道：“中國(guó)5000年歷史應(yīng)該重新書(shū)寫(xiě)，摩羅先生的《中國(guó)站起來(lái)》走出了第一步�！笔聦�(shí)上，韓毓海的《五百年來(lái)誰(shuí)著史》的確也是重新書(shū)寫(xiě)中國(guó)歷史這一努力的成果。從時(shí)間上說(shuō)，摩羅的書(shū)出版早一點(diǎn)，韓的書(shū)晚一點(diǎn)，算是我沒(méi)說(shuō)錯(cuò)。
重新書(shū)寫(xiě)歷史，并不是說(shuō)又發(fā)現(xiàn)多少新的史料，也不是說(shuō)以前的歷史都是故意搞錯(cuò)，從而被隱瞞了真相。歷史的事實(shí)，歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，實(shí)際上都一直存在，我們今天并沒(méi)有比過(guò)去的人們掌握更多的歷史素材。重新書(shū)寫(xiě)歷史的關(guān)鍵是我們的立場(chǎng)，是我們看待歷史的角度，是我們?cè)u(píng)價(jià)歷史的基礎(chǔ)理論思想體系和價(jià)值傾向。之所以把摩羅的書(shū)和韓毓海的書(shū)放在一起，是因?yàn)槟α_告訴人們，一百年來(lái)，我們看問(wèn)題的角度出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，這種偏差不改變，對(duì)歷史、對(duì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)論就容易錯(cuò)誤，歷史對(duì)我們的影響就很難發(fā)揮積極的意義。而韓毓海的書(shū)，不是像摩羅先生一樣力圖糾正這種偏差，而是已經(jīng)拋棄了以前形成的定見(jiàn)，索性自己找了一個(gè)新角度，重新解讀已經(jīng)發(fā)生的歷史，從而得出與以往的歷史教科書(shū)并不完全一樣的結(jié)論。
書(shū)的副標(biāo)題是“1500年以來(lái)的中國(guó)與世界”，先說(shuō)說(shuō)副標(biāo)題里的“1500年以來(lái)”。這個(gè)“1500年”不是指由今天倒推1500年，而是指西元1500年，換句話說(shuō)，這個(gè)“1500年”就是人們常說(shuō)的西元1500年以后西方崛起的500年歷史，大致就是哥倫布航海以后到今天的歷史。與自然界相比，人類(lèi)的歷史是很短暫的，當(dāng)我們說(shuō)恐龍稱(chēng)霸地球后是人類(lèi)主宰世界，人類(lèi)百萬(wàn)年的歷史就這樣用一個(gè)詞概括了。與個(gè)體生命相比，人類(lèi)的歷史又是很漫長(zhǎng)的�！翱铸垥r(shí)代”四個(gè)字包含了大約一億年，其中又分成三疊紀(jì)、侏羅紀(jì)、白堊紀(jì)等等歷史分期。人類(lèi)歷史也一樣，為了方便了解歷史，人們也把漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史分為各種階段。例如，中國(guó)歷史以朝代來(lái)做分期，這是一種相對(duì)客觀的以歷史事件發(fā)生的時(shí)間來(lái)分期的方式。還有把人類(lèi)歷史分為現(xiàn)代、近代、中世紀(jì)、古代、遠(yuǎn)古等，這種方式包含了對(duì)于每個(gè)分期概念的人為解釋?zhuān)�，現(xiàn)代與近代究竟是時(shí)間上的差別還是本質(zhì)上的差別？顯然，每一種歷史分期都有不同的理論依據(jù)。用西元1500年來(lái)劃分歷史，也是一個(gè)歷史分期的方法。這個(gè)歷史分期法首先由美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯提出，它的依據(jù)很簡(jiǎn)單：西元1500年前，地球上各個(gè)角落的人們大致都在相對(duì)隔絕的.狀態(tài)中各自生活發(fā)展，即便有來(lái)往，來(lái)往的程度也很有限；西元1500后，人類(lèi)進(jìn)入全球化時(shí)代，地球上各個(gè)地方的人們來(lái)往和聯(lián)系日益頻繁，地球作為一個(gè)整體的概念終于形成。因此，不管韓毓海這本書(shū)是否借鑒了斯塔夫里阿諾斯的歷史分期觀念，至少在歷史時(shí)間表上，是與之一致的。
我在以前探討鄭和下西洋的文章里，提到過(guò)以西元1500年來(lái)劃分歷史，在它之前，是最偉大的鄭和航海，它彷佛是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。在它之后，是以哥倫布、達(dá)伽瑪、麥哲倫等一批西方航海家的探險(xiǎn)歷史，是一個(gè)時(shí)代的開(kāi)始。為什么要說(shuō)以西元1500年來(lái)劃分歷史的方法？因?yàn)�，這個(gè)歷史分期法很簡(jiǎn)單，人類(lèi)歷史只是在這里一分為二，它與其他的歷史分期不同，因而也會(huì)得出與其他歷史分期不同的結(jié)論。例如，我們最常用的一種歷史分期是：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義、社會(huì)主義，這也稱(chēng)為歷史進(jìn)步論，這種分期的主觀性比現(xiàn)代、近代的分期法更強(qiáng)。韓毓海的書(shū)分為上篇和下篇，分別講述明朝和清朝的興亡。由此我們要講到副標(biāo)題中的“中國(guó)與世界”。
按照歷史進(jìn)步論，明朝屬于封建社會(huì)，與之對(duì)應(yīng)的歐洲屬于資本主義早期，世界上其他地方的人群各有歸類(lèi)，清朝也類(lèi)似。在歷史進(jìn)步論的預(yù)定理論框架下，明朝與歐洲的關(guān)系，已經(jīng)不言而喻地?cái)[明了先進(jìn)與落后、文明與野蠻的位置。但是，韓毓海的書(shū)沒(méi)有按照歷史進(jìn)步論的既定觀念將歷史事先歸類(lèi)，而是用西元1500年前后“隔絕的世界”與“整體的世界”這樣的分期法來(lái)看待明朝與歐洲與世界，因此，韓毓海較大限度地?cái)[脫了歷史進(jìn)步論業(yè)已形成的固有觀念。由此，我們?cè)谒臅?shū)中發(fā)現(xiàn)，明朝與歐洲相比，并不是像歷史進(jìn)步論描述的那樣，一個(gè)是落后的封建社會(huì)，一個(gè)是先進(jìn)的資本主義社會(huì)，反而，在一種平等和系統(tǒng)的狀態(tài)下，我們看到了明朝的文明與先進(jìn)，歐洲的落后與野蠻；但同樣也在平等比較之中，看到了兩者日后發(fā)展命運(yùn)不同的原因。而這種原因的探究和發(fā)掘，在歷史進(jìn)步論中是很難客觀完成的。比方說(shuō)，用歷史進(jìn)步論解讀清朝滅亡很簡(jiǎn)單——因?yàn)榍宄欠饨ㄉ鐣?huì)，比工業(yè)化的資本主義社會(huì)落后，所以它必定滅亡。這種解讀等于是用歷史進(jìn)步論的結(jié)論代替了真正的原因探究，它并不能給我們提供清朝滅亡的真正原因。
這就是我所說(shuō)的“重新書(shū)寫(xiě)歷史”。五四以后的100年來(lái)，中國(guó)的學(xué)術(shù)思想已經(jīng)深受西方學(xué)術(shù)理論的影響，把西方一些并不成熟的學(xué)術(shù)理論當(dāng)作我們的金科玉律。對(duì)于歷史來(lái)說(shuō)，我們拋棄了司馬遷、司馬光等先輩形成的中國(guó)歷史學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，完全接受了西方的歷史學(xué)術(shù)思想。事實(shí)上，斯塔夫里阿諾斯以西元1500年簡(jiǎn)單分期的觀點(diǎn)也算是西方學(xué)術(shù)觀念，但是，這個(gè)分期法有明顯的好處：一是它與中國(guó)歷史上以歷史事件的自然發(fā)生時(shí)間來(lái)分期很接近，只不過(guò)從中國(guó)擴(kuò)展到了世界；二是它拋棄了歐洲中心論。歷史進(jìn)步論之所以能夠把歷史分為一個(gè)個(gè)臺(tái)階，實(shí)際上它是對(duì)歐洲歷史的總結(jié)歸納，并不適合歐洲之外的其他社會(huì)。然而，由于歐洲的武力強(qiáng)大，歐洲文化伴隨著武力輸出，使得歐洲的一切標(biāo)準(zhǔn)成為了全世界的標(biāo)準(zhǔn)，由此形成了歐洲中心論。其中，歷史進(jìn)步論就是歐洲中心論的一個(gè)重要體現(xiàn)，它用從歐洲歷史得出的結(jié)論，強(qiáng)行套在歐洲以外的其他歷史頭上，就好比用非洲羚羊的生存規(guī)律來(lái)解釋澳大利亞袋鼠的生活形態(tài)，往往只能導(dǎo)致錯(cuò)誤百出的結(jié)論。
因此，擺脫歐洲中心論，是本書(shū)最值得稱(chēng)贊的一點(diǎn)。據(jù)我所見(jiàn)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)以最大的努力擺脫歐洲中心論來(lái)講述中國(guó)歷史的，并不多見(jiàn)，或者說(shuō)很少見(jiàn)。除了某些很少受西方思想影響的老學(xué)究，在同齡人中，韓毓海的新書(shū)到目前為止無(wú)疑是我看到的最出色的一本。韓毓海比老學(xué)究的長(zhǎng)處在于，他并沒(méi)有拘于中國(guó)自身，而是以世界的眼光，在一個(gè)整體中，重新看待被歪曲了100年的中國(guó)歷史。與之相比，更多講述歷史的中國(guó)人，首先應(yīng)該做摩羅的學(xué)生，學(xué)習(xí)如何才能擺脫歐洲中心論，學(xué)習(xí)如何擺脫自己的思想被西方思想控制，才有可能達(dá)到韓毓海的境界。如果說(shuō)摩羅提供了一種正常思想方法的途徑，那么，韓毓海已經(jīng)在這個(gè)方向上先走了一步。然而，歷史浩瀚，擺脫歐洲中心論重寫(xiě)中國(guó)歷史乃至世界歷史，無(wú)疑是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，韓毓海也只走出了一小步，但它是令人欣喜的一小步。
該書(shū)的編輯向我介紹這本書(shū)時(shí)說(shuō)，韓毓海的新書(shū)是同我的一些觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)、叫板，其實(shí)這位責(zé)任編輯說(shuō)的不太對(duì)。在拋棄歐洲中心論的大方向上，韓毓海與我是一致的。在拋棄歐洲中心論重寫(xiě)歷史的努力中，相互借鑒、相互學(xué)習(xí)才是重要的。因?yàn)�，拋棄歐洲中心論等于拋棄了一百年來(lái)一大批既定的觀念和結(jié)論，要重新審視歷史、得出結(jié)論，不是一朝一夕的事情，也不是說(shuō)拋棄了歐洲中心論得出的結(jié)論就一定正確。因此，韓毓海的書(shū)對(duì)于我，是一個(gè)令人興奮的鞭策。
五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感 10
《五百年來(lái)誰(shuí)著史》是一本令人深思的書(shū)籍。作者以獨(dú)特的視角和深入的分析，探討了五百年來(lái)世界歷史的演變和中國(guó)在其中的地位。讀完這本書(shū)，我深受啟發(fā)，對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)有了更深刻的認(rèn)識(shí)。
作者在書(shū)中提出了許多新穎的觀點(diǎn)，讓我對(duì)一些歷史事件和現(xiàn)象有了全新的理解。他強(qiáng)調(diào)了中國(guó)歷史與西方歷史的相互聯(lián)系和影響，打破了傳統(tǒng)的單一視角，使我更加全面地看待世界歷史的發(fā)展。同時(shí)，作者對(duì)中國(guó)歷史的解讀也讓我看到了中國(guó)在過(guò)去五百年中的興衰榮辱，以及中國(guó)文化和制度的獨(dú)特之處。
書(shū)中還深入分析了國(guó)家能力在歷史發(fā)展中的`重要性。作者認(rèn)為，國(guó)家的治理體系和組織能力是決定一個(gè)國(guó)家興衰的關(guān)鍵因素。這讓我深刻認(rèn)識(shí)到，一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安和持續(xù)發(fā)展，必須不斷完善自己的制度和治理能力。同時(shí)，也讓我對(duì)中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展和改革有了更深入的思考。
此外，本書(shū)的歷史敘述方式也讓我印象深刻。作者通過(guò)講述一個(gè)個(gè)具體的歷史事件和人物，生動(dòng)地展現(xiàn)了歷史的復(fù)雜性和多樣性。這種敘述方式讓我更容易沉浸在歷史的情境中，感受到歷史的魅力。
總的來(lái)說(shuō)，《五百年來(lái)誰(shuí)著史》是一本值得一讀再讀的書(shū)籍。它不僅讓我對(duì)歷史有了更深入的了解，也為我提供了思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的新視角。在閱讀的過(guò)程中，我不斷地被作者的觀點(diǎn)所觸動(dòng)，也對(duì)自己的國(guó)家和民族有了更強(qiáng)烈的認(rèn)同感和責(zé)任感。我相信，這本書(shū)會(huì)對(duì)每一個(gè)讀者都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
【五百年來(lái)誰(shuí)著史讀后感】相關(guān)文章：
《年來(lái)歷》說(shuō)課稿06-21
用年來(lái)造句11-07
年來(lái)了作文09-13
著原文及賞析10-02
小年來(lái)臨文案12-23
[薦]年來(lái)了作文01-17
[精品]年來(lái)了作文04-24
年來(lái)年去散文09-29
山村年來(lái)早散文07-01