管轄權(quán)異議申請書格式
管轄權(quán)異議申請書
申請人重慶高山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市南岸區(qū)南坪福紅路30號2單元。
法定代表人王念，董事長。
委托代理人蘇曉軍，重慶廣賢律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)全權(quán)代理，電話：13368403085。
請求事項：
請求裁定將本案移送陜西省漢中市人民法院審理。
事實和理由：
重慶市全發(fā)園林工程有限公司（以下簡稱全發(fā)公司）以景觀設(shè)計合同為由，向貴院起訴，貴院于20xx年7月13日向申請人送達了起訴狀副本。但是，該案應(yīng)屬涉及不動產(chǎn)的糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；”
本案中，據(jù)原告所述：雙方簽署合同的事項系陜西省漢中市虎頭橋廣場景觀設(shè)計事宜，本案的法律關(guān)系發(fā)生在漢中市，合同履行地也在漢中市，且因申請人與本案有關(guān)的工程資料均在漢中市保管。因此，為便于當(dāng)事人訴訟，也便于人民法院查明事實，
提高審判效率，減少當(dāng)事人的訟累。本案應(yīng)按《民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定按不動產(chǎn)專屬管轄。
此外，根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條第（四）項的規(guī)定，起訴必須符合的條件包括“屬于人民法院受理民事訴訟的'范圍和受訴人民法院管轄”；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。”因此，對于確定管轄權(quán)的案件事實，舉證責(zé)任在原告，但現(xiàn)本案原告并未提供任何可以證明貴院對本案有管轄權(quán)的證據(jù)材料。
據(jù)上，本案應(yīng)移送本案工程所在地即陜西省漢中市人民法院審理，請貴院就此依法做出公正裁定。
此致
重慶市南岸區(qū)人民法院
申請人：重慶高山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
二Oxx年七月十八日
第二篇：管轄權(quán)異議 700字
管轄權(quán)異議申請書
申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。
被申請人：上海合林實業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長。
上海合林實業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：
貴院對本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》(20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所
在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
綜上所述，申請人認(rèn)為，貴院對本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權(quán)益。
此致
上海市普陀區(qū)人民法院
20xx
申請人：海亮集團有限公司 年 月 日