關(guān)于再審申請(qǐng)書(shū)模板集錦6篇
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天，申請(qǐng)書(shū)與我們的關(guān)系越來(lái)越密切，利用申請(qǐng)書(shū)我們可以表達(dá)自己的愿望和訴求。大家知道申請(qǐng)書(shū)的格式嗎？下面是小編收集整理的再審申請(qǐng)書(shū)6篇，歡迎大家分享。
再審申請(qǐng)書(shū) 篇1
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：××生物技術(shù)工程有限公司（原××生物技術(shù)研究所）。住所地：××省××市××區(qū)××街××號(hào)。
法定代表人：×××，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：×××，該公司工作人員。
委托代理人：×××，××律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李××，女，漢族，××年××月××日出生，個(gè)體工商戶，住北京市××區(qū)××路××號(hào)（李×之女，李×于××年××月××日死亡）。
委托代理人：×××，×××法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：王××，男，漢族，××年××月××日出生，個(gè)體工商戶，住北京市××區(qū)××路××號(hào)，系李××之夫。
一審被告、二審上訴人：×××市城市管理局。住所地：××省××市××路××號(hào)。
法定代表人：×××，該局局長(zhǎng)。
再審請(qǐng)求：1、×××××××××××××××；
2、×××××××××××××××。
事實(shí)與理由：再審申請(qǐng)人依據(jù)民事訴訟法第二百條第x項(xiàng)、第x項(xiàng)之規(guī)定或依據(jù)行政訴訟法第二十五條第x項(xiàng)、第x項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹�。事�?shí)與理由如下：
（以下寫明申請(qǐng)?jiān)賹彽木唧w事實(shí)與理由）：××××××××
最后寫明此致最高人民法院，并由再審申請(qǐng)人簽名、捺印或者蓋章。
再審申請(qǐng)書(shū) 篇2
申請(qǐng)人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關(guān)區(qū)廣場(chǎng)南路某號(hào)某室。
委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務(wù)所高級(jí)律師
被申請(qǐng)人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關(guān)區(qū)某某號(hào)。
法定代表人：某某
申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服蘭州市中級(jí)人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號(hào)民事判決，現(xiàn)根據(jù)民事訴訟法第179條規(guī)定，向甘肅省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)?jiān)賹�，理由如下�?/p>
一、二審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。
原判決認(rèn)定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發(fā)“停職通知”，決定對(duì)被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發(fā)放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時(shí)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已被侵害，已經(jīng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。但被上訴人劉某某未依法在其權(quán)利受到侵害后的60天內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
事實(shí)并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結(jié)束，工作重心轉(zhuǎn)入后期物業(yè)管理，申請(qǐng)人原來(lái)所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時(shí)，申請(qǐng)人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請(qǐng)人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當(dāng)天會(huì)同蘭州某銀行稽核監(jiān)察部、計(jì)劃財(cái)務(wù)部、基建辦公室三個(gè)部門七位職工共同辦理了工作交接手續(xù)。交接完手頭工作后，申請(qǐng)人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數(shù)年來(lái)，申請(qǐng)人多次找單位安排工作，被申請(qǐng)人均稱暫無(wú)崗位安排，也從未向申請(qǐng)人告知或送達(dá)過(guò)有關(guān)解除勞動(dòng)關(guān)系的任何書(shū)面通知。直至20xx年***月***日，申請(qǐng)人從《甘肅日?qǐng)?bào)》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請(qǐng)人去單位了解是否對(duì)崗位安排某調(diào)整有影響，被申請(qǐng)人才告知我已與單位無(wú)任何關(guān)系。
因此申請(qǐng)人認(rèn)為，二審判決在以下三個(gè)方面存在事實(shí)認(rèn)定不清：
首先，申請(qǐng)人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人單位機(jī)構(gòu)改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請(qǐng)人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請(qǐng)人從未向申請(qǐng)人口頭或書(shū)面告知、送達(dá)過(guò)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的任何通知，申請(qǐng)人對(duì)此始終并不知情，而申請(qǐng)人數(shù)年來(lái)未能參加工作，更是由于被申請(qǐng)人始終不安排工作崗位所致，并非申請(qǐng)人本人有意“再未到上訴人處上班”。
其次，申請(qǐng)人知道被申請(qǐng)人與其解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，應(yīng)為20xx年6月25日，而非二審判決認(rèn)定的20xx年2月，故申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)的時(shí)效應(yīng)從20xx年6月25日開(kāi)始起算，而非20xx年2月。
第三，二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，但事實(shí)是申請(qǐng)人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請(qǐng)（見(jiàn)第一組證據(jù)3）。
綜上，申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁并未超出仲裁申請(qǐng)時(shí)效，二審判決對(duì)申請(qǐng)時(shí)效的起算時(shí)間存在事實(shí)認(rèn)定不清。
二、審判決適用法律不當(dāng)。
《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)”，而20xx年5月1日起生效執(zhí)行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)于本案應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)于時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。
申請(qǐng)人自20xx年***月***日從《甘肅日?qǐng)?bào)》看到被申請(qǐng)人單位更名，去單位要求安排工作被告知無(wú)任何關(guān)系，并于當(dāng)天查詢自己工資賬戶得知權(quán)利受到侵害，申請(qǐng)人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，并未超過(guò)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中一年的仲裁時(shí)效。
同時(shí)，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時(shí)效自動(dòng)順延，所以申請(qǐng)人提起仲裁的時(shí)間同樣也未超過(guò)60日。
因此二審法院適用《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，判決申請(qǐng)人勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)效超過(guò)60日，屬適用法律不當(dāng)。
三、二審判決證據(jù)不足
首先，被申請(qǐng)人自20xx年開(kāi)始單位機(jī)構(gòu)改革、部門撤并、工作交接都是客觀發(fā)生的事實(shí)，且手續(xù)齊全可查。而被申請(qǐng)人所謂“申請(qǐng)人曠工導(dǎo)致停職查辦”是被申請(qǐng)人一面之詞，并無(wú)證據(jù)支持。
其次，被申請(qǐng)人無(wú)證據(jù)證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請(qǐng)人告知、送達(dá)過(guò)與其解除勞動(dòng)關(guān)系的任何通知或材料。
因此二審法院對(duì)于申請(qǐng)人超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系的判決，缺乏證據(jù)支持。
1998年4月申請(qǐng)人從甘肅*********公司以全民職工身份調(diào)入當(dāng)時(shí)的蘭州***銀行（后更名為蘭州***銀行，現(xiàn)更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請(qǐng)人經(jīng)被申請(qǐng)單位考核取得助理會(huì)計(jì)師任職資格（上述事實(shí)見(jiàn)第二至第四組證據(jù)），且至今申請(qǐng)人的人事檔案尚在被申請(qǐng)人單位留存，因此申請(qǐng)人于被申請(qǐng)人在事實(shí)和法律上，均存在確實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。
而被申請(qǐng)人單位充分利用強(qiáng)勢(shì)地位，借單位機(jī)構(gòu)改革之機(jī)，撤銷申請(qǐng)人供職的基建辦公室，命令申請(qǐng)人移交工作待崗，長(zhǎng)期不給安排工作崗位，進(jìn)而發(fā)展到拒不承認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系；更有甚者，被申請(qǐng)人單位停發(fā)申請(qǐng)人工資，利用銀行掌控申請(qǐng)人工資賬戶的便利，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間悍然凍結(jié)申請(qǐng)人工資，公然拖欠勞動(dòng)報(bào)酬。同時(shí)因被申請(qǐng)人控制著申請(qǐng)人的檔案及養(yǎng)老醫(yī)療手續(xù)，申請(qǐng)人的養(yǎng)老醫(yī)療沒(méi)有著落，就連去當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)申請(qǐng)國(guó)家最低生活保障，都因?yàn)楸簧暾?qǐng)人至今不給手續(xù)而無(wú)法辦理。申請(qǐng)人至今待崗在家，沒(méi)有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。
申請(qǐng)人認(rèn)為而二審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法向貴院申請(qǐng)?jiān)賹�，懇�?qǐng)貴院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，撤銷二審判決，確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系，以維護(hù)申請(qǐng)人的勞動(dòng)權(quán)利，保障社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
此致
甘肅省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：劉某某
20xx年5月28日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇3
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司。
再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請(qǐng)求事項(xiàng)：
撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”�？梢�(jiàn)，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的`設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”。
觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。
而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍�(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为�(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社XX年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購(gòu)買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是XX年2月17日。購(gòu)買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言。基于棄權(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小。可見(jiàn)，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記;3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)�？梢�(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨椋陂g還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益�！�
此致
敬禮!
xxx省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：甲、乙
申請(qǐng)人：年 月 日
申請(qǐng)日期：
再審申請(qǐng)書(shū) 篇4
申 請(qǐng) 人： �？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會(huì)第十四經(jīng)濟(jì)社
法定代表人： ×××主任
住 址： �？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會(huì)第十四經(jīng)濟(jì)社
被申 請(qǐng) 人： ×××，女，1976年8月12日生,漢族，住址：�？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村九社
申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人土地補(bǔ)償款分配糾紛一案，對(duì)�？谑旋埲A區(qū)人民法院于20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號(hào)民事判決不服，現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng) 事項(xiàng)：
1. 撤銷 (20xx) 龍民一初字第1373號(hào)民事判決；
2. 確認(rèn)被申請(qǐng)人為非申請(qǐng)人集體經(jīng)濟(jì)組織成員。
事實(shí)與理由：
就申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人土地補(bǔ)償款分配糾紛一案，海口市龍華區(qū)人民法院（20xx）龍民一初字第1373號(hào)民事判決判令：“限申請(qǐng)人在本判決生效7日內(nèi)付給吳慶鈴?fù)恋匮a(bǔ)償款15650元”。因申請(qǐng)人未能在上訴期內(nèi)提起上訴，一審判決已經(jīng)生效。申請(qǐng)人認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第一百七十九條之規(guī)定，一審判決不但“原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”，而且“原判決適用法律確有錯(cuò)誤”，應(yīng)予撤銷。理由詳述如下：
一、 一審判決以被申請(qǐng)人“其戶籍還在海口市龍華區(qū)薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)”為由，確認(rèn)被申請(qǐng)人“屬被告的經(jīng)濟(jì)社員”是完全錯(cuò)誤的（判決書(shū)第二頁(yè)倒數(shù)第五行），因一審判決認(rèn)定的這一基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
1. 申請(qǐng)人法律地位。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理�！敝�(guī)定，申請(qǐng)人是農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的一種。
再依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)業(yè)法》）第2條“本法所稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織。”之規(guī)定，申請(qǐng)人作為 “農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織”，已將其放在了與“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”并列平行的地位；
2. 申請(qǐng)人的法律性質(zhì)。《農(nóng)業(yè)法》第11條對(duì)申請(qǐng)人性質(zhì)進(jìn)行了明確的界定，即“國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上自愿組成各類專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持為成員服務(wù)的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個(gè)人不得侵犯農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)�！�。
3. 成為申請(qǐng)人的一名社員的條件。依據(jù)上述對(duì)申請(qǐng)人法律地位及法律性質(zhì)的分析可知，加入者必須首先遵守申請(qǐng)人組織內(nèi)的規(guī)章制度，履行自己所承擔(dān)的的各項(xiàng)義務(wù)，即“開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)”，才能取得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬及各種收益。即申請(qǐng)人社員必須要先履行相應(yīng)義務(wù)，為申請(qǐng)人付出一定量的勞動(dòng)以便換取等量報(bào)酬，這是自然人能成為申請(qǐng)人一名社員的先決條件。
4. 本案中的被申請(qǐng)人能否有資格成為申請(qǐng)人一員的關(guān)鍵，是要看被申請(qǐng)人是否已經(jīng)履行了作為申請(qǐng)人一員應(yīng)盡的義務(wù)。依據(jù)以下事實(shí)，可以得出明確的結(jié)論，即被申請(qǐng)人沒(méi)有履行任何義務(wù)，不擁有成為申請(qǐng)人社員所必備的條件：
（1）從空間距離上講，被申請(qǐng)人不住在本村，定居于遠(yuǎn)在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來(lái)為申請(qǐng)人履行社員義務(wù)的；
�。�2）從家庭角度而言，被申請(qǐng)人婚后已經(jīng)有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請(qǐng)人處，為其履行社員義務(wù)的；
綜上，一審法院僅以被申請(qǐng)人擁有申請(qǐng)人戶籍及在申請(qǐng)人處辦理了海南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)為由，在沒(méi)有查明被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了哪些義務(wù)的基礎(chǔ)上，就直接認(rèn)定被申請(qǐng)人“屬被告的經(jīng)濟(jì)社員”，屬于“原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”。
二、 一審判決適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，認(rèn)定“原告要去參與分配土地補(bǔ)償款，于理于法有據(jù)，本院予與支持”違反了中華人民共和國(guó)《民法通則》第四條所確立的“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t”，屬于適用法律錯(cuò)誤。（判決書(shū)第十二頁(yè)第十六行）
1.公平競(jìng)爭(zhēng)原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。（1）公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)以社會(huì)正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì)正義、公平的觀念來(lái)處理當(dāng)事人之間的糾紛。（2）公平原則強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)任何經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規(guī)則為準(zhǔn)則，享受公平合理的對(duì)待，既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致。
2. 依據(jù)上述分析可知，公平原則實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，當(dāng)事人享有多少權(quán)利（取得多少利益），就應(yīng)當(dāng)履行多少義務(wù)（承擔(dān)多少責(zé)任）；反之亦然，不承擔(dān)責(zé)任（或履行義務(wù)），也就不應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼妫ɑ蛳碛袡?quán)利）。
1.公平競(jìng)爭(zhēng)原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。（1）公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)以社會(huì)正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì)正義、公平的觀念來(lái)處理當(dāng)事人之間的糾紛。（2）公平原則強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)任何經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規(guī)則為準(zhǔn)則，享受公平合理的對(duì)待，既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致。
對(duì)于這一觀點(diǎn)，被申請(qǐng)人在一審訴訟請(qǐng)求中也給予了充分的認(rèn)可，即主張自己“享有與其他村民平等的權(quán)利與義務(wù)”，也就是主張成為申請(qǐng)人社員的前提條件是先要履行社員義務(wù)。但是令人遺憾的是，被申請(qǐng)人在實(shí)際當(dāng)中并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。
三、被申請(qǐng)人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經(jīng)濟(jì)社土地補(bǔ)償分配規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《分配規(guī)則》），完全符合最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條確立的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)”原則。
1.《分配規(guī)則》作為申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)章程的一部分，已經(jīng)經(jīng)全體社員大會(huì)通過(guò)，其中第一條明確規(guī)定了“合同生效后，外嫁女已婚未滿四個(gè)月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿四個(gè)月后，不再享有分配”。
2.申請(qǐng)人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規(guī)定進(jìn)一步明確化，公開(kāi)化，使其更加公正，公平，公開(kāi)，特于20xx年11月16日召開(kāi)專門社員大會(huì)進(jìn)行表決，與會(huì)社員絕大部分同意這項(xiàng)規(guī)定。
以上兩點(diǎn)充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項(xiàng)規(guī)定，反映了申請(qǐng)人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，一審法院在審理本案時(shí)，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且適用法律確有錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致了錯(cuò)誤判決。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十八條“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，但不停止判決、裁定的執(zhí)行�！� 和第一百七十九條“－－-符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；－－-：（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的” ；（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”之規(guī)定，特向貴院提出再審申請(qǐng)，懇請(qǐng)貴院本著公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請(qǐng)人的全部訴求，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)利！
此致
海口市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人: �？谑旋埲A區(qū)城西鎮(zhèn)薛村村委會(huì)第十四經(jīng)濟(jì)社
二0xx年三月三十日
注：附證據(jù)目錄一份
再審申請(qǐng)書(shū) 篇5
申請(qǐng)人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址武漢市東西湖區(qū)金銀湖街翠堤春曉小區(qū)19棟（暫�。�(lián)系電話13986213513，郵政編碼430000。
被申請(qǐng)人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務(wù)：省長(zhǎng)，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路7號(hào)，聯(lián)系電話 （027）87235405，郵政編碼430071。
行政訴訟案由：不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)
再審請(qǐng)求：
一、撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂行終286號(hào)；
二、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；
三、裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。
事實(shí)與理由
申請(qǐng)人因不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂01行初字第105號(hào)，于20xx年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。申請(qǐng)人于20xx年5月11日收到湖北省高級(jí)人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂行終286號(hào)》。申請(qǐng)人對(duì)該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)予依法受理與審查。
申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。
一、 湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請(qǐng)人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級(jí)人民法院在其所作行政裁定書(shū)中對(duì)原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級(jí)人民法院卻以《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見(jiàn)，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。
二、湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法定程序。
�。ㄒ唬� 湖北省高級(jí)人民法院沒(méi)有依法開(kāi)庭審理案件。
原審人民法院以申請(qǐng)人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級(jí)人民法院在其所作的行政裁定書(shū)中卻對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)庭審理本案。然而，申請(qǐng)人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書(shū)，從始至終未收到湖北省高級(jí)人民法院送達(dá)的任何法律文書(shū)（包括向當(dāng)事人送達(dá)開(kāi)庭傳票或詢問(wèn)傳票）。顯而易見(jiàn)，湖北省高級(jí)人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。
�。ǘ� 湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。
申請(qǐng)人于20xx年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院遞交行政上訴狀，而申請(qǐng)人至20xx年5月11日才收到湖北省高級(jí)人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書(shū)。二審期間長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。
鑒于湖北省高級(jí)人民法院在審理本案過(guò)程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第六十八條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂行終286號(hào)；依法撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；依法裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請(qǐng)與訴求請(qǐng)最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！
此致
最高人民法院
再審申請(qǐng)人魏崇敏
20xx年8月7日
再審申請(qǐng)書(shū) 篇6
申請(qǐng)人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業(yè)工程有限公司合同工。住上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)南周村大蘇15號(hào)，郵編201908，電話66012775
被申請(qǐng)人：上海寶冶工業(yè)工程有限公司（簡(jiǎn)稱寶冶公司），注冊(cè)地上海寶山區(qū)蘊(yùn)川路5300弄1號(hào)4—177室，經(jīng)營(yíng)地上海寶山區(qū)盤古路895號(hào)，法定代表人趙新道，副總經(jīng)理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書(shū)案號(hào)：一審寶山區(qū)人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號(hào)；二審上海市第二中級(jí)人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號(hào)；申請(qǐng)裁定書(shū)上海市高級(jí)人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號(hào)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
原審（一審、二審）法院及上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。申請(qǐng)人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)及第（六）項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：
1、請(qǐng)求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)社保機(jī)構(gòu)不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)6971.52元外配急用藥及材料費(fèi)4058.35元，高壓氧艙治療費(fèi)38400元及高壓氧治療期間的護(hù)理費(fèi)23400元（含二次手術(shù)后三個(gè)月）伙食補(bǔ)貼費(fèi)10395元，交通費(fèi)15968元，給付一次性就業(yè)補(bǔ)助金前的停工留薪期7個(gè)月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。
3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費(fèi)及交通費(fèi)1000元及原審二級(jí)訴訟費(fèi)20元。
申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：
（一）、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請(qǐng)人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。
�。�1）、朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進(jìn)行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑處方和因市六醫(yī)院無(wú)此設(shè)備而指定到配合協(xié)助的醫(yī)療部門，并有收治醫(yī)療單位的證明，且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)同意的指示及單位主管看望時(shí)的同意，又是在停工留薪治療期內(nèi)。原審并未查清要點(diǎn)。
（2）、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過(guò)的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。（有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書(shū)簽名時(shí)特別注明上可以查證），原審故意混淆。
�。�3）、朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，原審不肯查明。被申請(qǐng)人寶冶公司不但不予申報(bào)朱黎賓工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動(dòng)關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報(bào)工傷復(fù)發(fā)，中止社保（證據(jù)有第二次手術(shù)住院的市六醫(yī)院、市八醫(yī)院出院小結(jié)，違法退工單20xx年12月5日），而原審對(duì)此事關(guān)待遇責(zé)任的基本事實(shí)只字不提。
�。�4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，終止勞動(dòng)合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條）
�。�5）、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)），原審視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞。
�。ǘ⒃瓕徳谡J(rèn)定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。
（1）、朱黎賓主張的經(jīng)社保機(jī)構(gòu)核定不予社�；饒�(bào)銷的6971.52元醫(yī)療費(fèi)及社保機(jī)構(gòu)不予核定的工傷手術(shù)醫(yī)療時(shí)急用外配藥材料費(fèi)4058.35元和因非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費(fèi)38400元均在勞動(dòng)合同存續(xù)期間內(nèi)，工傷醫(yī)療必須支付的費(fèi)用。寶冶公司是負(fù)有承擔(dān)工傷醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社�？蓤�(bào)范圍之外的合理的必要的醫(yī)療費(fèi)用，寶冶公司責(zé)無(wú)旁貸。原判認(rèn)為“于法無(wú)據(jù)”是不對(duì)的，那么這部分工傷醫(yī)療費(fèi)用要由工傷職工朱黎賓自負(fù)的法律依據(jù)何在呢？申請(qǐng)人認(rèn)為具體發(fā)條上的不詳?shù)穆┒�，并不能成為寶冶公司推脫�?zé)任的借口�！肮健笔敲穹ǖ幕緶�(zhǔn)則，原審恰卻違背了《民法通則》規(guī)定的公平原則。
（2）、原審隱瞞了“協(xié)議書(shū)”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒(méi)提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi)，顯屬偏袒不公。
�。�3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個(gè)月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，實(shí)施辦法第四十條規(guī)定“與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規(guī)定享受就業(yè)補(bǔ)助金后不再享受規(guī)定的待遇”，第三十五條規(guī)定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請(qǐng)人有“存款憑單”證明該補(bǔ)助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經(jīng)宣布終止勞動(dòng)關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補(bǔ)助金的情況下，違反辦理終止勞動(dòng)關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動(dòng)關(guān)系起至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金之前的七個(gè)月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請(qǐng)人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未解決落空之前，勞動(dòng)關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補(bǔ)助金前的醫(yī)療期間當(dāng)然有權(quán)主張留薪工資，寶冶公司仍應(yīng)按合同補(bǔ)給留薪工資至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金為止。原審只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系終止而忽視就業(yè)補(bǔ)助金支付日期而斷定“于法無(wú)據(jù)”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期間，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議也未經(jīng)同意。
�。�4）、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報(bào)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續(xù)，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)多元錢遠(yuǎn)不足以支付未來(lái)所需的醫(yī)療費(fèi)用。其四，是在工傷病情尚未相對(duì)穩(wěn)定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過(guò)程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動(dòng)關(guān)系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動(dòng)關(guān)系，（證據(jù)見(jiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議中半個(gè)月的補(bǔ)償金）。
（5）、本案糾紛因?qū)氁惫揪芨洞龆�，朱黎賓因工殘疾，無(wú)可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費(fèi)、交通費(fèi)而要求寶冶公司補(bǔ)償1000元，符合過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費(fèi)和交通費(fèi)”而又?jǐn)喽ā坝诜o(wú)據(jù)”，實(shí)屬篡改事實(shí)，混淆責(zé)任。
綜上所述，原審事實(shí)不清，認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決不公。朱黎賓申請(qǐng)?jiān)賹徏m正，支持訴請(qǐng)。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關(guān)證據(jù)
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍褐炖栀e
申請(qǐng)日期：20xx年7月7日
【關(guān)于再審申請(qǐng)書(shū)模板集錦6篇】相關(guān)文章：
關(guān)于再審申請(qǐng)書(shū)模板集合6篇03-21
關(guān)于再審申請(qǐng)書(shū)模板匯編九篇03-21