行政再審申訴書(shū)實(shí)例
以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的行政再審申訴書(shū)實(shí)例，供大家閱讀參考。
行政再審申訴書(shū)實(shí)例1
申訴人(一審被告、二審上訴人)：xx縣xx廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：xx省xx縣廣電大樓。
法定代表人：宋xx，總經(jīng)理。
申訴人因觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服xx省xx縣人民法院于 xxx年6月22日作出的(xxx)xx民初字第92號(hào)民事判決和xx省瀘州市中級(jí)人民法院于xxx年11月8日作出的(xxx)瀘民終字第456號(hào)民事判決，特依法提起申訴。
申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉?jí)法院作出的一、二審判決提出抗訴。
申訴的事實(shí)和理由：
兩級(jí)法院一、二審判決以“xx廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對(duì)閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問(wèn)題進(jìn)行整改，而未及時(shí)整改，同時(shí)在閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。具體理由如下：
首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對(duì)同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要xx公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤。
1、就法律適用來(lái)說(shuō)，對(duì)同桿架設(shè)問(wèn)題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是xxx年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于xxx年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《xx省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上，一、二審判決對(duì)此既沒(méi)有也無(wú)法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。顯然，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改”屬適用法律確有錯(cuò)誤。
2、就事実認(rèn)定來(lái)說(shuō)-對(duì)同桿架設(shè)問(wèn)題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說(shuō)，并無(wú)上級(jí)有關(guān)部門勒令xx公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強(qiáng)附會(huì)地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時(shí)整改，顯然其認(rèn)定的“對(duì)同桿架設(shè)需要限期或及時(shí)整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。
而從二審中xx公司主動(dòng)舉出的新證據(jù)的來(lái)源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，xx縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對(duì)電力公司請(qǐng)求撤除同桿架設(shè)問(wèn)題的答復(fù)。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問(wèn)題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對(duì)象。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。
其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要xx公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯(cuò)誤。
根據(jù)《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的安全和損害其使用效能的下列行為：……(二)移動(dòng)、損壞傳輸線路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設(shè)備、標(biāo)志物”的規(guī)定，本案中，他人在未告知xx公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動(dòng)廣電傳輸線路即閉路電視線和承載線，依法屬危及廣播電視信號(hào)專用傳輸設(shè)施的行為，xx公司本身作為被侵權(quán)方，其有權(quán)訴諸法律以維護(hù)自身的合法權(quán)益。至于xx公司何時(shí)發(fā)現(xiàn)被自己被侵權(quán)以及該線路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與xx公司何干?
顯然，xx公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的xx公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過(guò)來(lái)成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。
退一步說(shuō)，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號(hào)中斷，否則xx公司就不應(yīng)負(fù)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。
第三，對(duì)本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“xx公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的'主要證據(jù)不足;一、二審判決要xx公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。
根據(jù)xx縣安辦簽發(fā)的《批復(fù)》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無(wú)證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線(注：實(shí)際為鐵絲線)重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無(wú)絕緣設(shè)施，致王世清路過(guò)時(shí)觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯(cuò)開(kāi);其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。由于現(xiàn)場(chǎng)路窄，造成過(guò)往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。上述三項(xiàng)違章行為共同作用，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。也就是說(shuō)，上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“xx公司對(duì)事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一、二審判決認(rèn)定xx公司有兩項(xiàng)“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對(duì)比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯(cuò)誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。
綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯(cuò)誤，對(duì)xx公司作出了錯(cuò)誤的裁決。為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請(qǐng)求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督。
此 致
瀘州市人民檢察院
申請(qǐng)人：xx縣xx廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司
xxx年十二月一日
附件：(xxx)xx民初字第92號(hào)民事判決書(shū)和(xxx)瀘民終字第456號(hào)民事判決各一份。
行政再審申訴書(shū)實(shí)例2
申請(qǐng)人：(一審原告)(二審上訴人)xx市xx塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠
法定代表人：余xx 廠長(zhǎng) 電話：xxxxxxxxxxxx
被申請(qǐng)人：(一審被告)(二審被上訴)xx市工商行政管理局
法定代表人：鄧 xx 局長(zhǎng)
申請(qǐng)人不服(xxx)南行終字第67號(hào)行政判決書(shū)，不服(xxx)邵行初字第1號(hào)行政判決書(shū)。遺漏了當(dāng)事人xx市糧食局被告主體存在錯(cuò)誤，認(rèn)定扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬(wàn)公斤谷子可得利潤(rùn)，兩項(xiàng)為新的賠償請(qǐng)求錯(cuò)誤，賠償7860元利息按人民銀行計(jì)算不公平.xxx年至今幾年申請(qǐng)人在最高法院申訴登記，福建省高院駐最高法辦xxx年12月29日開(kāi)出轉(zhuǎn)辦單，根據(jù)《行政訴訟法》第六十二條、第六十三條第二款規(guī)定《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》第七十二條第二項(xiàng)、第七十三條第一目：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?rdquo;，第八十條第一款：第四項(xiàng)：第五項(xiàng)，依法依規(guī)向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徥马?xiàng)：
1、依法確認(rèn)(xxx)南行終字第67號(hào)行政判決，(xxx)邵行初字第1號(hào)行政判決遺漏xx市糧食局被告案件中主體存在錯(cuò)誤，程序違法，依法追加xx糧食局為被告，裁定發(fā)回重審。
2、依法確認(rèn)扣押工商“營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬(wàn)公斤谷子可得利潤(rùn)等新的賠償請(qǐng)求”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。
3、依法確認(rèn)賠償霉?fàn)�、變價(jià)款7860元按人民銀行計(jì)算不公平。要求按申請(qǐng)人農(nóng)村信用社貸款利息給予賠償。
4、依法撤銷(xxx)南行終字第67號(hào)行政判決部分錯(cuò)誤，申請(qǐng)依法立案再審。
申請(qǐng)?jiān)賹徥聦?shí)與理由
一、根據(jù)“工商處字(xxx)第26號(hào)”行政處罰決定書(shū)供認(rèn)：“xxx年八月十一日，根據(jù)舉報(bào)，我局檢查大隊(duì)協(xié)同糧食局在xx塘境內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲xx塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠承包人余xx無(wú)糧食銷售統(tǒng)一發(fā)票，販運(yùn)糧食(大米)12700。”工商局是協(xié)同糧食局執(zhí)法，那么糧食局是侵權(quán)主要責(zé)任人。
在xxx年8月11日晚上申請(qǐng)人將加工好12700公斤大米裝運(yùn)外地銷售，在xx塘通往316國(guó)道途中，本市大竹鎮(zhèn)龍?zhí)洞迦媛房�，xx市糧食局付局長(zhǎng)黃細(xì)華帶隊(duì)非法設(shè)卡，攔劫申請(qǐng)人去路，申請(qǐng)人出示了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和省農(nóng)墾局開(kāi)具的“閩農(nóng)墾便字034號(hào)”準(zhǔn)運(yùn)證明等合法手續(xù)。黃細(xì)華認(rèn)定無(wú)效，叫來(lái)xx市公安局兩名警察，叫來(lái)了工商局315大隊(duì)長(zhǎng)鄭仕海、葉國(guó)勇，將12700公斤大米搶劫去xx，第二天8月12日工商局由余秋棣帶隊(duì)三人，糧食局黃細(xì)華指派三人和xx塘糧站人員到xx塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠以“非法收購(gòu)谷子”為由查封45000斤谷子，糧食局掄走了糧食加工廠鑰匙，工商局扣押了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證實(shí)工商局與糧食局是聯(lián)合執(zhí)法的事實(shí)。根據(jù)“邵公辦信(xxx)67號(hào)”信訪事項(xiàng)告知書(shū)，認(rèn)定黃細(xì)華是履行職務(wù)行為，糧食局就是本案侵權(quán)責(zé)任人。在1號(hào)判決中、67號(hào)判決中沒(méi)把xx市糧食局追加為被告，案件主體存在錯(cuò)誤。違反了《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問(wèn)題解釋》第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告”沒(méi)追加為被告的徇私枉法行為。違反了司法(解釋)第七十二條第一款規(guī)定。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款：申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣旱谒捻?xiàng)規(guī)定：“遺漏必須參加訴訟的事當(dāng)人的：”本案符合法規(guī)再審條件的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二、67號(hào)判決認(rèn)定扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照為新的賠償請(qǐng)求是回避事實(shí)錯(cuò)誤的。在一審判決書(shū)中第5頁(yè)第22行提到：“原告補(bǔ)充提交行政賠償?shù)淖C據(jù)：1、行政訴訟、撤訴申請(qǐng)書(shū)、行政裁定書(shū)。”三份補(bǔ)充證據(jù)是證實(shí)當(dāng)時(shí)被告工商局有扣押申請(qǐng)人工商“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”行政侵權(quán)行為的事實(shí)，在一審判決書(shū)第8頁(yè)第17行認(rèn)定，原告舉有的補(bǔ)充證據(jù)1、不能證明原告所要證明的內(nèi)容，不予采納。而不是二審認(rèn)定的扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照是新的賠償請(qǐng)求說(shuō)詞，扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照是屬于行政侵權(quán)行為范圍、一審認(rèn)定事實(shí)不清，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款一目：“原判認(rèn)定事實(shí)不清……裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審規(guī)定”。二審不發(fā)回，說(shuō)成是新的賠償請(qǐng)求適用司法(解釋)第四十五條錯(cuò)誤。違反了第七十一條第三款、七十二條第二款規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹�。二審并稱對(duì)上訴人在一審訴訟請(qǐng)求中未提出，一審判決未涉及，這是二審在歪理邪說(shuō)。
對(duì)于加工150萬(wàn)公斤谷子的可得利潤(rùn)，二審認(rèn)定為新的賠償請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。本案一審判決中第3頁(yè)第28行訴稱：“xxx年8月10日，經(jīng)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局批準(zhǔn)，原告每年可加工自產(chǎn)稻谷150萬(wàn)公斤，且可向省內(nèi)市場(chǎng)流通”。第4頁(yè)第16行訴稱：“但從被告沒(méi)收、查封原告的大米和稻谷起，原告就停止生產(chǎn)至今，無(wú)法每年加工150萬(wàn)公斤稻谷，給原告造成重大損失。”證明申 請(qǐng)人在一審中有提出該項(xiàng)請(qǐng)求。一審在第9頁(yè)第3行稱：“本案訴訟焦點(diǎn)是被告查封原告45000斤早谷行政行為是否給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失。被告查封的45000斤早谷，并未查封原告的廠房、機(jī)器設(shè)備、原告完全可以根據(jù)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局的精神，繼續(xù)加工150萬(wàn)公斤自產(chǎn)糧，其可得多少利潤(rùn)或者專損，均與本案訴訟焦點(diǎn)無(wú)關(guān)。”這是被申請(qǐng)人錯(cuò)誤處罰直接聯(lián)帶法律責(zé)任的因果關(guān)系，一審說(shuō)成與訴訟焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，是一審胡言亂語(yǔ)，在沒(méi)收和查封行政處罰案件中，確認(rèn)“閩農(nóng)墾便字034號(hào)”準(zhǔn)運(yùn)證明無(wú)法律效力進(jìn)行行政處罰。如果再進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，不就是重犯嗎?重犯是要加重是處罰，這是我國(guó)法律有明確規(guī)定的，一審對(duì)法律最基本知識(shí)不懂嗎?這是一審胡說(shuō)八道。而只有確認(rèn)行政處罰是錯(cuò)誤的，被撤銷后，在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)是合法、受法律保護(hù)，一審不審違反了《行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定。二審認(rèn)定：“原告在一審中未提出，一審判決未涉及”是錯(cuò)誤的，適用司法(解釋)第四十五條剝奪申請(qǐng)人訴求是錯(cuò)誤的，違反了司法(解釋)第七十一條第三款規(guī)定：這是被申請(qǐng)人作出的錯(cuò)誤行政處罰，給申請(qǐng)人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失必須要承擔(dān)的法律責(zé)任，二審是包庇、袒護(hù)被申請(qǐng)人的事實(shí)，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款：“原判決認(rèn)定事實(shí)不清……裁定撤銷判，發(fā)回原審人民法院重審。” 沒(méi)發(fā)回重審，確說(shuō)成是新的賠償請(qǐng)求，搞張冠李戴。故意制造冤假錯(cuò)案。既是新的賠償請(qǐng)求，就“應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人另行起訴”沒(méi)告知當(dāng)事人另行起訴，違反了司法(解釋)第七十一條第四款規(guī)定：屬于瀆職行為。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款規(guī)定：“人民法院審理再審案件，發(fā)現(xiàn)生效裁判有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定發(fā)回作出生效判決，裁定的人民法院重新審理。”第五項(xiàng)：“對(duì)本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求未予裁判的”。本項(xiàng)符合法規(guī)申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定，依法向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、對(duì)在1號(hào)判決中遺漏了45000斤谷子折價(jià)款22500元中的20000元三年封存期間的利息沒(méi)給賠償。5000斤霉?fàn)� 谷子折價(jià)2500元，加上降價(jià)款5360元，兩項(xiàng)共7860元賠償款按人民銀行利息計(jì)算賠償不合法、不公平，人民銀行是我國(guó)中央銀行，他是面向各商業(yè)銀行發(fā)放貸款和國(guó)有大型企業(yè)發(fā)放貸款，他的貸款利率極低。對(duì)于我們農(nóng)村小企業(yè)是不可能貸到款，而xx塘只有農(nóng)村基金會(huì)、農(nóng)村信用社，要求按當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人向xx塘農(nóng)村信用社貸款利率計(jì)算給予賠償這是公平合理合法。
綜上所述，針對(duì)(xxx)南行終字第67號(hào)行政判決中遺漏當(dāng)事人存在主體錯(cuò)誤，以及認(rèn)定：“扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬(wàn)公斤谷子可得利潤(rùn)等新的賠償請(qǐng)求”說(shuō)詞。認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，使用司法(解釋)第四十五條錯(cuò)誤。根據(jù)高法司法(解釋)第八十條第一款：第四項(xiàng)：第五項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛瑸榫S護(hù)法律的公平、公正，維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威，懇請(qǐng)省高院主持法律公道，秉公審理本案。
致此
申請(qǐng)人：xx市xx塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠
法定代表人：余xx
xxx年1月10日
【行政再審申訴書(shū)實(shí)例】相關(guān)文章：
12-05
01-31
12-24
11-29
行政再審申訴狀07-18
06-27
02-08
03-21