仲裁、仲裁協(xié)議解讀
當(dāng)今社會，民商事活動(dòng)越來越頻繁，交通和通訊的發(fā)展使得當(dāng)事人之間的交易也越來越便捷。相比之下，解決民商事交易中產(chǎn)生的糾紛所需要的時(shí)間和金錢成為當(dāng)事人無法忽略的成本，如何快捷、經(jīng)濟(jì)、有效的解決糾紛成了當(dāng)事人考慮的重要問題。解決爭議的方式有很多種，仲裁作為其中的一種，逐漸以其特有的自由、經(jīng)濟(jì)、快捷而有效的優(yōu)勢脫穎而出。然而，啟動(dòng)仲裁必須要有仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議是仲裁的前提和基礎(chǔ)，沒有有效的仲裁協(xié)議，就不會有有效的仲裁�？梢哉f仲裁協(xié)議是仲裁的基石。
一、仲裁的涵義
在社會民商事生活中，人們難免會產(chǎn)生一些合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，這些糾紛如果不能得到及時(shí)解決，往往給當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)生活帶來不便。但是，通常在矛盾已經(jīng)發(fā)生的情況下，當(dāng)事人往往難以自行協(xié)商達(dá)成妥協(xié)而快速、經(jīng)濟(jì)的解決爭議;如果走司法訴訟的途徑，可能程序又過于繁瑣，并且需要花費(fèi)一定的時(shí)間和財(cái)力，從經(jīng)濟(jì)效益角度來說不合算;若以民間調(diào)解的方式解決，調(diào)解的結(jié)果又沒有法律上的約束力。而仲裁這種爭議解決方式，比訴訟要自由、快捷以及經(jīng)濟(jì)，比民間調(diào)解要正式而更有約束力。于是，從自由、快捷、經(jīng)濟(jì)而有效的角度出發(fā)，許多當(dāng)事人愿意在爭議發(fā)生之前或發(fā)生之后，約定以仲裁的方式來解決問題。我國的仲裁制度發(fā)展比較滯后，1995年9月1日《中華人民共和國仲裁法》正式實(shí)施，這是我國第一部仲裁法。但是在頒布實(shí)施仲裁法的前期，仲裁的實(shí)踐并沒有迅速的發(fā)展起來。而是隨著我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和商事交易的頻繁發(fā)生，以及我國同國外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的全面展開，仲裁才以其特有的優(yōu)勢順應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流而迅速得到發(fā)展。由于仲裁實(shí)踐發(fā)展起步較晚、起點(diǎn)較低的原因，我們有必要對仲裁的理論和實(shí)踐進(jìn)行研究，以指導(dǎo)我們的仲裁實(shí)踐。當(dāng)前對仲裁定義的闡釋多為學(xué)理上的定義。有學(xué)者給仲裁定義為：“仲裁是利益沖突的雙方當(dāng)事人事先或事后以自愿為基礎(chǔ)達(dá)成協(xié)議，將民商事糾紛交由第三方處理并由其作出對利益沖突的雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生約束力的裁判結(jié)論的一種替代性糾紛解決方式。”也有學(xué)者對仲裁定義為：“仲裁就是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，第三者就糾紛居中評判是非，并作出對爭議雙方均有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法或方式。”我國現(xiàn)行的《仲裁法》沒有直接給仲裁作出定義，只是通過規(guī)定仲裁的范圍和效力間接的對仲裁進(jìn)行界定，如《仲裁法》第二條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”;第三條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議”;第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”。綜上所述，無論是理論上對仲裁的定義還是法律條文上對仲裁的界定，都強(qiáng)調(diào)了仲裁的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即：一、當(dāng)事人要有同意以仲裁方式來解決雙方爭議的意思表示;二、該意思表示為雙方當(dāng)事人自愿;三、爭議的內(nèi)容必須為合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛，即民商事糾紛;四、解決爭議的主體為非司法機(jī)構(gòu)的第三方，即仲裁機(jī)構(gòu);五、仲裁的裁決結(jié)果對雙方當(dāng)事人都具有法律上的約束力，并且在一般情況下具有終局效力。
二、仲裁協(xié)議
1、仲裁協(xié)議的涵義
目前學(xué)術(shù)界通行的對仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭議提請仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《國際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議提交仲裁的協(xié)議”。我國《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”�？梢姡瑹o論是國內(nèi)還是國際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。
2、仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容
仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容均存在于有關(guān)法律規(guī)定中，如我國《仲裁法》第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”，從這一法條中我們解讀出“仲裁條款”和“以其他書面方式”的兩種形式。仲裁條款是當(dāng)事人在訂立合同的過程中，在其主合同規(guī)定的諸多權(quán)利和義務(wù)條款后面增加的針對將來可能發(fā)生的糾紛雙方同意以仲裁的方式解決的條款。由于仲裁條款通常是作為合同的附屬條款而存在的，不可能在合同中占據(jù)主要的位置以及占據(jù)大量的篇幅，所以其內(nèi)容規(guī)定的比較簡單和原則，但甚為經(jīng)濟(jì)、方便，因而已成為最常見、最主要的仲裁協(xié)議。而“其他書面形式”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法> 若干問題的解釋》第一條之規(guī)定：“仲裁法第十六條規(guī)定的‘其他書面形式’的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等形式達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。”合同書指的是仲裁合同書，是以單獨(dú)的仲裁協(xié)議形式而存在，即當(dāng)事人在主合同之外，針對可能產(chǎn)生的爭議，單獨(dú)起草的一份爭議解決方案，詳細(xì)的載明如何具體的以仲裁方式來解決可能發(fā)生的糾紛。4 通常內(nèi)容具體而明確，其效力也容易認(rèn)定。無論是附在主合同里的仲裁條款還是單獨(dú)起草的`仲裁協(xié)議書，都有共同的特點(diǎn)：一是當(dāng)事人雙方在同一份文件上表達(dá)了仲裁的意愿，并且在同一份文件上簽字表示同意授權(quán)其生效并受其約束;二是該仲裁協(xié)議的形式均為書面形式，即我們通常所說的紙質(zhì)形式。至于《解釋》當(dāng)中所認(rèn)可的信件、數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等仲裁協(xié)議的形式，似乎同仲裁條款和仲裁協(xié)議書在特征上有著一些區(qū)別。以信件的形式來訂立仲裁協(xié)議從通常習(xí)慣上來講，首先應(yīng)該是一方當(dāng)事人去信向?qū)Ψ奖磉_(dá)仲裁的意愿，而對方當(dāng)事人如果同意該提議，則在回信中予以肯定。那么這樣一來，關(guān)于雙方當(dāng)事人愿意訂立仲裁協(xié)議的意思表示則分屬在兩份文件甚至于多份文件中;三是以電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件的形式訂立仲裁協(xié)議，其過程也如上述第二類的過程。不僅存在仲裁的意思表示分屬多份文件或文檔，還存在該意思表示的載體無雙方當(dāng)事人共同簽字，故應(yīng)首先確認(rèn)雙方仲裁意思的真實(shí)性和此種仲裁協(xié)議的效力。以上各種表現(xiàn)形式均是當(dāng)事人直接的表達(dá)仲裁意愿，不僅如此，當(dāng)事人甚至可以間接的表達(dá)仲裁意愿。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法> 若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定：“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請仲裁。”這是一種典型的仲裁條款的具體內(nèi)容不由當(dāng)事人自己約定，而是通過援引的方式而為當(dāng)事人采用的仲裁協(xié)議形式。雖然此形式中的仲裁條款并非當(dāng)事人自己商定，但是依舊符合前述對仲裁協(xié)議的理解，即該仲裁協(xié)議確有文件作為載體，能夠以有形的物質(zhì)形式表現(xiàn)出來，當(dāng)事人愿意援引該仲裁條款必定是對該協(xié)議的內(nèi)容有所了解而愿意受其約束，故司法解釋予以認(rèn)可。我國仲裁協(xié)議的四種形式均要求是書面的，這也是受國際仲裁的影響。
仲裁協(xié)議的內(nèi)容，根據(jù)《仲裁法》第十六條第二款關(guān)于仲裁協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會”。這三項(xiàng)內(nèi)容是法定必不可少的，不論是哪種形式的仲裁協(xié)議，都應(yīng)具備這三項(xiàng)內(nèi)容，當(dāng)事人自己約定的其他內(nèi)容亦應(yīng)符合仲裁法的規(guī)定。
一份合法有效的仲裁協(xié)議，既是仲裁庭行使管轄權(quán)的依據(jù)，又是仲裁程序得以進(jìn)行以及仲裁裁決得到承認(rèn)和執(zhí)行的保障。因此，仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定就顯得尤為重要。
3、仲裁協(xié)議的特征
仲裁協(xié)議的特征：一、仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方啟動(dòng)爭議解決機(jī)制的合意，不論是仲裁條款亦或其他書面形式的仲裁協(xié)議，其行文的字里行間必透出對已發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的糾紛的解決方式，而非一般合同將雙方權(quán)利義務(wù)作為主要內(nèi)容，且不直接體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益;二、仲裁協(xié)議對當(dāng)事人雙方和法院、仲裁庭均有約束力。當(dāng)事人之間既然簽訂了仲裁協(xié)議，則雙方均受其約束，在爭議發(fā)生后，只能提交仲裁解決。一方如就約定仲裁的爭議向法院起訴，法院有義務(wù)依法律規(guī)定和對方當(dāng)事人不予受理的異議駁回申請方的申請，同時(shí)法院亦不得受理當(dāng)事人已訂有仲裁協(xié)議的爭議事項(xiàng)。仲裁協(xié)議還約束著仲裁庭的仲裁活動(dòng)，仲裁委必須受理依仲裁協(xié)議提出的仲裁申請，在仲裁協(xié)議的范圍內(nèi)行使仲裁權(quán)。三、仲裁協(xié)議自行解決管轄問題，仲裁時(shí)的管轄一定是雙方事先便在仲裁協(xié)議中約定好的。
4、仲裁協(xié)議的效力
仲裁協(xié)議的效力，是指仲裁協(xié)議成立并生效后對當(dāng)事人和仲裁主體仲裁委(仲裁庭)及法院所應(yīng)具有的法律約束力。仲裁協(xié)議有效成立，必須同時(shí)具備相應(yīng)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)《仲裁法》第十六條的規(guī)定，我國要求仲裁協(xié)議必須采取書面形式，并應(yīng)具備下列內(nèi)容：一是請求仲裁的意思表示，二是仲裁事項(xiàng)，三是選定的仲裁委員會。這里請求仲裁的意思表示是啟動(dòng)仲裁的唯一要件，而仲裁事項(xiàng)則是當(dāng)事人對仲裁機(jī)構(gòu)的授權(quán)范圍，亦是爭議有可裁性所必備的要素，選定的仲裁委員會則是對仲裁管轄的確認(rèn)，亦是對仲裁快捷進(jìn)入解決爭議程序的保證�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用< 中華人民共和國仲裁法> 若干問題的解釋》第一條只對《仲裁法》第十六條中“其他書面形式”的仲裁協(xié)議解釋為：包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等形式達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。這里的合同書、信件和數(shù)據(jù)電文仍然是書面的或可轉(zhuǎn)換為紙質(zhì)的書面的�！吨俨梅ā返诙粭l要求當(dāng)事人申請仲裁應(yīng)當(dāng)有仲裁協(xié)議，應(yīng)指的是書面協(xié)議。至于口頭仲裁協(xié)議，一方以口頭仲裁協(xié)議申請仲裁的，除非在第一次開庭前得到對方認(rèn)可并記載于書面的，否則可視為不符合形式要件，不符合《仲裁法》第二十一條的規(guī)定。強(qiáng)調(diào)紙質(zhì)的、書面的形式，是因?yàn)橹俨脜f(xié)議是仲裁的基石，是當(dāng)事人授權(quán)仲裁的憑據(jù)，是排除訴權(quán)和裁決得以執(zhí)行的依據(jù)，故不能不確定。至于實(shí)質(zhì)要件，則要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人具有完全民事行為能力，以及要求當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議具有合法性。我國《仲裁法》第十七條、第十八條對無效仲裁協(xié)議作出了規(guī)定。無效仲裁協(xié)議是不產(chǎn)生法律約束力的。仲裁協(xié)議對當(dāng)事人的效力為：當(dāng)事人雙方既然選擇了以仲裁形式解決爭議，則在爭議發(fā)生后，任何一方都有權(quán)將所發(fā)生的爭議提交仲裁解決，同時(shí)任何一方均不得先于仲裁進(jìn)行訴訟，亦不得將該爭議提交給非仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)解決;仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的約束力為：仲裁機(jī)構(gòu)必須在授權(quán)的范圍內(nèi)行使裁決權(quán)，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定仲裁事項(xiàng)的范圍，該范圍即是當(dāng)事人授權(quán)的范圍，仲裁機(jī)構(gòu)亦是依當(dāng)事人的仲裁協(xié)議啟動(dòng)仲裁程序的，同時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)還必須在國家仲裁立法范圍內(nèi)行使仲裁權(quán)，該范圍即是國家司法授權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁權(quán)的范圍;仲裁協(xié)議對法院的約束力體現(xiàn)在：有效的仲裁協(xié)議能夠排斥司法管轄權(quán)，沒有符合法律規(guī)定的特殊事由存在，法院不得介入到仲裁程序中來。從以上分析可知，仲裁協(xié)議符合法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件才能有效成立，才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力和約束力。