- 相關(guān)推薦
仲裁協(xié)議書的疑難問題解答
仲裁協(xié)議是爭議提交仲裁的前提要件，《仲裁法》第二十一條規(guī)定，當事人申請仲裁應(yīng)當有仲裁協(xié)議。第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當包括：請求仲裁的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁委員會。雖然僅僅是三方面的內(nèi)容，看似技術(shù)含量不高，但是現(xiàn)實實踐中，仲裁協(xié)議的約定出現(xiàn)的問題則是千奇百怪。
一、仲裁意愿表達不清楚
仲裁意愿表達不清楚最常見的例子就是在仲裁協(xié)議中約定或裁或?qū)彽那樾�，即在仲裁協(xié)議中約定爭議發(fā)生時或提交某某仲裁機構(gòu)仲裁或提交某某法院訴訟。這種情況根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》(以下簡稱《仲裁法司法解釋》)第七條的規(guī)定，該仲裁協(xié)議是無效的，只有在一種情況下，此種仲裁協(xié)議有效，那就是另一方當事人沒有在首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議。
二、仲裁機構(gòu)的選定不明確
(一)名稱不準確。比如A與B簽訂合同約定，因本合同發(fā)生的爭議提交廣州市仲裁委員會仲裁，該約定是否有效?根據(jù)《仲裁法司法解釋》第三條規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當認定選定了仲裁機構(gòu)。廣州市仲裁委員會，從名稱上可以認定就是廣州仲裁委員會，但是如果當事人僅寫明提交經(jīng)濟仲裁委員會仲裁，就無法認定選擇了仲裁機構(gòu)。
(二)僅僅約定仲裁規(guī)則。A與B簽訂合同約定，因本合同發(fā)生的爭議適用《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》，該約定是否有效?A與B簽訂合同約定，因本合同發(fā)生的爭議適用《廣州仲裁委員會仲裁規(guī)則》，該約定是否有效?《仲裁法司法解釋》第四條規(guī)定，僅僅約定仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機構(gòu)，但當事人達成補充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機構(gòu)的除外。所以說，如果約定爭議適用《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》的，除非當事人就仲裁機構(gòu)的選擇重新達成了協(xié)議，否則不能提起仲裁。而約定爭議適用《廣州仲裁委員會仲裁規(guī)則》的，則可以直接認定選定了廣州仲裁委員會，而且《廣州仲裁委員會仲裁規(guī)則》第十條第四款明確規(guī)定，凡當事人約定按照本規(guī)則進行仲裁但未約定仲裁機構(gòu)的，均視為同意將爭議提交廣仲仲裁。
(三)約定兩個以上仲裁機構(gòu)。A與B簽訂合同約定，因本合同發(fā)生的爭議提交廣州仲裁委員會或者深圳仲裁委員會仲裁，該約定是否有效?對于這種情況《仲裁法司法解釋》有明確規(guī)定，需要當事人進一步達成補充協(xié)議，選擇一個仲裁機構(gòu)，如果當事人不能達成補充協(xié)議的，則仲裁協(xié)議無效。
(四)僅約定某地仲裁機構(gòu)的情況。A與B簽訂買賣約定，因本合同發(fā)生的爭議提交廣州的仲裁委員會仲裁，該約定是否有效?A與B簽訂合同約定，因本合同發(fā)生的爭議提交北京的仲裁委員會仲裁，該約定是否有效?此時就要看廣州和北京有多少仲裁機構(gòu)，廣州就一家仲裁機構(gòu)，前者約定的仲裁協(xié)議有效，北京則有多家仲裁機構(gòu)，需要當事人補充協(xié)議選擇。
三、主合同的仲裁協(xié)議能否約束從合同
主合同的仲裁協(xié)議能否約束從合同，理論上和實踐中爭議都很多，目前實踐中常見的做法是，如果從合同有相反的約定，比如主合同約定了提交廣州仲裁委員會仲裁，從合同約定到廣州越秀區(qū)法院訴訟，或者從合同約定提交深圳仲裁委員會仲裁，此時主合同的仲裁協(xié)議就不能約束從合同內(nèi)容，廣仲只能審理主合同內(nèi)容。如果從合同沒有約定爭議解決條款，則從合同根據(jù)主合同的約定確定管轄，一并仲裁。這種處理模式除了便于糾紛總體解決外，也是有法律依據(jù)的，2000年12月13日公布實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百二十九條規(guī)定，主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當根據(jù)主合同確定合同管轄。主合同與擔保合同的選擇的管轄法院不一致的，應(yīng)當根據(jù)主合同確定管轄。
四、多份合同約定的爭議解決條款不一致的情形
廣仲之前受理過這么一起案件，申請人是一家經(jīng)營廣告代理業(yè)務(wù)的專業(yè)公司，被申請人也是一家廣告公司，雙方在2007年至2008年期間簽訂了一系列《廣告投放協(xié)議書》，約定被申請人委托申請人制定廣告投放排期計劃和報價單，被申請人向申請人支付廣告代理費，每份《廣告投放協(xié)議書》約定了不同的廣告項目和金額的廣告代理費。被申請人僅僅支付了部分廣告代理費，2009年，被申請人向申請人發(fā)函稱由于和客戶方的款項出現(xiàn)問題，才拖欠申請人代理費，并擬定出了還款計劃。2011年，申請人提起仲裁，要求被申請人按照《還款協(xié)議書》歸還款項。在仲裁審理過程中，仲裁庭發(fā)現(xiàn)，申請人與被申請人簽訂的一系列《廣告投放協(xié)議書》中，部分約定了仲裁條款，部分沒有約定仲裁條款，而被申請人支付的代理費并未具體指向是哪幾份《廣告投放協(xié)議書》項下的項目，《還款協(xié)議書》沒有約定仲裁條款。仲裁庭對沒有約定仲裁條款的《廣告投放協(xié)議》應(yīng)當是沒有管轄權(quán)的，但是本案中，無從區(qū)分未支付代理費的是哪幾份協(xié)議。好在開庭時，仲裁庭詢問雙方當事人是否同意仲裁，雙方都愿意接受仲裁管轄。如果有一方當事人提出異議，可能只能對款項一一進行細分了。
五、約定提起仲裁方選擇仲裁機構(gòu)仲裁的情形
山西的一家公司和北京的一家公司簽訂了《委托管理合同》，合同中約定，凡因本合同的履行或與本合同有關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，則應(yīng)由提出方選擇仲裁機構(gòu)申請仲裁。雙方發(fā)生爭議后，北京的公司 向北京的某仲裁機構(gòu)提起了仲裁，山西公司向北京二中院提出仲裁協(xié)議效力異議。北京二中院作出裁定，認定上述仲裁條款由于雙方?jīng)]有明確約定具體的仲裁機構(gòu)，雙方可以分別選擇不同的仲裁機構(gòu)提請仲裁，因此不能認定雙方選定了唯一明確的仲裁機構(gòu)。根據(jù)《仲裁法》第十八條規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。由于雙方?jīng)]有達成補充協(xié)議，北京二中院認定仲裁條款無效。其實，筆者認為對于這種情形，法院對仲裁協(xié)議效力的認定倒是值得商榷，雖然當事人沒有在合同中明確約定具體的仲裁機構(gòu)，但是賦予了提出仲裁一方選擇仲裁的權(quán)利，這是雙方當事人意思自治的結(jié)果，對于雙方而言，提出仲裁的機會也是均等的。而且，一旦提出仲裁的一方作出了選擇，此時，仲裁機構(gòu)就是唯一、確定、明確的。法院和仲裁機構(gòu)都應(yīng)當尊重當事人之間的合意。
六、約定仲裁協(xié)議應(yīng)注意的問題
綜合上面列舉的例子，可以看出，雖然《仲裁法》以及司法解釋對于仲裁協(xié)議約定不明確的情況進行了規(guī)定，但是沒有窮盡所有情形，有些情形還是需要仲裁機構(gòu)和法院憑借對仲裁精神的理解來確認仲裁協(xié)議的效力。為了避免引起仲裁協(xié)議無效的風險，在約定仲裁協(xié)議時，還是應(yīng)明確，準確，少一些標新立異。
對于主從合同而言，主從合同的爭議解決條款盡可能保持一致，如果在主合同中約定了仲裁協(xié)議，最好在主合同中明確約定仲裁協(xié)議適用于從合同。
對于批量簽訂的合同，爭議解決條款應(yīng)當保證爭議解決條款的一致性，如果不一致，在簽署最終的《還款協(xié)議》或者《對賬單》時，最好能夠補充約定爭議解決條款，以免發(fā)生糾紛時，糾紛解決途徑發(fā)生混亂。
與此同時，我們的立法機構(gòu)和司法機關(guān)在仲裁協(xié)議的立法規(guī)定和效力認定方面，也應(yīng)持更加開放和支持的態(tài)度，以充分肯定的態(tài)度對待仲裁協(xié)議的效力問題，賦予當事人更大的選擇權(quán)。
【仲裁協(xié)議書的疑難問題解答】相關(guān)文章：
勞動仲裁協(xié)議書07-24
仲裁調(diào)解協(xié)議書08-22
賠償仲裁協(xié)議書10-02
經(jīng)濟仲裁協(xié)議書12-06
工傷仲裁協(xié)議書09-19
仲裁協(xié)議書范文12-12
仲裁協(xié)議書的作用07-03
【熱門】勞動仲裁協(xié)議書07-22
仲裁委托協(xié)議書09-18