國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施與世貿(mào)規(guī)則的協(xié)調(diào)-工作計(jì)劃
摘要：從環(huán)境保護(hù)的角度看，在世界貿(mào)易規(guī)則體系中包含環(huán)境保護(hù)條款，是一個(gè)很大的進(jìn)步。但是，從法律的角度來看，就出現(xiàn)了國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約中與貿(mào)易有關(guān)的措施和貿(mào)易規(guī)則中環(huán)境保護(hù)條款不一致、甚至沖突時(shí)的法律適用問題。為了解決這一問題，兩者的協(xié)調(diào)所應(yīng)遵循的原則是：世界自由貿(mào)易規(guī)則不應(yīng)成為國(guó)際環(huán)境質(zhì)量惡化的原因；環(huán)境保護(hù)措施的采取，不應(yīng)對(duì)世界自由貿(mào)易構(gòu)成妨礙。
關(guān)鍵詞：國(guó)際環(huán)境；措施；世貿(mào)規(guī)則；協(xié)調(diào)
一、環(huán)境保護(hù)：從gatt到wto。
環(huán)境問題席卷全球，成為全人類面對(duì)的共同問題。人們認(rèn)識(shí)到：不保護(hù)環(huán)境，人類可能會(huì)毀掉自己賴以生存的家園。于是各國(guó)在將環(huán)境保護(hù)作為國(guó)內(nèi)立法重點(diǎn)的同時(shí)，也通過締結(jié)國(guó)際條約的途徑保護(hù)環(huán)境，并將環(huán)境保護(hù)滲透于一切可能影響環(huán)境質(zhì)量的領(lǐng)域。在這種歷史條件下，綠化gatt（《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》）或者說協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系就被提了出來。gatt專門設(shè)立了“環(huán)境措施與國(guó)際貿(mào)易”小組，反映了gatt開始將環(huán)境保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系起來，并作為一個(gè)專門問題來對(duì)待�！皷|京回合”達(dá)成的《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》表明，各國(guó)的環(huán)境保護(hù)措施已經(jīng)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響并形成貿(mào)易壁壘，因而，消除包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘就成了gatt法律文件的重要組成部分。
“烏拉圭回合”的談判以及wto的產(chǎn)生，使協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)全新的階段�！盀趵缁睾稀痹凇碍h(huán)境小組”和理事會(huì)工作的基礎(chǔ)上，最后通過了《關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境的決定》。根據(jù)該決定，wto設(shè)立了一個(gè)對(duì)所有成員國(guó)開放的“環(huán)境與貿(mào)易委員會(huì)”，該委員會(huì)的工作宗旨就是在不違背多邊自由貿(mào)易體制的前提下，負(fù)責(zé)與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境保護(hù)工作，協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境兩個(gè)領(lǐng)域的各項(xiàng)政策措施，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)相互促進(jìn)的目標(biāo)�？梢�，在“烏拉圭回合”中達(dá)成的多個(gè)協(xié)定如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《農(nóng)業(yè)協(xié)定》、《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)定》、《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等①都涉及到了環(huán)境保護(hù)問題。這表明環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則必須考慮的重要內(nèi)容之一。
環(huán)境保護(hù)對(duì)貿(mào)易的影響并不限于環(huán)境保護(hù)理念滲入世界貿(mào)易規(guī)則，國(guó)際社會(huì)早就開始締結(jié)專門的國(guó)際公約對(duì)各種危害環(huán)境的自由貿(mào)易進(jìn)行限制。如針對(duì)象牙貿(mào)易造成對(duì)大象的`大量捕殺而使其瀕危，硬木貿(mào)易導(dǎo)致東南亞地區(qū)森林面積的急劇減少，甚至對(duì)一些國(guó)家的生物資源和林木資源造成毀滅性的影響，危險(xiǎn)廢物貿(mào)易給發(fā)展中國(guó)家造成的巨大危害問題等。國(guó)際社會(huì)為此已經(jīng)締結(jié)了《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》、《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》等環(huán)境保護(hù)公約，這些公約的宗旨就是通過限制貿(mào)易達(dá)到環(huán)保的目的，限制或禁止成員國(guó)的貿(mào)易對(duì)生態(tài)的不利影響。
二、環(huán)境保護(hù)同自由貿(mào)易的沖突與解決。
環(huán)境保護(hù)滲入國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，現(xiàn)在已成為一種世界潮流。但是，由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境狀況和經(jīng)濟(jì)實(shí)力上存在巨大差異，導(dǎo)致這兩大陣營(yíng)在對(duì)待貿(mào)易相關(guān)國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施和世貿(mào)規(guī)則這兩種不同的規(guī)則體系的態(tài)度上完全不同。發(fā)達(dá)國(guó)家鑒于自身環(huán)境優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一方面有意規(guī)避或者不遵守有關(guān)的限制貿(mào)易的國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施，企圖進(jìn)一步掠奪發(fā)展中國(guó)家的資源，向發(fā)展中國(guó)家傾倒廢物；另一方面，又千方百計(jì)地用世貿(mào)規(guī)則中的環(huán)境保護(hù)措施設(shè)置“綠色貿(mào)易壁壘”，限制發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)以求保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)。而發(fā)展中國(guó)家則恰好相反，來自發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)侵略使發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中懷有警惕的心理，他們特別重視這些發(fā)達(dá)國(guó)家是否能夠遵守那些與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際環(huán)境保護(hù)規(guī)則。
由于發(fā)展中國(guó)家是“綠色貿(mào)易壁壘”的最大受害者，這就迫使發(fā)展中國(guó)家不得不使用世貿(mào)自由貿(mào)易規(guī)則來抑制發(fā)達(dá)國(guó)家的“綠色貿(mào)易壁壘”。由于發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期一致努力，現(xiàn)有國(guó)際法和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的約定，已經(jīng)包含著大量考慮發(fā)展中國(guó)家弱勢(shì)地位的條款。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境與貿(mào)易領(lǐng)域的雙重優(yōu)勢(shì)地位卻是一個(gè)有目共睹的事實(shí)。為此，國(guó)際環(huán)境法把“發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)比發(fā)展中國(guó)家更大的保護(hù)全球環(huán)境的責(zé)任”作為一項(xiàng)基本原則，以求達(dá)到在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間實(shí)質(zhì)的平等。在世界貿(mào)易組織體系內(nèi)，wto規(guī)則也十分注意防止環(huán)境保護(hù)措施成為世界自由貿(mào)易的障礙，特別是防止其成為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘的口實(shí)。然而，在國(guó)際交往特別是貿(mào)易活動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家往往憑借自身的優(yōu)勢(shì)地位，設(shè)置各種各樣的貿(mào)易壁壘。也正是由于這些活動(dòng)，常常引起國(guó)際訟爭(zhēng)。所以，在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的訟爭(zhēng)，往往表現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)措施與自由貿(mào)易規(guī)則之間的沖突。這就使探索如何協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)措施與貿(mào)易規(guī)則之間的關(guān)系顯得非常重要。關(guān)于對(duì)這一問題的解決，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（簡(jiǎn)稱tbt）取得了積極進(jìn)展。
為了消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》規(guī)定，成員方制定、采用和實(shí)施技術(shù)性措施，除應(yīng)遵守世界貿(mào)易組織的非歧視原則、透明度原則外，還應(yīng)遵守以下幾項(xiàng)原則：
1、必要性原則。成員方只能采取為實(shí)現(xiàn)合法目標(biāo)所必需的技術(shù)性措施。這些合法目標(biāo)包括保護(hù)國(guó)家安全、防止欺詐行為、保護(hù)人類健康和安全、保護(hù)動(dòng)植物生命和健康以及保護(hù)環(huán)境。
2、采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)原則。成員方如需制定技術(shù)法規(guī)，而有關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)存在或即將擬就，則各成員方應(yīng)使用這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或其中的相關(guān)部分作為其技術(shù)法規(guī)的基礎(chǔ)，除非這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或其中的相關(guān)部分對(duì)達(dá)到其追求的合法目標(biāo)無效或不適當(dāng)。
3、協(xié)調(diào)與等效接受原則。各成員在其力所能及的范圍內(nèi)充分參與有關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)，就各自采用或準(zhǔn)備采用的技術(shù)法規(guī)涵蓋的產(chǎn)品制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的工作，并鼓勵(lì)各成員方積極考慮將其他成員的技術(shù)法規(guī)作為等效法規(guī)加以接受。
4、特殊和差別待遇原則。成員方不應(yīng)期望發(fā)展中成員方采用不適合其發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為發(fā)展中成員方制定技術(shù)性措施的依據(jù)。即使存在“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”、“指南”或“建議”，發(fā)展中成員方仍可按照特定的技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，采用某些技術(shù)性措施，以保護(hù)與其發(fā)展需要相適應(yīng)的本國(guó)技術(shù)、生產(chǎn)方法和工藝。鼓勵(lì)發(fā)達(dá)成員方對(duì)發(fā)展中成員方在制定和實(shí)施技術(shù)性措施方面提供技術(shù)援助。
除了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》之外，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》（簡(jiǎn)稱sps）在避免成員方利用衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施設(shè)置貿(mào)易壁壘方面做出了進(jìn)一步規(guī)定。根據(jù)sps，制定和實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施除了需要遵守tbt所規(guī)定的前述四項(xiàng)原則外，還需要遵守“以科學(xué)為依據(jù)”原則和“有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析”原則。
按照“以科學(xué)為依據(jù)”原則，成員方應(yīng)確保任何衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施都以科學(xué)為依據(jù)，不能實(shí)施或停止實(shí)施沒有充分科學(xué)依據(jù)的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施。如果在科學(xué)依據(jù)不充分的情況下采取某種衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施，只能是臨時(shí)性的，并應(yīng)在合理的期限內(nèi)做出科學(xué)評(píng)估。從美國(guó)與歐洲共同體之間有關(guān)牛肉激素問題的爭(zhēng)端的解決來看，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》中的“以科學(xué)為依據(jù)”原則發(fā)揮了積極作用。歐洲共同體以在牛飼料中添加激素會(huì)危害人體健康為由，禁止從美國(guó)進(jìn)口牛肉，而美國(guó)則認(rèn)為歐洲共同體這樣做沒有科學(xué)依據(jù)，將歐洲共同體訴諸世界貿(mào)易組織，結(jié)果歐洲共同體敗訴。
按照“有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析”原則，成員方在制定衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施時(shí)應(yīng)以有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析為基礎(chǔ)。有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析是指進(jìn)口方對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品可能帶入的病蟲害的定居、傳播、危害和經(jīng)濟(jì)影響，或者對(duì)進(jìn)口食品、飲料、飼料中可能存在的添加劑、污染物、毒素或致病有機(jī)體可能產(chǎn)生的潛在不利影響，做出的科學(xué)分析報(bào)告。
有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析與進(jìn)口方確定“適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平”有直接關(guān)系。有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析的結(jié)果認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)比較高，進(jìn)口方確定的“適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平”就比較高，采取的保護(hù)措施就相對(duì)嚴(yán)格一些；如果有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析的結(jié)果認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)比較低，進(jìn)口方確定的保護(hù)水平就比較低，采取的保護(hù)措施就相對(duì)寬松一些。但是，sps規(guī)定，無論進(jìn)口方確定的措施是嚴(yán)還是松，都應(yīng)考慮將實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施“對(duì)貿(mào)易的消極影響減少到最低程度的目標(biāo)�！�
從tbt和sps的規(guī)定可以看出，為了保護(hù)環(huán)境，成員方可以采取保護(hù)環(huán)境的措施，但是wto規(guī)則對(duì)于采取保護(hù)環(huán)境的措施規(guī)定了限制原則，即：一旦成員方采取的保護(hù)措施違背了不歧視原則、透明度原則、自由貿(mào)易原則和公平競(jìng)爭(zhēng)原則等，就構(gòu)成貿(mào)易歧視或貿(mào)易壁壘。在xx年美國(guó)禁止進(jìn)口墨西哥金qiang魚案中，就可以看到這些原則的價(jià)值。美國(guó)以保護(hù)海豚為由禁止進(jìn)口金qiang魚，世貿(mào)組織則認(rèn)為，美國(guó)的做法違反國(guó)民待遇原則和自由貿(mào)易原則，結(jié)果美國(guó)敗訴。從這個(gè)案例可以看出，世界貿(mào)易組織并不是認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)該采取措施保護(hù)動(dòng)物，而是美國(guó)保護(hù)動(dòng)物的做法違反了wto的自由貿(mào)易原則。換言之，如果美國(guó)對(duì)本國(guó)漁民也采取相同的措施，那么美國(guó)的做法就是恰當(dāng)?shù)牧�。正因�(yàn)槊绹?guó)采用了差別待遇的做法，可以看出美國(guó)的真實(shí)意圖不在于保護(hù)動(dòng)物，而是以保護(hù)動(dòng)物之名行保護(hù)本國(guó)漁民利益之實(shí)。
三、國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施與世貿(mào)規(guī)則的適用與協(xié)調(diào)。
由上述可見，wto一系列規(guī)則實(shí)際上在努力協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與自由貿(mào)易之間的關(guān)系，其具體表現(xiàn)在：它既明確規(guī)定為保護(hù)人類、動(dòng)物、植物、自然資源，成員方可以采取必要的措施，又規(guī)定這些措施不應(yīng)成為歧視和變相限制自由貿(mào)易的手段。因此，wto既要擴(kuò)大貨物和服務(wù)的貿(mào)易，同時(shí)又堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，尋求貿(mào)易與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。
與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施的初衷在于通過控制乃至禁止對(duì)環(huán)境有害的產(chǎn)品以及產(chǎn)品生產(chǎn)設(shè)備和工藝的貿(mào)易來減輕對(duì)進(jìn)口國(guó)的環(huán)境壓力，本質(zhì)上也是為了協(xié)調(diào)環(huán)境與貿(mào)易的關(guān)系。從這個(gè)意義上看，wto規(guī)則與環(huán)境保護(hù)國(guó)際規(guī)則在本質(zhì)上是一致的。但是這種一致性絲毫也不能掩蓋兩者的明顯差異。這些差異主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
首先，環(huán)境保護(hù)國(guó)際公約是以環(huán)境保護(hù)為目的的，它所規(guī)范的貿(mào)易通常明顯地影響環(huán)境與自然資源，而wto規(guī)則主要是以貿(mào)易自由為目的的，貿(mào)易所涉及的產(chǎn)品本身并不明顯有害于環(huán)境。
其次，環(huán)境保護(hù)國(guó)際條約是環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而wto規(guī)則是自由貿(mào)易全球化的產(chǎn)物。
再次，與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施是通過規(guī)范、限制貿(mào)易來實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，實(shí)質(zhì)是要對(duì)貿(mào)易可能給環(huán)境造成的損害進(jìn)行直接控制，而wto雖然涉及環(huán)境保護(hù)的條款，允許為了保護(hù)環(huán)境采取限制貿(mào)易的措施，但是其本質(zhì)上是消除各種貿(mào)易障礙。
由于存在著上述差異，當(dāng)環(huán)境保護(hù)國(guó)際公約所采取的環(huán)境措施與wto規(guī)則發(fā)生矛盾的時(shí)候，是遵守多邊環(huán)境公約有關(guān)貿(mào)易的環(huán)境保護(hù)措施，還是遵守wto規(guī)則所堅(jiān)持的實(shí)行貿(mào)易自由原則？筆者認(rèn)為，總體而言，環(huán)境保護(hù)作為一種新的價(jià)值理念，在wto規(guī)則中沒有得到充分的體現(xiàn)。換句話說，wto的規(guī)則較少地考慮貿(mào)易對(duì)環(huán)境帶來的損害，而多邊性的環(huán)境保護(hù)條約卻是專門針對(duì)貿(mào)易可能對(duì)環(huán)境帶來的損害進(jìn)行的限制性規(guī)定。因而，與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境保護(hù)國(guó)際條約應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。
【國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施與世貿(mào)規(guī)則的協(xié)調(diào)-工作計(jì)劃】相關(guān)文章：
道德與規(guī)則議論文02-24
規(guī)則與道德議論文02-18
2017熱點(diǎn)論據(jù)：規(guī)則與自由07-29
有關(guān)規(guī)則與變通的作文素材：中國(guó)女排06-02
規(guī)則與道德議論文3篇02-23
職業(yè)道德與法律說課稿 增強(qiáng)規(guī)則意識(shí)12-20