- 相關(guān)推薦
關(guān)于行政復(fù)議的論文
古典文學(xué)中常見論文這個(gè)詞,當(dāng)代,論文常用來指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章,簡(jiǎn)稱為論文。關(guān)于行政復(fù)議的論文,我們來看看。
1 行政復(fù)議制度存在的問題及原因分析
1.1 對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位不明確
行政復(fù)議的性質(zhì)關(guān)系到行政復(fù)議立法的價(jià)值取向,也關(guān)系到整個(gè)行政復(fù)議制度的構(gòu)架,以及行政復(fù)議工作的發(fā)展方向。因此,對(duì)行政復(fù)議正確定性非常重要。一直以來,對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議制度,是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的層級(jí)監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制,稱為監(jiān)督說另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行政復(fù)議制度是一種行政救濟(jì)制度,是行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為有異議時(shí),申請(qǐng)復(fù)查及糾正的救濟(jì)制度,屬于通常所說的民告官的范圍,稱為救濟(jì)說。雖然二者并不對(duì)立,但層級(jí)監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為,在性質(zhì)上以行政手段為主導(dǎo);
而救濟(jì)是外部行為,獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外,在性質(zhì)上以司法手段為主導(dǎo),理論上二者不能共存。
1.2 行政復(fù)議范圍還需完善
隨著社會(huì)生活的發(fā)展,出現(xiàn)了一些新情況,有些界限需要進(jìn)一步明確,特別是有些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。如:《行政復(fù)議法》沒有將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍,因而導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí),不能得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣,兩者都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和救濟(jì)手段。國(guó)家公務(wù)員雖然可以通過行政申訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益,但申訴與行政復(fù)議制度的功能不可同日而語,后者的救濟(jì)更加有效。《行政復(fù)議法》將公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)排除于復(fù)議之外,這是我國(guó)行政復(fù)議制度的一大缺陷。隨著我國(guó)加入WTO,在司法行政方面也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些新問題,這也迫切要求我們完善《行政復(fù)議法》,與國(guó)際接軌。
1.3 行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理,工作機(jī)制不順暢,且缺乏獨(dú)立性
按照復(fù)議法規(guī)定,我國(guó)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。從表面上看,法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu),較之其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立,從而在復(fù)議審查過程中主持人與執(zhí)法者身份相分離,從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看,它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并無太大區(qū)別,因而在承辦具體復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響,其復(fù)議活動(dòng)實(shí)際上無法獨(dú)立進(jìn)行,從而無法保證在復(fù)議審查中的公證、中立的立場(chǎng)。而這種設(shè)置上的缺陷,直接導(dǎo)致的結(jié)果就是復(fù)議工作機(jī)制的不順暢。
1.4 行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢,增加累訴
《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度,行政裁決行政復(fù)議行政訴訟是完整的行政及救濟(jì)的程序,行政管理相對(duì)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí),可以選擇先申請(qǐng)行政復(fù)議,尋求行政救濟(jì);對(duì)行政復(fù)議結(jié)果不服,再向法院起訴,尋求司法救濟(jì);也可以直接向人民法院起訴,除法律規(guī)定復(fù)議前置的以外。但在實(shí)際情況中,兩者并沒有銜接好,主要體現(xiàn)在:①行政復(fù)議申請(qǐng)范圍與行政訴訟的受理范圍沒有銜接好;②對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定該不該提起訴訟問題沒有銜接好;③在對(duì)具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。
2 對(duì)行政復(fù)議制度改革的思考
行政復(fù)議制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、寄寓于社會(huì)主義政治的法律規(guī)范,在社會(huì)全面進(jìn)步和我國(guó)加入WTO的新形勢(shì)下,必須本著與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)態(tài)度,在總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上,借鑒國(guó)外相關(guān)制度的成功典范,結(jié)合我過的國(guó)情,順應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向,進(jìn)行必要的改革,全面加強(qiáng)行政復(fù)議建設(shè),以此推進(jìn)依法行政的進(jìn)程,維護(hù)法律公正統(tǒng)一。
2.1 在性質(zhì)上,要對(duì)行政復(fù)議制度作準(zhǔn)確和明確的定性
對(duì)行政復(fù)議制度的準(zhǔn)確且明確的定性是行政復(fù)議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看,首先,行政復(fù)議從性質(zhì)上分析,政復(fù)議都是作為法院司法救濟(jì)以外的一種行政救濟(jì)制度存在;其次,行政復(fù)議的啟動(dòng)應(yīng)以申請(qǐng)人提出申請(qǐng)為前提,不告不理,是被動(dòng)的監(jiān)督;再次,從行政復(fù)議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人兩個(gè)平等當(dāng)事人之間進(jìn)行居中裁決的司法行為,而不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實(shí)踐看,行政復(fù)議實(shí)行全面審查原則,通過對(duì)案件的審理,糾正行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?是行政復(fù)議的職責(zé)所在。將行政復(fù)議定性為行政救濟(jì)制度,也并非一定走全盤司法化道路,行政復(fù)議不必通過搬用司法機(jī)關(guān)辦案程序來體現(xiàn)救濟(jì)性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅(jiān)持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立并有嚴(yán)格的程序。
2.2 適應(yīng)新形勢(shì)的需要,從實(shí)體上適當(dāng)擴(kuò)大行政復(fù)議的受案和審查范圍
行政復(fù)議法通過概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復(fù)議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復(fù)議的范圍之中,這是我國(guó)行政復(fù)議制度的重大創(chuàng)新與進(jìn)步,但隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織后目前我國(guó)行政復(fù)議的范圍仍然較窄,需要進(jìn)一步擴(kuò)展。行政復(fù)議領(lǐng)域的拓寬可能會(huì)涉及兩個(gè)比較大的方面,一是申請(qǐng)人資格的標(biāo)準(zhǔn)需要大大放寬,只要是受行政機(jī)關(guān)行政行為影響的個(gè)人、企業(yè)或其他團(tuán)體、組織,都可以提出行政復(fù)議申請(qǐng);二是行政行為的范圍也要放寬,不但具體行政行為可以提起行政復(fù)議申請(qǐng),抽象行政行為也應(yīng)當(dāng)可以提起行政復(fù)議申請(qǐng)。同時(shí)我國(guó)行政復(fù)議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復(fù)議的范圍之外,這種做法容易導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)得不到行政復(fù)議的救濟(jì),也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議的范圍。
2.3 建立行政復(fù)議的回避制度和聽證制度
為了加強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議行為本身實(shí)行有效的監(jiān)督,首先要建立行政復(fù)議的回避制度,如果行政復(fù)議人員是當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系,可能影響行政復(fù)議的公正性,當(dāng)事人有權(quán)要求其回避,或其應(yīng)當(dāng)自行回避。其次要建立行政復(fù)議的聽證制度,對(duì)于案情重大、復(fù)雜,涉及利益面廣影響力較大的行政復(fù)議案件必須適用聽證程序。聽證一般應(yīng)公開進(jìn)行,但如果涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的案件,聽證可以不公開進(jìn)行,但聽證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來。
2.4 理順行政復(fù)議制度與行政訴訟制度的關(guān)系
這需要把行政復(fù)議制度和行政訴訟制度聯(lián)系在一起,通盤考慮。①不要把行政復(fù)議行為作為一種普通的具體行政行為來對(duì)待。行政復(fù)議機(jī)關(guān)因事實(shí)不清,使用法律錯(cuò)誤,程序違法等原因作出撤銷下級(jí)機(jī)關(guān)的具體行政行為并責(zé)令重作具體行政行為的復(fù)議決定,當(dāng)事人不服的,人民法院應(yīng)當(dāng)不受理或不做實(shí)質(zhì)審查。②行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中不作被告。無論行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持還是撤銷的行政復(fù)議決定,都不得以行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟,這樣做有利于行政復(fù)議機(jī)關(guān)打消顧慮,更好地發(fā)揮作用。③為提高效率,避免煩瑣程序,行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)因罰款,涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的裁決,補(bǔ)償決定,收費(fèi)通知等類型具體行政行為違法而引起的復(fù)議案件,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接變更,而不得作出撤銷并責(zé)令其重新作出具體行政行為的復(fù)議。
【行政復(fù)議的論文】相關(guān)文章:
行政復(fù)議公告03-14
行政復(fù)議納入信訪03-15
行政復(fù)議答復(fù)書03-15
行政復(fù)議決定09-07
行政復(fù)議受理書09-09
行政復(fù)議受理書03-17
行政復(fù)議委托書08-31
行政復(fù)議申請(qǐng)書05-24
行政復(fù)議的申請(qǐng)書03-18
行政復(fù)議的申請(qǐng)書03-17