- 相關(guān)推薦
人的自我價(jià)值理解應(yīng)有的主體維度論文
關(guān)鍵詞:自我價(jià)值 社會(huì)價(jià)值 主體維度
摘要:人的“價(jià)值”實(shí)質(zhì)上指的就是人的“自我價(jià)值”這種自我價(jià)值就其表現(xiàn)樣態(tài)而言，對(duì)“個(gè)體”表現(xiàn)為內(nèi)在價(jià)值，對(duì)“社會(huì)”表現(xiàn)為外在價(jià)值同時(shí)，在傳統(tǒng)理解的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，與其說(shuō)人的自我價(jià)值是社會(huì)價(jià)值的映現(xiàn)或體現(xiàn)，不如說(shuō)是社會(huì)價(jià)值得以可能的本體論前提或存在論基礎(chǔ)。
一
在人的價(jià)值關(guān)系中，長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值及其相互關(guān)系的理解存有一定的片面性，尤其對(duì)于自我價(jià)值，人們通常是把它放在一定的社會(huì)關(guān)系中，即個(gè)人對(duì)于他人，社會(huì)的滿足關(guān)系中加以考察和定位的亦即主要是從客體角度社會(huì)方面去理解，而不是從主體角度個(gè)體方面去理解這樣一來(lái)，雖說(shuō)人的自我價(jià)值涉及到個(gè)人與自身的需要與滿足的關(guān)系，但更普遍的認(rèn)知是:作為個(gè)人的自我價(jià)值，并不是孤立的自我的絕對(duì)價(jià)值，即不是自我對(duì)自我的關(guān)系，自己滿足自己需要的價(jià)值，而是自我與社會(huì)相關(guān)聯(lián)的價(jià)值也就是說(shuō)，“自我”只能在一定的社會(huì)關(guān)系中存在，孤立的絕對(duì)的“自我”是不存在的相應(yīng)地，人的自我價(jià)值是以社會(huì)為依托為支撐的價(jià)值;離開了社會(huì)，人的自我價(jià)值并不具有自滿自足的獨(dú)立意義。
不可否認(rèn)，對(duì)于人的自我價(jià)值的這種理解有其存在的合理性這是因?yàn)椋c動(dòng)物不同，人不僅是自然存在物，更重要的是社會(huì)存在物作為社會(huì)存在物，自我在其本質(zhì)規(guī)定上是屬于一定社會(huì)的，是作為社會(huì)的“化身”而存在的，用馬克思的話說(shuō)就是“人這個(gè)物種的表現(xiàn)形式”因而，不應(yīng)當(dāng)把個(gè)體的自我同社會(huì)分離開來(lái)，個(gè)體的自我生命及其活動(dòng)，即使不采取共同生命的直接表現(xiàn)形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證不僅如此，自然人的本質(zhì)也不可能是由人同自然的關(guān)系來(lái)規(guī)定的在其深層次上，只有社會(huì)才是人與自然之間的真正紐帶只有在社會(huì)中，“自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)”，“人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是他的人的存在”①由此，作為社會(huì)關(guān)系中存在的人，其自我價(jià)值并不具有獨(dú)立的存在的意義，而是他對(duì)于社會(huì)的價(jià)值抑或社會(huì)價(jià)值在個(gè)人身上的體現(xiàn)換句話說(shuō)，自我價(jià)值是社會(huì)性的個(gè)人在實(shí)踐中從其對(duì)象化的活動(dòng)過(guò)程和結(jié)果中，返觀自身，確證和看到自己的作用和價(jià)值的在這個(gè)意義上，生活在社會(huì)中的任何人，其自我價(jià)值及其大小就取決于他是否能夠滿足社會(huì)的需要以及滿足需要的程度。
然而，上述見解如果僅僅從客體角度社會(huì)方面而忽視從主體角度，個(gè)體方面去考察，勢(shì)必使得對(duì)于人的自我價(jià)值的理解由其合理性走向了非合理性因?yàn)�，價(jià)值作為一種關(guān)系范疇，表征的是主體與客體之間的一種需要與滿足關(guān)系人與其他存在物不同，其他存在物只能作為價(jià)值客體而存在，而人既可以是價(jià)值客體也可以是價(jià)值主體，是價(jià)值主體和價(jià)值客體的統(tǒng)一體因此，任何個(gè)人，當(dāng)他作為價(jià)值客體時(shí)，既與社會(huì)(作為價(jià)值主體)發(fā)生一定的價(jià)值關(guān)系，也與自我(作為價(jià)值主體)發(fā)生一定的價(jià)值關(guān)系相應(yīng)的，在責(zé)任和貢獻(xiàn)的問(wèn)題上，個(gè)人不僅對(duì)社會(huì)有一個(gè)責(zé)任和貢獻(xiàn)問(wèn)題，而且對(duì)自我同樣也有一個(gè)責(zé)任和貢獻(xiàn)問(wèn)題;人的自我價(jià)值既體現(xiàn)在他為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)，也體現(xiàn)在他為自我所做的貢獻(xiàn)如果只強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任和貢獻(xiàn)，忽視個(gè)人對(duì)自己的責(zé)任和貢獻(xiàn)，或把人的自我價(jià)值看作是個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任和貢獻(xiàn)而獲得的一種饋贈(zèng)與回報(bào)，完全抹殺了人的自我價(jià)值的主體性存在，這就勢(shì)必使得人的自我價(jià)值完全遮蔽在社會(huì)價(jià)值之中而失去了它的主體性存在的意義，從而亦使得人的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的劃分成為毫無(wú)意義的空洞話語(yǔ)事實(shí)上，人作為價(jià)值主體和價(jià)值客體相統(tǒng)一的雙面體，其價(jià)值表現(xiàn)必然帶有主體性和相對(duì)獨(dú)立性關(guān)于這一點(diǎn)并非沒(méi)有人注意到，只不過(guò)，時(shí)至今日這一問(wèn)題并沒(méi)有引起人們的足夠重視和普遍關(guān)注 "。
二
沿著上述思路，我個(gè)人以為，對(duì)于人的自我價(jià)值乃至社會(huì)價(jià)值完全可以從主體的角度去加以理解和把握從人的主體這一維度，我們可以把人的自我價(jià)值區(qū)分為內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值這么兩個(gè)層次或方面所謂外在價(jià)值，是指?jìng)�(gè)人作為價(jià)值客體對(duì)于他人社會(huì)的貢獻(xiàn)以及這種貢獻(xiàn)給社會(huì)帶來(lái)的積極意義和作用;所謂內(nèi)在價(jià)值，則意味著個(gè)人作為價(jià)值主體對(duì)于價(jià)值客體——自我的貢獻(xiàn)，從而在這種貢獻(xiàn)中顯現(xiàn)出自我存在的獨(dú)特意義和作用。
對(duì)人的自我價(jià)值作這樣的區(qū)分，并不意味著我們要撇開一定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)內(nèi)容來(lái)孤立地考察人和人的自我價(jià)值，而恰恰是以此為前提的我們希冀要改變的是過(guò)去那種單從社會(huì)視角或?qū)�(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來(lái)來(lái)考察人和人的自我價(jià)值的致思取向，而主張?jiān)趥�(gè)人與社會(huì)的相互制衡和張力關(guān)系中把握其共通性與差異性，揭示出人的自我價(jià)值的應(yīng)有內(nèi)涵和具體表現(xiàn)形式這也就是說(shuō)，在人的自我價(jià)值問(wèn)題上，我們既要反對(duì)那種撇開一定的社會(huì)關(guān)系孤立地考察人的自我價(jià)值的“個(gè)體本位”主義，同時(shí)又要同那種貌似強(qiáng)調(diào)個(gè)體的利益和價(jià)值，實(shí)則通過(guò)強(qiáng)調(diào)集體社會(huì)的利益和價(jià)值而淹沒(méi)或取消個(gè)體利益和價(jià)值的所謂“集體主義”或“社會(huì)本位”主義區(qū)別開來(lái)。
事實(shí)上，撇開一定的社會(huì)關(guān)系孤立地考察人的自我價(jià)值的“個(gè)體本位”主義，在歷史上和現(xiàn)實(shí)中并不少見近代西方資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)中，以抽象的人性論為武器，從“自然法”的角度，提出人生來(lái)一律平等自由等天賦人權(quán)口號(hào)這些口號(hào)如果作為一種理論假說(shuō)，并從“應(yīng)當(dāng)如此”的價(jià)值論視角對(duì)社會(huì)制度變革對(duì)人的生存狀態(tài)轉(zhuǎn)型以及由此蘊(yùn)涵的對(duì)人的自我價(jià)值的肯認(rèn)提出一種要求期待來(lái)理解，無(wú)疑具有積極的意義但從唯物史觀的角度，它的要害在于把人和人性抽象化，當(dāng)他們剝掉人身上的神性等級(jí)差別等屬性的時(shí)候，他們連同人的社會(huì)屬性都剝離掉了，剩下的只有人的自然屬性從自然屬性來(lái)看待人，那么這種人與其他動(dòng)物并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別如今，現(xiàn)實(shí)生活中也有人把自己與社會(huì)隔離開來(lái)，沉湎于個(gè)人設(shè)計(jì)個(gè)人奮斗個(gè)人實(shí)現(xiàn)的幻想之中，認(rèn)為“人的價(jià)值就在于人自身”這種人如果按照中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中的“理想人格”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡判的話，則是一些沒(méi)有社會(huì)規(guī)范道德約束的人;而沒(méi)有社會(huì)規(guī)范道德約束的人不是“真正的人”，他們只能淪為衣冠禽獸之列。
我們還注意到，將個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來(lái)來(lái)考察人的自我價(jià)值，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活里還有一種特殊的表現(xiàn)形式，即表面上貌似強(qiáng)調(diào)個(gè)人，重視自我價(jià)值，實(shí)際上則是以強(qiáng)調(diào)“整體”社會(huì)價(jià)值為由而最終淹沒(méi)或扼殺了個(gè)人自我價(jià)值的“社會(huì)本位”主義或所謂“集體主義”對(duì)此，馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中作過(guò)深刻的揭露和批判，明確地將 “集體”區(qū)分為“真實(shí)的集體”與“虛幻(或虛假)的集體”兩種表現(xiàn)形態(tài)認(rèn)為真實(shí)的集體是個(gè)人獲得自由和發(fā)展的前提和條件，而虛假的集體則總是作為某種獨(dú)立的東西而使自己與各個(gè)個(gè)人對(duì)立起來(lái)②這樣的“集體”實(shí)際上是絕對(duì)地排斥個(gè)人，最終變成了一種專制主義它使人喪失了對(duì)社會(huì)集體的信任度和歸屬感，在這種“集體”中，個(gè)人的自由價(jià)值等全都被扼殺了。
由上分析可見，馬克思恩格斯反對(duì)上述將個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來(lái)來(lái)考察人的自我價(jià)值的形而上學(xué)觀點(diǎn)，主張?jiān)趥�(gè)人與社會(huì)的辯證關(guān)聯(lián)中去理解人的自由，人的解放和人的價(jià)值等問(wèn)題在他們看來(lái)，“社會(huì)”不是許多個(gè)人簡(jiǎn)單集合的“實(shí)體”范疇，而是一個(gè)內(nèi)含著個(gè)人與社會(huì)相互作用及其矛盾的“關(guān)系”范疇從這一矛盾關(guān)系的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)看，歷史過(guò)程的演進(jìn)不得不使個(gè)人與社會(huì)之間互為目的和手段，但歷史過(guò)程的結(jié)果則明確地指向了個(gè)人的自由與全面發(fā)展也就是說(shuō)，每個(gè)個(gè)人的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的最終目的和歸宿馬克思的社會(huì)歷史理論，正是以深切的人文關(guān)懷，亦即對(duì)每個(gè)人的自由解放或人的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的深切關(guān)注為靈魂的馬克思憤怒地譴責(zé)那些致使人畸形發(fā)展和壓抑人的個(gè)性發(fā)展的社會(huì)制度，勞動(dòng)異化理論人與自然關(guān)系的理論關(guān)于共產(chǎn)主義是自由人聯(lián)合體的思想晚期人類學(xué)思想等等，是馬克思在自己的哲學(xué)思考中自覺(jué)關(guān)注人的問(wèn)題的明證對(duì)此，當(dāng)代美國(guó)學(xué)者賓克萊在《理想的沖突》中對(duì)馬克思的評(píng)論是非常中肯的他說(shuō):“馬克思反對(duì)資本主義的原因主要在于它不能讓人的創(chuàng)造才能得到充分發(fā)展，反而要使一切人(工人與資本家一樣)都成為一種以對(duì)財(cái)物的崇拜為動(dòng)力的制度的奴隸資本主義制度評(píng)價(jià)一個(gè)人的價(jià)值是看他有什么而不是看他是什么樣的人結(jié)果金錢變成資本主義的偉大的上帝，而一切其他價(jià)值，不論是道德的還是精神的，都淪為替它服務(wù)的東西”③ 正因?yàn)槿绱�，我們才有充分理由認(rèn)為，在個(gè)人與社會(huì)的張力關(guān)系中合理地厘定人的自我價(jià)值的相對(duì)獨(dú)立性不僅成為必要，而且也使我們沿著馬克思指引的方向，從主體的視角進(jìn)一步探究人的自我價(jià)值得以存在的更深層的理論根基成為可能 "。
三
通常人們認(rèn)為，人之所以有價(jià)值，乃是在于通過(guò)勞動(dòng)活動(dòng)創(chuàng)造出價(jià)值，當(dāng)他們通過(guò)自己的辛勤勞動(dòng)為人類的生存和發(fā)展創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的時(shí)候，他們也就在實(shí)現(xiàn)和確證著自己作為人的價(jià)值因此，人作為創(chuàng)造價(jià)值的價(jià)值實(shí)際上也就是人的自我價(jià)值然而，人為什么要通過(guò)創(chuàng)造價(jià)值這一方式來(lái)實(shí)現(xiàn)和確證自我價(jià)值呢?這不是因?yàn)閯e的，而是源于人的生命活動(dòng)的本性。
作為一種自然生命的存在，人與動(dòng)物沒(méi)有什么區(qū)別人與動(dòng)物的真正區(qū)別在于:動(dòng)物只以生存為滿足，“活著”就是它們的目的，除了保持和延續(xù)生命的存在之外，它們別無(wú)所求人則不同，人不會(huì)僅僅滿足于“活著”，人還要講究個(gè)“活法”，要追求“活著”的意義和價(jià)值倘若不能實(shí)現(xiàn)和滿足這種追求，人甚至寧愿舍棄自己的生命人和動(dòng)物的這點(diǎn)不同表明，人不像動(dòng)物那樣只是單一的自然或本能生命的存在，而是有著雙重生命的存在，即在自然或本能生命之上還有一個(gè)“自為生命”(或第二生命)的存在在生命與環(huán)境的關(guān)系上，動(dòng)物的生命活動(dòng)只是消極地適應(yīng)環(huán)境，從外部環(huán)境中拾起現(xiàn)成的東西;人則把生命的適應(yīng)性活動(dòng)變成了創(chuàng)造性活動(dòng)，人作為生命體的存在，已不再去直接仰賴環(huán)境為人提供現(xiàn)成的生存資料，他必須依靠自己的活動(dòng)創(chuàng)造出自己需要的生活資料人不僅賦予生命以獨(dú)立的“自我”，還使生命活動(dòng)變成自我支配的“目的性活動(dòng)”人不再像其他動(dòng)物那樣靠自然本能“設(shè)計(jì)”好的“指令”去從事固定不變的生存活動(dòng)，人對(duì)自己的行為及周圍世界有了自為自立自決自由和創(chuàng)造的“權(quán)利”正是這后一種意義上的生命，即主動(dòng)地支配自我的“自為生命”，才是屬于人的特有的生命很顯然，人的這種自為生命不是前定的，也不是給予的，而是要由人自己通過(guò)幾乎畢生的精力努力創(chuàng)造的正是這種生命創(chuàng)造體現(xiàn)了人的生存意義和價(jià)值。
從人的這種“雙重生命”的觀點(diǎn)出發(fā)，我們對(duì)于人的自我價(jià)值的主體性理解就會(huì)從傳統(tǒng)的形而上學(xué)走向現(xiàn)代的辯證思維誠(chéng)然，任何個(gè)人的生存和發(fā)展離不開社會(huì)在一定歷史階段上所提供的物質(zhì)條件思想資源和文化傳統(tǒng)，但任何個(gè)人在其前提下必定有所貢獻(xiàn)和作為就人的“整體”而言，沒(méi)有人的素質(zhì)的提高，沒(méi)有人的思想觀念心理態(tài)度思維方式價(jià)值觀念等方面的根本轉(zhuǎn)變，就不可能有社會(huì)制度的創(chuàng)新和社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步與躍遷就人的“個(gè)體”而論，如果略去人的差異性，從人的統(tǒng)一本質(zhì)和特有本性來(lái)說(shuō)，它最需要的不可能是別的，而只能是“成為人”，也就是要獲得人的本質(zhì)，完成人的使命，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，即創(chuàng)造出獨(dú)特的“人格自我”從這一意義上來(lái)說(shuō)，所謂“價(jià)值”相對(duì)于人而言，在根本上不過(guò)就是人對(duì)自身本質(zhì)追求的一個(gè)目標(biāo)概念人的價(jià)值追求目標(biāo)就是把自己塑造成為真正的“人” 一個(gè)人來(lái)到世間不能枉走一遭，他的一生如果能創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)特的自我，這本身就意味著對(duì)社會(huì)對(duì)整個(gè)人類的貢獻(xiàn)。
至此問(wèn)題很清楚，人有兩重生命，但它們對(duì)于人的意義是不同的自然或本能生命在人身上的意義并不像動(dòng)物那樣，它雖然也很寶貴，卻并不具有自身滿足的價(jià)值意義它的價(jià)值只能體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)在自為生命即第二生命的創(chuàng)造活動(dòng)之中如果脫離開第二生命的創(chuàng)造，它雖然可以生存下去，但卻失去了作為人的生命的價(jià)值內(nèi)涵正是在這種意義上，我們可以說(shuō)，人的“價(jià)值”實(shí)質(zhì)上指的就是人的“自我價(jià)值”這種自我價(jià)值就其表現(xiàn)樣態(tài)而言，對(duì)“個(gè)體”表現(xiàn)為內(nèi)在價(jià)值，對(duì)“社會(huì)”表現(xiàn)為外在價(jià)值同時(shí)，在傳統(tǒng)理解的自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，與其說(shuō)人的自我價(jià)值是社會(huì)價(jià)值的映現(xiàn)或體現(xiàn)，不如說(shuō)是社會(huì)價(jià)值得以可能的本體論前提或存在論基礎(chǔ)。
注釋: ② 參見《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第82頁(yè)1995年新版第119頁(yè)將“集體”譯為“共同體”
【人的自我價(jià)值理解應(yīng)有的主體維度論文】相關(guān)文章：
維度自我評(píng)價(jià)12-22
人的價(jià)值議論文（通用13篇）04-08
主體性原則視野中的愛(ài)情自主性及其倫理價(jià)值論文07-27
理解議論文01-20
淺析主體問(wèn)性與交往理性論文07-27
哲理故事：時(shí)間才能理解善良的價(jià)值01-26
理解命運(yùn)議論文01-27
寬容與理解議論文02-03
珍惜擁有的議論文「精選」01-27