利益相關(guān)者理論研究論文
論文關(guān)鍵詞：“利益相關(guān)者”理論；股東至上；公司治理
論文摘要：20世紀(jì)90年代以來，利益相關(guān)者理論對公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)戰(zhàn)略管理產(chǎn)生了重大影響，使傳統(tǒng)的“股東至上”理論受到了挑戰(zhàn)。本文在分析利益相關(guān)者理論的形成和涵義的基礎(chǔ)上，闡述了利益相關(guān)者理論的理論進步性和存在的局限性。本文認(rèn)為公司治理應(yīng)以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)。
傳統(tǒng)的企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)目標(biāo)是追求股東利益的最大化，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是“資本雇傭勞動”型的單邊治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)全部歸股東所有。這就是所謂的“股東至上”理論。然而，在現(xiàn)代社會，特別是在知識經(jīng)濟初露端倪的時代里，隨著物質(zhì)資本社會化及證券化程度的不斷提高、人力資本的專用性和團隊性的不斷增強以及企業(yè)之間戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的不斷發(fā)展和人們對企業(yè)社會責(zé)任的日益關(guān)注，致使“股東至上”理論受到了越來越強烈的挑戰(zhàn)。利益相關(guān)者理論便應(yīng)運而生，受到了人們越來越普遍的關(guān)注。
一、利益相關(guān)者理論的基本內(nèi)容
（一）利益相關(guān)者理論的形成過程。利益相關(guān)者理論的思想由來已久。20世紀(jì)中葉以來，知識經(jīng)濟引領(lǐng)社會發(fā)生巨大變革，對公司治理理論形成了巨大的沖擊，直接促成了利益相關(guān)者理論的產(chǎn)生。1929年，美國通用電氣公司的一位經(jīng)理曾在一次演講中提到，不僅股東，而且雇員、顧客和廣大公眾都在公司中有一種利益，因此公司的經(jīng)理人員有義務(wù)保護他們的利益。1932年，伯利和米因斯等也發(fā)表了相關(guān)論述，表明在“股東至上”理論盛行的同時，少數(shù)學(xué)者“已有了不同的聲音”。
20世紀(jì)70年代以來，特別是美國經(jīng)濟學(xué)家Freeman的《戰(zhàn)略性管理：一種利益相關(guān)者方法》這部具有里程碑意義的著作問世后，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了討論利益相關(guān)者概念的熱潮。但是，真正使利益相關(guān)者理論成為當(dāng)今企業(yè)和社會至少某一個重要方面主旋律的事實，則是20世紀(jì)90年代以來，各國和國際組織對各利益相關(guān)者利益的普遍重視。1990年，美國商業(yè)圈桌會議發(fā)布的《公司治理聲明》指出，對公司而言，善待員工、優(yōu)質(zhì)服務(wù)于消費者、鼓勵供應(yīng)商長期合作、償還債務(wù)并擁有良好的社會責(zé)任聲譽都是股東長期利益所在……事實上，美國一些州已經(jīng)頒布法令以特別授權(quán)董事會要考慮股東及其他相關(guān)者的利益，還有少數(shù)州通過立法來要求企業(yè)要考慮各利益相關(guān)者的利益。此后，英國、韓國、日本、德國、英聯(lián)邦等國家的公司治理原則也對各利益相關(guān)者利益有著不同程度的關(guān)注，“股東至上”理論受到了極大的挑戰(zhàn)，利益相關(guān)者理論對“股東至上”理論的批判開始正式化了。
（二）利益相關(guān)者的涵義。自1963年美國斯坦福大學(xué)一個研究小組首次定義利益相關(guān)者以來，迄今經(jīng)濟學(xué)家已提出了近30種定義。米切爾（Mitchell，1997）歸納了其中的27種，可以分為以下三類：第一類是最寬泛的定義，即凡是能影響企業(yè)活動或被企業(yè)活動所影響的人或團體都是利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費者、政府部門、相關(guān)的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等。第二類是稍窄的定義，即凡是與企業(yè)有直接關(guān)系的人或團體才是企業(yè)的利益相關(guān)者，排除了政府部分、社會組織以及社會團體、社會成員等。第三類的定義最窄，認(rèn)為只有在企業(yè)中下了“*注”的人或團體才是利益相關(guān)者。這個定義直接與主流經(jīng)濟學(xué)中的“資產(chǎn)專用性”概念相通，即凡是在企業(yè)中投入了專用性資產(chǎn)（如專用設(shè)備等，一旦挪為他用，便可能一文不值）的人或團體才是利益相關(guān)者。[1]
可以用潛在的利益相關(guān)者和真實的利益相關(guān)者兩分法把三種定義協(xié)調(diào)起來，凡是符合第一類定義的都是潛在的利益相關(guān)者，只有當(dāng)潛在的利益相關(guān)者向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)時，才轉(zhuǎn)化為真實的利益相關(guān)者。我們認(rèn)為，作為企業(yè)的利益相關(guān)者一般應(yīng)符合如下四個標(biāo)準(zhǔn)：第一，向企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)，如資本、勞動或服務(wù)等；第二，必須分享企業(yè)的收益，即從企業(yè)獲得工資、獎金、股利等各種報酬；第三，必須承擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營不善失敗時會蒙受一定的損失。第四，分享企業(yè)的控制權(quán)。符合這四條標(biāo)準(zhǔn)的利益相關(guān)者就是目前主要經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的“真實的利益相關(guān)者”，包括股東、債權(quán)人、職工等。這些利益相關(guān)者對企業(yè)生存和發(fā)展有著決定性的影響作用，如果沒有他們投入的專用性資產(chǎn)，構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，企業(yè)就不可能作為一個經(jīng)營主體而存在。[2]
二、利益相關(guān)者理論的進步性
一些學(xué)者認(rèn)為：如果僅僅強調(diào)經(jīng)理人對股東負(fù)責(zé)，那么勢必導(dǎo)致經(jīng)理人為了股東的利益而侵害其他利益相關(guān)者的利益。由于公司的經(jīng)營決策影響到所有利益相關(guān)者的利益，經(jīng)理人就應(yīng)該對所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，公司決策應(yīng)該是平衡所有利益相關(guān)者的利益，而不是僅僅最大化股東的利益。
近幾年來，國內(nèi)的一些學(xué)者也提出了與利益相關(guān)者理論類似的觀點。他們認(rèn)為，隨著企業(yè)關(guān)系復(fù)雜程度的加深，利益關(guān)系的多元化，一個企業(yè)的經(jīng)理人也應(yīng)該對其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)�，F(xiàn)代社會幾乎成了“公司社會”，大量處于統(tǒng)治地位的公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）是偏離“股權(quán)至上”邏輯的，是新經(jīng)濟環(huán)境下公司治理理論的必然選擇，他們的具體理由如下：
�。ㄒ唬⿵睦碚撋险f，出資者購買股票，成為公司的股東，其資本所有權(quán)就轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)。股權(quán)是公司賦予股東的權(quán)利，無論適用范圍還是自由度都大大弱于原先的資本所有權(quán)。這意味著所謂股東對公司的絕對權(quán)威是不存在的，因為股權(quán)的運用受到其他利益相關(guān)者的制約。再者，出資者投資形成的資產(chǎn)與債權(quán)人的債權(quán)，以及公司運營過程中的財產(chǎn)增值和無形資產(chǎn)共同組成公司的法人財產(chǎn)，公司憑借法人財產(chǎn)獲得相對獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，由此得以成為人格化的永續(xù)的獨立法人實體。顯然，公司行為的物質(zhì)基礎(chǔ)是法人財產(chǎn)，而不是股東的.資產(chǎn)，其權(quán)利基礎(chǔ)是法人財產(chǎn)權(quán)，而不是股權(quán)。公司的目標(biāo)是確保法人財產(chǎn)的保值與增值，那么不僅僅是股東，債權(quán)人、經(jīng)營者、工人等等都為法人財產(chǎn)的保值和增值做出了貢獻。因此，公司應(yīng)歸利益相關(guān)者共同所有，他們通過剩余索取權(quán)的合理分配來實現(xiàn)自身的權(quán)益，通過控制權(quán)的分配來相互牽制、約束，從而達到長期穩(wěn)定合作的目的，而這種雙邊或多邊的合作模式稱為“共同治理”。
�。ǘ⿵默F(xiàn)實中來看，20世紀(jì)70年代左右，出現(xiàn)了企業(yè)倫理問題、企業(yè)社會責(zé)任問題和環(huán)境管理問題等一系列現(xiàn)實問題，這些問題都與企業(yè)經(jīng)營時是否要考慮利益相關(guān)者的利益密切相關(guān)。再次，其他利益相關(guān)者專業(yè)化程度不斷提高，使他們承擔(dān)了比以往更大的風(fēng)險和責(zé)任。股東作為物質(zhì)資本的所有者擁有企業(yè)的控制權(quán)，這一點毋庸置疑，但是實際上，股東只承擔(dān)了有限責(zé)任，隨著現(xiàn)代資本市場的發(fā)展，股東所承擔(dān)的風(fēng)險可以通過投資的多樣化來分解，同時股票的自由轉(zhuǎn)讓也降低了股東的風(fēng)險，一旦企業(yè)發(fā)生危機狀況，出資人往往可能一逃了之，而不是考慮怎樣挽救企業(yè)于危難之中。相比之下，其他利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險越來越大，成為真正為企業(yè)生存和發(fā)展的操心者。[3]所以應(yīng)該設(shè)計一定的契約安排和治理制度來分配給所有的利益相關(guān)者一定的企業(yè)控制權(quán)，即所有的利益相關(guān)者都應(yīng)參與公司治理。
�。ㄈ├嫦嚓P(guān)者理論強調(diào)對其他利益相關(guān)者利益的保護。我們把企業(yè)看作是利益相關(guān)者之間的合約，僅僅對股東的利益進行保護是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對其他利益相關(guān)者利益的保護也是不容忽視的，而利益相關(guān)者理論所倡導(dǎo)的就是這種理念。
1．對雇員利益的保護。人力資本的興起，使以人力資本所有者為代表的利益相關(guān)者（如企業(yè)的雇員）的作用和重要性逐漸超越股東。企業(yè)的所有參與者中，股東投入的是物質(zhì)資本，企業(yè)雇員投入的是人力資本。人力資本的專用性表明其需要其承擔(dān)公司的剩余風(fēng)險。[4]在過去的工業(yè)經(jīng)濟時代，物質(zhì)資本相對短缺，企業(yè)對物質(zhì)資本高度依賴，在企業(yè)資源中物質(zhì)資本最具有重要性，企業(yè)屬于物質(zhì)資本所有者天經(jīng)地義。然而隨著只是經(jīng)濟時代的來臨，占有知識的人力資本在企業(yè)活動中的作用日益凸顯，正在成為財富創(chuàng)造的核心動力。按照“擁有企業(yè)最有價值資源的所有者是企業(yè)真正的控制者、所有者”這個原則，人力資本的擁有者當(dāng)然有權(quán)利參與公司的治理。
2．對債權(quán)人利益的保護。從企業(yè)籌資的角度來看，企業(yè)的資金一般都是由權(quán)益性資金和債權(quán)性資金構(gòu)成，只是構(gòu)成比例不一樣。在市場經(jīng)濟條件下，擴大再生產(chǎn)的內(nèi)在要求與競爭規(guī)律的客觀作用，必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的積累額不能滿足內(nèi)外投資的需要，從而外部籌資成為一種客觀的必然要求。債權(quán)人作為企業(yè)資金的主要提供者，其地位和作用不容忽視。[5]因此，與貸款人建立穩(wěn)定的信譽關(guān)系，讓債權(quán)人參與公司的治理是十分必要的。首先，有利于對經(jīng)營者形成有效的監(jiān)督約束機制，有利于降低“代理成本”。其次，有利于保護其合法權(quán)益，激勵他們?yōu)楣鹃L遠(yuǎn)績效的提高而努力。對公司而言，在治理中鼓勵債權(quán)人進行專用性資產(chǎn)的投資是極為必要的。
三、利益相關(guān)者理論的局限性
盡管持有以上觀點的學(xué)者的論述有一定的道理，也有實踐表明，與利益相關(guān)者理論相適應(yīng)的公司管理有利于降低交易成本，的確能給公司帶來更理想的傳統(tǒng)意義上的業(yè)績指標(biāo)，但利益相關(guān)者模式所面臨的問題決定了其最終無法成為公司治理的效率標(biāo)準(zhǔn)。
（一）利益相關(guān)者理論無法解決各個利益相關(guān)者利益的加總問題，也就是說企業(yè)在決策時，無法明確知道以什么樣的目標(biāo)為決策目標(biāo)。作為多個人的集合，企業(yè)的決策必須以一定的目標(biāo)為前提，目標(biāo)越單一可量化，決策就越有效。按照利益相關(guān)者理論，所有利益相關(guān)者都是企業(yè)的委托人，經(jīng)理人必須在不同委托人的利益之間進行平衡，但是我們不禁要問：管理層真的能做到嗎？這顯然有相當(dāng)大的難度，不僅不同利益相關(guān)者之間的偏好和目標(biāo)差異很大，甚至截然相反。例如股東偏好投資的收益；債權(quán)人偏好債權(quán)的安全和可回收性；員工偏好高工資和就業(yè)穩(wěn)定；客戶偏好物美價廉；當(dāng)?shù)鼐用衿脙?yōu)美的環(huán)境和就業(yè)機會；政府偏好穩(wěn)定增加的稅收。因此，管理層在偏好差異很大的利益相關(guān)者的利益之間進行加總是十分困難的。但是盡管不同的股東之間的偏好不完全一樣，但股東相對于其他利益相關(guān)者而言，他們的利益更加容易加總。股票的價值是企業(yè)未來利潤的貼現(xiàn)值，不論股東持有的股票數(shù)量多少，股票的價值與企業(yè)的總價值是成比例變化的，股東們都樂于看到未來企業(yè)步入良性循環(huán)和股票價格持續(xù)上漲。但是，對于其他利益相關(guān)者來說，內(nèi)部的偏好不一致程度要大得多，比如，同為企業(yè)的員工，新員工渴望企業(yè)能夠擴大規(guī)模，以提供更多的個人發(fā)展空間，老員工則希望把擴大規(guī)模的資金用來提高退休工人的福利等。[6]因此，股東利益的相對容易加總使利益相關(guān)者理論的這個缺陷表現(xiàn)得更為明顯。
�。ǘ├嫦嚓P(guān)者理論的另外一個局限性就是相關(guān)者利益本身具有相互競爭性。一方利益的實現(xiàn)必然是以犧牲另一方的利益為代價。比如員工希望獲得更高的工資，而在企業(yè)利潤率一定的前提下，高工資必然會影響到所有者的利益，而如果要同時保障所有者的利益和員工的高工資，企業(yè)必然要提高價格，這時，消費者的利益又會受損，但如果考慮消費者的利益，則企業(yè)的利潤必然會有相應(yīng)的下降，此時，國家的稅收就會隨之減少。[7]由此可見，在相關(guān)者的利益存在競爭性的情況下，要同時兼顧他們的利益是不現(xiàn)實的。
�。ㄈ┫嚓P(guān)利益人的價值具有不可計量性，雖然目前有學(xué)者用“顧客滿意度”、“平衡積分卡”等理論來測量利益相關(guān)人的價值，但這只是局限于定性分析，很難量化。至于建立決策理論模型也是十分困難的。
（四）利益相關(guān)者理論所主張的對所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，使經(jīng)理人的責(zé)任歸屬問題難以衡量。利益相關(guān)者利益目標(biāo)的各異性導(dǎo)致企業(yè)管理的不確定性。一方面，如果公司采用利益相關(guān)者理論提供的多重目標(biāo)，那么，決策者也就是經(jīng)理人不可能做出理性的選擇和科學(xué)的理財行為。可以說，讓經(jīng)理人對所有人負(fù)責(zé)就是對所有人不負(fù)責(zé)。不同的利益相關(guān)者之間存在著沖突，在這些沖突當(dāng)中，一部分需要并且可能由經(jīng)理人通過自身的努力來協(xié)調(diào)，而另外一部分沖突，則非單憑經(jīng)理人的努力所能企及。要求企業(yè)同時實現(xiàn)短期利潤、市場份額、利潤增長率最大化，這只會讓經(jīng)理人不知所措，無從下手。同樣，如果讓他們同時對工人、客戶、消費者、地方政府等所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而每一方的利益又不一樣，這樣，經(jīng)理人就很容易逃避責(zé)任。
�。ㄎ澹├嫦嚓P(guān)者理論對傳統(tǒng)的企業(yè)理論不是替代，而只是一種補充，最大貢獻就在于提醒公司應(yīng)該更多地關(guān)注股東以外地其他利益主體的利益，以確保實現(xiàn)公司價值長期的最大化。但是，在董事或董事會代表誰的利益這個問題上仍然有著較大的爭議。在傳統(tǒng)的理論中，董事的角色被定義為所有者的“自己人”，與股東之間在利益關(guān)系上高度一致。董事及董事會至高無上的權(quán)力源自股東的絕對信任，因此他們首先必須忠于所有者，而不是雇員、經(jīng)理、消費者或政府部門等其他主體。利益相關(guān)者理論認(rèn)為董事以及董事會應(yīng)該代表所有利益相關(guān)者的利益，因而應(yīng)該由所有的利益相關(guān)者團體任命和選舉自己的代言人進入董事會。也就是說只要屬于利益相關(guān)者，就可以有自己的代言人進入董事會，參與決策過程。利益相關(guān)者理論認(rèn)為董事會必須以某種方式平衡股東和其他利益相關(guān)者之間的利益，這誤解了董事會的職責(zé)，也是不合理不實際的。如果潛在的投資者知道自己用來增加利潤、承擔(dān)市場風(fēng)險的資本將會被董事會用來協(xié)調(diào)其他主體的利益，那么作為一個理性人，他是不會向這樣的公司投資的。
�。┱鐏喞锸慷嗟滤f的，對于任何一個機構(gòu)而言，最重要的事情是首先弄清楚它存在的目的是什么。要建立一個良好的公司治理機制，同樣要解決一個最基本的問題，那就是企業(yè)經(jīng)營存在的目標(biāo)是什么。按照傳統(tǒng)的企業(yè)理論，追求利潤是企業(yè)得以與其他非盈利組織相區(qū)別的一個最大特征，企業(yè)是因為投資者的投資而存在，實現(xiàn)價值增值是企業(yè)的動力源泉。利益相關(guān)者理論主張公司的目標(biāo)是協(xié)調(diào)所有利益相關(guān)者的利益，即使不能做到多贏，也應(yīng)采取中立的解決方案。在這種情況下，公司運作的目的將有可能會把保證就業(yè)、保護環(huán)境甚至保護人權(quán)等政治性的責(zé)任放在股東價值最大化同等重要的地位，從而迷失方向。
�。ㄆ撸┰诶碚撆c實踐的聯(lián)系方面，體現(xiàn)在利益相關(guān)者治理與企業(yè)績效的關(guān)系上，還沒有確定的實證依據(jù)。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，利益相關(guān)者治理有助于企業(yè)績效的提高，與客戶和供應(yīng)商之間形成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，促進企業(yè)發(fā)展。而這些是所有企業(yè)為了在商業(yè)競爭中生存所必須考慮的，不能作為利益相關(guān)者共同治理與企業(yè)業(yè)績之間呈正相關(guān)的依據(jù)。事實上，由于利益相關(guān)者的制約，企業(yè)會缺乏高效決策和適應(yīng)性，有可能喪失必須的效率和競爭力。
利益相關(guān)者理論的局限性表明，一旦企業(yè)失去股東價值最大化的商業(yè)性目標(biāo)，就會變成企業(yè)不像企業(yè)的奇怪結(jié)局，在實施的實際效果上，可能對每一個利益相關(guān)者的利益都無法做到有效保護，從而導(dǎo)致所有利益相關(guān)者被“鎖死”。
以上的原因表明，與利益相關(guān)者模式相比，選擇股東主導(dǎo)模式對所有利益相關(guān)者而言是一種帕累托改進。如果一個利益相關(guān)者擔(dān)心自己的利益受到損害，在股東主導(dǎo)模式下，他完全可以通過成為股東而使自己的利益得到保護。股東價值最大化對于不同的利益相關(guān)者而言，不僅滿足了他們的個人參與理性，而且是激勵相容的。
四、結(jié)束語
本文并沒有對利益相關(guān)者理論或“股東至上”理論孰好孰壞做出定論，但是通過以上的分析看出，利益相關(guān)者理論的主要思想實際上是經(jīng)濟理論中早已論述的東西。因為對公司而言，善待員工、向消費者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、鼓勵供應(yīng)商長期合作、償還債務(wù)并培育良好的社會剩余都是股東長期利益之所在。其他利益相關(guān)者的利益是以公司為載體的，只有確保公司持續(xù)、健康運營，這些利益才能兌現(xiàn)，而股東以及潛在投資者對公司的投資是這一邏輯過程的必備前提。從長期來看，股東利益最大化與協(xié)調(diào)其他利益相關(guān)者的利益，并不一定存在沖突。為了股東的長期利益運營公司，管理層和董事必須考慮公司其他利益相關(guān)者的利益，但日常指導(dǎo)經(jīng)理人決策的最高準(zhǔn)則必須是股東價值的最大化。所以，筆者認(rèn)為只要企業(yè)在實現(xiàn)股東價值最大化的同時，更多地考慮其他利益相關(guān)者的價值，就能使企業(yè)進入以下的良性循環(huán)：設(shè)定股東價值最大化，企業(yè)進行健康的經(jīng)營，從而實現(xiàn)企業(yè)股東價值最大化，利益相關(guān)者合理的價值分配，然后企業(yè)聲譽不斷提高，創(chuàng)造更高的企業(yè)價值。
參考文獻：
[1]楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2000.
[2]張兆國.中國上市公司資本結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2004.
[3]姜濤.利益相關(guān)者共同治理的必然性分析[J].商場現(xiàn)代化,2006，(11).
[4]黃少安,宮明波.共同治理理論評析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2002，(4).
[5]陸慶平.以企業(yè)價值最大化為導(dǎo)向的企業(yè)績效評價體系——基于利益相關(guān)者理論[J].會計研究,2006，(3).
[6]張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵與公司治理[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2005.
[7]宋其美.正確審視利益相關(guān)者價值最大化[J].管理科學(xué)文摘,2006，(12).
【利益相關(guān)者理論研究論文】相關(guān)文章：
中小投資者利益保護論文分析06-29
基于利益相關(guān)者理論的高校繼續(xù)教育質(zhì)量管理機制論文12-28
環(huán)境法的本位與環(huán)境保障利益研究的相關(guān)論文06-20
利益相關(guān)的名人名言07-11
中小投資者利益受侵的原因及建議論文08-22
道德與利益的議論文04-01
公共管理利益論文04-01
公共利益小論文11-23
利益之我見議論文09-22