社會(huì)正義與環(huán)境正義的聯(lián)盟論文
在日復(fù)一日的學(xué)習(xí)、工作生活中，大家都經(jīng)常接觸到論文吧，論文可以推廣經(jīng)驗(yàn)，交流認(rèn)識(shí)。相信很多朋友都對(duì)寫(xiě)論文感到非�？鄲腊�，下面是小編為大家整理的社會(huì)正義與環(huán)境正義的聯(lián)盟論文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
社會(huì)正義與環(huán)境正義的聯(lián)盟論文
對(duì)資本主義生產(chǎn)方式，以及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的邏輯建構(gòu)的批判與反思表明，資本主義社會(huì)存在許多問(wèn)題，它必將被超越。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)方式下，資本不斷對(duì)雇傭勞動(dòng)進(jìn)行剝削與壓迫，同時(shí)也給自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境帶來(lái)極大的掠奪和破壞，帶來(lái)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。在這一基本的理論背景下，美國(guó)著名的生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特（John Bellamy Foster）從對(duì)馬克思主義生態(tài)文明思想的全新闡釋出發(fā)，思考資本主義生態(tài)問(wèn)題。他明確反對(duì)萊斯（William Leiss）式的“控制自然”理論，而倡導(dǎo)生態(tài)正義價(jià)值理念，并在此理念下尋求解決生態(tài)危機(jī)的合理路徑，從而建構(gòu)了一種新的政治哲學(xué)思維框架，提出了自己獨(dú)特的生態(tài)正義理論。審視福斯特的生態(tài)正義理論，發(fā)現(xiàn)其合理內(nèi)核與理論缺陷，對(duì)于更好地看待西方馬克思主義理論的貢獻(xiàn)，更好地堅(jiān)持和推動(dòng)馬克思主義的不斷發(fā)展，更全面地認(rèn)識(shí)當(dāng)前資本主義生態(tài)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
一、以生態(tài)學(xué)歷史唯物主義為方法論前提
福斯特是依據(jù)馬克思主義方法論思考資本主義生態(tài)危機(jī)的。他認(rèn)為，隨著唯物主義哲學(xué)與自然科學(xué)的不斷進(jìn)步，馬克思在很早之前就“開(kāi)始譴責(zé)對(duì)自然的侵犯行為”，但由于學(xué)界對(duì)馬克思生態(tài)理論研究的膚淺和零碎，因而并沒(méi)有系統(tǒng)而深刻地把握馬克思生態(tài)理論的實(shí)質(zhì)。福斯特認(rèn)為，他要做的工作就是批判之前的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上，探究馬克思主義生態(tài)思想的本質(zhì)。在開(kāi)始這樣的工作之前，福斯特首先對(duì)自己的思想進(jìn)行了一次清理。由于深受西方馬克思主義者如盧卡奇等人思想的影響，福斯特長(zhǎng)期以來(lái)，都將馬克思主義黑格爾主義化了，這妨礙了他從根本上把握馬克思主義內(nèi)含的生態(tài)哲學(xué)觀點(diǎn)�！拔叶嗄晁鶎W(xué)習(xí)的馬克思主義，成了我探索生態(tài)唯物主義的障礙。我的哲學(xué)基礎(chǔ)一直是黑格爾和黑格爾主義的馬克思主義者對(duì)實(shí)證主義的馬克思主義的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)最早見(jiàn)之于在20世紀(jì)20年代盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西的著作中，之后一直延伸至法蘭克福學(xué)派和新‘左派”。這種將馬克思主義黑格爾主義化的后果，就是從根本上認(rèn)定馬克思主義理論“否認(rèn)了辯證的思維方式運(yùn)用到自然的可能性”。福斯特認(rèn)為，從根本上看，馬克思的世界觀來(lái)源于他的唯物主義思想，是一種系統(tǒng)的、富含深刻生態(tài)思想的世界觀。西方馬克思主義者如盧卡奇、柯?tīng)柺�、葛蘭西等把馬克思主義黑格爾主義化，從根本上脫離馬克思唯物主義哲學(xué)與辯證法的思維方式，因而無(wú)法領(lǐng)會(huì)馬克思主義內(nèi)含的豐富的生態(tài)思想，找不到正確認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的途徑，丟失了馬克思的生態(tài)思想的核心內(nèi)容，自然也就不具有現(xiàn)實(shí)性與實(shí)質(zhì)性意義。面對(duì)那些曲解馬克思主義生態(tài)思想的學(xué)者，以及那些指責(zé)馬克思是普羅米修斯主義者，即強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的支配和占有的觀點(diǎn)的人，福斯特明確指出：“若期待用舊事物上加添和移接一些新事物的做法來(lái)在科學(xué)中取得神秘巨大的進(jìn)步，這是無(wú)聊的空想。我們?nèi)羰遣辉敢饫隙等ψ佣鴥H有極微小可鄙的進(jìn)步，我們就必須從基礎(chǔ)上重新開(kāi)始�！备备Ｋ固卣J(rèn)為，自己的使命就是“重新構(gòu)造馬克思的生態(tài)理論”。無(wú)疑，這是在他提出自己的生態(tài)正義理論之前的一個(gè)清理思想地基的必要工作。
福斯特認(rèn)為，由于抽象的二元對(duì)立思維方式，唯心主義看不到馬克思創(chuàng)立的唯物主義歷史觀是一種“實(shí)踐的唯物主義”，這種“強(qiáng)大的歷史唯物主義”一直對(duì)自然保持高度關(guān)注，一直將自然一物理的內(nèi)容視為物質(zhì)存在的重要構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)人與自然之間共同進(jìn)化的物質(zhì)變換關(guān)系。他直接援引馬克思的話，證明人與自然的關(guān)系是相互聯(lián)系、不可分割的辯證關(guān)系：“馬克思實(shí)際上對(duì)如何調(diào)整我們與自然界的關(guān)系，對(duì)環(huán)境進(jìn)程如何與社會(huì)發(fā)展和社會(huì)關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起提供了大量的見(jiàn)解�！憋@然，在福斯特看來(lái)，馬克思的歷史唯物主義其實(shí)也就是生態(tài)學(xué)歷史唯物主義，因?yàn)樗鼒?jiān)持從歷史變革、制度變化與社會(huì)發(fā)展的宏觀視角看待和認(rèn)識(shí)生態(tài)問(wèn)題。我們看到，這是福斯特生態(tài)正義理論建構(gòu)的方法論前提。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)迷信市場(chǎng)的作用，把自然資源作為商品納入市場(chǎng)體系，但是，資本追求利潤(rùn)的本性決定了資本主義生產(chǎn)是一種短視行為，它不是按照符合生態(tài)原則的方式組織生產(chǎn)，而是把自然視為迎合市場(chǎng)需要的公共產(chǎn)品，忽視人與自然的和諧，帶來(lái)人與自然的對(duì)立與沖突，并造成人們價(jià)值觀的混亂，拜金主義的盛行。在福斯特看來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘的視野顯然是無(wú)視馬克思主義歷史唯物主義的后果。福斯特認(rèn)為，馬克思主義的生態(tài)理論根本不需要“綠色化”。馬克思主義既批判了人與自然的異化，同時(shí)又對(duì)如何超越這種異化提供了科學(xué)的思考路徑，因此，它本身就是豐富的、科學(xué)的和完整的理論。那些生態(tài)社會(huì)主義學(xué)家“不能充分認(rèn)識(shí)馬克思貢獻(xiàn)的一個(gè)重要原因就在于這樣一種與日俱增的傾向：它把對(duì)生態(tài)價(jià)值以及生態(tài)形式的理解建立在與科學(xué)和唯物主義根本對(duì)立的基礎(chǔ)之上”。在福斯特看來(lái)，生態(tài)問(wèn)題絕不僅僅是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題。如果人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系這一客觀事實(shí)被忽視了，那么馬克思思想中的生態(tài)價(jià)值思想也就不能被挖掘出來(lái)。
正是馬克思在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)與唯心主義的斗爭(zhēng)，才使他獲得了關(guān)于“物質(zhì)存在的自然一物理方面”的客觀內(nèi)容。從這個(gè)角度說(shuō)，馬克思的唯物主義又是一種“理性的唯物主義”，不僅能夠從根本上有效地解決當(dāng)前的生態(tài)問(wèn)題，而且又能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)的發(fā)展與生態(tài)危機(jī)的控制有效地結(jié)合起來(lái)。福斯特認(rèn)為，在馬克思那里，唯物主義不僅是“實(shí)踐的”和“歷史的”，而且也具有本體論和認(rèn)識(shí)論的特性。生態(tài)社會(huì)主義者的問(wèn)題在于“拒絕了實(shí)在論和唯物主義，而把人類社會(huì)看作是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的人類社會(huì)關(guān)系的總和”。而這從根本上帶來(lái)這樣一個(gè)可怕的后果，就是把馬克思的唯物主義思想理解成為一種抽象的、脫離現(xiàn)實(shí)的概念。殊不知，在馬克思那里，唯物主義從來(lái)都是與自然科學(xué)緊密聯(lián)系在一起的，如果看不到這一點(diǎn)，那就會(huì)犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤，就看不到馬克思的唯物主義中內(nèi)含的關(guān)于生態(tài)保護(hù)以及人與自然關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)。馬克思主義一旦被這些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)主導(dǎo)，其中的生態(tài)思想的光輝也就沒(méi)有了。
福斯特認(rèn)為，綠色理論中激進(jìn)的生態(tài)主義者將生態(tài)問(wèn)題的根源歸結(jié)于科學(xué)革命的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的�！敖裉烊藗兂３Ｗ鬟@樣的設(shè)想，要想成為‘生態(tài)主義者’，就意味著應(yīng)以一種高度精神化和唯心主義的方式來(lái)對(duì)待自然，應(yīng)當(dāng)放棄據(jù)說(shuō)是被科學(xué)和啟蒙運(yùn)動(dòng)業(yè)已證明了的那種對(duì)待自然的工具性的、還原性的敵對(duì)態(tài)度。從而作為一名環(huán)境主義者就意味著與‘人類中心主義’決裂，培育對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值的精神意識(shí)，甚至如有可能應(yīng)當(dāng)將自然置于人類之上”。因此，生態(tài)社會(huì)主義者才會(huì)將當(dāng)前人類面臨的各種生態(tài)危機(jī)歸結(jié)于技術(shù)本身，并指責(zé)現(xiàn)代性的危機(jī)就是科學(xué)技術(shù)的危機(jī)。馬克思主義雖然發(fā)源于啟蒙思想，但是，它是一種唯物主義哲學(xué)，與生態(tài)社會(huì)主義是截然不同的。
當(dāng)然，我們需要看到，福斯特的生態(tài)學(xué)的歷史唯物主義并不是經(jīng)典馬克思主義的歷史唯物主義。他自我設(shè)想與構(gòu)造的生態(tài)學(xué)的歷史唯物主義，堅(jiān)持物質(zhì)存在的自然內(nèi)容，堅(jiān)持從馬克思的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、歷史變革、制度變化等范疇出發(fā)思考問(wèn)題，并且把生態(tài)理論融入這些范疇，以認(rèn)識(shí)當(dāng)前資本主義社會(huì)的生態(tài)問(wèn)題。這樣一種符合生態(tài)學(xué)需要的歷史唯物主義，使得福斯特能夠站在一種很高的視野和平臺(tái)上看待生態(tài)問(wèn)題，而不是一般地就自然談?wù)撟匀唬@是需要肯定的。但是，他的這種理論努力不能從根本上把握生態(tài)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，認(rèn)識(shí)不到資本主義社會(huì)生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的最終動(dòng)因是什么，看不到生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間的關(guān)系，在客觀上極易將生態(tài)矛盾擴(kuò)大化，進(jìn)而認(rèn)為資本主義的本質(zhì)問(wèn)題就是生態(tài)危機(jī)。這種方法論沒(méi)有從根本上把握馬克思?xì)v史唯物主義關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本矛盾與規(guī)律的精髓。在馬克思那里，歷史與實(shí)踐不是兩個(gè)等同的概念，實(shí)踐也不直接等同于籠統(tǒng)的社會(huì)行動(dòng)。在《資本論》等著作中，馬克思從未抽象地談?wù)搶?shí)踐或者行動(dòng)，實(shí)踐或者行動(dòng)總是在和資本主義勞動(dòng)過(guò)程的.概念緊密聯(lián)系在一起被談?wù)摰�。馬克思堅(jiān)決反對(duì)將勞動(dòng)過(guò)程一般形式化，他指出：“勞動(dòng)過(guò)程，就我們?cè)谏厦姘阉枋鰹樗暮?jiǎn)單的、抽象的要素來(lái)說(shuō)，是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)，是為了人類的需要而對(duì)自然物的占有，是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它為人類生活的一切社會(huì)形式所共有。因此，我們不必來(lái)敘述一個(gè)勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的關(guān)系。一邊是人及其勞動(dòng)，另一邊是自然及其物質(zhì)，這就夠了�！憋@然，馬克思是從社會(huì)內(nèi)在矛盾的角度理解資本主義的生產(chǎn)方式的，而福斯特則直接將馬克思的實(shí)踐指認(rèn)為一般形式上的、脫離了現(xiàn)實(shí)與具體內(nèi)容的“社會(huì)實(shí)踐”或社會(huì)行動(dòng)，他眼中的勞動(dòng)和實(shí)踐都是沒(méi)有歷史辯證法內(nèi)涵的。
二、以社會(huì)正義與環(huán)境正義的聯(lián)盟為基本路徑
福斯特批判生態(tài)社會(huì)主義和西方馬克思主義的錯(cuò)誤思維，堅(jiān)持馬克思主義正義理論，認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題從根本上說(shuō)就是一個(gè)正義問(wèn)題，環(huán)境問(wèn)題從來(lái)都是與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起的。資本主義生產(chǎn)方式下自然環(huán)境的惡劣與生態(tài)環(huán)境的破壞，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展和人類的生存來(lái)說(shuō)是一種極大的不正義，而人與自然的和諧則是符合人類需求的正義。人與自然之間、各種生物之間的關(guān)系問(wèn)題從根本上說(shuō)就是一種新的政治哲學(xué)，而這種政治哲學(xué)終究無(wú)法避開(kāi)正義問(wèn)題的糾纏。這是福斯特生態(tài)正義理論的一個(gè)基本指認(rèn)。
福斯特不但批判傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且批判以技術(shù)的改進(jìn)來(lái)建構(gòu)生態(tài)正義的路徑，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式下，技術(shù)是服從于資本邏輯的，“將可持續(xù)發(fā)展僅局限于我們是否能在現(xiàn)有生產(chǎn)框架內(nèi)開(kāi)發(fā)出更高效的技術(shù)是毫無(wú)意義的，這就好像把我們整個(gè)生產(chǎn)體制連同非理性、浪費(fèi)和剝削進(jìn)行了‘升級(jí)’而已……能解決問(wèn)題的不是技術(shù)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本身”。因此，新技術(shù)的采用意味著對(duì)自然資源更大規(guī)模的掠奪與破壞。
福斯特認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住ＹY本主義生產(chǎn)方式是以利潤(rùn)為首要目標(biāo)的，資本在不斷積累中，實(shí)現(xiàn)不斷地?cái)U(kuò)張，而這種生產(chǎn)方式嚴(yán)重依賴能源和技術(shù)，生態(tài)環(huán)境的破壞是不可避免的。在資本不斷增值的過(guò)程中，“短期行為”往往導(dǎo)致長(zhǎng)期和總體性的環(huán)境規(guī)劃的缺乏，導(dǎo)致不可持續(xù)地利用自然資源，破壞環(huán)境。因此，資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了它必然非理性地對(duì)待自然，必然超越生態(tài)所能承受的極限，并最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。在這種情況下，只有變革現(xiàn)存的資本主義制度，實(shí)施新的生態(tài)戰(zhàn)略，才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，在福斯特看來(lái)，有效的生態(tài)變革策略是“紅綠聯(lián)盟”，即走紅與綠相結(jié)合的革命道路，如此才能化解人與自然的矛盾，才能建構(gòu)符合人類生存需要的生態(tài)正義。福斯特承襲了馬爾庫(kù)塞提出的解決生態(tài)問(wèn)題的基本路徑，即將保護(hù)環(huán)境與社會(huì)主義革命結(jié)合起來(lái)。福斯特認(rèn)為，生態(tài)問(wèn)題的出現(xiàn)是同社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密地聯(lián)系在一起的，因此，生態(tài)正義的建構(gòu)必須訴諸生態(tài)革命與社會(huì)革命的聯(lián)盟。一種行之有效的社會(huì)革命必須是將環(huán)境運(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合的革命，并在此基礎(chǔ)上形成“社會(huì)正義的生態(tài)學(xué)”。顯然，福斯特的理論策略承襲了馬克思主義的觀點(diǎn)，即通過(guò)人類的社會(huì)變革實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。
福斯特認(rèn)為，要消除生態(tài)危機(jī)，保護(hù)自然環(huán)境，建構(gòu)符合人與自然關(guān)系原則的正義理論，首要的問(wèn)題是重新思考人與自然的關(guān)系，擺正人與自然的地位。傳統(tǒng)的生物平等主義的主張是沒(méi)有意義的，因?yàn)槿伺c自然在現(xiàn)實(shí)中不平等是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。福斯特指出：“馬克思完全確認(rèn)，任何一種未來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定必將有賴于構(gòu)建一種與自然界的全新的、更為均衡的合理的關(guān)系�！币簿褪钦f(shuō)，不能盲目地把人與自然的平等視為生態(tài)正義的前提，不能單純地就自然而論自然，應(yīng)當(dāng)在生態(tài)學(xué)歷史唯物主義的視野下，將社會(huì)正義問(wèn)題納入考慮的范圍，選擇社會(huì)正義與環(huán)境正義的聯(lián)盟。解決生態(tài)危機(jī)的正確的思路是，把生態(tài)的正義與社會(huì)的正義問(wèn)題結(jié)合起來(lái)進(jìn)行思考，并從社會(huì)正義的視角出發(fā)研究生態(tài)正義。那些呼吁所有物種平等、一味倡導(dǎo)自然具有內(nèi)在價(jià)值的理想化的思路不是不正確的，也是不可靠的。顯然，與以往的“深生態(tài)學(xué)”的正義理念不同，福斯特是將生態(tài)正義置于當(dāng)前資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視野中予以觀察的，而不是將生態(tài)正義理論極端化�；谶@一基本視野，福斯特指出，在馬克思那里，正義的實(shí)現(xiàn)是以一定的社會(huì)制度背景為支撐的，而資本主義社會(huì)是不正義的，它不可能解決環(huán)境污染、生態(tài)破壞等一系列不公正問(wèn)題，在資本主義社會(huì)里呼喚社會(huì)公正與人道主義是不切實(shí)際的幻想。資本邏輯的本性是剝削，這種剝削不可避免地要帶來(lái)生態(tài)環(huán)境的破壞。因此，資本主義制度不會(huì)解決諸多不正義問(wèn)題，也不會(huì)帶來(lái)生態(tài)正義的美好愿景。馬克思眼中的新社會(huì)是一個(gè)包含著人與自然、人與人關(guān)系和諧相處的社會(huì)，是超越了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)，也是能夠增進(jìn)人與自然合理關(guān)系的社會(huì)。
建構(gòu)生態(tài)正義首先需要一場(chǎng)道德革命，以改正以往對(duì)待自然環(huán)境的不道德行為。傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不道德，長(zhǎng)期以來(lái)將自然當(dāng)作商品買賣，忽視自然的內(nèi)在價(jià)值，因此，建立一種符合人與自然關(guān)系、符合生態(tài)價(jià)值與文化價(jià)值的生態(tài)道德十分必要。個(gè)體的道德修養(yǎng)當(dāng)然重要，但還需要在制度上加以保障，以保證個(gè)體道德修養(yǎng)的落實(shí)。福斯特認(rèn)為：“事物的正確與否主要看其是否有助于保持生物共同體的完整、穩(wěn)定和美�！边@場(chǎng)革命的目的，就是要改正以往對(duì)待自然問(wèn)題的不道德行為，堅(jiān)持文化與生態(tài)的多樣性存在。
在資本主義社會(huì)里，僅有道德革命是不夠的。生態(tài)問(wèn)題的解決，生態(tài)正義的建構(gòu)，需要通過(guò)變革社會(huì)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。資本主義生態(tài)危機(jī)的根本原因就在于資本主義的擴(kuò)張邏輯。在資本主義社會(huì)，獲得利潤(rùn)、不斷實(shí)現(xiàn)資本積累是生產(chǎn)的最高目標(biāo)，對(duì)技術(shù)的推崇與非理性的生產(chǎn)方式帶來(lái)的必然后果就是自然本身的內(nèi)在價(jià)值被忽視、環(huán)境的破壞與生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。因此，生態(tài)正義的建構(gòu)最為關(guān)鍵的事情就是實(shí)行自然生態(tài)觀的革命，并變革資本主義制度本身。福斯特之所以持有這樣的觀點(diǎn)，是因?yàn)樗吹搅�，美�?guó)西北太平洋地區(qū)的環(huán)境主義者僅僅從環(huán)保角度出發(fā)而進(jìn)行的保護(hù)原始森林斗爭(zhēng)失敗的事實(shí)。這一環(huán)保運(yùn)動(dòng)因忽視了工人的生計(jì)問(wèn)題，制造了林業(yè)工人與環(huán)境主義者之問(wèn)的矛盾與對(duì)立，無(wú)果而終。這次環(huán)保運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)使得福斯特確信，要想建構(gòu)生態(tài)正義，必須使環(huán)境運(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)盟，通過(guò)斗爭(zhēng)的方式獲取環(huán)境正義和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。但是，這只是福斯特提出的一個(gè)粗略的方案，至于如何開(kāi)展這樣的“斗爭(zhēng)”，選擇什么樣的斗爭(zhēng)方式，福斯特卻沒(méi)有具體展開(kāi)來(lái)說(shuō)明。
需要指出的是，雖然福斯特有推動(dòng)環(huán)境正義與社會(huì)正義結(jié)盟的想法，但他并沒(méi)有為這種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供科學(xué)合理的證明。如果僅僅從人與自然的關(guān)系、人對(duì)環(huán)境的不正義的角度認(rèn)識(shí)資本主義制度，而放棄對(duì)資本主義社會(huì)政治正義、經(jīng)濟(jì)正義的批判與思考，那么就不能從根本上把握資本主義生態(tài)問(wèn)題的本質(zhì)。
三、生態(tài)正義建構(gòu)的主體尋求
福斯特指出，資本主義生產(chǎn)方式是當(dāng)下社會(huì)的核心體制，“這種體制的顯著特征猶如一種巨型的松鼠籠子。幾乎每一個(gè)人都是其中的腳踏輪上的一部分，既不可能也不愿意從中脫離……他們僅僅需要有一份維持生計(jì)的工作而已……成為環(huán)境之主要敵人者不是個(gè)人滿足他們自身內(nèi)在欲望的行為，而是我們每個(gè)人都依附其上的這種像踏輪磨坊一樣的生產(chǎn)方式”。環(huán)境正義與社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)依賴一定的階級(jí)力量，環(huán)境正義與社會(huì)正義的結(jié)盟是由這一革命主體完成的。在此，福斯特對(duì)那些主張超越階級(jí)斗爭(zhēng)的環(huán)保主義者進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為這是不現(xiàn)實(shí)的。福斯特認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)與人們的消費(fèi)習(xí)慣、生活方式有關(guān)，更與不同階級(jí)、不同派別的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，因此，階級(jí)斗爭(zhēng)的角度仍然是當(dāng)前尋求生態(tài)正義的革命主體的正確思路。他指出，當(dāng)代社會(huì)歷史依然是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，馬克思主義的“歷史由階級(jí)斗爭(zhēng)構(gòu)成”的觀點(diǎn)依然沒(méi)有過(guò)時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在生態(tài)正義建構(gòu)上的主體地位依然非常重要。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在激進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義變革中肩負(fù)著重要的使命，要實(shí)現(xiàn)未來(lái)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大力量不容忽視。在這個(gè)問(wèn)題上，福斯特與奧康納有一致的看法。
奧康納也認(rèn)為，當(dāng)前資本主義社會(huì)的生態(tài)問(wèn)題之所以是一個(gè)階級(jí)問(wèn)題，是因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)是環(huán)境、生態(tài)等運(yùn)動(dòng)中一個(gè)明顯的因素，而馬克思主義理論的核心思想與精華之處就是對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)的堅(jiān)持。在福斯特看來(lái)，生態(tài)中心主義者倡導(dǎo)的那種與無(wú)政府主義混雜在一起、帶有明顯后現(xiàn)代主義色彩的綠色運(yùn)動(dòng)，不過(guò)是一種沒(méi)有現(xiàn)實(shí)根基的烏托邦。他指出：“忽視階級(jí)和其他社會(huì)不公而獨(dú)立開(kāi)展的生態(tài)運(yùn)動(dòng)，充其量也只能成功地轉(zhuǎn)移環(huán)境問(wèn)題，而與此同時(shí)，資本主義制度以其無(wú)限度地將人類生產(chǎn)型能源、土地、定型地環(huán)境和地球本身建立的生態(tài)予以商品化的傾向，進(jìn)一步加強(qiáng)了全球資本主義的主要權(quán)力關(guān)系。所以，這樣的全球運(yùn)動(dòng)對(duì)構(gòu)建人類與自然可持續(xù)關(guān)系的總體綠色目標(biāo)毫無(wú)意義，甚至?xí)a(chǎn)生相反的效果：由于現(xiàn)存社會(huì)力量的分裂，給環(huán)境事業(yè)造成更多的反對(duì)力量�！奔词钦f(shuō)，不深入探究資本主義制度及其主要權(quán)力關(guān)系，生態(tài)正義就無(wú)從談起。只有進(jìn)行強(qiáng)有力的社會(huì)變革與斗爭(zhēng)，才能從根本上解決資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)�！靶袆�(dòng)”和“物質(zhì)實(shí)踐”的概念，在福斯特這里就是指通過(guò)社會(huì)變革，建構(gòu)理想的生態(tài)社會(huì)主義。
福斯特認(rèn)為，具體的社會(huì)變革策略是革命，即主要由社會(huì)下層民眾參與的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。生活在社會(huì)下層的人們之所以能夠成為革命的階級(jí)主體，是因?yàn)樗麄儾粌H飽受生態(tài)危機(jī)的困擾，而且深受各種社會(huì)不公正問(wèn)題的折磨。因此，環(huán)境斗爭(zhēng)的背后有更加復(fù)雜的問(wèn)題。馬克思的階級(jí)分析方法在當(dāng)前并沒(méi)有過(guò)時(shí)，因此，在環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)與生態(tài)正義理論的建構(gòu)中，革命運(yùn)動(dòng)的擔(dān)當(dāng)者也即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體作用的發(fā)揮具有重要的意義。顯而易見(jiàn)，福斯特比那些主張僅僅依靠提高人的意識(shí)建構(gòu)環(huán)境正義的環(huán)保主義者更進(jìn)步。然而，遺憾的是，福斯特雖然指出了解決生態(tài)問(wèn)題的革命主體的重要性，卻沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明，這一新的革命主體應(yīng)當(dāng)采取何種革命策略，應(yīng)當(dāng)如何付諸行動(dòng)。
四、結(jié)語(yǔ)
福斯特通過(guò)對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的修正、重構(gòu)與改造，闡釋了馬克思唯物主義的自然觀、人與自然的物質(zhì)變換等生態(tài)學(xué)基本問(wèn)題，從馬克思主義的立場(chǎng)思考生態(tài)危機(jī)的解決辦法，堅(jiān)持通過(guò)具體的社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，并以此建構(gòu)其人與自然和諧相處的生態(tài)正義理論，從根本上深化了馬克思主義關(guān)于生態(tài)危機(jī)的理論。福斯特拒絕像一些環(huán)保主義者和綠色運(yùn)動(dòng)主義者那樣，僅僅在理論上主張自然具有內(nèi)在價(jià)值，并從抽象的層面對(duì)生態(tài)危機(jī)進(jìn)行抽象批判，而不能從資本主義制度本身反思解決問(wèn)題的辦法。他也拒絕將生態(tài)問(wèn)題簡(jiǎn)化為一種基本的價(jià)值判斷，而堅(jiān)決主張生態(tài)問(wèn)題絕不是孤立的，生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等方面有密切的關(guān)系。因此，為應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)，應(yīng)該實(shí)實(shí)在在地行動(dòng)起來(lái)，選擇一些有代表性的組織，對(duì)其進(jìn)行宣傳，并提出未來(lái)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的基本走向。但是，需要指出的是，與其他生態(tài)學(xué)馬克思主義者一樣，福斯特也未能提出具體有效地推動(dòng)綠色革命、實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的方案。他雖然將馬克思的歷史唯物主義理解為實(shí)踐唯物主義，但是卻未能真正理解“實(shí)踐”一詞在歷史唯物主義中的地位。福斯特把馬克思主義的理論精髓定位在生態(tài)學(xué)層面，認(rèn)為馬克思關(guān)于勞動(dòng)、關(guān)于人與自然的矛盾的理論都是基于生態(tài)學(xué)角度的，僅僅靠一些零散的斗爭(zhēng)是不能真正實(shí)現(xiàn)綠色革命的。這表明，福斯特所提出的不過(guò)是一種非馬克思主義的激進(jìn)的、不確定的、外在性的斗爭(zhēng)策略，一種遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的、具有浪漫主義傾向的烏托邦幻想。因?yàn)樵隈R克思那里，人與自然的矛盾的實(shí)質(zhì)是很清楚的：“只有資本才創(chuàng)造出資本階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)大自然和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有……只有資本主義制度下自然才不過(guò)是人的對(duì)象，不過(guò)是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量；而對(duì)自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識(shí)本身不過(guò)表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料）服從于人的需要。”人與自然的矛盾的根源在于資本主義生產(chǎn)方式本身，這是馬克思對(duì)于人與自然的矛盾的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。還需要指出的是，福斯特眼中的人與自然的統(tǒng)一只是抽象的生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)一，而不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的歷史的統(tǒng)一。盡管福斯特批判了資本主義的異化的生產(chǎn)方式，但是，這種批判是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象層面的，是把涉及這種生產(chǎn)方式的各種經(jīng)驗(yàn)層面的異化現(xiàn)象組合起來(lái)進(jìn)行的思考，而不是從私有制的社會(huì)歷史進(jìn)程與資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾的視角進(jìn)入的，因而也就看不到資本主義生產(chǎn)方式自身所具有的革命的、批判的意義。由于現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程的思維方式的缺失，福斯特?zé)o法深入到資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)。我們認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的解決，生態(tài)正義的建構(gòu)，僅僅依靠生態(tài)運(yùn)動(dòng)或僅僅通過(guò)政治議程、政治責(zé)任，是不能實(shí)現(xiàn)的。理論的不徹底性與實(shí)踐的模糊性使得建構(gòu)生態(tài)正義的設(shè)想只能停留在幻想層面上，也就是說(shuō)，“不是把人與人之間的分工與協(xié)作當(dāng)成一種客觀歷史性的結(jié)果，而是當(dāng)成一種主觀建構(gòu)性的產(chǎn)物，具體地說(shuō)，不是從歷史發(fā)展的角度來(lái)理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，而是從建構(gòu)共識(shí)或趨向一種合法性的角度來(lái)解釋階級(jí)或集團(tuán)意識(shí)的出現(xiàn)。盡管我們的意圖不是要因此而回歸到從單純的技術(shù)必然性的角度來(lái)解釋階級(jí)或集團(tuán)意識(shí)的產(chǎn)生，但十分明顯的是，上述這種思路顯然割裂了文化與歷史發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系，走向了文化的單面線索”。雖然福斯特提出一種新的關(guān)于生態(tài)正義的建構(gòu)路徑，但是由于脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這一路徑最終只能作為一種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”難以落實(shí)，歸于流產(chǎn)。它不是經(jīng)典馬克思主義語(yǔ)境中的科學(xué)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。
拓展資料：
社會(huì)正義
從柏拉圖反駁Thrasymachus關(guān)于正義只是強(qiáng)者的論點(diǎn)。在理想國(guó)一書(shū)中，柏拉圖即主張一個(gè)理想的國(guó)家必須柱立在四個(gè)基礎(chǔ)上：智慧、勇氣、節(jié)制以及正義。
而社會(huì)正義中的社會(huì)則是指將正義這個(gè)概念實(shí)踐于律法上，并且因?yàn)槊總�(gè)社會(huì)的文化、政治以及道德觀都不盡相同，所以社會(huì)正義在不同的社會(huì)中也會(huì)有著不同的意義與實(shí)踐。另外，社會(huì)正義也指社會(huì)上不同階級(jí)與領(lǐng)域之間付出和所得的公平性，因此這一詞也常被政黨拿來(lái)做為所得重分配的依據(jù)。
環(huán)境正義
《環(huán)境正義》是環(huán)境哲學(xué)研究中的前沿課題，書(shū)中主要講述了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的國(guó)際環(huán)境正義是其中的主要問(wèn)題。寫(xiě)到要批判地接受西方環(huán)境倫理思想，反思可持續(xù)發(fā)展思想，探究發(fā)展中國(guó)環(huán)境與發(fā)展矛盾的問(wèn)題上的倫理特質(zhì)，提出發(fā)展中國(guó)家環(huán)境倫理的實(shí)踐形式。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
“環(huán)境正義”是環(huán)境哲學(xué)研究中的前沿課題，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的國(guó)際環(huán)境正義是其中的主要問(wèn)題。關(guān)注發(fā)展中國(guó)家環(huán)境倫理問(wèn)題，即是在環(huán)境倫理探求一種適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家實(shí)情的話語(yǔ)表達(dá)、理論模式、邏輯框架、實(shí)踐方式。這就要批判地接受西方環(huán)境倫理思想，反思可持續(xù)發(fā)展思想，探究發(fā)展中國(guó)環(huán)境與發(fā)展矛盾的問(wèn)題（如貧困與環(huán)境、人口與環(huán)境、貿(mào)易與環(huán)境）上的倫理特質(zhì)，提出發(fā)展中國(guó)家環(huán)境倫理的實(shí)踐形式（如政府的、企業(yè)的、個(gè)人的）。本書(shū)的研究結(jié)果表明，在全球化進(jìn)程中，西方環(huán)境倫理思想及其實(shí)踐雖然開(kāi)創(chuàng)了倫理的風(fēng)氣之先，起到了思想啟蒙作用，但不可能作為普適性的環(huán)境倫理思想；發(fā)展中國(guó)家不同的經(jīng)濟(jì)狀況、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、社會(huì)心理等決定了它有適合自己發(fā)展的環(huán)境倫理理論；發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中要在人類共同利益的觀照下提出實(shí)現(xiàn)環(huán)境倫理的形式，這種形式不是普遍性的，而是具有適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展特質(zhì)的。[1]
作者簡(jiǎn)介
曾建平，1967年生，江西省新干縣人。1990年7月畢業(yè)于江西師范大學(xué)政治教育系，獲教育學(xué)學(xué)士學(xué)位；2002年6月畢業(yè)于湖南師范大學(xué)倫理學(xué)專業(yè)，獲哲學(xué)博士學(xué)位；2002年9月進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后流動(dòng)站工作。主要從事應(yīng)用倫理學(xué)，特別是環(huán)境倫理學(xué)和道德教育研究。2002年11月破格晉升為教授�，F(xiàn)為江西師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究部主任、倫理學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授，江西省高校中青年學(xué)科帶頭人，中國(guó)倫理學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、江西省倫理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。主持和參與承擔(dān)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目等5項(xiàng)，主持完成省級(jí)課題5項(xiàng)，合作主持國(guó)際課題1項(xiàng)，出版專著《尋歸綠色—環(huán)境道德教育探究》（人民出版社，2004），主編、合著3部，在《道德與文明》、《倫理學(xué)研究》、《天津社會(huì)科學(xué)》、《法制日?qǐng)?bào)》等20多種報(bào)刊上發(fā)表論文60余篇，獲省級(jí)科研獎(jiǎng)勵(lì)5項(xiàng)。
【社會(huì)正義與環(huán)境正義的聯(lián)盟論文】相關(guān)文章：
正義·自省作文12-02
正義的反義詞11-18
2017關(guān)于正義與道德的熱點(diǎn)論據(jù)素材03-16
《正義的可能》讀后感500字04-10
正義云溪_小學(xué)生作文04-02
天津高考作文真題：當(dāng)責(zé)任重回正義身邊06-06
往屆高考零分作文：當(dāng)責(zé)任重回正義身邊06-23
歷年高考作文真題：當(dāng)責(zé)任重回正義身邊05-20
環(huán)境污染與治理論文3000字01-22