北京晚報(bào) 2003-08-14 邱偉
今天，引人關(guān)注的北京市首例適用“未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度”的案件判決正式生效。豐臺(tái)法院一審以搶劫罪判處17歲的小光(化名)有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。據(jù)了解，因?yàn)槭追萆鐣?huì)調(diào)查報(bào)告評(píng)分并不高，小光沒(méi)有因此在量刑上被酌定從輕。
小光是豐臺(tái)花鄉(xiāng)一所普通職高的學(xué)生，前不久因?yàn)樵诰W(wǎng)吧里搶了別人的錢和手機(jī)被檢察院提起公訴。小光的案件審理時(shí)，剛好趕上豐臺(tái)區(qū)試行“未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查員制度”。在開(kāi)庭前，作為被告人小光的社會(huì)調(diào)查員，花鄉(xiāng)團(tuán)委書(shū)記趙文芝花了半個(gè)月的時(shí)間走訪了小光所在學(xué)校和居住的村子了解情況。
記者發(fā)現(xiàn)，小光的刑事判決書(shū)中并沒(méi)有提到這份社會(huì)調(diào)查報(bào)告。記者就此采訪了豐臺(tái)法院少年庭法官，法官指出社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是作為證據(jù)提交的，而僅僅是法官在量刑時(shí)的參考依據(jù)。法官表示調(diào)查報(bào)告對(duì)判決有影響，卻沒(méi)有透露如何具體把握量刑尺度�！皯�(yīng)該說(shuō)小光的這份社會(huì)調(diào)查得分并不高，在平時(shí)表現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題上考慮對(duì)小光酌定從輕并不適應(yīng)�！�
記者了解到，社會(huì)調(diào)查員制度是本著對(duì)未成年犯罪嫌疑人的“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行的，所以即使社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映了未成年被告人過(guò)去比較惡劣的歷史，法官也不會(huì)據(jù)此從重處罰，由此推斷，社會(huì)調(diào)查報(bào)告只會(huì)在減輕量刑上產(chǎn)生真正的影響。
據(jù)了解，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員是由豐臺(tái)區(qū)法院、區(qū)預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、區(qū)未成年人保護(hù)委員會(huì)、區(qū)檢察院聯(lián)合聘請(qǐng)的社會(huì)人員。目前調(diào)查員有20余人，主要由人民陪審員、教育工作者、市區(qū)社會(huì)科學(xué)院教育科研人員組成，基本上都具備大學(xué)文化水平。小光的社會(huì)調(diào)查員趙文芝告訴記者，他們的調(diào)查工作的主要內(nèi)容是客觀、全面地反映未成年人犯罪前的實(shí)際情況，調(diào)查工作有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是實(shí)事求是地反映客觀情況；二是依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益。
此案庭審中，社會(huì)調(diào)查員坐在了公訴人身旁。對(duì)此，法官表示調(diào)查員是受檢察院委托進(jìn)行的調(diào)查，但她既不是控方證人，也不是辯方證人，其法庭地位還有待確認(rèn)，而調(diào)查員的報(bào)告也沒(méi)能作為證據(jù)提交。
最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。
[北京首例社會(huì)調(diào)查案判決生效 當(dāng)事人未獲輕判]相關(guān)文章：
1.偵探判案小故事
3.愛(ài)情輕小說(shuō)微小說(shuō)
6.故都的秋教案詳案
9.矩形判定課件
10.商務(wù)談判人大課件