教育公平近日成為熱點(diǎn)話題。教育部部長周濟(jì)日前在接受媒體采訪時也表示，教育公平是一個非常重要的問題，教育部已經(jīng)采取了一些措施，力爭處理好教育的快速發(fā)展和教育公平之間的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，比如，把教育投入的增加部分主要用于農(nóng)村，從根本上促進(jìn)教育公平。
這是一個好跡象。解決教育公平，涉及到更為廣泛的公共政策問題，的確需要教育
部及整個政府轉(zhuǎn)變觀念，需要對長期以來實(shí)行的教育政策進(jìn)行重新檢視和修正。
由于經(jīng)濟(jì)、社會、文化條件千差萬別，因而，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、各級各類教育之間，肯定會存在某種失衡現(xiàn)象。比如，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，比如城市政府財政收入高，有能力創(chuàng)辦更多條件先進(jìn)的學(xué)校等。教育機(jī)會不可能絕對平均地被所有人享有，這樣的失衡在任何國家都難以避免。但問題在于，政府采取什么樣的政策才算合理、正當(dāng)。
判斷教育是否公平，主要應(yīng)當(dāng)考察政府的教育資源--其中主要是財政撥款的分配是否公平。從這個角度看，目前的教育政策多有不公平之處。
首先是地區(qū)之間教育資源分配不公平。過去，發(fā)達(dá)的省份從中央政府那里得到的教育資源越多，發(fā)達(dá)的縣市從省級政府那里得到的資源越多。政府的教育政策是錦上添花，而非雪中送炭。
其次是城鄉(xiāng)之間教育資源分配不公平。城市本來比較富裕，但從政府那里得到的教育資源遠(yuǎn)多于農(nóng)村；高等院校錄取的規(guī)則本身就不公平，城市考生比農(nóng)村考生有著更大的錄取機(jī)會。
第三，教育資源分配的結(jié)構(gòu)性不公平，也即本來就不充足的教育撥款，大量被投向非義務(wù)的高等教育，而最需要政府投資的義務(wù)教育、基礎(chǔ)教育，反而得不到應(yīng)有的保障。還有，即政府的資源更多地投向好學(xué)校，盡管這些學(xué)校已經(jīng)得到市場的追捧，并不缺錢；相反，亟待政府扶持的普通學(xué)校，卻得不到很好的幫助，于是，學(xué)校之間的差距被政府人為擴(kuò)大。
教育部部長周濟(jì)最近還表示，教育所面臨的最大問題是投入不足。誠然。但除此之外，教育所面臨的最大問題，還有投入方向上的偏差。政府的教育資源不是在縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差距，相反，某些地方卻在維持甚至擴(kuò)大這種差距。政府的教育政策，正是目前相當(dāng)嚴(yán)重的教育不公平之根源。
從較長時期看，教育的效率效應(yīng)與公平效應(yīng)可并行不悖。但在短期內(nèi)，在目前，在資源有限的約束條件下，這兩個效應(yīng)無法兼得。所以，政府在決定教育資源的投向時，需要作出公共政策上的選擇。假如政府致力于城市的現(xiàn)代化，致力于發(fā)展現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，就會傾向于將有限的政府教育資源集中運(yùn)用于發(fā)展基礎(chǔ)較好的城市和發(fā)達(dá)地區(qū)，投資于高等教育。
我們長期以來奉行的教育資源分配模式，正是以效率為導(dǎo)向的，它以發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)為宗旨，以城市為中心，將高等教育和各級重點(diǎn)學(xué)校作為投資重點(diǎn)。它確實(shí)可以使有限的政府教育資源在較短時間內(nèi)產(chǎn)生出較高的經(jīng)濟(jì)效率，但歸根到底，它有悖于政府的基本職能，也有悖于公共財政的基本宗旨。事實(shí)上，從長遠(yuǎn)來看，不公平的政策也不可能是有效率的。
教育發(fā)展的失衡并不可怕，可怕的是實(shí)施的不公平的教育資源配置政策。實(shí)現(xiàn)教育公平，關(guān)鍵在于政府，政府的教育政策應(yīng)以公平為主要追求目標(biāo)，并據(jù)此安排政府的教育資源，也即制定公平的教育規(guī)則框架，確保人們享受教育的平等機(jī)會，通過政府--主要是中央政府和省級政府的教育投入，促進(jìn)地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、各級各類學(xué)校之間的均衡發(fā)展。
(本文為與新京報同發(fā)社論)
[南方都市報：錦上添花式政策導(dǎo)致教育不公(教師中心稿)]相關(guān)文章：
1.錦上添花的近反義詞
2.錦上添花的反義詞
5.政策教育論文