《五猖會(huì)》：五牲成神的潛行魔法
--名著導(dǎo)讀《朝花夕拾五猖會(huì)》文學(xué)解讀
“粵自盤(pán)古，生于太荒，
首出御世，肇開(kāi)混茫。
……
直到現(xiàn)在，別的完全忘卻，不留一點(diǎn)痕跡了，只有背誦《鑒略》這一段，卻還分明如昨日事�！�
這是魯迅先生在《五猖會(huì)》中描述“我”兒時(shí)親歷的一個(gè)場(chǎng)景。兒童背書(shū)，本是極平常的事。為什么事隔近四十年，卻始終留在“我”的記憶中揮之不去呢？或許，這正是解讀這篇文章的關(guān)鍵所在。
一個(gè)優(yōu)秀的文學(xué)作品，尤其是教材中的名家經(jīng)典，本身有著深廣的人文內(nèi)涵。閱讀《五猖會(huì)》，人們都會(huì)注意到一個(gè)問(wèn)題：文章回憶的是“兒時(shí)父子之間的一場(chǎng)微妙的沖突--‘我’對(duì)五猖會(huì)的熱切盼望和父親的阻難”，但用了大部分的篇幅談?dòng)褓悤?huì)。難道僅僅是為了強(qiáng)化賽會(huì)對(duì)自己的誘惑，為沖突作鋪墊嗎？并不盡然，我以為。
五猖會(huì)，是以當(dāng)?shù)匚宀䦶R而得名的。那么，這五猖究竟是哪路“神圣”呢？據(jù)專(zhuān)家介紹，關(guān)于五猖，史料中早有記載，且呈現(xiàn)出復(fù)雜的面貌，甚至具有相悖的屬性。而魯迅先生在文中，巧妙地化用了《聊齋志異》所記的故事，結(jié)合實(shí)景描寫(xiě)道：“神像是五個(gè)男人，也不見(jiàn)有什么猖獗之狀；后面列坐著五位太太，卻并不‘分坐’，遠(yuǎn)不及北京戲園里界限之謹(jǐn)嚴(yán)。”進(jìn)而揭示了它們作為奸邪之神的本質(zhì)--“殊與‘禮教’有妨”，并不無(wú)揶揄地說(shuō)：“但他們既然是五猖，便也無(wú)法可想，而且自然也就‘又作別論’了�！币虼�，在兒時(shí)的記憶中，這五猖廟是一座“特別的廟”，“名目就奇特”。很顯然，即使是一個(gè)幼稚的兒童，這樣的認(rèn)識(shí)也很難與對(duì)五猖會(huì)“盼望”真正聯(lián)系在一起；相反，其中的諷刺意味，讀者不難體會(huì)，作者的憎惡之情也溢于言表。
王得后先生在導(dǎo)讀正文最后這樣寫(xiě)道：“《朝花夕拾》不是為少年兒童寫(xiě)的，但寫(xiě)了許多關(guān)乎少年兒童的事，同學(xué)們盡可以隨便翻翻。待他年長(zhǎng)大成人，有了自己的人生閱歷，回憶所及，再來(lái)細(xì)讀，我敢說(shuō)，你一定會(huì)溫故而知新，掩卷三思，唏噓不已�！蓖跸壬f(shuō)“不是為少年兒童寫(xiě)的”，就是明確告訴我們，魯迅的作品含義深刻，有些內(nèi)容，作為中學(xué)生還難以認(rèn)識(shí)和理解。換句話說(shuō)，《朝花夕拾》表面上看似在回憶兒時(shí)的小事、瑣事，而實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)的卻是大問(wèn)題、大思想。
我們知道，《朝花夕拾》創(chuàng)作于1926年。就創(chuàng)作背景看，大而言之，正是北洋政府統(tǒng)治時(shí)期，軍閥混戰(zhàn)，城頭變幻，政治黑暗，風(fēng)雨飄搖；小而言之，在此前及創(chuàng)作過(guò)程中，魯迅先生經(jīng)歷了“女師大事件”、“與現(xiàn)代評(píng)論派論戰(zhàn)”、“三一八事件”、“赴廈大任教”等重大事件或變故�？梢哉f(shuō)，這些事件，在他的作品中或隱或現(xiàn)，都有所表現(xiàn)，《朝花夕拾》當(dāng)然也不例外。
“這十篇就是從記憶中抄出來(lái)的，與實(shí)際容或有些不同，然而我現(xiàn)在只記得是這樣。文體大概很雜亂，因?yàn)槭腔蜃骰蜉z，經(jīng)了九個(gè)月之多。環(huán)境也不一：前兩篇寫(xiě)于北京寓所的東壁下；中三篇是流離中所作，地方是醫(yī)院和木匠房；后五篇卻在廈門(mén)大學(xué)的圖書(shū)館的樓上，已經(jīng)是被學(xué)者們擠出集團(tuán)之后了�！边@是《朝花夕拾小引》中的話。其中提到的“中三篇”，包括《二十四孝圖》、《五猖會(huì)》和《無(wú)�！贰！叭话恕笔录l(fā)生后，段祺瑞執(zhí)政府密令通緝魯迅等文化教育界人士四十八人，自3月底至5月初，魯迅先后入山本醫(yī)院、德國(guó)醫(yī)院和法國(guó)醫(yī)院暫避。試想：一個(gè)身處流離之中，躲避魔爪之災(zāi)的作者，還能有閑情逸致，去敘寫(xiě)一些童年軼事嗎？這一點(diǎn)，我們只要看看他同時(shí)寫(xiě)成的另一篇文章，就十分清楚了。在《二十四孝圖》中，作者毫不掩飾自己的激憤，用了“最黑，最黑，最黑的咒文”，來(lái)詛咒虛偽的禮教；同樣，在《五猖會(huì)》中，我以為作者正是借五猖這個(gè)形象，向人們揭露了惡魔成神這樣一個(gè)現(xiàn)象。所不同的，只是一篇直白，一篇含蓄一點(diǎn)而已。
時(shí)下，有一部風(fēng)靡全球的作品--《暮光之城》。據(jù)稱(chēng)，自小說(shuō)問(wèn)世至今，全球銷(xiāo)量已超過(guò)1億冊(cè)。斯蒂芬妮梅耶不但造就了一部作品和數(shù)十億美元價(jià)值的傳奇，而且讓一個(gè)蒼白、獠牙、暴戾的吸血鬼，從黑夜走到了前臺(tái)，并一舉嬗變?yōu)槿藗冏放�、崇拜的偶像。的確，作品中主人公俊朗的外表、獨(dú)具的魔力，令人欣羨；不老的生命、亦人亦鬼的異類(lèi)生活，也讓人著迷；當(dāng)然，讓吸血鬼?yè)碛行┰S人類(lèi)的良知，更容易引起人們情感上的認(rèn)同；而人物形象本身對(duì)傳統(tǒng)的顛覆，也迎合了當(dāng)今人們追求異化美感的潮流，如此等等。總之，無(wú)論是作品所塑造的形象本身，還是受眾的心理期待，都讓這個(gè)惡魔變王子的故事，演繹得順理成章。
其實(shí)，這種故事并非梅耶的專(zhuān)利。在中國(guó)幾千年的封建社會(huì)中，不乏類(lèi)似的“傳奇”。我們的五猖，不就是一個(gè)例證嗎？特別是當(dāng)這一切成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，再來(lái)反觀這類(lèi)故事，就值得深思了。
就拿北洋政府時(shí)期的軍閥政客們來(lái)說(shuō)吧。這些軍閥政客，一方面相互爭(zhēng)權(quán)奪利，血腥殘殺；另一方面，又口口聲聲高唱封建禮教，以正人君子的面目示人。一度盤(pán)踞在江浙等地的軍閥孫傳芳，曾下令禁止婦女穿旗袍，認(rèn)為是傷風(fēng)敗俗的；直系軍閥吳佩孚，據(jù)說(shuō)一生飽讀圣賢之書(shū)，以儒將兵，自已也固守信念，被認(rèn)為是“中國(guó)最強(qiáng)者”。而孫中山卻給他“事事騙人”的評(píng)語(yǔ)，一語(yǔ)中的；段祺瑞，不但生活嚴(yán)謹(jǐn)，素有清譽(yù)，而且還戴著“三造共和”的光環(huán)，但“三一八慘案”卻讓他“一世清名，毀于一旦！”莫非也象梅姑，能守節(jié)成神，而一旦得道，就可“又作別論”了？有傳言說(shuō)，慘案發(fā)生后，段祺瑞隨即趕到現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)死者長(zhǎng)跪不起，隨后嚴(yán)懲兇手，自己引咎辭職，并且退居天津日本租界，自號(hào)“正道居士”，從此終生食素，以示懺悔。倘若傳言屬實(shí)，這種做法，看上去不象在演戲，即使是演戲，也是相當(dāng)感人的。似乎大有放下屠刀，立地成佛之態(tài)。但正如魯迅所說(shuō)：“如此殘虐險(xiǎn)狠的行為，不但在禽獸中所未曾見(jiàn)，便是在人類(lèi)中也極少有的……”“墨寫(xiě)的謊說(shuō)，決掩不了血寫(xiě)的事實(shí)�！�
在《五猖會(huì)》中，還有一段很顯眼的引文，那就是開(kāi)頭引用《陶庵夢(mèng)憶》中《及時(shí)雨》一節(jié)。其實(shí)，文中只引了前面一部分，看上去，只不過(guò)是說(shuō)明古時(shí)賽會(huì)的“豪奢”，因而勾起“我”的興致。這里，我們暫且不論作者專(zhuān)引張岱《陶庵夢(mèng)憶》的用意（那也是值得探討的），單看《及時(shí)雨》的后半部分：“五雪叔歸自廣陵，多購(gòu)法錦宮緞，從以臺(tái)閣者八：雷部六，大士一，龍宮一，華重美都，見(jiàn)者目奪氣亦奪。蓋自有臺(tái)閣，有其華無(wú)其重，有其美無(wú)其都，有其華重美都，無(wú)其思致，無(wú)其文理。輕薄子有言：‘不替他謙了，也事事精辦�！咀婺先A老人喃喃怪問(wèn)余曰：‘《水滸》與禱雨有何義味?近余山盜起，迎盜何為耶?’余俯首思之，果誕而無(wú)謂，徐應(yīng)之曰：‘有之。天罡盡，以宿太尉殿焉。用大牌六，書(shū)奉旨招安者二，書(shū)風(fēng)調(diào)雨順者一，盜息民安者一，更大書(shū)及時(shí)雨者二，前導(dǎo)之�！^者歡喜贊嘆，老人亦匿笑而去�！鄙隙沃校瑥堘方杓咀婺先A老人的責(zé)問(wèn)和自己“巧妙”的應(yīng)答，揭示了當(dāng)時(shí)山盜蜂起的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，指出了扮《水滸》禱雨的荒誕，又暗諷了統(tǒng)治者的腐敗。試想，一方面山盜蜂起，另一方面卻大書(shū)“風(fēng)調(diào)雨順、盜息民安”，這種玩弄花樣、粉飾太平的手段，不正是封建統(tǒng)治者愚弄人民的慣用伎倆嗎？而可悲的是還有如自己一般的人，明知這種荒唐的舉動(dòng)“誕而無(wú)謂”，卻還是費(fèi)盡心機(jī)在為其謀劃、辯解，或在旁邊搖唇鼓舌。讓人“覺(jué)得有一些比刀槍更可以驚心動(dòng)魄者在”。聯(lián)系魯迅當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代和經(jīng)歷的事件，現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性不言而喻。因此，魯迅在引文后說(shuō)：這樣白描的活古人，誰(shuí)能不動(dòng)一看的雅興呢？可惜這種盛舉，早已和明社一同消滅了。
在人們的信仰中，鬼神似乎向來(lái)是連在一起，怕鬼和敬神，沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別。日常，我們就有敬鬼神一說(shuō)。而對(duì)于五猖神的敬仰，更有深厚的淵源。據(jù)專(zhuān)家介紹，對(duì)“五猖”的信仰起源于鄱陽(yáng)湖流域，普及于徽州地區(qū)，爾后流傳到江南各地。唐時(shí)已有香火，在宋代獲得皇家封號(hào)，于明初成為可享國(guó)家血食的正神。至清初，因?yàn)橛诙Y教不合，才予以禁止。但在民間，卻依然大行其道。究其原因，一是出于對(duì)五猖的敬畏。傳說(shuō)五猖由五種動(dòng)物之精化身成形，俗稱(chēng)“五牲”，尊為“五圣”。它們奸邪兇惡，但善于蠱惑人心，所以雖然橫行作祟，民眾還是無(wú)法抗拒，迷信不疑，因襲舊俗，家家私祭，以消災(zāi)祈福；二是出于對(duì)善行的期盼。魯迅所提到的五猖廟，在紹興城東六十里外的東關(guān)，現(xiàn)屬上虞。東關(guān)五猖廟，是同類(lèi)廟宇中較大的一座，香火也最為旺盛。據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，那里的五猖廟原本也很小，后因五猖顯圣護(hù)塘，保守了一方平安，出于對(duì)善行的感念，所以才加以擴(kuò)建，并成立“五猖會(huì)”，會(huì)首由當(dāng)?shù)孛澼喠髯銮f，定期辦會(huì)，四鄉(xiāng)八村都十分踴躍。難怪魯迅先生把看東關(guān)五猖會(huì)，說(shuō)成是“兒時(shí)所罕逢的一件盛事”。此外，關(guān)于五猖，還有招財(cái)一說(shuō)。可見(jiàn)，人們信仰五猖這類(lèi)的兇神惡煞，主要還是強(qiáng)調(diào)它蔭鄉(xiāng)土、佑安康、廣招財(cái)?shù)摹吧裢ā�。以致于�?duì)相應(yīng)的所有迎神賽會(huì)，都覺(jué)得是“光榮的事業(yè)，與聞其事的即全是大有運(yùn)氣的人。”然而，無(wú)論人們是敬，還是畏，或是有所乞求，都足以使這類(lèi)惡魔平添幾分神氣。
綜上所述，我們有理由相信，魯迅先生的這篇《五猖會(huì)》，決不在于拿些舊事，來(lái)抒寫(xiě)性靈。文章最后，作者清楚地告訴我們，當(dāng)“我”按要求背完《鑒略》，“卻并沒(méi)有他們那么高興。開(kāi)船以后，水路中的風(fēng)景，盒子里的點(diǎn)心，以及到了東關(guān)的五猖會(huì)的熱鬧，對(duì)于我似乎都沒(méi)有什么大意思。”在魯迅看來(lái)，“讀《鑒略》比讀《千字文》，《百家姓》有用得多，因?yàn)榭梢灾缽墓诺浇竦拇蟾��！彼�，�?dāng)我們透過(guò)五牲成神的特例，追本溯源，知道從古到今的大概后，你還能對(duì)五猖會(huì)日夜盼望嗎？從這點(diǎn)上說(shuō)，魯迅的文章，實(shí)在耐人尋味。
2017-11-10
xzb
[《五猖會(huì)》：五牲成神的潛行魔法--名著導(dǎo)讀《朝花夕拾五猖會(huì)》文學(xué)解讀(人教版八年級(jí)必修教學(xué)論]相關(guān)文章：
2.五猖會(huì)閱讀答案
7.名著導(dǎo)讀論語(yǔ)教案
8.名著導(dǎo)讀論語(yǔ)的教案