目標(biāo)定向
一、學(xué)習(xí)論辯過程中，針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。
教學(xué)建議
一、在介紹故事背景的前提下，引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中心問題以及圍繞中心問題展開的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。
二、口語(yǔ)訓(xùn)練：
（一）語(yǔ)文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
（二）語(yǔ)文基礎(chǔ)好的班指定話題進(jìn)行辯論。
課時(shí)安排
兩課時(shí)
教學(xué)過程
一、入境生趣
播放《三國(guó)演義》主題曲
二、自學(xué)生疑
1.疏通字詞，讀準(zhǔn)字音，理解詞義。
旄máo 古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī 古代指揮用的旗子。
翳yì 遮蓋。衽rèn衽席睡覺時(shí)用的席子。
羸léi 瘦弱。驤xiāng 馬抬著頭快跑。
齏jī 細(xì)、碎。騭zhì 排定。皓hào 白色。
2.實(shí)詞的多義
幸得先生 幸：幸虧。
幸勿見怪 幸：希望。
婦女無(wú)所幸（《鴻門宴》）幸：寵幸。
三、學(xué)習(xí)釋疑
1.作家作品
【作者簡(jiǎn)介】
羅貫中（約1330-約1400），漢族，名本，字貫中，號(hào)湖海散人，籍貫山西太原府，一說山西省祁縣；一說山西省清徐縣；一說錢塘（今浙江杭州）或廬陵（今江西吉安）人。元末明初著名小說家、戲曲家，是中國(guó)章回小說的鼻祖�！�
羅貫中的一生著作頗豐，主要作品有：劇本《趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》、《忠正孝子連環(huán)諫》、《三平章死哭蜚虎子》；小說《隋唐兩朝志傳》、《殘?zhí)莆宕费萘x》、《三遂平妖傳》、《粉妝樓》、據(jù)說和施耐庵合著《水滸傳》、代表作《三國(guó)演義》等�！�
羅貫中生于元末明初的封建王朝時(shí)代。作為與“倡優(yōu)”、“妓藝”為伍的戲曲平話作家，當(dāng)時(shí)被視為勾欄瓦舍的下九流，正史不可能為他寫經(jīng)作傳。唯一可看到的是一位明代賈仲明編著的一本小冊(cè)子《錄鬼簿續(xù)編》，上寫：“羅貫中，太原人，號(hào)湖海散人。與人寡合，樂府隱語(yǔ)，極為清新。與余為忘年交，遭時(shí)多故，天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來又六十余年，竟不知其所終�！薄�
但從羅貫中的傳世之作《三國(guó)演義》中，體現(xiàn)出羅貫中的博大精深之才，經(jīng)天緯地之氣。他精通軍事學(xué)、心理學(xué)、智謀學(xué)、公關(guān)學(xué)、人才學(xué)……如果沒有超人的智慧，豐富的實(shí)踐，執(zhí)著的追求，何以能成為這般全才？他主張國(guó)家統(tǒng)一，熱愛中華民族，弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)美德，痛恨奸詐邪惡。在《殘?zhí)莆宕费萘x》中，我們看到了羅貫中依戀故土、緬懷英雄、憂國(guó)憂民的高尚情操，他動(dòng)情地寫道：兩岸西風(fēng)起白楊，沁州存孝實(shí)堪傷。晉中花草埋幽徑，唐國(guó)山河繞夕陽(yáng)。鴉谷滅巢皆寂寞，并州塵路總荒涼。詩(shī)成不盡傷情處，一度行吟一斷腸。
【全書簡(jiǎn)介】
《三國(guó)演義》，全名《三國(guó)志通俗演義》，英文名：The romance of Three Kingdoms，（翻譯為：三個(gè)國(guó)度的傳奇故事），為四大名著之一，是歷史演義小說的經(jīng)典之作。
小說描寫了東漢末年和整個(gè)三國(guó)時(shí)代以曹操、劉備、孫權(quán)為首的魏、蜀、吳三個(gè)政治、軍事集團(tuán)之間的矛盾和斗爭(zhēng)。在廣闊的社會(huì)歷史背景上，展示出那個(gè)時(shí)代尖銳復(fù)雜又極具特色的政治軍事沖突，在政治、軍事謀略方面，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
《三國(guó)演義》是中國(guó)第一部長(zhǎng)篇章回體小說，中國(guó)小說由短篇發(fā)展至長(zhǎng)篇的原因與說書有關(guān)。宋代講故事的風(fēng)氣盛行，說書成為一種職業(yè)，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽（裴松之注引）《三國(guó)志》里面的人物眾多，以多個(gè)主人公做線索，事件紛繁，正是撰寫故事的最好素材。三國(guó)故事某些零星片段原來在民間也已流傳，加上說書人長(zhǎng)期取材，內(nèi)容越來越豐富，人物形象越來越飽滿，最后由許多獨(dú)立的故事逐漸組合而成長(zhǎng)篇巨著。這些各自孤立的故事在社會(huì)上經(jīng)過漫長(zhǎng)時(shí)間口耳相傳，最后得以加工、集合成書，成為中國(guó)第一部長(zhǎng)篇章回體小說，這是一種了不起的集體創(chuàng)造，與由單一作者撰寫完成的小說在形態(tài)上有所不同�！度龂�(guó)演義》對(duì)后來的小說相信有一定的啟導(dǎo)作用。
三國(guó)故事在我國(guó)古代民間頗為流行；宋元時(shí)代即被搬上舞臺(tái)，金、元演出的三國(guó)劇目達(dá)30多種。元代即出現(xiàn)了新安虞氏所刊的《全相三國(guó)志平話》。元末明初羅貫中綜合民間傳說和戲曲、話本，結(jié)合陳壽《三國(guó)志》和裴松之注的史料，根據(jù)他個(gè)人對(duì)社會(huì)人生的體悟，創(chuàng)作了《三國(guó)志通俗演義》，現(xiàn)存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗稱“嘉靖本”，本書24卷。清康熙年間，毛綸毛宗崗父子倆辨正史事、增刪文字，修改成今日通行的120回本《三國(guó)演義》。
《三國(guó)演義》描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風(fēng)云，全書反映了三國(guó)時(shí)代的政治軍事斗爭(zhēng)，反映了三國(guó)時(shí)代各類社會(huì)矛盾的滲透與轉(zhuǎn)化，概括了這一時(shí)代的歷史巨變，塑造了一批叱咤風(fēng)云的英雄人物。在對(duì)三國(guó)歷史的把握上，作者表現(xiàn)出明顯的擁劉反曹傾向，以劉備集團(tuán)作為描寫的中心，對(duì)劉備集團(tuán)的主要人物加以歌頌，對(duì)曹操則極力揭露鞭撻。今天我們對(duì)于作者的這種擁劉反曹的傾向應(yīng)有辯證的認(rèn)識(shí)。尊劉反曹是民間傳說的主要傾向，在羅貫中時(shí)代隱含著人民對(duì)漢族復(fù)興的希望。
《三國(guó)演義》塑造了一大群鮮明生動(dòng)，有生命力的人物形象，羅貫中也因此獲得了在中國(guó)文學(xué)史上的重要地位�？坍嫷慕�200個(gè)人物形象中最為成功的有諸葛亮、曹操、關(guān)羽、劉備，趙云等人。諸葛亮是作者心目中的“賢相”的化身，他具有“鞠躬盡瘁，死而后已”的大義胸懷，具有濟(jì)世救民再造太平盛世的雄心壯志，而且作者還賦予他呼風(fēng)喚雨、神機(jī)妙算的奇異本領(lǐng)。曹操是一位奸雄，他生活的信條是“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”，既有雄才大略，又殘暴奸詐，是一個(gè)政治野心家陰謀家，這與真實(shí)的曹操是有不同的。關(guān)羽“威猛剛毅”、“義薄云天”。劉備被作者塑造成為仁民愛物、禮賢下士、知人善任的仁人志士。其實(shí)歷史上的劉備和演義中的差別很多。但是歷史上的劉備確實(shí)也是仁德為懷，感人至深的。
《三國(guó)演義》描寫了大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，構(gòu)思宏偉，手法多樣，使我們對(duì)古代文化有了很多了解。其中官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)等戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫波瀾起伏、跌宕跳躍，讀來驚心動(dòng)魄、蕩氣回腸、感人肺腑。給讀者們帶來豐富的歷史文化。
全書的文不甚深，言不甚俗，簡(jiǎn)潔明快，氣勢(shì)充沛，生動(dòng)活潑。
《三國(guó)演義》開創(chuàng)了歷史小說的先河，代表了歷史小說的最高成就。自此以后，文人紛紛效仿。在中國(guó)文學(xué)史上，歷史小說便蔚然成為一大潮流。直到現(xiàn)在，中國(guó)幾千年的歷史，都已寫成了各種歷史小說，無(wú)不是羅貫中歷史演義的繼承和發(fā)展。
2.課文分析
一 結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千古佳話。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì)，建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無(wú)可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無(wú)法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時(shí)燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說法，而且還說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對(duì)張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個(gè)問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見”?這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取--襄陽(yáng)一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取--從而表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無(wú)關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿�。然后，又用避而不談法輕輕撇開了對(duì)方“是何主見”的問題。然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì)，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自比管樂”的言論和他的行動(dòng)--“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽(yáng)，奔夏口”--之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先用反問直詰法予以回?fù)�，以大鵬自比，而把對(duì)方比作群鳥，從氣勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國(guó)，猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽(yáng)，奔夏口"等三個(gè)方面進(jìn)行論述，指出“棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當(dāng)陽(yáng)，奔夏口”是因?yàn)閯洹按笕蚀罅x”而非軍事上無(wú)能。這就揭示了對(duì)方的這三個(gè)論據(jù)證明不了其論點(diǎn)，通過反駁對(duì)方的論證來粉碎了對(duì)方的進(jìn)攻。，爾后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵
眾，勝負(fù)乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信自比，從另一個(gè)角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國(guó)家大計(jì)，社稷安�！鄙希怯兄饕姷�。“非比夸辯之徒，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無(wú)人可及；臨機(jī)應(yīng)變，百無(wú)一能。--誠(chéng)為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班主降派，使對(duì)方無(wú)法招架，取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：說劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)�。他先用反問直詰法抵住了�?duì)方的話鋒(這個(gè)反問實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽(yáng)不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時(shí)機(jī)，而不是所謂“計(jì)窮” (即退守夏口與“懼”無(wú)關(guān))，這就通過反駁對(duì)方的論證來駁倒了對(duì)方，說明自己并非“大言欺人"。最后，用事例論證法，以對(duì)方的行為作反襯，證明劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張儀、蘇秦來貶低諸葛亮，說諸葛亮游說東吳就像只會(huì)夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的方法，以敵制敵，抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來與張儀、蘇秦對(duì)比，指出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過貶低蘇秦、張儀來貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑蘇張，就正是說步騭沒資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對(duì)曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋�，曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說，漢朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭(zhēng)斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此，諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對(duì)方“無(wú)父無(wú)君”，亮出自己的觀點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì)方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人)，這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論：對(duì)方理應(yīng)誅戮曹操，可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣，對(duì)方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對(duì)方真的是“無(wú)父無(wú)君”，使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國(guó)曹參之后”；劉備出身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無(wú)可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點(diǎn)出陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對(duì)方的論據(jù)來反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國(guó)之后”，實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無(wú)可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝，按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這樣，構(gòu)成對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了，對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長(zhǎng)，而終有天下”；劉備織席販屨也就不見得無(wú)法與曹操抗衡，通過反駁對(duì)方的論證而完全駁倒了對(duì)方。
第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此談?wù)摽共�、降曹的軍�?guó)大事。諸葛亮聽出這層意思，運(yùn)用揭悖法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指責(zé)諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說他這樣的“儒”是有“實(shí)學(xué)”的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出楊雄的例子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭濉弊跃觼沓爸S諸葛亮的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說得程德樞張口結(jié)舌。
四、點(diǎn)難撥疑
1、諸葛亮取勝的原因：其一，充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方；其二，靈活運(yùn)用多種論辯方法；其三，諸葛亮主張抗曹扶漢，理正；江東諸儒主張屈膝事曹，理虧。
2、論辯特點(diǎn)
(一)充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方。
舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)，在這場(chǎng)論辯中，諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳儒士，在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱有必勝的信念，在言語(yǔ)上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。就客觀形勢(shì)而論，劉備是在走投無(wú)路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的，他的力量也確實(shí)無(wú)法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù)，但諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰(zhàn)略的高度，取高屋建瓴之勢(shì)，對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧，不屑與語(yǔ)的輕蔑，“啞然而笑”對(duì)張昭，“厲聲”喝問對(duì)薛綜，調(diào)侃揶揄對(duì)陸績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結(jié)合反問、排比等手法形成無(wú)法抗拒的氣勢(shì)，來削弱對(duì)方的攻勢(shì)，增強(qiáng)自己的反擊力量，在這場(chǎng)論辯中，他運(yùn)用反問達(dá)十次之多，次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶如“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無(wú)君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對(duì)方造成壓力。
(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見解、雄辯的才能以一當(dāng)十，以少勝多，取得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。
五、歸納小結(jié)
六、課后作業(yè)：課外閱讀《三國(guó)演義
王大爺
[《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒》 教案教學(xué)設(shè)計(jì)(魯教版八年級(jí)上冊(cè))]相關(guān)文章：
1.魯教版三年級(jí)語(yǔ)文上《信箱》教學(xué)教案
2.魯迅《社戲》教案
7.魯迅祝福的教案
8.祝福魯迅教案
10.魯迅的《祝�！方贪�