平等與公正人生哲理
近日在近期的《意林》上看到同題的一幅漫畫，覺得很有意思。
有從高到低的三人在一廣告牌后看足球賽，最高的人剛好能看到，中間的人需要一個木箱子，最矮的人需要兩個木箱子，左邊的漫畫每個人都獲得了一個等同的箱子，意味著平等的對待，右邊的漫畫因人而異合理地進行了分配，最高的人沒有箱子，中間的人一個，最矮的人有兩個，而剛好每個人高度相同，這意味著公正。實在引人深思。
我問幾個友人，社會在踐行的是哪一種，而社會需求的又是哪一種？而友人所答卻是眾說紛紜。
人人平等雖然很少看到，但是人人平等卻一直是個特別吸引人的口號，因為從人權(quán)來說，好像每個人都合情合理應(yīng)該得到屬于自己的那一份，沒有讓他讓出或不給的'理由，畢竟共產(chǎn)主義尚未實現(xiàn)，物質(zhì)條件沒有那么的豐富，在社會資源緊湊的時候，資源分配顯得尤為重要，左邊這幅圖很好的踐行了平等，但是卻未能達到社會所需的效果，此圖如何褒貶？
一友人反問我“如果一份獎學(xué)金，A同學(xué)品學(xué)兼優(yōu)，B同學(xué)稍欠，但卻家庭貧困”，問我會選誰，我第一直覺只將獎學(xué)金看做了一筆錢，毅然選了B，然而友人說她選A，因為前者比后者優(yōu)秀，我們沒有理由去剝奪，如果是助學(xué)金，便選B，我才發(fā)現(xiàn)這是一份獎學(xué)金，并且我也極其認同，我說過，人按自己的想法活不自私，要求別人按自己的想法活才自私，如果僅因B同學(xué)家里貧困而A被大眾數(shù)落，大眾也無異于是種道德綁架，這也無異于“劫富濟貧”，別人只要“富”的天經(jīng)地義，又有什么理由去“劫”，至于濟貧，為何又必須要劫富，貧富差距若是如此縮小，這無疑將引起“富人”的不滿。所謂人各有志，我們沒有理由阻止別人以正當(dāng)手段去爭取這些。但若是一份助學(xué)金，名義上本就為濟貧之用，以殷實之家取困難證明，也無異于拿了不義之財，這個時候這個名義便顯得十分重要，不禁感慨，如若社會福利分配以此畫中箱子分配，到簡單的多得多。
然而公正之詞往往見于法庭審判、比賽裁決，這也是各階級之間為緩和矛盾所能平息的手段之一，但看右圖，如若此為一動態(tài)圖，難免會覺得高個子定然不服為何自己沒有，而搶去矮個子之人的箱子，雖然已經(jīng)不必要，但為什么不用它尋找一個更好的角度觀看，因為從法律而言，他沒有理由不獲得，從道德來說，他拿走應(yīng)得的，就應(yīng)該遭到批判嗎？此圖卻又該如何褒貶？
另一友人回答我，觸及個人所在乎的利益難免都會在意。社會自然需要的是右圖，但是社會似乎踐行的卻是左圖，而原因所在就是高個子的愿不愿意在右圖。平均主義在當(dāng)下是要不得的，阻礙社會之發(fā)展，按勞分配能解決問題在于既然貧富劃不清楚，就按出力多少來分，右圖若能如此和諧，所需高個子有其精神品質(zhì)所支撐，而這精神品質(zhì)無疑又得來源于社會教化和主觀因素，那需要怎樣一個社會？
這就讓我聯(lián)想到每當(dāng)面對親友叫我入黨的問題，我都在想共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)后什么樣子，物質(zhì)條件極大豐富，人民素質(zhì)極高，各取所需，我就想，那也無異于在已經(jīng)有了高科技，優(yōu)越經(jīng)濟條件下，文化豐富，僅靠人民道德的相互約束，我有時就想，這跟原始社會的區(qū)別在哪？在人們更有思想、文化、經(jīng)濟的去過“原始生活”，所以我回答，我的思想尚未達到那般境界，所以一直在努力學(xué)習(xí)，如若說是以方便日后找工作所需要我入黨，那便是入黨動機不純，試問一個黨派如若多有如此本無其黨派信仰之人充數(shù)其中，那是怎樣一番畫面？但若那一天到來，右圖之狀也自然變成一種理所當(dāng)然了。