- 相關(guān)推薦
《師說》中兩個(gè)師字的解析
《師說》是中學(xué)語文教材的傳統(tǒng)篇目，文章的內(nèi)容很多人十分熟悉。古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。這是文章開頭的兩句，兩句中各有一個(gè)師，這兩個(gè)師怎么解釋，其含義相同，還是不同？這個(gè)看似沒有爭議的問題，卻麻煩不斷，教材、教學(xué)用書三易其口，迄今為止，莫衷一是。
具體情況是這樣的，教材、教學(xué)用書，一方面講《師說》開頭的二師含義相同，都作老師解釋，一方面又節(jié)外生枝，弄得是是非非。如１９９３年的教參上寫道：師者，所以傳道受業(yè)解惑也是正面概論教師的職能：傳道、受業(yè)、解惑。（見《新編中學(xué)語文教案》語文出版社１９９３年第１版Ｐ２７０頁）把師解釋為教師，這樣一來，前后兩個(gè)師含義就不同了，一個(gè)當(dāng)老師講，一個(gè)當(dāng)教師講，老師與教師并非同一概念。眾所周知，《師說》中可以翻譯成老師的師不一定是指教書的教師。如：孔子曰：三人行，則必有我?guī)�。這個(gè)師就不是教師。這種理解，的確有節(jié)外生枝之嫌。因而，１９９５年第２版的教材對此作了修改，在《師說》的預(yù)習(xí)提示中寫道：文章對老師的職能作用，用了六個(gè)字恰當(dāng)?shù)馗爬ǔ鰜硇掳娼滩陌褞煹慕忉層稍瓉淼慕處煋Q成了老師。這樣一改，起碼表明文章開頭的兩個(gè)師字面意思是相同的，都當(dāng)老師講，至于實(shí)際含義是否一致，且看下文分解。２００１年的教學(xué)用書上又有了新的說法：韓愈為什么說古之學(xué)者必有師，師道之不傳也久矣？原來他所說的師，有其獨(dú)特含義。既不是指各級官府的學(xué)校老師，也不是指授之書而習(xí)其句讀的啟蒙老師，而是指社會上學(xué)有所成，能夠傳道受業(yè)解惑的人。（見人教社中語室《高中語文第二冊教師教學(xué)用書》Ｐ１６２頁）按照這個(gè)說法，《師說》開頭的兩個(gè)師中的第一個(gè)師實(shí)際意義是指學(xué)有所成，能夠傳道受業(yè)解惑的社會人士。那么，第二個(gè)師呢，其實(shí)際含義如何？教學(xué)用書也有論述：..接著，對師的職責(zé)（這里既不說老師，也不說教師）提出了獨(dú)到的見解：師者，所以傳道受業(yè)解惑也。這簡短的概括，包含了豐富而深刻的內(nèi)涵。在受業(yè)過程中，學(xué)生不可避免地會產(chǎn)生疑問，所以老師最具體的任務(wù)就是解惑引文中講師的職責(zé)，說到底是指老師的職責(zé)，因此，師的實(shí)際含義也進(jìn)一步明確了，是指在學(xué)校里幫學(xué)生解惑的老師。隨著師的含義進(jìn)一步明確，矛盾也越來越清楚了，兩個(gè)師只是字面意義相同，實(shí)際意義相距甚遠(yuǎn)。
怎么會是這樣的呢？這樣很正常！我覺得，對詞語的理解，對文章內(nèi)容的分析，有分歧，甚至有矛盾，這很正常。修改，質(zhì)疑，辯論，真理愈辯愈明。鑒于教材、教參上對《師說》開頭有關(guān)二師的解釋表里不一，莫衷一是，我想談一個(gè)觀點(diǎn)，提三點(diǎn)看法，請行家斧正。
一個(gè)觀點(diǎn)：《師說》開頭二師，不僅字面意義相同，實(shí)際含義也相同，指的是同一對象�；谶@一理解，于是有了以下三點(diǎn)看法：
第一，師的含義不是獨(dú)特的，而是寬泛的。
前面教師用書的引文中如是說：韓愈為什么說古之學(xué)者必有師，師道之不傳也久矣？原來他所說的師，有其獨(dú)特含義。原來他所說的師，指的是兩個(gè)師，還是指其中的哪一個(gè)師？毋庸諱言，大家都明白，引文中只有第一個(gè)師含義有些獨(dú)特，師道之不傳也久矣中的師作動詞，當(dāng)從師講，無異議。教師用書把兩個(gè)作用不同，含義各異的師拿來相提并論實(shí)在沒有必要。至于第一個(gè)師的含義，教師用書上講其含義獨(dú)特：既不是指各級官府的學(xué)校老師，也不是指授之書而習(xí)其句讀的啟蒙老師，而是指社會上學(xué)有所成的，能夠傳道受業(yè)解惑的人。這個(gè)師的含義是夠獨(dú)特的了，難道只有學(xué)有所成的，能夠傳道受業(yè)解惑的社會人士才能被古之學(xué)者視為老師，那些同樣學(xué)有所成，能夠傳道受業(yè)解惑，其為官府的學(xué)校老師，他們就不能被古之學(xué)者視為老師嗎？由此觀之，這個(gè)師的含義，并不獨(dú)特，是我們的理解獨(dú)特。其實(shí)，這個(gè)師的含義很寬泛，它既可當(dāng)老師講，也可當(dāng)師傅講，它可指學(xué)有所成的能夠傳道受業(yè)解惑的社會人士，也可指學(xué)有所成，能夠傳道受業(yè)解惑的各級官府的學(xué)校老師。
第二，傳道受業(yè)解惑不是概論教師職責(zé)，而是作者提出的擇師標(biāo)準(zhǔn)。前面教材、教參的引文中多次講師者，所以傳道受業(yè)解惑也中的師是老師，傳道受業(yè)解惑是老師的職責(zé)。筆者認(rèn)為，傳道受業(yè)解惑不是對教師職責(zé)的概述，而是從能力的角度，講師必須具備的條件，為古之學(xué)者之擇師提供標(biāo)準(zhǔn)。古之學(xué)者必有師，那么什么人可以為師呢？師者，所以傳道受業(yè)解惑也即老師，是來傳道受業(yè)解惑之人，換言之，凡具有傳道受業(yè)解惑能力者方可為師。這個(gè)師的內(nèi)涵比教師的內(nèi)涵豐富，它與古之學(xué)者必有師中的師含義相同，即指啟蒙教師之外的所有能夠傳道受業(yè)解惑者，這些人有的是學(xué)校老師，有的是社會人士，如果把傳道受業(yè)解惑看成是學(xué)校老師的職責(zé)，師中的另一部分人，那些社會人士呢，他們也應(yīng)承擔(dān)還是可以不承擔(dān)學(xué)校老師的這種職責(zé)呢？由于文章不是講的所謂老師的職責(zé)，所以就不存在這一問題。
再者，從文章上下的連貫來看，文章的第一段，自始至終都是講擇師標(biāo)準(zhǔn)，前面講古之學(xué)者必有師，后面講無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。如果認(rèn)為中間講的是教師的職責(zé)，中途轉(zhuǎn)換話題，實(shí)際上不存在，如果要這樣理解，不僅不合文意，而且破壞了上下語意的連貫。
第三，老師與教師不能當(dāng)作同一概念。明確地說，在《師說》這篇文章中，老師的含義比教師的含義豐富得多，老師是廣義之師，教師是狹義之師。
師說開頭的兩個(gè)師，同為廣義之師，只是文章第二自然段中的愛其子，擇師而教之，彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者中的兩個(gè)師才是指的教師，屬狹義之師。在作者韓愈的眼里，這些童子之師不合擇師標(biāo)準(zhǔn)，也就是說他們沒有傳道受業(yè)解惑的能力，不能成為古之學(xué)者之師。古之學(xué)者之師，是能夠傳道受業(yè)解惑之人，而這些人，不一定都是在校的老師，如此說來，古之學(xué)者也就不一定都是在校學(xué)生。教師用書引文中講：在受業(yè)過程中，學(xué)生不可避免地會產(chǎn)生疑問，所以老師最具體的任務(wù)是解惑。把有惑者都看成學(xué)校里的學(xué)生，把解惑者都看成學(xué)校老師，實(shí)際上就是把廣義之師當(dāng)成狹義之師，把老師與教師當(dāng)成了同一概念。
行文至此，似乎可以這樣作結(jié)，如果我們統(tǒng)一一個(gè)觀點(diǎn)，即《師說》開頭二師，不僅字面意義相同，實(shí)際意義也相同，指的是同一對象，即字面上當(dāng)老師講，實(shí)際意義是指學(xué)有所成，能夠傳道受業(yè)解惑的人，這些人，無貴無賤，無長無少，職業(yè)不論。另外，改變一個(gè)角度，即對師者，所以傳道受業(yè)解惑也這個(gè)句子的分析理解，不是從教師職責(zé)的角度，而是從為師的能力，從擇師的標(biāo)準(zhǔn)這一角度去分析，那么所有的分歧將消除，所有的矛盾將不復(fù)存在了。
【《師說》中兩個(gè)師字的解析】相關(guān)文章：
《師說》課文12-18
師說原文翻譯及賞析03-10
婚前夢境的解析01-11
描寫秋天的詞語及解析03-05
兩個(gè)氣球作文08-19
兩個(gè)鏡頭作文11-21
兩個(gè)女孩作文10-07
兩個(gè)巴掌作文11-12
兩個(gè)字的歌名07-02
兩個(gè)上帝作文12-12