- 相關(guān)推薦
從比較詩學(xué)看古體詩這尤物的散文
古體詩之所以輝煌了華夏的記憶。
原因仿佛是抒情尤物般的平衡性。
從比較詩學(xué)來看，可能比較客觀。
圣經(jīng)詩篇第一首吳經(jīng)熊博士譯為：
長樂唯君子，為善百詳集。
不偕無道行，恥與群小立。
避彼輕慢徒，不屑與同席。
優(yōu)游圣道中，涵詠徹朝夕。
反觀當(dāng)代學(xué)者馮象的白話譯作：
福哉！人若不依從惡人詭計(jì)
不踏足罪人的路
不和譏誚中傷的同席，
而把歡愉交給耶和華之法——
那法啊，他日夜誦習(xí)！
按譯者馮象自己的分析，吳譯
雖華麗大氣，卻囿于傳統(tǒng)句法，
無力表現(xiàn)圣詩第一首的復(fù)雜句式，
只能精確而大化之，而譯之。為
了湊韻，又不得不填入贅語。于
是一個(gè)“�！弊肿兂鰞删洳幌喔傻�
套話：“長樂唯君子，為善百祥集”，
這樣一來反而比白話翻譯還冗長。
原文短句遞進(jìn)轉(zhuǎn)折的張力也不見了。
況“惡人”與“罪人” 脫去宗教意味，
化為“無道”與“群小”；“譏誚中傷”
誤作“輕慢”；而希伯來經(jīng)文的
核心概念之一“耶和華之法”則
成了含混不清的“圣道”。詩篇
第一首是全篇的序，或“錫安
之歌”的門。才進(jìn)門，已是這
般窘相，古體詩與白話文，
表達(dá)雖始于理解，倘若古體
詩跟充滿活力的口語脫節(jié)，
表達(dá)也可能導(dǎo)致誤讀、障蔽。
翻譯的分析與細(xì)讀比對如此，
不可不謂心靈共振。倘若意態(tài)
較為模糊，詩歌的詞性邏輯不
適合清晰表述的，我覺得古體
詩有它的優(yōu)勢和特點(diǎn)。而總體
上，當(dāng)代寫古體詩是沒有可能
接續(xù)偉大的傳統(tǒng)的。悲夫大哉，
創(chuàng)造與死亡，迫使傳統(tǒng)變在而
存在。古體詩于當(dāng)今也不例外。
還有一個(gè)反證。龐德所譯古體
詩，已轉(zhuǎn)換為美國的意象詩，
而非傳統(tǒng)意義上的格律詩了。
比較詩學(xué)的啟示，大致如是。
【從比較詩學(xué)看古體詩這尤物的散文】相關(guān)文章：
俊寬這爺們散文06-29
春色秋景古體詩歌10-21
白居易的詩學(xué)理論07-04
我看襲人的經(jīng)典散文06-30
現(xiàn)代人寫的古體詩05-09
這歲月,美到極致抒情散文（通用68篇）09-08
閑看落花靜聽雨的散文03-18