解說(shuō)《心經(jīng)》
彌勒有一本《寶性論》專(zhuān)說(shuō)如來(lái)藏，世親亦有一本《佛性論》說(shuō)如來(lái)藏義理，甚至無(wú)著在其論著中亦不時(shí)提到如來(lái)藏，這些都是他們的祖師，可是他們根本不理，或否定這些是祖師的論著。
五道十一答
(一)利根與鈍根
無(wú)垢友將《心經(jīng)》的正文，亦即觀自在菩薩答舍利弗之所問(wèn)，分為十一答。阿底峽解釋?zhuān)耸淮穑鸫疴g根、一答答利根。
對(duì)鈍根的十答，涵蓋五道，故是為未得密咒道諸弟子說(shuō);對(duì)利根的一答，則專(zhuān)為密咒道弟子說(shuō)。不過(guò)，當(dāng)阿底峽如此說(shuō)時(shí)，他卻又有補(bǔ)充。凡弟子發(fā)心修學(xué)般若波羅蜜多者，其實(shí)都已是利根，其差別僅在于是否得到秘密教授。
然而這秘密教授又實(shí)非秘密，“導(dǎo)師并無(wú)握拳不示之意”，所以“密咒道”只是一個(gè)名相，得教授的人相對(duì)未得教授的人，名為修密咒道，實(shí)則若由本覺(jué)而言，導(dǎo)師的一切教法都無(wú)有異。
阿底峽自己教授弟子，因此亦并非一律授之以密咒道，有許多弟子，他僅授之以因乘教法，也即是如今通途之所謂顯乘。這原是印度阿阇梨的一貫傳統(tǒng)。
有一個(gè)故事說(shuō)，十一世紀(jì)時(shí)，印度大阿阇梨慈護(hù) (Maitripa)見(jiàn)寶塔放光，于是發(fā)掘出彌勒的兩本論，一為《辨法法性論》、一為《寶性論》。于是慈護(hù)將這兩部大論重新弘揚(yáng)。他的教授即分兩系，一派為見(jiàn)部(密乘稱為“續(xù)部”)，一派為修部，后者即修密咒道。[注4]
不過(guò)奇怪的是，慈護(hù)傳授見(jiàn)部弟子時(shí)，已教授了他們的究竟見(jiàn)，后世稱之為“離邊大中觀”的思想，即由此派弟子傳承。對(duì)修密咒道的弟子，他在見(jiàn)地上卻僅授至“他空大中觀”而止，層次較下。——關(guān)于“離邊”(mtha'brai)與“他空”(gzhan stong)等，下來(lái)將會(huì)細(xì)說(shuō)。
這位慈護(hù)，在主張“他空”的西藏覺(jué)囊派(Jo nang)教法史中，說(shuō)為世親的傳人。這說(shuō)法，漢土的唯識(shí)今學(xué)家可能不會(huì)承認(rèn)，因?yàn)榇茸o(hù)弘揚(yáng)如來(lái)藏，而漢土的唯識(shí)家卻在對(duì)待如來(lái)藏的態(tài)度上跟漢土一些中觀家合流，認(rèn)為如來(lái)藏是錯(cuò)誤的思想。他們奉無(wú)著、世親與陳那為祖師，所以應(yīng)該沒(méi)有可能承認(rèn)慈護(hù)的地位。
慈護(hù)的嫡系弟子岡波巴(sGam po pa，1079-1153)大師，在《寶性論》教授中，亦分兩系而教�！肚嗍贰氛f(shuō)——
[岡波巴]對(duì)合乎密宗法器諸人，則示方便道;對(duì)雖未能灌頂然而合般若波羅蜜多法器諸人，則傳授大手印[見(jiàn)]教授。[注5]
這種傳法的方式，即遵從他的先輩上師慈護(hù)，亦即分見(jiàn)部與修部而傳。同樣地，他以較高層次的見(jiàn)地教授見(jiàn)部弟子，而教授修密咒道的弟子，則僅示之以方便道。說(shuō)為方便，即非究竟，所以在見(jiàn)地上即低一層次。
這種由印度傳下來(lái)的傳授模式，其實(shí)如今一直保存下來(lái)。所以“他空見(jiàn)”近年才會(huì)由西藏噶舉派(bKa'brgyud)的喇嘛在西方弘揚(yáng)。[注6]
關(guān)于這點(diǎn)，其實(shí)亦應(yīng)該說(shuō)一說(shuō)來(lái)龍去脈。
西藏的覺(jué)囊派，稱自己的法門(mén)為“他空見(jiàn)”。甚么叫做“他空”?他們認(rèn)為，一切法空性，但一定有一個(gè)不空的本體，若連這本體亦為空性時(shí)，便會(huì)成為斷滅見(jiàn)，亦即陷入虛無(wú)的邊際。
所以在修習(xí)時(shí)須要認(rèn)清，應(yīng)該空甚么，應(yīng)該不空甚么，這才是正見(jiàn)。他們認(rèn)為，如來(lái)藏即應(yīng)該不空，它即是法界的本體，佛與眾生都由這本體生起。在修習(xí)時(shí)應(yīng)該空掉的，是外加于如來(lái)藏上的污染與障礙。
當(dāng)宗喀巴(Tsong kha pa，1357-1419)出道弘法時(shí)，他極力批判的便是這種他空見(jiàn)。及至格魯派(dGe lugs)成立，而且政教合一，達(dá)賴與班禪已統(tǒng)治了衛(wèi)藏，覺(jué)囊派便開(kāi)始末落了。
可是后來(lái)覺(jué)囊派卻出了一位大學(xué)者，即多羅那他 (Taranatha，1571-1635)，他著作等身，聲名遠(yuǎn)播，因此就給蒙古王請(qǐng)去青海傳教。當(dāng)多羅那他逝世那一年，一位王子誕生，蒙古王便將這王子視為多羅那他的轉(zhuǎn)世，及至這位王子長(zhǎng)大，便成為覺(jué)囊派的掌門(mén)人。
然而當(dāng)這王子去西藏時(shí)，五世達(dá)賴?yán)飬s扣留了他，要所有覺(jué)囊派的寺院都改宗格魯派，于是乎一夜之間覺(jué)囊派便滅派了。所以時(shí)至今日，只有在四川、青海還存在一些小寺，一直繼承著覺(jué)囊派的傳承。
可是，他空見(jiàn)卻一直弘揚(yáng)不絕。寧瑪派(rNying ma)與噶舉派都有他空見(jiàn)的教授。為甚么呢?因?yàn)檫@兩派都分續(xù)部(即是見(jiàn)部)與修部而傳。對(duì)于修部，多只傳至他空見(jiàn)，此亦即慈護(hù)以至岡波巴等大師一直傳下來(lái)的傳統(tǒng)。所以，在見(jiàn)地上，兩派都不以他空見(jiàn)為究竟，可是在修部傳授時(shí)，卻傳授以他空的修法，他們認(rèn)為，他空不是錯(cuò)見(jiàn)，只是方便道。
這便跟格魯派祖師宗喀巴的立場(chǎng)不同。宗喀巴不但說(shuō)他空見(jiàn)為錯(cuò)見(jiàn)，而且認(rèn)為是邪見(jiàn)，在傳授密法時(shí)，絕不許沾他空見(jiàn)的邊。
但在傳統(tǒng)的傳授情形下，他空見(jiàn)卻給完整地保存下來(lái)。所以如今一些在西方的噶舉派喇嘛，已無(wú)在西藏時(shí)的顧忌，便相繼公開(kāi)宣揚(yáng)他空思想，許多西方學(xué)者大感興趣，甚至有人信奉。
其實(shí)這種他空思想，我們漢土一點(diǎn)也不陌生，即是《大乘起信論》所說(shuō)的“一心二門(mén)”。這種學(xué)說(shuō)，為漢土禪宗、律宗、華嚴(yán)宗、天臺(tái)宗所依止，甚至亦成為凈土宗的義理。因此，我們很難相信這是邪見(jiàn)，否則，漢土諸宗便都成為邪派。
民國(guó)初年，漢土唯識(shí)家批判《起信論》，這歷史影響深遠(yuǎn)，其實(shí)他們只是執(zhí)著一些名相來(lái)批判，而不理解，這些名相無(wú)非只是“道名言”(chos skad)。
甚么叫做“道名言”?
即是為了說(shuō)明修習(xí)所依據(jù)，而建立一些名相。在建立名相時(shí)，有共義有不共義。譬如“空”，佛家諸宗都承認(rèn)它即是說(shuō)一切事物沒(méi)有自存自成的本質(zhì)(道名言為“無(wú)自性空”)，這是共義，但于“無(wú)自性空”之外，卻仍有諸宗的不共義，譬如中觀宗就有承認(rèn)心識(shí)中自證分與不承認(rèn)的兩派，所以當(dāng)其同時(shí)說(shuō)“空”時(shí)，便其實(shí)有各自不同的定義。一者說(shuō)空，不否定心識(shí)的自證，一者說(shuō)空時(shí)，則并不以“識(shí)覺(jué)”為究竟(此于下來(lái)將有說(shuō)及)。
因此對(duì)于一個(gè)名相，若不去理會(huì)他宗的定義，而只持著自宗的定義來(lái)理解，許多時(shí)就會(huì)變成偏激。倘若肯持“道名言”的觀點(diǎn)來(lái)觀察他宗的說(shuō)法，那就會(huì)尊重其他不同宗派的見(jiàn)地，因?yàn)樗麄冎皇怯貌煌x的道名言來(lái)說(shuō)自己的見(jiàn)地，當(dāng)自己將它看成是矛盾時(shí)，他宗卻實(shí)非矛盾，以名言的定義不同故。而當(dāng)時(shí)漢土的唯識(shí)家，卻堅(jiān)持著自己的定義，去批判《起信論》的一些名相，好像一用這個(gè)名詞，便非要依從他們唯識(shí)家的定義不可，是故《起信論》在民初才會(huì)鬧出風(fēng)波。影響所及，因?yàn)椤镀鹦耪摗氛f(shuō)如來(lái)藏，至今一些唯識(shí)后學(xué)依然認(rèn)為如來(lái)藏是錯(cuò)誤的思想。
彌勒有一本《寶性論》專(zhuān)說(shuō)如來(lái)藏，世親亦有一本《佛性論》說(shuō)如來(lái)藏義理，甚至無(wú)著在其論著中亦不時(shí)提到如來(lái)藏，這些都是他們的祖師，可是他們根本不理，或否定這些是祖師的論著。所以一失去“道名言”的概念，唯說(shuō)自己的道名言，且以自己的不共義來(lái)作為共義，很多時(shí)就會(huì)錯(cuò)批他宗，尋且變成動(dòng)搖佛教的修持，那就根本失去彌勒瑜伽行的立場(chǎng)。
筆者把話題扯遠(yuǎn)了，如今且回頭再說(shuō)密咒道與鈍根利根的問(wèn)題。
阿底峽雖然認(rèn)為密咒道弟子為利根，但依照傳統(tǒng)，對(duì)這些弟子其實(shí)只授以方便道，比較起來(lái)，所謂鈍根弟子反而可以得傳究竟見(jiàn)。為甚么呢?這就是說(shuō)，所謂利鈍，其實(shí)只從其堪不堪修習(xí)方便道而作分別，反而不問(wèn)其是否堪能聞受究竟見(jiàn)。原因即在于，方便道有一些修法，非為一般人所能接受，關(guān)于這些，須要另文詳談，這里就暫且不說(shuō)了。
明白了這點(diǎn)，非密乘弟子便應(yīng)該心平氣和，對(duì)密乘便不應(yīng)存有偏見(jiàn)。顯乘其實(shí)可以得傳授至究竟，密乘修法無(wú)非只是方便。在見(jiàn)地上，見(jiàn)部高一頭地。
然而雖可高一頭地，卻非一入手即應(yīng)從高處學(xué)習(xí)，因此，佛才說(shuō)為五道。由是觀自在菩薩對(duì)鈍根弟子的十答，實(shí)在亦有次第，由淺入深，由低至高，由不究竟(方便)以至究竟。所以阿底峽說(shuō)無(wú)垢友的釋論，對(duì)鈍根十答，可分為資糧道一答、加行道一答、見(jiàn)道三答、修道一答、無(wú)間道一答、佛道三答。這即是《心經(jīng)》的大部份正文內(nèi)容。
(二)瑜伽行的四種所緣境事
由于無(wú)垢友釋《心經(jīng)》，主要依據(jù)《解深密經(jīng)》所說(shuō)的修證次第，因此，先須在這里說(shuō)一說(shuō)《解深密經(jīng)》中的四種“所緣境”。
所緣境，是告知修習(xí)禪定時(shí)心中所起的行相。修習(xí)禪定并非心中一無(wú)所念，心念不起反而不是正常的狀態(tài)，心如槁木死灰是即謂之“枯禪”，屬于禪病。即使修習(xí)小乘最深的滅盡定，滅盡一切覺(jué)受，其心念實(shí)依然相續(xù)不斷，只是極為微細(xì)，不主動(dòng)去攀緣覺(jué)受而已。
以凡心念，必成為一個(gè)境界，這個(gè)境界，即說(shuō)為心所攀緣，是即名為所緣境事。
《解深密經(jīng)》說(shuō)有四種“所緣境事”——一、有分別影像所緣境事;二、無(wú)分別影像所緣境事;三、事邊際所緣境事;四、所作成辦所緣境事。
這四個(gè)名相，不容易由文字來(lái)了解，因此亦須一說(shuō)。
佛家修禪定，稱為止(samatha)、觀(vipasyana)。止，是將心止息于一個(gè)特定的境界。譬如凈土宗修“觀想念佛”，依《觀無(wú)量壽經(jīng)》所說(shuō)的十六種觀想來(lái)修，每一種觀想便即是一個(gè)“止”的境界，此即行者的所緣境事，亦可通俗名為定境。依次觀想落日、大海、碧琉璃地等。
觀，并非觀想的“觀”，它是觀察的意思，于一定境中，對(duì)此定境加以觀察，亦并非只觀察境中事物的形象，主要為觀察境中事物的體性。例如凈土中有六種光明，這六種光明以何為體性，如是等等，依照著經(jīng)教來(lái)做，這便叫做觀。
所以《解深密經(jīng)》說(shuō)——
觀，是有分別影像所緣境事。因?yàn)楫?dāng)行者作觀察時(shí)，其實(shí)是對(duì)所緣境事作種種分別。正因?yàn)橛羞@種分別，才稱之為觀察。
止，則是無(wú)分別影像所緣境事。因?yàn)榇藭r(shí)心念只止息于一境界形像上，對(duì)此形象更不須起任何分別、任何觀察。
例如觀想落日，修止，只須觀想落日紅彤彤，圓卜卜，甚至可以觀想它的熱力，無(wú)論如何觀想，落日便是落日，是故為無(wú)分別。
至于修觀，那就不同了。要分別“紅”是不是這落日的`體性、“光”是不是這落日的體性、“圓”是不是這落日的體性、以至“熱”是不是這太陽(yáng)的體性，如是作種種觀察，便即是有分別影像所緣境事。
《解深密經(jīng)》說(shuō)，有分別影像所緣境事，是為資糧道上說(shuō)。
接下來(lái)，便為見(jiàn)道上行人說(shuō)第三種所緣境事了。這即是事邊際所緣境事。
事，指一切法。例如色法，即指一切具有物質(zhì)成份的事物或現(xiàn)象。邊際，即指其自性或?qū)嵪�。所以在定境中能現(xiàn)證諸法實(shí)相，便即圓成了事邊際所緣境事的修習(xí)。
這是見(jiàn)道位以上行人的修習(xí)。當(dāng)真能現(xiàn)證“見(jiàn)道”，名為“觸證真如”，在地位上，稱為初登地菩薩。
二地菩薩至十地菩薩，一共九個(gè)地位，名為修道，他們沒(méi)有特別的止觀，因此《解深密經(jīng)》沒(méi)有說(shuō)一個(gè)屬于修道的所緣境事。彌勒則說(shuō)，修道上行人只是“反覆觀照真如”。關(guān)于這點(diǎn)，下來(lái)還將會(huì)說(shuō)及。
至于《解深密經(jīng)》所說(shuō)最后一個(gè)所緣境事，名為所住成辦所緣境事，那即是無(wú)間道上行人之所現(xiàn)證。“所作成辦”即是圓成佛道。
(三)資糧道的現(xiàn)證
大約說(shuō)過(guò)四種所緣境事，便真的非進(jìn)入《心經(jīng)》的正文不可了，否則便拖得太長(zhǎng)。雖然筆者所說(shuō)，實(shí)盡非題外話。
在玄奘譯的略本中，未明說(shuō)觀自在菩薩答舍利弗之所問(wèn)，劈頭就說(shuō)——
舍利子，色不異空、空不異色;色即是空，空即是色，受想行識(shí)，亦復(fù)如是。
因此有些講解《心經(jīng)》的人，還以為全經(jīng)是釋尊答舍利弗，觀自在菩薩在經(jīng)中的角色，只是行深般若波羅蜜多行，因?yàn)樗缡切�，釋尊便乘機(jī)對(duì)舍利弗如是說(shuō)。
但若依詳本，則整段經(jīng)文實(shí)在是——
觀自在菩薩摩訶薩，答具壽舍利子言：若善男子或善女人，欲修行甚深般若波羅蜜多，此應(yīng)如是——應(yīng)如是觀，須正觀五蘊(yùn)體性皆空。色即是空，空即是色;色不異空、空不異色。如是受想行識(shí)亦復(fù)皆空。
依阿底峽的解釋?zhuān)?jīng)中“應(yīng)如是觀”，是指有分別影像的內(nèi)觀，此亦即資糧道行人之所應(yīng)為。即如無(wú)垢友尊者所說(shuō)，資糧道上行人遍觀五蘊(yùn)、十二處、十八界種種法相，亦即是說(shuō)，不但五蘊(yùn)的色、受、想、行、識(shí)皆自性空，即六根(眼耳鼻舌身意)、六境(亦名六塵，指六根所對(duì)境，即色聲香味觸法)、六識(shí)(眼識(shí)、耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)、意識(shí)等)亦悉皆自性空。
這自性空由資糧道上行人修內(nèi)觀而現(xiàn)證，所以不同于知識(shí)上的認(rèn)知。所謂“現(xiàn)證”，佛譬喻為“如人飲水、冷暖自知”，是故離一切計(jì)度。此即如不能用溫度計(jì)來(lái)測(cè)水溫 (是則為計(jì)度)，便認(rèn)為已知水的冷暖。這冷暖是一個(gè)覺(jué)受，非溫度可以表達(dá)。
蘊(yùn)、處、界的自性空，皆如色法的例從而現(xiàn)證，這現(xiàn)證分兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是現(xiàn)證色空的“即是”;第二個(gè)層次是現(xiàn)證色空的“不異”。在略本譯文中，這兩個(gè)層次的次序顛倒過(guò)來(lái)，不過(guò)這也沒(méi)有關(guān)系，我們可以這樣理解：詳本是先說(shuō)淺、后說(shuō)深;略本是先說(shuō)深、后說(shuō)淺。這等于我們?nèi)粘Ｕf(shuō)話，“讀大學(xué)小學(xué)”，或者說(shuō)“讀小學(xué)大學(xué)”，意思都一樣，不須要訂定一個(gè)次序規(guī)范，知道的人亦不會(huì)誤會(huì)。因此不能說(shuō)略本有誤，或者詳本有誤。
下面，我們即依此資糧道的現(xiàn)證來(lái)說(shuō)明。
資糧道上的觀空，是觀“實(shí)法自性為空”。于一切法，未入道的人都看成是實(shí)法，這所謂“實(shí)法”，便即是修瑜伽行時(shí)的所緣境事。于所緣境作分別，由是抉擇，便即是觀實(shí)法自性為空。
以色為例，即由“色空”起觀(這在寧瑪派的修習(xí)，則說(shuō)為“現(xiàn)空”，范圍較“色空”為廣)。先觀二者為“即是”，然后深一層次觀二者實(shí)為“不異”，由是即可抉擇色空不是兩種對(duì)立的自性。
甚么叫做“即是”?
一切色法的自性，即是空的自性，那就叫做“色即是空”。
對(duì)這句說(shuō)話可以解釋一下。我們認(rèn)識(shí)一切事物，其實(shí)只認(rèn)識(shí)到它的相狀與功能，而實(shí)未曾接觸到它的自性。
譬如說(shuō)，甚么是水性?如果說(shuō)，水會(huì)流動(dòng)，那便只是水的動(dòng)相;如果說(shuō)，水能浮舟，那便只是水的功能。
所以，我們立刻就可以將水來(lái)作為“所緣境事”，在觀察中加以分別，我們就會(huì)知道，詩(shī)人詠水、畫(huà)家畫(huà)水、水上人家認(rèn)識(shí)水，無(wú)非都只是水的相與用。從來(lái)沒(méi)有一位詩(shī)人可以詠出水性，從來(lái)沒(méi)有一位畫(huà)人可以畫(huà)出水性，也從來(lái)沒(méi)有一位水上人可以說(shuō)出水性。
可是，我們卻執(zhí)持著水的相狀與功能，將水看成是有“水性”的實(shí)法。一個(gè)擅長(zhǎng)游泳的人，即便說(shuō)為熟悉水性，其實(shí)他所熟悉的無(wú)非只是水的動(dòng)態(tài)。
那么，水到底有沒(méi)有水性(自性)呢?
有，水的自性即是空的自性(當(dāng)然不只是水，蘊(yùn)處界的自性，都即是空的自性)。這句話怎么說(shuō)?一切我們看成是“實(shí)法”的事物與現(xiàn)象，無(wú)非只是有功能的事物與現(xiàn)象，它的自性則有一個(gè)共同的特點(diǎn)，如同于空(sunya)。
用“空”來(lái)形容，是不得已，因?yàn)楦緹o(wú)可說(shuō)，若要說(shuō)時(shí)，勉強(qiáng)只能說(shuō)之為“空”。
空的梵文，即是“零”的意思。空即是零。如今許多人說(shuō)，“空不是零”，那是將“零”看成無(wú)有，實(shí)在對(duì)“零”不夠了解。如果了解到“零”其實(shí)具有功能，那就不會(huì)說(shuō)“空不是零”，不信的話，你去請(qǐng)銀行在你銀行戶頭的整數(shù)后面加一個(gè)“零”，看銀行肯不肯。[注7]
對(duì)于“空”，我們的執(zhí)著最少，所以在要說(shuō)時(shí)，我們唯有說(shuō)，一切法的自性便即是空的自性(即是“零”的自性)。“等于零”，我們馬上就意會(huì)到是甚么一會(huì)事。
因此“色即是空”，便是“色法的自性等于零[的自性]”。
然而，甚么叫做“空即是色”呢?
那是為了避免誤會(huì)“空”是虛無(wú)(“零”根本不等于虛無(wú))。所以說(shuō)，在空(零)性中可以有一切事物與現(xiàn)象如其本份而顯現(xiàn)。這不只是自然界的事物，綠水青山紅樹(shù)，即便是人類(lèi)的發(fā)明，由粗糙的陶器以至精細(xì)的微纖，無(wú)一不是空性中的自顯現(xiàn)。那即是說(shuō)，空性不排除一切法(事物與現(xiàn)象)，是故有一切法顯現(xiàn)。
所以“色即是空，空即是色”，應(yīng)該解讀為“色自性即是空自性，空自性即是色自性”，這樣一來(lái)，我們就不會(huì)偏執(zhí)色法為實(shí)有自性，亦不會(huì)落于斷滅的邊際，以一切事物與現(xiàn)象的存在為虛無(wú)。
【解說(shuō)《心經(jīng)》】相關(guān)文章：
治心經(jīng)11-27
小結(jié)心經(jīng)06-07
張愛(ài)玲的心經(jīng)02-01
管理多心經(jīng)11-25
心經(jīng)典散文07-14
育兒心經(jīng)隨筆12-05
《心經(jīng)》經(jīng)典句子08-16
般若心經(jīng)譯文12-01
11-28
心經(jīng)譯文解釋11-25