- 相關(guān)推薦
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度
隨著社會(huì)不斷地進(jìn)步，很多地方都會(huì)使用到制度，制度一經(jīng)制定頒布，就對某一崗位上的或從事某一項(xiàng)工作的人員有約束作用，是他們行動(dòng)的準(zhǔn)則和依據(jù)。擬起制度來就毫無頭緒？下面是小編精心整理的嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度1
為實(shí)現(xiàn)用人單位的用工自主權(quán)，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位享有勞動(dòng)合同解除權(quán)。但為防止用人單位濫用解除權(quán)，在立法上對用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件作了嚴(yán)格限制。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為，屬于用人單位單方實(shí)施勞動(dòng)合同過錯(cuò)解除的情形之一。然而法律并未規(guī)定“嚴(yán)重違紀(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中用人單位與勞動(dòng)者對此有較大爭議。
以案說法
勞動(dòng)者申請勞動(dòng)仲裁，要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金若干元。鄭州市某區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)受理后查明，勞動(dòng)者于某日入職用人單位。合同履行中，用人單位以勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度及不服從崗位職責(zé)、消極怠工、頂撞領(lǐng)導(dǎo)、擾亂他人工作秩序等為由將勞動(dòng)者予以開除。
用人單位認(rèn)為，勞動(dòng)者在某行為中，在公司中造成極壞影響，故公司曾依據(jù)規(guī)章制度給予其警告處分。勞動(dòng)者因用人單位未同意其調(diào)崗要求，產(chǎn)生懈息情緒，某段時(shí)間上班時(shí)間基本處于只打卡不工作狀態(tài)，還糾纏領(lǐng)導(dǎo)，該行為已嚴(yán)重影響用人單位的秩序及其他管理人員的工作。經(jīng)勸說未果，公司層與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。用人單位提供了證人、錄像視頻等證據(jù)材料證明勞動(dòng)者存在用人單位所稱的種種違反規(guī)章制度的行為。勞動(dòng)者確認(rèn)其知曉公司的規(guī)章制度。法院經(jīng)審理后認(rèn)為勞動(dòng)者確實(shí)存在過錯(cuò)，但過錯(cuò)是否達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度程度有待商榷。
律師評析
用人單位在勞動(dòng)合同履行過程中，以勞動(dòng)者存在法律規(guī)定的過錯(cuò)為由解除勞動(dòng)合同，屬于合法解除勞動(dòng)合同，無需向勞動(dòng)者支付賠償金。案例中，用人單位以依據(jù)規(guī)章制度對勞動(dòng)者累計(jì)三次警告、記過處分到達(dá)解除勞動(dòng)合同的程度，故對勞動(dòng)者作解除合同處理。但根據(jù)用人單位提供的視頻資料，只能看到勞動(dòng)者確實(shí)是待在管理人員的辦公區(qū)域，但從該視頻中無法看出勞動(dòng)者該行為影響到其他員工的工作，也未有任何員工要求勞動(dòng)者離開，且該視頻錄制時(shí)間僅為XX分鐘左右，不能證明勞動(dòng)者是長時(shí)間逗留于管理人員的辦公區(qū)域。由此來認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反公司現(xiàn)章制度有待商榷。
《勞動(dòng)合同法）第39條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職、營私舞弊、給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
實(shí)踐中，用人單位適用《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，需同時(shí)滿足以下條件：
1、用人單位制定了合法有效的規(guī)章制度，且規(guī)章制度經(jīng)公示或者以其他方式明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。
用人單位可以依據(jù)自身實(shí)際情況制定相應(yīng)的規(guī)章制度，所制定的規(guī)章制度不但內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，而且程序也要合法，并且向勞動(dòng)者進(jìn)行了公示。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第19條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)�！薄秳趧�(dòng)合同法》第4條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”
2、勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為。
何為“嚴(yán)重違紀(jì)”，法律對此并沒有明確規(guī)定。一般應(yīng)以《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》等法律、法規(guī)所規(guī)定的范圍和用人單位內(nèi)部規(guī)章制度依法確定的具體界限為準(zhǔn)。一般理解為：不服從用人單位的工作安排、工作期間打架斗毆、連續(xù)遲到早退、曠工等性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的行為，都屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。
本案例，用人單位提供了規(guī)章制度，并且勞動(dòng)者也知曉該規(guī)章制度。用人單位在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之前，針對勞動(dòng)者不服從工作安排、消極息工、長時(shí)間逗留于非工作區(qū)域不完成工作等行為，依據(jù)用人單位規(guī)章制度中的.對應(yīng)處罰條款已經(jīng)給予警告、記過等處分，履行了前置程序。但勞動(dòng)者在受到處罰后，并沒有悔改，仍繼續(xù)采取上述行為。用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者的行為已屬于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。法院認(rèn)為勞動(dòng)者行為是否達(dá)到嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的程度有待商榷。
由此，可以看出，各方爭議的焦點(diǎn)是何為“嚴(yán)重違紀(jì)”？
律師認(rèn)為，嚴(yán)重違紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)主要依靠用人單位的規(guī)章制度予以規(guī)定，規(guī)章制度中對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定時(shí)要把握適當(dāng)?shù)某叨�。另一層面來講，嚴(yán)重不嚴(yán)，都是相對的。一般由用人單位進(jìn)行裁量。但裁量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，卻因評價(jià)者的地位、知識、經(jīng)歷等產(chǎn)生不同的評價(jià)結(jié)果，甚至出現(xiàn)相背離的截然不同的、相對立的結(jié)論。
需注意的是，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的，舉證責(zé)任在用人單位。用人單位要增強(qiáng)證據(jù)意識，對員工的違紀(jì)行為及時(shí)處理并保留好相關(guān)證據(jù)。
不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中往往存在用人單位依據(jù)規(guī)章制度隨意解雇勞動(dòng)者的情形。為了避免用人單位濫用這一權(quán)利，對用人單位依據(jù)規(guī)章制度作出的解除決定，載判機(jī)構(gòu)一般會(huì)對用人單位規(guī)章制度的合理性進(jìn)行相應(yīng)的審查。由于法律并未規(guī)定“嚴(yán)重違紀(jì)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，裁判機(jī)構(gòu)對此具有自由裁量權(quán)，目前司法實(shí)踐中，裁判機(jī)構(gòu)對規(guī)章制度的合理性審查僅限于發(fā)生勞動(dòng)爭議所依據(jù)的規(guī)章制度的具體條款。法院在審理過程中則會(huì)審查所依據(jù)的解雇條款是否合理，是否達(dá)到“嚴(yán)重違紀(jì)”的程度。
鑒于法律、法規(guī)存在很大彈性空間，建議用人單位在制定各項(xiàng)規(guī)章制度時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況將具體條款子以細(xì)化和明確，以便在行使單方解除權(quán)時(shí)，可以有針對性地提供解除依據(jù)，避免產(chǎn)生不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度2
之所以如此，是認(rèn)定“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”的條件比較苛刻，仲裁委、人民法院對此進(jìn)行的審查也是相當(dāng)審慎、嚴(yán)格。具體如下：
一、勞動(dòng)者是否存在違紀(jì)行為
勞動(dòng)者是否存在違紀(jì)行為，是仲裁、訴訟程序中的一個(gè)難點(diǎn)。對于單位主張的違紀(jì)行為，勞動(dòng)者一般不會(huì)輕易自認(rèn)。
用人單位提供的、用來證明勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為的證據(jù)類型包括勞動(dòng)者簽字認(rèn)可的書證、用人單位拍攝的錄音、錄像、權(quán)威第三方制作的情況說明等。
實(shí)踐中有相當(dāng)部分用人單位會(huì)提供證人證言，能夠出庭的證人大多系用人單位的員工。但是由于證人與用人單位存在利害關(guān)系，其證明材料并不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。
二、勞動(dòng)者的行為在規(guī)章制度中有無明確規(guī)定
用人單位制定的規(guī)章制度，是用人單位在本單位范圍內(nèi)實(shí)行的進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營和勞動(dòng)管理的規(guī)范或規(guī)則，是用人單位將其勞動(dòng)用工權(quán)和其他自主權(quán)制度化、規(guī)范化的具體體現(xiàn)。
用人單位的規(guī)章制度必須對勞動(dòng)者的行為有明確的規(guī)定和指向，否則就不能作為處罰勞動(dòng)者的依據(jù)。明確規(guī)定是指勞動(dòng)者的行為能夠直接指向規(guī)章制度中具體的條款，以及可預(yù)估的后果。當(dāng)勞動(dòng)者從規(guī)章制度中無法獲得對自身行為后果的合理預(yù)期時(shí)，依據(jù)規(guī)章制度對勞動(dòng)者的行為進(jìn)行最為嚴(yán)厲的處罰是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
另外，用人單位內(nèi)部規(guī)章制度是約束勞動(dòng)過程中的用人單位和勞動(dòng)者行為的規(guī)則，只能在勞動(dòng)過程中發(fā)生作用，不能制約勞動(dòng)者的業(yè)外活動(dòng)。用人單位不得因勞動(dòng)者工作以外的行為以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。
三、規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定并告知?jiǎng)趧?dòng)者
所謂的民主程序，第一步是討論程序，與全體職工或職工代表討論，全體職工或職工代表可提出意見和方案；第二步是協(xié)商確定程序，用人單位與職工或工會(huì)協(xié)商確定，不過實(shí)際上最終的決定權(quán)還是在用人單位手中，勞動(dòng)者的參與不過是形式而已，但是該形式卻成為規(guī)章制度生效的必要要件。
上述認(rèn)定要件的證明，在了解、審查或調(diào)處因違反勞動(dòng)規(guī)章引發(fā)的勞動(dòng)爭議時(shí)，由用人單位提供。如不能提供，用人單位將承擔(dān)不利后果。
如何向勞動(dòng)者告知，可以采用公示等方式。實(shí)踐中既有通過組織學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考試、制作員工手冊的方式告知?jiǎng)趧?dòng)者，也有作為勞動(dòng)合同附件形式在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)向勞動(dòng)者告知，或者張貼于公告欄等醒目位置或網(wǎng)絡(luò)推送消息。
無論采取何種方式，最有利于用人單位在訴訟中舉證的方法是讓員工簽字確認(rèn)已全部知悉該規(guī)章制度并同意遵守。
四、規(guī)章制度的處罰規(guī)定是否合法合理
規(guī)章制度的內(nèi)容首先必須合法，亦即其內(nèi)容符合勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法及相關(guān)的法律、法規(guī)，不能與法律、法規(guī)相抵觸，相抵觸的部分無效。依法制定規(guī)章制度，是保證其內(nèi)容合法的基礎(chǔ)。
《勞動(dòng)法》第四條、《勞動(dòng)合同法》第四條都規(guī)定了用人單位的規(guī)章制度要“依法”制定。此處的“依法”是指依據(jù)所有的法律、法規(guī)、規(guī)章，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、行政規(guī)章。
因此，用人單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定和勞動(dòng)法律立法的基本精神，制定出符合本單位實(shí)際情況具體的規(guī)章制度；而且，用人單位制定的處罰規(guī)定應(yīng)當(dāng)避免不符合情理和顯失公平，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公德和社會(huì)公共習(xí)俗。
五、勞動(dòng)者的行為是否達(dá)到了嚴(yán)重程度
勞動(dòng)者的行為是否達(dá)到了嚴(yán)重程度，包括是否故意作為、多次作為、勸阻無效、嚴(yán)重影響用人單位的正常管理秩序，以及用人單位做出“開除”決定前有無給予勞動(dòng)者申辯、糾正的機(jī)會(huì)。
公司規(guī)章制度對于嚴(yán)重違紀(jì)的界定模糊不清，規(guī)章制度對勞動(dòng)者違紀(jì)行為適用不當(dāng)是導(dǎo)致根據(jù)用人單位的規(guī)章制度無法判定勞動(dòng)者的行為是否屬于嚴(yán)重違紀(jì)、是否可以解除的重要原因。
確定其違規(guī)行為是否已達(dá)到“嚴(yán)重”程度，是一般違紀(jì)行為還是嚴(yán)重違紀(jì)行為，一般應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位規(guī)章制度依此限度所規(guī)定的具體界限為準(zhǔn)。
對于此種界限的把握，就涉及到對于規(guī)章制度的'解釋，規(guī)章制度屬于籠統(tǒng)的、規(guī)范的文件，在適用過程中對其進(jìn)行解釋必須做嚴(yán)格而限制的要求，應(yīng)當(dāng)平衡勞動(dòng)者的利益，不應(yīng)類推、擴(kuò)張或補(bǔ)充解釋，尤其是在涉及免責(zé)條款或處罰條款時(shí)候，更應(yīng)該從嚴(yán)并限制。
同時(shí)，因?yàn)橛萌藛挝桓餍懈鳂I(yè)千差萬別，即使在同一個(gè)單位，員工的職務(wù)、工作性質(zhì)、崗位、場所往往也各不相同。例如，某石油公司規(guī)定，員工上班時(shí)間吸煙屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，單位可以解除勞動(dòng)合同。如果該員工是在加油站上班，這樣的規(guī)定合情合理，但如果該員工是在公司辦公樓內(nèi)從事財(cái)務(wù)工作的，這樣的規(guī)定就過于苛刻，難言合理。
在審判實(shí)踐中，用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，有時(shí)并不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩，應(yīng)當(dāng)按照正常情況的一般性的評判標(biāo)準(zhǔn)考量用人單位規(guī)章制度的合理性，同時(shí)考慮企業(yè)單位的類型、規(guī)模與職工行為的性質(zhì)以及該行為給企業(yè)帶來的負(fù)面影響的大小等因素，綜合作出評判。
綜上，如勞動(dòng)者的行為均符合上述要件，則用人單位系合法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，無需為勞動(dòng)者恢復(fù)工作崗位或者向其支付賠償金。否則，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同則系違法解除，勞動(dòng)者可要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或主張賠償金。
與法同行，與您共贏！
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度3
解雇，是對員工最嚴(yán)厲的處罰，關(guān)系該員工的就業(yè)，而失業(yè)可能對員工的生存造成影響，也與《勞動(dòng)合同法》穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的宗旨背道而馳，因此，法律對此要求很高，本篇就用人單位以嚴(yán)重違反規(guī)章制度解雇員工的12個(gè)敗訴節(jié)點(diǎn)對一一闡述。
敗訴節(jié)點(diǎn)1：缺乏規(guī)章制度
司法實(shí)務(wù)，我們發(fā)現(xiàn)有些單位太任性，根本就沒有相關(guān)規(guī)章制度或解雇特定員工的違反規(guī)章制度行為沒有規(guī)定在規(guī)章制度中。如此任性，敗訴是必然的。
例外：有些地方規(guī)定，如果員工的某行為嚴(yán)重違反起碼的勞動(dòng)紀(jì)律，例如一個(gè)月內(nèi)連續(xù)曠工10天以上，一個(gè)月內(nèi)連續(xù)遲到早退10次以上等，盡管沒有規(guī)定在規(guī)章制度中，用人單位可以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由解雇該員工。
例如《深圳市中級人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的裁判指引》第八十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，用人單位可以依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
敗訴節(jié)點(diǎn)2、單位規(guī)章沒有公示
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條，用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。
因此，如果規(guī)章制度沒有依法公示告知的或沒有向職工本人依法告知，則不能作為處理案件的依據(jù)。
敗訴節(jié)點(diǎn)3、規(guī)章缺乏民主程序
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的.規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。
因此，如果用人單位據(jù)此解雇員工的規(guī)章制度沒有經(jīng)過民主程序，則也不能作為處理案件的依據(jù)。
敗訴節(jié)點(diǎn)4、規(guī)章制度違法。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。反過來，如果規(guī)章制度違法，則該規(guī)章制度作為法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。
敗訴節(jié)點(diǎn)5、規(guī)章規(guī)定顯失公平。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無效或者部分無效，該條規(guī)定的雖然是勞動(dòng)合同，但是實(shí)務(wù)中，顯失公平的規(guī)章制度條款也不能作為解雇員工的依據(jù)。
敗訴節(jié)點(diǎn)6、違反規(guī)章制度的證據(jù)不足。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，如果用人單位解雇員工的事實(shí)依據(jù)沒有證據(jù)或不能足以證明的，則會(huì)被認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同。
敗訴節(jié)點(diǎn)7、解除依據(jù)適用錯(cuò)誤。
以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度解雇員工，解雇的規(guī)章制度必須和員工的行為嚴(yán)格對應(yīng)，否則，就是適用規(guī)章制度錯(cuò)誤，也是違法解除勞動(dòng)合同。
敗訴節(jié)點(diǎn)8、嚴(yán)重違反規(guī)章制度界定不清。
嚴(yán)重違反規(guī)章制度必須界定清楚，否則，不具有可操作性，例如規(guī)定“員工一個(gè)月內(nèi)連續(xù)遲到3次，一個(gè)季度累計(jì)遲到10次視為嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度”就是明確的、可操作的。如果規(guī)定“員工連續(xù)多次遲到或多次曠工的為嚴(yán)重違反規(guī)章制度”就不明確、無可操作性，適用時(shí)仍然會(huì)發(fā)生爭議，這種情況下，用人單位則白白地將界定權(quán)丟給了仲裁員或者法官的自由裁量權(quán)，顯然加大了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
敗訴節(jié)點(diǎn)9、未能依法有效送達(dá)。
用人單位解除勞動(dòng)合同的決定必須送達(dá)員工，否則，則表示用人單位的解除勞動(dòng)合同的意思表示沒有讓員工知道，相應(yīng)地，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系就還沒有解除。
敗訴節(jié)點(diǎn)10、未告知工會(huì)。
《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。否則，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。因此，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。
敗訴節(jié)點(diǎn)11、規(guī)章制度相互沖突。
很多中小企業(yè)由于缺乏集中統(tǒng)一的人力資源管理部門，完整的人力資源管理被人事部、財(cái)務(wù)部、行政部甚至用人部門瓜分，各個(gè)部門缺乏統(tǒng)一的溝通，因此，在規(guī)章制度制定方面也是各自為戰(zhàn)。加上對這些部門沒有很好地規(guī)定各自的權(quán)責(zé)利邊界，所以，各個(gè)部門推諉、爭奪規(guī)章制度制定權(quán)的情況時(shí)常發(fā)生，再加上部門利益作祟，各自制定的規(guī)章要么重復(fù)、沖突，此時(shí)，如果員工要求適用對其有利的規(guī)章制度，則用人單位將承擔(dān)不利的后果。
敗訴節(jié)點(diǎn)12、規(guī)章制度與集體合同、勞動(dòng)合同沖突。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定，用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。因此，如果集體合同、勞動(dòng)合同的約定對勞動(dòng)者有利，用人單位根據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，則員工有權(quán)要求適用集體合同、勞動(dòng)合同，認(rèn)定解除勞動(dòng)合同違法。
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度4
一、未賦予仲裁機(jī)構(gòu)和法院審查用人單位規(guī)章制度合理性的權(quán)力
如：天津市
根據(jù)《天津市貫徹落實(shí)<勞動(dòng)合同法>若干問題的規(guī)定》（津人社局發(fā)[20xx]24號）第十七條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，對嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形應(yīng)加以明確，未有明確規(guī)定的，用人單位不得依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同�！�
由此可見，在天津市的司法實(shí)踐中，如果用人單位在其規(guī)章制度中明確規(guī)定了嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形，一般即可依據(jù)其內(nèi)部規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定沒有賦予人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)審查用人單位規(guī)章制度合理性的權(quán)力。從文義解釋的角度來看，若用人單位能在實(shí)體方面確保員工的行為構(gòu)成其規(guī)章制度中規(guī)定的嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形，則一般可以以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。
但是，盡管如此，也不排除仲裁機(jī)構(gòu)或法院在庭審時(shí)會(huì)對用人單位制定的屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形的合理性進(jìn)行審查。
二、賦予仲裁機(jī)構(gòu)和法院審查用人單位規(guī)章制度合理性的權(quán)力
一般又可分為如下兩種情況：
1、明確規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)和法院有權(quán)審查用人單位規(guī)章制度合理性
如：江蘇省
根據(jù)《江蘇省高級人民法院、省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的指導(dǎo)意見>的通知》（蘇高法審委[20xx]47號）（“通知”）第十九條規(guī)定：“用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審查用人單位規(guī)章制度的制定程序是否合法、勞動(dòng)者的違紀(jì)行為在規(guī)章制度中是否有明確規(guī)定、規(guī)章制度對勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)行為的規(guī)定是否公平合理等，以判斷勞動(dòng)者是否屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、用人單位解除勞動(dòng)合同的行為是否合法有效。”
因此，在江蘇省的司法實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院被明確賦予了從程序上和實(shí)體上審查用人單位規(guī)章制度合理性的權(quán)力。
根據(jù)該規(guī)定，首先，仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院應(yīng)審查用人單位規(guī)章制度制定程序的合法性；其次，通知不僅規(guī)定用人單位只能依據(jù)其規(guī)章制度中明確規(guī)定的違紀(jì)行為與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，還要求仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院對用人單位規(guī)章制度內(nèi)容的合理性進(jìn)行審查。
因此，用人單位如希望以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，適用的規(guī)章制度需同時(shí)滿足程序上和實(shí)體上的.要求。
2、間接賦予法院和仲裁機(jī)構(gòu)審查用人單位規(guī)章制度合理性的權(quán)力
如：浙江省、廣東省
根據(jù)《浙江省高級人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的意見》（浙法民一[20xx]3號）第三十四條規(guī)定：“用人單位在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前制定的規(guī)章制度，雖未經(jīng)過該法第四條第二款規(guī)定的民主程序，但內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)、政策及集體合同規(guī)定，不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或告知的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過該法第四條第二款規(guī)定的民主程序的，一般不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。
規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)決定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)、政策及集體合同規(guī)定，不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或告知，且勞動(dòng)者沒有異議的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。”
根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》（粵高法發(fā)[20xx]13號）第二十條規(guī)定：“用人單位在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前制定的規(guī)章制度，雖未經(jīng)過《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序，但內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示或告知的，可以作為用人單位用工管理的依據(jù)。
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
但規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或告知，勞動(dòng)者沒有異議的，可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)�！�
由此可見，在浙江省、廣東省的司法實(shí)踐中，雖然沒有明確賦予人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)審查用人單位規(guī)章制度合理性的權(quán)力，但在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位如果希望以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同：從程序上，規(guī)章制度必須經(jīng)過民主程序并向勞動(dòng)者公示且勞動(dòng)者無異議；從實(shí)體上，規(guī)章制度必須合法合規(guī)且不存在明顯不合理情形。
最后，鑒于全國各地對仲裁機(jī)構(gòu)和法院是否有權(quán)審查用人單位規(guī)章制度合理性規(guī)定不一致，為防止因用人單位以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而導(dǎo)致雙方之間產(chǎn)生勞動(dòng)爭議時(shí)，勞動(dòng)合同解除的合法性受到質(zhì)疑，筆者建議用人單位的相關(guān)人員在制定用人單位規(guī)章制度時(shí)，先積極參考當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐中仲裁機(jī)構(gòu)和法院對用人單位規(guī)章制度合理性審查的相關(guān)規(guī)定，一方面達(dá)到合規(guī)的目的，另一方面則最大化的維護(hù)用人單位的利益。
嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度5
一、以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)關(guān)系的流程
嚴(yán)重違紀(jì)是用人單位成本最小的解除勞動(dòng)合同的方式，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償�？梢杂糜诮獬魏晤愋偷膯T工，包括孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工、醫(yī)療期的員工、停工留薪期的員工、無固定期限勞動(dòng)合同的員工等。可以說是用人單位的殺手锏。
但用這種方式解除勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)也很大，對于用人單位的舉證要求很高，不僅要求規(guī)章制度要合法有效，而且要做到事實(shí)清楚證據(jù)充分，還要嚴(yán)格按程序操作，稍有不慎就可能造成違法解除，需要支付二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為賠償金。
具體流程如下：第一，制定合法有效的規(guī)章制度：要求規(guī)章制度內(nèi)容合法合理，且經(jīng)過民主程序和告知程序。第二，舉證證明違紀(jì)事實(shí)。第三，做出解除決定前，將解除理由通知工會(huì)。第四，將解除決定告知?jiǎng)趧?dòng)者。
二、法律依據(jù)
“內(nèi)容合理合法”中的“合理”的問題，就是“嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題。
我們來找找法律依據(jù)，如果有相關(guān)法律法規(guī)直接規(guī)定了什么樣的情形是嚴(yán)重違反規(guī)章制度，那么按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)處理即可。
1982年國務(wù)院頒布了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，在該條例中規(guī)定了對于員工處罰的一些具體情形。但該規(guī)定僅適用于全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，而且已于20xx年被廢止。
20xx年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》將制定規(guī)章制度的權(quán)力賦予給了用人單位，由用人單位根據(jù)自己的具體情況來制定規(guī)章制度。
三、判斷標(biāo)準(zhǔn)
在嚴(yán)重違紀(jì)沒有統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn)的情形下，用人單位制定規(guī)章制度的時(shí)候如何把握合理性呢？
比如規(guī)章制度規(guī)定以下情形為嚴(yán)重違紀(jì)，可以解除勞動(dòng)合同：
遲到早退、曠工半天、上班打瞌睡、上班聊天、上班串崗、在單位抽煙、拒絕出差、拒絕加班等等。
以上情形僅發(fā)生一次或時(shí)間很短的情況下，規(guī)定成嚴(yán)重違紀(jì)具有合理性嗎？
以一般的思維可能認(rèn)為以上情形只能是一般違紀(jì)，還不能構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。
事實(shí)可能未必如此，同樣一個(gè)情形，在A單位構(gòu)成一般違紀(jì)，在B單位很有可能就構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。
比如，這個(gè)單位是危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸企業(yè)，所有運(yùn)輸車輛都要實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，任何車輛在未經(jīng)批準(zhǔn)報(bào)批的情況下不能開出廠區(qū)，隨便移動(dòng)，都可能產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果。監(jiān)控室必須24小時(shí)有人不間斷監(jiān)控，門衛(wèi)處必須24小時(shí)有人看管。負(fù)責(zé)看監(jiān)控和門衛(wèi)處的員工上班就不能打瞌睡，將打瞌睡規(guī)定成嚴(yán)重違紀(jì)具有合理性。
比如，在加油站、化工生產(chǎn)企業(yè)、紡織廠等易燃易爆企業(yè)，規(guī)定抽煙一次就是嚴(yán)重違紀(jì)具有合理性，但在一般企業(yè)就不具有合理性。
比如，在平時(shí)，員工不同意的情況下不能強(qiáng)制要求員工加班，但如果在面臨突發(fā)災(zāi)害，單位的財(cái)產(chǎn)安全將受到嚴(yán)重威脅的情形下要求加班，員工拒絕的`，規(guī)定成嚴(yán)重違紀(jì)，也具有合理性。
正因?yàn)槊總�(gè)用人單位的行業(yè)特點(diǎn)、所處環(huán)境、生產(chǎn)過程等不一樣，法律不可能統(tǒng)一規(guī)定什么樣的情形是嚴(yán)重違紀(jì)，所以將制度規(guī)章制度的權(quán)力交給了各個(gè)用人單位。
四、對于規(guī)章制度合理性的標(biāo)準(zhǔn)，要從勞動(dòng)管理的組織目標(biāo)上進(jìn)行總體把握
勞動(dòng)關(guān)系的核心是用人單位對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理，勞動(dòng)管理最基本的目標(biāo)是有效組織生產(chǎn)。當(dāng)一個(gè)行為對于組織生產(chǎn)產(chǎn)生重大影響時(shí)，將該行為界定為嚴(yán)重違紀(jì)具有合理性，反之則不具有合理性。
回到開篇的案例，為什么在工作過程中互相推搡了幾下就被認(rèn)定為是嚴(yán)重違紀(jì)？
因?yàn)樵撈髽I(yè)的生產(chǎn)是流水線作業(yè)，前一個(gè)工序的完成情況直接決定了下一個(gè)工序能否繼續(xù)進(jìn)行。這兩個(gè)員工因?yàn)榭诮前l(fā)生推搡，致使本道工序不能完成，影響到下一個(gè)工序也不能完成，再加上其他員工來勸阻、觀看，致使整條生產(chǎn)線停止了運(yùn)行。所以，他們的行為阻礙了有效生產(chǎn)的進(jìn)行，將其界定為嚴(yán)重違紀(jì)具有合理性。
結(jié)語
是否嚴(yán)重違紀(jì)要結(jié)合不同情形具體分析，總的判斷原則是看該行為對勞動(dòng)管理及組織生產(chǎn)目標(biāo)產(chǎn)生了什么樣的影響。
【嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度】相關(guān)文章：
嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度9篇12-26
嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度4篇02-18
員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度（通用6篇）08-11
用人單位規(guī)章制度06-09
用人單位的規(guī)章制度07-22
用人單位規(guī)章制度6篇06-09