實(shí)用的道德作文合集5篇
在日常生活或是工作學(xué)習(xí)中，大家都有寫作文的經(jīng)歷，對(duì)作文很是熟悉吧，通過(guò)作文可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。那么，怎么去寫作文呢？下面是小編收集整理的道德作文5篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
道德作文 篇1
最近，小悅悅的事情在網(wǎng)上成為了熱談，所以我決定去看一看關(guān)于她的視頻。
事情是這樣的：那天，小悅悅的哥哥出去玩，把她留在了家中。只見(jiàn)天色越來(lái)越晚，她決心出去找哥哥。但是，年紀(jì)輕輕的她，還不會(huì)過(guò)馬路。剎那間，一輛貨車向她沖了過(guò)來(lái)，她可能是被嚇呆了，怵在那兒一動(dòng)不動(dòng)，車輪無(wú)情地從她身上壓了過(guò)去。緊接著，一輛面包車朝她駛了過(guò)來(lái)，前輪從她身上滑過(guò)去以后，車主似乎意識(shí)到了什么，便停下來(lái)，并開(kāi)了窗。從左窗戶是很容易看到小悅悅的，因?yàn)樗�有半個(gè)身體露在車輪外。這時(shí)，車主迅速關(guān)閉了車窗，但車子卻停了一會(huì)兒�！败囍骺赡茉讵q豫吧？”我想。我原以為車主會(huì)將小悅悅送往醫(yī)院搶救，因?yàn)樾倫偟乃闹�在不斷地抽搐，但車主竟走了，并且車輪再次從小悅悅的身體上壓了過(guò)去。我關(guān)閉了視頻，無(wú)心再看。此時(shí)此刻，我的心在流淚、在滴血。假如面包車車主將小悅悅送往醫(yī)院，她或許還有救！但車主卻……另一個(gè)在公園里看到的情景不禁涌上腦海。
星期天，我去諸葛亮公園玩兒，在過(guò)馬路時(shí)，我目睹了這樣的情景：在人行道上，有一位老人正在行走，突然直挺挺地倒下去了。這時(shí)，一位中年男子從小轎車跳下來(lái)，急忙扶起老人。有一些人以為是他撞倒的老人，便不分青紅皂白得指責(zé)他。這時(shí)，一些目擊者站了出來(lái)，為中年男子辯解。那些指責(zé)他的人知道自己錯(cuò)怪了他，紛紛道歉。而他，只是一笑了之。
道德是一座橋，左邊是罪惡的深淵，右邊是光明的海洋。我們只有越過(guò)左邊才不會(huì)受到良心的譴責(zé)。
道德作文 篇2
天津港爆炸事故牽動(dòng)人心。爆炸事故發(fā)生后，不少網(wǎng)友開(kāi)始到@大自然保護(hù)協(xié)會(huì)——馬云的微博評(píng)論“逼捐”。部分網(wǎng)友言辭激烈，直指馬云為何不捐款，甚至還有人一邊喊著“爸爸”，一邊指責(zé)馬云。
歸納一下，要求馬云捐款的理由大致有三：你有錢，你應(yīng)該捐款；人家?jiàn)蕵?lè)明星都捐款了，你更應(yīng)該捐款；如果不捐錢，遲早你會(huì)身敗名裂。如果說(shuō)，前兩種觀點(diǎn)還帶有一點(diǎn)勸告的口吻，那么最后一種觀點(diǎn)就帶有一些警告的口氣了。這種對(duì)馬云捐款的焦急，可以理解為公眾對(duì)慈善事業(yè)的迫切期待，但顯然，無(wú)論哪一個(gè)理由，在邏輯上都是站不住的：有錢人就一定要捐款？捐款可不是有錢人的法定義務(wù)。娛樂(lè)明星捐款了，馬云就要捐款？娛樂(lè)明星又不是馬云一定要效仿的榜樣。至于最后一條，更是缺少邏輯，馬云當(dāng)然不會(huì)在意。其實(shí)，馬云在怎么想，接下來(lái)會(huì)怎么做，網(wǎng)友不得而知，是焦慮的心情讓他們等不及馬云作出清晰表態(tài)。 有人會(huì)把網(wǎng)友的這種情緒化反應(yīng)，總結(jié)為道德綁架。如此說(shuō)，有一定道理。慈善事業(yè)本來(lái)就是基于道德愿望的事業(yè)，人們可以期待一個(gè)人成為慈善家，尤其是那些身價(jià)驚人的富人們，但是，人們沒(méi)有權(quán)力要求一個(gè)人一定要從事慈善事業(yè)，即便這個(gè)人很有錢。因?yàn)樨?cái)富并不是慈善與否的憑證，有錢人可以不慈善，沒(méi)錢的人也可以慈善。如果，認(rèn)為自己的意圖是善良的，就強(qiáng)迫別人做非強(qiáng)制性義務(wù)的事情，則最后的結(jié)果一定是好心辦壞事，個(gè)體的權(quán)利得不到應(yīng)有保證。所以，即便人們?cè)傩募保矐?yīng)該清楚義務(wù)和權(quán)利的關(guān)系，不能以自己認(rèn)為正確的目的，綁架了別人的行為，剝奪了別人的自由和權(quán)利。
甚至，有人會(huì)反問(wèn)一句，那些要求馬云捐款的人自己捐了嗎？如此一問(wèn)，很多質(zhì)問(wèn)者可能就會(huì)自感理虧，因?yàn)樗麄冊(cè)诶斫獯壬茣r(shí)，首先想到的是有錢人而不是自己。當(dāng)然，很多人還會(huì)振振有詞：我又沒(méi)有錢，我捐一點(diǎn)錢有什么意義？馬云可不一樣，馬云可是首富。這反映了人們?cè)诘赖陆壖軙r(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一種“混邏輯”：把責(zé)任加給別人，談及自己時(shí)，總提及特殊性。所以，馬云是必須捐款的，因?yàn)樗鞘赘�；而我是不必捐款的，因�(yàn)槲沂歉F人。于是，慈善在悄然之間已經(jīng)被認(rèn)定為有錢人的事業(yè)。這是一種責(zé)任的推卸，也是一種對(duì)有錢人和慈善事業(yè)的扭曲理解。
當(dāng)然，有一點(diǎn)也應(yīng)該看到，馬云遭逼捐背后還有人們的道德焦慮，慈善焦慮。
一個(gè)社會(huì)難免有貧富差距，一個(gè)社會(huì)也難免存在風(fēng)險(xiǎn)。如何去緩和不同群體之間的緊張關(guān)系，如何去一同面對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)？慈善無(wú)疑是最有效的潤(rùn)滑劑。當(dāng)群體矛盾加大時(shí)，慈善會(huì)讓人感覺(jué)到共同體的存在；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)突如其來(lái)時(shí)，慈善會(huì)讓社會(huì)形成共同擔(dān)當(dāng)?shù)哪哿�。所以，�?dāng)事故造成重大人員傷亡后，人們期待慈善事業(yè)可以啟動(dòng)，可以賑災(zāi)，這都沒(méi)有問(wèn)題，這是人們?cè)诿鎸?duì)災(zāi)難時(shí)，信心的來(lái)源之一，保障的來(lái)源之一。問(wèn)題是，慈善行為似乎并沒(méi)有像人們想象的那樣蓬勃而出，至少人們想看到的富人帶頭的慈善生態(tài)并沒(méi)有出現(xiàn)。于是，人們開(kāi)始變得焦慮，開(kāi)始不惜以輿論壓力逼捐。這無(wú)疑是一種道德焦慮和慈善焦慮的表現(xiàn)。如何緩解這兩種焦慮？放大、任由輿論煽風(fēng)點(diǎn)火、道德綁架當(dāng)然不對(duì)，而且也不會(huì)有明顯效果——即便馬云承受不了輿論的.壓力，出來(lái)表態(tài)，其他的富人也未必會(huì)跟風(fēng)而動(dòng)。輿論總不能對(duì)照著富翁榜，一個(gè)一個(gè)指名道姓地逼捐吧？而且，這也會(huì)讓人覺(jué)得慈善只是富人的事情，慈善有些殺富濟(jì)貧的味道。公眾應(yīng)該期待的是正確的慈善文化和良性的慈善生態(tài)：一方面，個(gè)體自覺(jué)地意識(shí)到個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，不遺余力地為慈善事業(yè)付出自己的努力；另一方面，社會(huì)對(duì)慈善形成穩(wěn)定的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，讓那些投身慈善的個(gè)體不僅有榮譽(yù)嘉獎(jiǎng)，也有功利層面的回饋。如此，慈善才能成為事業(yè)，成為文化，人們不需逼捐，慈善事業(yè)也可以蓬勃發(fā)展。
道德作文 篇3
意大利詩(shī)人但丁說(shuō)過(guò)：“一個(gè)知識(shí)不全的人可以用道德去彌補(bǔ)，而一個(gè)道德不全的人卻難以用知識(shí)去彌補(bǔ)�！笨梢�(jiàn)道德對(duì)于我們每個(gè)人的重要性。
那么，何為“道德”？道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。所以道德是一面鏡子，它可以照亮人的心，照出人的丑與美。
怎樣才能做一個(gè)有道德的人？我想，首先對(duì)自己要嚴(yán)格，要做到“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。我們?nèi)绻軌驈纳磉呅∈伦銎�，�?yán)于律己，那么我們每做一件事情，我們的道德水平就會(huì)得到一次升華。我們要善于由小及大，從大處著眼，從小處著手，決不要以微小而不足道，細(xì)小而不足為。
其次，在家里要孝順父母。我家養(yǎng)了一只狗，前不久狗媽媽生了四只可愛(ài)的小狗。一次偶然看到我們家的狗媽媽領(lǐng)著四只小狗吃飯，仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)狗媽媽并不吃，而是把食物讓給它的孩子們。而它的孩子卻毫不謙讓，只顧自己享用。這使我想到了自己，還有我的同齡人。我們就似那群小狗，父母把無(wú)私的愛(ài)獻(xiàn)給了我們，日夜操勞，不辭辛苦，而我們卻沉浸在父母的愛(ài)中不知回報(bào)。父母養(yǎng)育我們十幾年，我們是不是應(yīng)該回報(bào)點(diǎn)什么呢？
最后，在學(xué)校要尊敬老師�！耙蝗諡閹煟K身為父”。老師陪伴我們走過(guò)了人生最重要的一段時(shí)間。小學(xué)，中學(xué)，大學(xué)，老師都將與我們相伴。老師是我們?nèi)松飞系囊槐K明燈，為我們驅(qū)趕路上的黑暗。老師不僅傳授我們知識(shí)，而且賦予我們靈魂，教導(dǎo)我們?cè)鯓幼鋈耍绾芜m應(yīng)未來(lái)社會(huì)的需要，是我們?nèi)松飞系囊蛔綐?biāo)。尊敬老師更是我們中華民族的傳統(tǒng)美德。
人們常說(shuō)：道德是石，敲出希望之火；道德是火，點(diǎn)燃希望之燈；道德是燈，照亮人生之路；道德是路，引導(dǎo)人們走向燦爛輝煌。讓我們從現(xiàn)在開(kāi)始，從自己開(kāi)始，自覺(jué)地做道德建設(shè)的宣傳者、實(shí)踐者和捍衛(wèi)者，做一個(gè)有道德的人。
道德作文 篇4
讓座是一種尊重，但這并非是義務(wù)。
——題記
最近，某市新出臺(tái)的法規(guī)中規(guī)定不讓座者，司機(jī)及乘務(wù)員有權(quán)拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)。就此規(guī)定，當(dāng)很多人在贊同這項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為是該好好整治這種不文明的行為時(shí)，我只是內(nèi)心在冷笑。綁架!這是一種赤裸裸的道德綁架!
曾想起20xx年看到過(guò)的一部名為《搜素》的電影。主人公“白富美”葉藍(lán)秋因不讓座給老人而被人肉搜索，甚至是媒體曝光而引發(fā)出的一系列鬧劇風(fēng)波。然而又有誰(shuí)能想到，能體會(huì)到她那被突如其來(lái)的癌癥所擊潰的內(nèi)心?沒(méi)有!我為選擇自殺來(lái)結(jié)束的葉藍(lán)秋感到悲哀。正所謂藝術(shù)源于生活，但有時(shí)候，生活比藝術(shù)更復(fù)雜，也更真實(shí)!為什么這部電影被評(píng)論家們?cè)u(píng)為“最接地氣兒”的影片，就因?yàn)樗鎸?shí)地反映出了這個(gè)原本的生活的社會(huì)。
那些贊同這條規(guī)定的人們，你們有多少人是真的內(nèi)心高尚?又有多少人真的是總在給這些特殊人群讓座?虛偽、做作，不過(guò)是隨聲附和的一群跳梁小丑罷了!
倒是想問(wèn)問(wèn)贊同的人，你們可知這是一種違法的行為?難道你們認(rèn)為這種以違法的方式來(lái)對(duì)付不文明的行為是一種高尚，是一種光榮?愚蠢、無(wú)知!這種與立法的法治原則背道而馳無(wú)疑是一種道德的綁架!
單從法律上講，當(dāng)乘客上車后并買了票或是刷了卡，就是等同于與客運(yùn)公司成立了一份合同，那么司機(jī)和乘務(wù)員就有義務(wù)把乘客送到指定地點(diǎn)，如果只因乘客不給特殊群體讓座而拒絕為其提供服務(wù)，這就是客運(yùn)公司單方面違反合同。且不說(shuō)別的，這種行為本身就構(gòu)成了對(duì)乘客違約的侵權(quán)責(zé)任。所以從法律上講，這種規(guī)定是違法的，是不合理的。
其次，那些要求別人為特殊人群讓座的人，你們認(rèn)為誰(shuí)更需要這個(gè)座位?座位是讓給需要的人而并非是特殊的人!我可不認(rèn)為那些在公園里鍛煉的不亦樂(lè)乎，或是追車擠著上車時(shí)腿腳利索的老頭兒老太太比那些疲憊不堪的青年人更需要這個(gè)座位!哦呀，請(qǐng)?jiān)徫矣昧死项^兒老太太這樣的字眼!
幾十年前，胡適先生曾說(shuō)：“自以為代表正義，就大義凜然，自己認(rèn)定的主張是絕對(duì)正確的，而一切與我不同的見(jiàn)解都是錯(cuò)的。一切專斷、武斷、不容忍、摧殘異己，往往都是從這種‘正義的火氣’出發(fā)的�！�
現(xiàn)在我把這句話送給那些贊同的人，去你的正義，道德畢竟是一種自律而非他律，用這種規(guī)定來(lái)要求別人遵守道德，無(wú)疑是更大的不道德!
再有，你們不覺(jué)得這缺乏可操作性么?難道老師沒(méi)教過(guò)制定計(jì)劃前要先考慮好其可操作的范圍么?哼，拒絕提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)，說(shuō)白了就是把人趕下車。如果乘客不下車呢?難道你司機(jī)就可以不開(kāi)車么?那么其他乘客的合法權(quán)益由誰(shuí)來(lái)保障?客運(yùn)公司?還是政府?還是所謂的法律?不僅無(wú)法保障，還會(huì)讓平等主體的經(jīng)營(yíng)者和乘客之間彼此對(duì)立起來(lái)。就因?yàn)樽屪@點(diǎn)小事兒，實(shí)在是不值得!立法的本意是緩和社會(huì)矛盾和糾紛，然而這個(gè)城市所出臺(tái)的法規(guī)是在制造矛盾和糾紛，而非解決。這說(shuō)明了什么?惰政!請(qǐng)?jiān)徫沂褂眠@個(gè)詞匯來(lái)形容這個(gè)城市的政府，但事實(shí)就是這樣。因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就立法，這不是惰政是什么?這不是權(quán)力的濫用是什么?抱歉，這已經(jīng)我所想到的最委婉的說(shuō)法了。
作為政府，當(dāng)城市出現(xiàn)這種現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該去提倡某些做法而不是用法律法規(guī)來(lái)約束。這畢竟是社會(huì)公德問(wèn)題，而不宜泛化為法律問(wèn)題。法律并非社會(huì)秩序的萬(wàn)能調(diào)節(jié)器!如此規(guī)定，實(shí)在有些強(qiáng)人所難的味道�！胺悍苫钡牡赖略V求，和法律取代倫理道德有什么兩樣?這更是加大了公民的守法成本，這不是一個(gè)好的政府應(yīng)有的行為!
這樣的規(guī)定同時(shí)也加重了司機(jī)和乘務(wù)員的工作壓力，甚至是一個(gè)搞不好，就會(huì)影響到公交秩序，這是誰(shuí)都不希望看到的。
自覺(jué)和倡導(dǎo)市政府在解決此類事件的主要手段，法律或許可以解決得了讓座事件，但卻無(wú)法解決讓座的道德底線。
政府所謂的弱勢(shì)群體和特殊群體的界定范圍是什么?什么是弱，什么是強(qiáng)?在這一些列問(wèn)題都未解決好之前，冒然用這種規(guī)定來(lái)約束人的道德，著實(shí)有些變味。其實(shí)“讓座之爭(zhēng)”更多的在于“換位思考”，并非是手段。
道德作文 篇5
有一句話說(shuō)得好：不積跬步，無(wú)以至千里;不積小流，無(wú)以成江海。從這句話中我體會(huì)到：如果想做道德人,就要從小事做起。
我放學(xué)回家，在乘坐公交車的途中，發(fā)生了一件事——車內(nèi)已無(wú)空座，這時(shí)上來(lái)一位白發(fā)蒼蒼的老爺爺，靠近車門的一位叔叔連忙熱情地站起來(lái)讓座，只見(jiàn)老爺爺說(shuō)了一聲謝謝，然后坐下，隨后他和叔叔聊了起來(lái)，我在他們的談話中聽(tīng)出老爺爺85歲了，是退休的老干部，叔叔是政府部門的主管……當(dāng)然給老年人讓座是理所當(dāng)然的，而一句謝謝話卻搭建了一座心靈之橋。
付出不一定渴望得到回報(bào) ，但人人都希望得到認(rèn)可，就像老爺爺說(shuō)了一句謝謝，叔叔就感到一種快樂(lè)。每個(gè)人都應(yīng)有“人人為我，我為人人”的精神。
這件事令我感觸非常大，我要為父母多干些事情，比如：下班了端上一杯茶。為其他人提供幫助，比如：為學(xué)習(xí)困難的同學(xué)解答一個(gè)題，在公交車上給老年人讓座，見(jiàn)到紙屑彎腰撿起來(lái)，其實(shí)做這些小事情并不難，只要有心，只要努力去做，就會(huì)成為有道德的好少年。
奶奶對(duì)我說(shuō)過(guò)：“道德能敲出希望之火，能點(diǎn)燃希望之燈。從現(xiàn)在開(kāi)始，從大家開(kāi)始，從自己開(kāi)始，做一個(gè)有道德的人吧!