法學(xué)方法論讀書筆記（精選3篇）
當(dāng)品味完一本著作后，大家心中一定是萌生了不少心得，寫一份讀書筆記，記錄收獲與付出吧。那么你真的懂得怎么寫讀書筆記嗎？下面是小編為大家整理的法學(xué)方法論讀書筆記（精選3篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。
法學(xué)方法論讀書筆記1
近日讀了卡爾·拉倫茲先生的《法學(xué)方法論》一書，收益匪淺。書中的法學(xué)理論思想非常的經(jīng)典，值得我學(xué)習(xí)。提出新的學(xué)說(shuō)，似乎難以回避的問(wèn)題，就是與這個(gè)學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷史辯論。比如說(shuō)有沒(méi)有物權(quán)行為？你不是說(shuō)他是純粹思維的產(chǎn)物嗎？我說(shuō)從羅馬法就有！要么咱們就拿出羅馬法的資料辯論一下。把握理論提出的、發(fā)展的脈絡(luò)，才有利于對(duì)它批判或重構(gòu)，才能找到辯論所指向的點(diǎn)。
當(dāng)然，有的觀點(diǎn)指出：薩維尼通過(guò)歷史研究的方法，從古羅馬法中推導(dǎo)出物權(quán)行為理論，在方法論上是錯(cuò)誤的。然而，理論的歷史發(fā)展，畢竟是我們研究的抓手。有的學(xué)友指出“物權(quán)行為不包括物權(quán)合意”，他就要對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)行為理論發(fā)展歷史上的觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，或者在前人的觀點(diǎn)中解釋出他的觀點(diǎn)。但是，繞開前人的觀點(diǎn)，直接談自己的觀點(diǎn)，這在方法論上似乎難以成功。因?yàn)樽钇鸫a的問(wèn)題：你用不用它的概念、你用不用它的體系？倘若用它的概念、體系，又不在它理論發(fā)展歷史的背景下討論，別人就不知道你在說(shuō)些什么。
在讀完這本法學(xué)方法論的書之后，能切實(shí)體會(huì)到哲學(xué)思潮于法學(xué)的作用。方法的運(yùn)用往往與這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思潮相聯(lián)系，不了解哲學(xué)思潮，就難以對(duì)認(rèn)識(shí)部門法有深刻的認(rèn)識(shí)。各種哲學(xué)思潮對(duì)法學(xué)的影響非常有意思，越把理論放在歷史發(fā)展中看就會(huì)越能感受到理論的靈活性。對(duì)于法理學(xué)發(fā)展的一點(diǎn)想法：法理學(xué)有自己的研究范疇，然真正與部門法緊密結(jié)合，需要部門法的知識(shí)。方法是從思維中總結(jié)出的，對(duì)于部門法具體問(wèn)題的思考與操作，是方法的來(lái)源。以這種方法回頭去指導(dǎo)部門法，講起來(lái)也顯得恰如其分。部門法的學(xué)者，也很有必要將自己的素養(yǎng)上升到法理學(xué)層次。我覺(jué)得在中國(guó)“部門法哲學(xué)”還是很有前途的。
一、研究者與文章寫作隨想——部門法學(xué)方向
�。ㄒ唬� 關(guān)于研究者，我覺(jué)得要努力做到：
1、“融會(huì)貫通”：法學(xué)與其他學(xué)科、法理學(xué)與各部門法學(xué)
2、“能大能細(xì)”：對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)具有理論深度、對(duì)具體問(wèn)題的推導(dǎo)盡量細(xì)致
�。ǘ� 關(guān)于文章寫作
該問(wèn)題如書法有各種體，沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，此為一己粗淺之見
1、語(yǔ)言平實(shí)、簡(jiǎn)潔。
2、體系性、形象性：讓人能看懂，可舉例子、列圖表使論證形象。
3、反思性、創(chuàng)造性：沒(méi)有反思，可能對(duì)問(wèn)題缺少思考；要注重新的視角與方法。
4、藝術(shù)性：語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)具有美感，讓人讀起來(lái)舒服。
5、論證性：以論證讓人信服，而非通過(guò)力量強(qiáng)迫人接受。
6、 誠(chéng)信性：不抄襲別人觀點(diǎn)，自己尚未思考成熟的東西勿輕下斷言。
二、問(wèn)題與體系隨想
主張某一觀點(diǎn)，可能受到一個(gè)體系的影響。如爭(zhēng)論善意取得是原始取得或者繼受取得似乎沒(méi)有什么意義，但假如我對(duì)一些問(wèn)題采取重構(gòu)思路，如：“無(wú)權(quán)處分合同在符合善意取得時(shí)有效”或“善意取得是法律行為”，這種爭(zhēng)論可能在這樣的思路下是有意義的，故我們要把問(wèn)題放在體系中，找體系中和這個(gè)問(wèn)題牽連的其他問(wèn)題來(lái)幫助理解，而我們的討論有時(shí)會(huì)就觀點(diǎn)論觀念，涉及體系不多，這也未必不好，因?yàn)閱?wèn)題和體系是互相牽動(dòng)的，問(wèn)題的討論也會(huì)促進(jìn)體系的發(fā)展
由于問(wèn)題與體系的這種關(guān)系，還要求我們?cè)谘芯恐凶⒁庾非疤�，認(rèn)真研究體系中最基礎(chǔ)的.問(wèn)題，踏實(shí)的研究應(yīng)該是把前提一步一步追過(guò)來(lái)的，而一些具體問(wèn)題不完善：如法律制度的設(shè)計(jì)存在邏輯與功能上的缺陷，很可能是對(duì)前提問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行深入的思考與討論。
法學(xué)方法論讀書筆記2
赫爾穆特·科因：他沒(méi)有告訴我們正義是什么，他認(rèn)為法律構(gòu)成要件是依據(jù)評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)被塑造出來(lái)的，其本身隱含著價(jià)值判斷，因此單純的函攝模式不足以適用法律。因此，法官在適用法律時(shí)，就應(yīng)當(dāng)復(fù)制此前的評(píng)價(jià)。因此，可因是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)法學(xué)的代言人，而不是利益法學(xué)的。
“評(píng)價(jià)法學(xué)”：西方主要有三大主流法學(xué)派，其主張和研究方法不同。評(píng)價(jià)法學(xué)主要在私法領(lǐng)域取得巨大成就，而行政法仍然停留在概念的研究和構(gòu)造上。但是我缺乏對(duì)這類文章的閱讀，不是很了解。
比德林斯基的觀點(diǎn)：對(duì)于不同的價(jià)值和利益如果法律沒(méi)有評(píng)價(jià)，他并不認(rèn)同法外的主流價(jià)值觀。他選擇一種法學(xué)的方法對(duì)這些價(jià)值體系進(jìn)行篩選。這只是他的出發(fā)點(diǎn)。他的目的是推論出具有價(jià)值意義的發(fā)概念。他的理論很難被理解，需要有些哲學(xué)基礎(chǔ)才行，但遺憾的是，我恰好缺乏。
第二節(jié)仍然非常的難讀，如果沒(méi)有他們的學(xué)術(shù)背景，很難理解他們的觀點(diǎn)，更不用說(shuō)重述。但仍然可以大概的第二節(jié)主要講述的是：價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。客觀的價(jià)值判斷在哪里？具有支配價(jià)值的倫理中，人類的本質(zhì)屬性中？比德林斯基雖然不滿足于此，但是他給出的也只是方法上的進(jìn)步，借助一些合理的方法去重構(gòu)具有價(jià)值意義的法概念。這些方法在現(xiàn)實(shí)中可能是實(shí)用的，但是也沒(méi)有解決當(dāng)為與實(shí)存之間關(guān)系。浙江大學(xué)余軍教授在其論文中對(duì)公共利益這一概念進(jìn)行解讀時(shí)，運(yùn)用了比德林斯基類似方法，余軍教授也不滿足于在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)公共利益，而是將其類型化，他又有與比德林斯基相似的追求。但是我的這個(gè)比較是否客觀，因?yàn)槲也荒苋?wèn)比德林斯基，但希望有一天能去請(qǐng)教余軍教授。
法學(xué)方法論讀書筆記3
初讀本書，就覺(jué)此書過(guò)于理性，過(guò)于晦澀的表達(dá)方式確實(shí)很容易讓人產(chǎn)生想淺嘗輒止的感覺(jué)。因此讀此書并非是一件瀏覽識(shí)記，消極接受的輕松之事，而要“正襟危坐”，心平氣和地用心閱讀，才能厘清大師晦澀難懂的意思。
本次閱讀因只淺涉第三章“法條的理論”的一、二、三節(jié)，故雖本人理解能力有限，仍能讀完這部分內(nèi)容。在第三章的一開始，作者就提出了對(duì)“法律命令說(shuō)”的批評(píng)。對(duì)于法律命令說(shuō)中機(jī)械地將法條規(guī)定為“不是課予特定人作為義務(wù)，就是課予其不作為義務(wù)”的說(shuō)法，作者提出了關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓等幾個(gè)例子，有力地回?fù)袅诉@樣一種顯然不足以完全涵蓋所有法條的說(shuō)法。將法條視為一種命令，使它天生就具有向他人要求特定行為的性質(zhì)，但是這樣的說(shuō)法顯然無(wú)法將那些與自身行為而非他人行為有關(guān)的法條涵蓋其中。命令的目標(biāo)在于服從，而在拉倫茨的法條規(guī)定說(shuō)中，規(guī)定的目標(biāo)是在于“視被規(guī)定者為規(guī)準(zhǔn)而適用之”這是拉倫茨在對(duì)命令說(shuō)提出異議時(shí)，對(duì)自己學(xué)說(shuō)的解釋。
然而，讀到這里，我想暫時(shí)撇開作者的觀點(diǎn)，來(lái)妄談一下自己的淺見。如果從一種階級(jí)觀念較濃的角度來(lái)理解法律法條，那么將法律視為一種命令似乎并無(wú)不妥之處，因?yàn)樵谶@種情況下，法律只是統(tǒng)治階級(jí)更好發(fā)揮統(tǒng)治作用的工具，此時(shí)的法律并無(wú)半點(diǎn)保護(hù)公民權(quán)利的意思。但在意識(shí)形態(tài)漸淡化，階級(jí)觀念漸減弱的當(dāng)今，將法律視為命令確是與時(shí)代步伐格格不入�，F(xiàn)代強(qiáng)調(diào)的自由、民主等核心觀念都將被這種被視為命令的法律戴上了沉重的鐐銬。因此，我認(rèn)為像法律命令這樣的學(xué)說(shuō)也只能在一定的歷史階段存在，盡管它對(duì)法學(xué)發(fā)展有貢獻(xiàn)，但終將被歷史大潮所拋棄。
在回歸到“法條的理論”中來(lái)，在第二節(jié)說(shuō)到了不完全法條的分類時(shí)，我著重關(guān)注了“作為指示參照的法定擬制”這一款。在刑法領(lǐng)域上，“法定擬制”與“注意規(guī)定”常易混淆與交織。文中所講到的“法定擬制”乃是將明知不同者等同視之，而“注意規(guī)定”則是在刑法已作相關(guān)規(guī)定或以相關(guān)的已為刑法理論所認(rèn)可的刑法基本原理支撐的前提下，提示司法人員注意，以免混淆與忽略的規(guī)定。從定義上看二者存在著不小的差別，法定擬制是將本來(lái)不同的事物視同于另一事物，而注意規(guī)定則是一種重復(fù)規(guī)定，是為了引起司法人員在判決過(guò)程中高度注意二設(shè)立的條款。
了解法條理論的基本知識(shí)確實(shí)有助于我們對(duì)法條法律、法規(guī)整、法秩序的結(jié)構(gòu)的總體把握。同時(shí)，這些理論作為上世紀(jì)先賢的成果對(duì)我們?nèi)杂芯薮蟮慕梃b作用，因此我們更應(yīng)該站在巨人的肩膀上，緊抓住時(shí)代的脈絡(luò)，發(fā)展屬于我們時(shí)代的法學(xué)新思想、新理論。
【法學(xué)方法論讀書筆記】相關(guān)文章：
法學(xué)方法論讀書筆記08-05
《法學(xué)方法論》讀書筆記02-25
《法學(xué)方法論》讀書筆記范文01-13
周鴻偉自訴我的互聯(lián)網(wǎng)方法論的讀書筆記07-21
學(xué)生寫作興趣培養(yǎng)的有效方法論文01-03
淺談?wù){(diào)查報(bào)告寫作訓(xùn)練的方法論文12-05
魔法學(xué)校想象作文09-06
魔法學(xué)校_小學(xué)作文09-06