一種可能的技術(shù)本質(zhì)觀海德格爾的啟示論文
一種可能的技術(shù)本質(zhì)觀海德格爾的啟示論文
摘 要 海德格爾認(rèn)為，我們對(duì)技術(shù)的工具性規(guī)定只抓住了技術(shù)的“正確的東西”，但卻沒有抓住技術(shù)的“真實(shí)的東西”也即技術(shù)的本質(zhì)；而要抓住技術(shù)的本質(zhì)，我們就必須“通過(guò)正確的東西來(lái)尋找真實(shí)的東西”。本文在海德格爾這一思想的啟示下，首先從分析技術(shù)之“正確的東西”之所以沒有抓住技術(shù)之“真實(shí)的東西”的方法論根源入手，提出并論證了自己對(duì)于技術(shù)之“真實(shí)的東西”的一種理解方法，從而形成了一種可能的技術(shù)本質(zhì)觀。其核心思想是：所有技術(shù)都是由人的目的性預(yù)期與自然過(guò)程的工具性作用在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷取得統(tǒng)一的過(guò)程及產(chǎn)物。文章最后還對(duì)爭(zhēng)論了多年的技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷性問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為技術(shù)負(fù)荷著人類價(jià)值。
1、 啟示：從“正確的東西”到“真實(shí)的東西”
關(guān)我們都把技術(shù)視為一種達(dá)到目的的手段，也即視為一種工具性的東西。我們對(duì)此確信無(wú)疑。然而，這是正確的嗎？這又是真實(shí)的嗎？
“對(duì)于技術(shù)的工具性規(guī)定是正確的”——海德格爾如是說(shuō)。但他又緊接著說(shuō)：“單純正確的東西還不是真實(shí)的東西。唯有正確的東西才把我們帶入一種自由的關(guān)系中，即與那種從其本質(zhì)來(lái)看關(guān)涉于我們的關(guān)系中。照此看來(lái)，對(duì)于技術(shù)的正確的工具性規(guī)定還沒有向我們顯明技術(shù)的本質(zhì)。為了獲得技術(shù)之本質(zhì)，或者至少是達(dá)到技術(shù)之本質(zhì)的近處，我們必須通過(guò)正確的東西來(lái)尋找真實(shí)的東西�！盵1]
從技術(shù)的“正確的東西”（即對(duì)技術(shù)的工具性規(guī)定）去尋找“真實(shí)的東西”（即技術(shù)的本質(zhì)），從而進(jìn)入那從其本質(zhì)來(lái)看關(guān)涉于我們的系中，這是海德格爾這位20世紀(jì)最偉大的思想家夢(mèng)寐以求的偉大理想之一。他找到了那“真實(shí)的東西”了嗎？他進(jìn)入到了那作為“存在”之“自由的關(guān)系”的理想境界了嗎？在此，我們還不打算把這些問(wèn)題擬為專門的論題來(lái)探討，而只是想在其“通過(guò)正確的東西來(lái)尋找真實(shí)的東西”的啟示與感召下，先就自己的力量，試著、摸索著向那“技術(shù)之本質(zhì)的近處”走去。
2、 技術(shù)之“真實(shí)的東西”：本文的一種回答
為什么說(shuō)對(duì)于技術(shù)的工具性規(guī)定是技術(shù)之“正確的東西”但卻沒有顯明技術(shù)的本質(zhì)呢？看來(lái)，在回答什么是技術(shù)之“真實(shí)的東西”以前，有必要首先回答這個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，海德格爾的回答對(duì)我們是有啟發(fā)意義的。他說(shuō)：“正確的東西在眼前的事物那里總是確認(rèn)某種大實(shí)話�！盵2]
應(yīng)當(dāng)如何理解海德格爾的這句話呢？我們知道，技術(shù)作為實(shí)現(xiàn)目的之手段、工具，是我們生活于這個(gè)技術(shù)世界的每一個(gè)人天天都能經(jīng)驗(yàn)到的，可以說(shuō)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)就是技術(shù)的工具性規(guī)定之正確性的根源。例如，為更快地到達(dá)某地，就要乘車；要想富，先修路；為使未來(lái)有著落，年輕人就得去學(xué)一門（實(shí)用）技術(shù)；企業(yè)不搞技術(shù)創(chuàng)新，就沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；等等。而當(dāng)人們親眼目睹一輛呼嘯而過(guò)的“紅十字車”正載著銀行搶劫犯逃離現(xiàn)場(chǎng)，看到曾奪去數(shù)十萬(wàn)人生命的核技術(shù)如今又被用來(lái)發(fā)電時(shí)，我們又能想到些什么呢？凡此種種，不一而終。所有這一切不都在例證著技術(shù)之工具性規(guī)定的正確性，從而又被這“正確的東西”確認(rèn)為大實(shí)話嗎？的確，經(jīng)驗(yàn)的力量是太強(qiáng)大了，它甚至就象我們?nèi)粘Ｉ钪械摹罢Z(yǔ)言游戲規(guī)則”（維特根斯坦語(yǔ)），在潛意識(shí)中支配著所有人的所思和所做，而當(dāng)真正深刻的理性思維中有出其右者時(shí)，恐怕也只能夠道一聲它是“正確的東西”了結(jié)。
然而，正確的東西卻又的確未必是真實(shí)的東西，這就好比經(jīng)驗(yàn)的東西未必全是正確的東西一樣。例如 ，我們天天目睹太陽(yáng)的“東升西落”，也天天這樣去談?wù)撍�，并不認(rèn)為它有什么錯(cuò)，但它的確是錯(cuò)誤的。同樣，當(dāng)我們問(wèn)“詩(shī)是什么”，而有人回答“詩(shī)是詞的堆積”時(shí)，你能認(rèn)為他是錯(cuò)誤的嗎？但他又的確沒有抓住那詩(shī)之“真實(shí)的東西”，幾近答非所問(wèn)。現(xiàn)在，當(dāng)人們用技術(shù)之工具性規(guī)定這一“正確的東西”來(lái)觀照技術(shù)時(shí)，所遇到的情形也正象那詞之堆積的詩(shī)，也同樣未能抓住技術(shù)之“真實(shí)的東西”。
那么，技術(shù)之工具性規(guī)定作為“正確的東西”，又為什么沒有抓住那技術(shù)之“真實(shí)的東西”呢？我認(rèn)為，這首先就與它對(duì)待技術(shù)的那種方法密切相關(guān)，這種方法可以簡(jiǎn)略地概括為是直觀、靜觀、經(jīng)驗(yàn)的方法。如果說(shuō)這種方法能夠保證對(duì)于技術(shù)的工具性規(guī)定是正確的話，那么，它卻不足以用來(lái)抓住技術(shù)之“真實(shí)的東西”。因?yàn)橐勒者@種方法，技術(shù)總是被設(shè)定為客觀上給定的某種東西，也即它沒有產(chǎn)生的歷史過(guò)程，不是作為人的有目的活動(dòng)的對(duì)象性產(chǎn)物而出現(xiàn)，而是僅僅作為人的超歷史的自在對(duì)象而存在，這樣，當(dāng)人面對(duì)它時(shí)，所能看到的也只能是它所呈現(xiàn)給人的那些東西：手段、工具及其功能和所服務(wù)的目的，而其余一切則均在視野之外。而從另一方面看，這種方法實(shí)際上從一開始就已無(wú)意識(shí)地遮蔽了除技術(shù)的工具性之外的那些可能是技術(shù)之“真實(shí)的東西”所賴以產(chǎn)生的領(lǐng)域，也就是說(shuō)，它從一開始就已無(wú)意識(shí)地封鎖了自己通向技術(shù)之“真實(shí)的東西”的大門，而這意味著它從一開始就已無(wú)意識(shí)地宣告了自己注定不能抓住那“真實(shí)的東西”的命運(yùn)。在這里，這一切之所以是“無(wú)意識(shí)地”發(fā)生的，就在于所發(fā)生的這一切均是這種方法所全然不知的，而這實(shí)際上正是這種方法的最致命之處所在。
因此，要抓住技術(shù)之“真實(shí)的東西”，就必須首先確立起一種新型的方法論視角，它必須是不再僅僅滿足于對(duì)于技術(shù)的直觀、靜觀、經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)該能夠保證對(duì)于技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)成的深入分析，也即能夠保證揭示出技術(shù)中可客觀化的、人只能順乎其然的客觀合理性方面，又能保證揭示出技術(shù)中可主體化的、能充分體現(xiàn)人的主觀能動(dòng)性的主體合理性方面，從而使技術(shù)展現(xiàn)為人的合理性活動(dòng)的創(chuàng)造物，展現(xiàn)為人的本質(zhì)力量的對(duì)象性存在，并使人能夠“在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”（馬克思語(yǔ)），而不是僅僅直觀它的“物”的外表。這種新型的方法論視角必然是一種歷史的、辨證的方法論視角，因?yàn)橹挥兴胚m合于對(duì)于技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)成的分析，而這種分析通常又應(yīng)該是在技術(shù)的實(shí)際產(chǎn)生過(guò)程中展開，因而它也必然是一種發(fā)生學(xué)的方法論視角。通過(guò)對(duì)于技術(shù)的實(shí)際產(chǎn)生過(guò)程的發(fā)生學(xué)分析，我們就能夠搞清楚技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)成，從而揭示出作為技術(shù)之“真實(shí)的東西”的技術(shù)本質(zhì)。
從這樣一種新型的方法論視角出發(fā)，本文認(rèn)為：技術(shù)并非是實(shí)現(xiàn)人之目的的單純手段或工具本身，而是人把自己已經(jīng)掌握了的自然規(guī)律能動(dòng)地整合到自己的目的性預(yù)期中來(lái)的一系列過(guò)程及結(jié)果；而從其結(jié)果看，它本身就是人的目的性預(yù)期與其相應(yīng)手段或工具（核心是自然規(guī)律）的實(shí)現(xiàn)了的統(tǒng)一體。
三、關(guān)于技術(shù)之“真實(shí)的東西”的初步論證
在前文中，我們已經(jīng)對(duì)海德格爾的技術(shù)之“真實(shí)的東西”作出了自己的回答。作為一種可能的技術(shù)本質(zhì)觀，它的基本特點(diǎn)是：不再把技術(shù)為之服務(wù)的人的目的擱置于技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)成之外而單純地將其視為某種經(jīng)驗(yàn)上可把捉的工具性（或物性）的東西，而是同時(shí)把工具性以及目的性視為技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)成的兩個(gè)不可或缺的內(nèi)在因素，從它們的辨證統(tǒng)一關(guān)系中來(lái)觀照技術(shù)的本質(zhì)。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于這樣一種技術(shù)本質(zhì)觀的合理性的闡述，必然要以技術(shù)的實(shí)際發(fā)展過(guò)程為基礎(chǔ)，訴諸發(fā)生學(xué)的方法以對(duì)其內(nèi)在組成要素的產(chǎn)生及其結(jié)合過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，否則就將再度陷入直觀的泥潭。
眾所周知，技術(shù)并不是客觀上給定的某種東西，而是也有其形成與發(fā)展的歷史過(guò)程；這一歷史過(guò)程，也不是象尚未被人觸及過(guò)的自然物那樣，表現(xiàn)為自在地演化的自然過(guò)程，而是一個(gè)發(fā)生于人與自然界之間的由人的能動(dòng)活動(dòng)所不斷地創(chuàng)造著和擴(kuò)展著的社會(huì)歷史過(guò)程。對(duì)于這一歷史過(guò)程，我們首先能夠根據(jù)馬克思的唯物史觀的基本觀點(diǎn)，十分肯定地?cái)嘌运潜辛藖?lái)自人的某種目的性預(yù)期的，也即它是人的一種有目的的活動(dòng)過(guò)程，并因此而將它與一般的自然過(guò)程區(qū)別開來(lái)。而從另一方面看，我們又能夠十分有把握地?cái)嘌�，自然過(guò)程的某些方面或?qū)哟我脖厝痪砣肓诉@一歷史過(guò)程，并作為這一歷史過(guò)程中的物質(zhì)性因素而發(fā)揮作用，從而使這一歷史過(guò)程又呈現(xiàn)出自然過(guò)程的某些性質(zhì)來(lái)。因此，我們完全有理由認(rèn)為，這一歷史過(guò)程就是由人的目的性預(yù)期與自然過(guò)程共同參與、共同推動(dòng)從而共同開辟出來(lái)的。
在揭示人的目的性預(yù)期對(duì)于技術(shù)的整個(gè)形成與發(fā)展的作用時(shí)，當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)家K-O.阿佩爾的一個(gè)觀點(diǎn)對(duì)我們是有啟示意義的。他說(shuō)：“如果我們沒有先行理解人類行動(dòng)的成功后果的（內(nèi)在）規(guī)范，并把這些規(guī)范承認(rèn)為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，那么，我們就不能如其所是那樣來(lái)描述人類行動(dòng)�！盵3]這也就是說(shuō)，如果我們要如其所是那樣來(lái)描述技術(shù)的形成與發(fā)展，那就必須首先對(duì)其中的人的目的性預(yù)期進(jìn)行全面深刻地理解，而這種理解是不能夠?qū)⑵鋬H僅當(dāng)作某種外在的被趨赴的東西來(lái)看待的，也即象在技術(shù)的工具性規(guī)定中所做的那樣，而是要視之為遍歷于技術(shù)的整個(gè)形成與發(fā)展始終的內(nèi)在規(guī)范，從其能動(dòng)的方面來(lái)考察或評(píng)價(jià)它在技術(shù)的整個(gè)形成與發(fā)展過(guò)程中的作用。
在技術(shù)的整個(gè)形成與發(fā)展中，人的目的性預(yù)期作為內(nèi)在規(guī)范，其基本的作用就是引導(dǎo)或制約人的活動(dòng)，而人的活動(dòng)即是把這一規(guī)范運(yùn)用于自然過(guò)程以求實(shí)現(xiàn)目的的過(guò)程。因此，它的作用又必然要從人把自己的目的性預(yù)期與自然過(guò)程能動(dòng)地結(jié)合起來(lái)的方式和方法中體現(xiàn)出來(lái)。馬克思曾在揭示人的目的性預(yù)期的規(guī)范作用時(shí)說(shuō)：“他不僅使自然物發(fā)生變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的�！盵4]這也就是說(shuō)：人的目的性預(yù)期是通過(guò)“使自然物發(fā)生變化”而得到實(shí)現(xiàn)的；在這個(gè)過(guò)程中，它不僅使人的意志獲得了以自然過(guò)程為其進(jìn)取方向的能動(dòng)取向，從而使自然物在實(shí)踐中發(fā)生變化，而且也使自然過(guò)程的“意志”獲得了指向人的目的性預(yù)期的變化取向，從而使自然物在實(shí)際變化中表現(xiàn)為人的目的性預(yù)期的不斷實(shí)現(xiàn)。因此可以說(shuō)，人的目的性預(yù)期的總的作用就是作為規(guī)律決定著技術(shù)的形成與發(fā)展的方式和方法。
人的目的性預(yù)期的規(guī)范作用的發(fā)揮，是在使自然物發(fā)生變化的過(guò)程中得以進(jìn)行的。因此，如果我們不能同時(shí)去說(shuō)明自然過(guò)程對(duì)于整個(gè)過(guò)程的作用，那么，人的目的性預(yù)期的規(guī)范作用也是不可能得到進(jìn)一步說(shuō)明的。
對(duì)于技術(shù)的整個(gè)形成與發(fā)展來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，自然過(guò)程的作用主要是以工具性而顯示其基本特征的，也即它發(fā)揮著工具性作用。如已所知，人的目的性預(yù)期要得到實(shí)現(xiàn)，就必須借助于自然過(guò)程來(lái)進(jìn)行，這正體現(xiàn)了自然過(guò)程的工具性作用。
自然過(guò)程的工具性作用首先是由其自身的自然本性決定的。我們知道，在自然過(guò)程中唯一起決定作用的是自然規(guī)律，因此可以說(shuō)合乎自然規(guī)律即是自然過(guò)程的自然本性。自然過(guò)程的合規(guī)律性一般表現(xiàn)為多種多樣的為自身所不斷趨赴的內(nèi)在目的性傾向，由于這些傾向獨(dú)立于或外在于人的活動(dòng)，因而不能指望它們就是人的目的性預(yù)期所熱烈向往的東西，但卻并不排除通過(guò)對(duì)它們的有目的地分析、選擇與綜合進(jìn)而被實(shí)際地用來(lái)作為實(shí)現(xiàn)人的目的性預(yù)期的工具或手段的可能性。自然過(guò)程的合規(guī)律性一般只決定人在其中能夠（進(jìn)而如何）做什么或不能夠做什么，也即它要求人的活動(dòng)也必須遵循自然規(guī)律，但卻并不決定人在其中應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么，也即它并不主動(dòng)地將自身中的某種目的性傾向指派或強(qiáng)加給人的某種目的性預(yù)期。拉普曾用“指令性假說(shuō)”來(lái)概括自然過(guò)程的合規(guī)律性對(duì)于人的目的性預(yù)期的這種作用。他說(shuō)：“這些假說(shuō)說(shuō)明在明確規(guī)定的條件下要實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)如何去做”；但卻同時(shí)指出，人“不能因?yàn)閮H僅存在某種技術(shù)活動(dòng)的可能性，就推論出應(yīng)該利用這種可能性”[5]。這說(shuō)明，自然過(guò)程對(duì)于人的目的性預(yù)期，進(jìn)而對(duì)于技術(shù)的整個(gè)形成與發(fā)展首先顯示出的是普遍而潛在的工具性意義。
自然過(guò)程的工具性作用的實(shí)際發(fā)揮，是要以人的目的性預(yù)期的明確確立為其前提的。拉普緊接著說(shuō)：“只有在人們除了具有關(guān)于現(xiàn)有的或預(yù)想的物理現(xiàn)象的描述性知識(shí)外，還具有反映合乎需要的以規(guī)范方式確立的目標(biāo)時(shí)，某種技術(shù)活動(dòng)的必要性才變得明顯起來(lái)”；并認(rèn)為“這一點(diǎn)對(duì)于理解一切技術(shù)活動(dòng)都是至關(guān)重要的”。[6]拉普所說(shuō)的“這一切”之所以是“至關(guān)重要的”，就在于它昭示了一切技術(shù)的形成與發(fā)展的充要條件，這就是：作為充分條件，必須同時(shí)具備關(guān)于自然過(guò)程的合規(guī)律性知識(shí)以及人的目的性預(yù)期；作為必要條件，人的目的性預(yù)期必須以規(guī)范方式發(fā)揮決定性作用。而可以說(shuō)，正是在人的目的性預(yù)期的規(guī)范作用下，自然過(guò)程的工具性作用才能在“必然性”中得到實(shí)際地發(fā)揮。
自然過(guò)程的工具性作用的實(shí)際發(fā)揮，是通過(guò)技術(shù)的設(shè)計(jì)和制造來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而這一過(guò)程實(shí)際上也就是技術(shù)的形成與發(fā)展過(guò)程。關(guān)于技術(shù)設(shè)計(jì)的本質(zhì)，前蘇聯(lián)數(shù)學(xué)家A.A.馬爾可夫曾這樣予以揭示，他說(shuō)：“技術(shù)始終是因果網(wǎng)絡(luò)的某種綜合，人為了得到某種預(yù)想的結(jié)果就要進(jìn)行這種綜合�！盵7]我們知道，自然過(guò)程中所發(fā)生的許多變化都是可以用因果關(guān)系來(lái)解釋的，因此這些變化也可以理解為是由因果關(guān)系組成的網(wǎng)絡(luò)。但由于這些網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立于人的活動(dòng)，不依賴于人的意志和計(jì)劃而存在和變化，因此在絕大多數(shù)情況下是不能直接被人利用的。馬克思曾說(shuō)：“自然界沒有創(chuàng)造出任何機(jī)器，沒有創(chuàng)造出機(jī)車、鐵路、電報(bào)、走錠精紡機(jī)等等�！鼈兪侨祟惖氖謩�(chuàng)造出來(lái)的人類頭腦的器官；是物化的知識(shí)力量。”[8]這說(shuō)明，要利用自然過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)人的目的性預(yù)期，就必須對(duì)自然過(guò)程的合規(guī)律性知識(shí)（實(shí)即因果性知識(shí)）進(jìn)行創(chuàng)造性地綜合，而這一綜合即是技術(shù)設(shè)計(jì)。綜合是以分析和選擇為基礎(chǔ)的，因此技術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)際上就是要在人們已經(jīng)掌握了的關(guān)于自然過(guò)程的因果網(wǎng)絡(luò)中，首先進(jìn)行分析和選擇，然后加以綜合的過(guò)程；而從另一方面看，這種分析、選擇與綜合又是要以人的目的性預(yù)期作為其基本規(guī)范的，也即從既有的因果網(wǎng)絡(luò)中分析、選擇出哪些因果關(guān)系作為綜合的內(nèi)容，這些內(nèi)容又以何種方式被綜合，是要取決于人的目的性預(yù)期的規(guī)范作用的。因此技術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)際上就是按照人的目的性預(yù)期的要求從因果網(wǎng)絡(luò)中分析和選擇出所需要的因果關(guān)系，然后按照有利于實(shí)現(xiàn)人的這種目的性預(yù)期的方式加以綜合的過(guò)程。
技術(shù)設(shè)計(jì)一般以圖紙、操作規(guī)程、樣品或樣機(jī)等形式作為其最終產(chǎn)物。從其產(chǎn)生過(guò)程看，它們無(wú)一不包含著經(jīng)過(guò)分析、選擇并加以綜合了的一定量的關(guān)于自然過(guò)程的合規(guī)律性知識(shí)，以及始終作用于其中的相應(yīng)的人的目的性預(yù)期的規(guī)范。因此，作為產(chǎn)物，它們既體現(xiàn)了人的目的性預(yù)期的實(shí)現(xiàn)形式，同時(shí)又體現(xiàn)了自然過(guò)程在人的規(guī)范作用下為著實(shí)現(xiàn)人的這種目的性預(yù)期而發(fā)揮出的工具性作用。
技術(shù)設(shè)計(jì)作為一種見諸自然過(guò)程的有目的的綜合活動(dòng)，一般并不被視為是一種感性的物質(zhì)活動(dòng)，而是被當(dāng)作一種觀念活動(dòng)來(lái)看待，這種觀念活動(dòng)創(chuàng)造著一個(gè)對(duì)于人類生存與發(fā)展具有潛在意義的可能性世界。因此，技術(shù)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物并不構(gòu)成我們生活于其中的這個(gè)充滿著各式各樣的技術(shù)產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)世界。這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界是人們根據(jù)技術(shù)設(shè)計(jì)通過(guò)技術(shù)制造而展現(xiàn)給我們的。一般來(lái)講，技術(shù)制造就是將技術(shù)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物進(jìn)一步物化的過(guò)程，即在物的層次上使自然過(guò)程轉(zhuǎn)化為能滿足人的多種多樣的目的性預(yù)期的技術(shù)產(chǎn)品的實(shí)踐過(guò)程。技術(shù)制造一般不改變技術(shù)設(shè)計(jì)中所包含的那種把自然過(guò)程的工具性作用與人的目的性預(yù)期有機(jī)整合在一起的內(nèi)在結(jié)構(gòu)（或方式和方法），而只是將其從觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)形態(tài)而已。因此，技術(shù)制造建構(gòu)了我們賴以生存的這個(gè)物質(zhì)世界，機(jī)車、鐵路、電報(bào)、走錠精紡機(jī)等等，都是它的組成。
技術(shù)的設(shè)計(jì)與制造過(guò)程，也就是技術(shù)的形成與發(fā)展過(guò)程�，F(xiàn)在，我們能夠越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，在我們生活的這個(gè)技術(shù)世界里，一切哪怕只是從經(jīng)驗(yàn)層次上可被稱為“技術(shù)”的東西，該有怎樣一個(gè)復(fù)雜的形成與發(fā)展過(guò)程了！它們是人與自然界之間的相互作用過(guò)程，是人的目的性預(yù)期與自然過(guò)程的工具性作用在實(shí)踐基礎(chǔ)上相統(tǒng)一的產(chǎn)物。因此，就它的內(nèi)在本質(zhì)構(gòu)成來(lái)看，與其說(shuō)它們是人類實(shí)現(xiàn)自身之目的的手段或工具，毋寧說(shuō)它們就是人類借助自然界而實(shí)現(xiàn)了的自己的目的，它們承載著人類的目的性預(yù)期，它們將人類的價(jià)值追求積淀于自身之中。
四、“真實(shí)的東西”和“正確的東西”：技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷性及其使用價(jià)值
當(dāng)我們從發(fā)生學(xué)的角度出發(fā)，把技術(shù)的形成與發(fā)展視為是由人的目的性預(yù)期與自然過(guò)程的工具性作用在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷取得統(tǒng)一的過(guò)程及產(chǎn)物時(shí)，我認(rèn)為，我們已經(jīng)抓住了技術(shù)的“真實(shí)的東西”或技術(shù)的本質(zhì)。然而，作為一種可能的技術(shù)本質(zhì)觀，我又認(rèn)為，至少到目前為止我們還不能說(shuō)它是完整的，因?yàn)樯杏羞@樣一個(gè)重要問(wèn)題我們至今還未予以正面回答，這就是已在技術(shù)哲學(xué)界爭(zhēng)論了多年的所謂技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷性問(wèn)題。海德格爾曾說(shuō)，只有技術(shù)的“真實(shí)的東西才把我們帶入一種自由的關(guān)系中，即與那種從其本質(zhì)來(lái)看關(guān)涉于我們的關(guān)系中”，這實(shí)際上就是在提示我們，只要我們是在尋找技術(shù)之“真實(shí)的東西”或技術(shù)的本質(zhì)，那么，技術(shù)中有關(guān)人的問(wèn)題實(shí)即技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷性問(wèn)題就是不能夠回避的。
技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷性問(wèn)題，一般是被區(qū)分為三種情況或三種傾向明顯的觀點(diǎn)來(lái)予以闡述的。其中第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)是負(fù)荷價(jià)值的，也即技術(shù)負(fù)荷著人類價(jià)值；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)是價(jià)值中立的，也即人無(wú)法對(duì)其作出是“好”、是“壞”的評(píng)價(jià)；而第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，技術(shù)是價(jià)值無(wú)涉的，也即它與人類價(jià)值干脆無(wú)關(guān)。我是無(wú)條件地贊同第一種觀點(diǎn)和有條件地接受第二種觀點(diǎn)的，而對(duì)第三種觀點(diǎn)則持完全否定的意見。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，這第三種觀點(diǎn)實(shí)際上就等于宣布了被我們稱作“技術(shù)”的那種東西不是由人類創(chuàng)造的，它也與人類毫無(wú)關(guān)系 ，人類過(guò)去未曾、將來(lái)也不可能依靠技術(shù)來(lái)生活；而從其根本看，它甚至就不認(rèn)為技術(shù)是一種客觀存在，更何談它的價(jià)值！
技術(shù)是由人類創(chuàng)造的，因而它與人類之間肯定有著十分密切的關(guān)系，它也肯定負(fù)荷了人類價(jià)值。如前所述，我們認(rèn)為我們已經(jīng)在對(duì)技術(shù)的形成與發(fā)展的分析中抓住了技術(shù)的“真實(shí)的東西”。如果說(shuō)，我們的分析還基本符合技術(shù)的形成與發(fā)展的真實(shí)情況的話，那么，在技術(shù)的“真實(shí)的東西”中所包含的人的目的性預(yù)期，其實(shí)就是技術(shù)所負(fù)荷的人類價(jià)值。這也就是說(shuō)，只要我們承認(rèn)技術(shù)是有人類創(chuàng)造的，那么，在這一創(chuàng)造性的活動(dòng)中，人就總要把自身的價(jià)值追求運(yùn)用于自然過(guò)程，通過(guò)有目的地發(fā)揮自然過(guò)程的工具性作用來(lái)進(jìn)行；而作為結(jié)果，在技術(shù)中也就肯定要把人的這種價(jià)值追求積淀或保存下來(lái)，從而成為技術(shù)所負(fù)荷的人類價(jià)值。技術(shù)的這一形成與發(fā)展過(guò)程表明，與其說(shuō)人類創(chuàng)造的是技術(shù)，毋寧說(shuō)他是在為自己創(chuàng)造著一個(gè)有意義的世界——技術(shù)的價(jià)值世界，而這個(gè)世界，在我看來(lái)，可能也正是被海德格爾當(dāng)作技術(shù)之“真實(shí)的東西”要去尋找的那個(gè)世界，因?yàn)樗拇_能夠把我們帶入一種“從其本質(zhì)來(lái)看關(guān)涉于我們的關(guān)系中”。
由人所創(chuàng)造的技術(shù)世界，是一個(gè)負(fù)荷了人類價(jià)值的世界。然而，這個(gè)世界又決非是鐵打一塊而無(wú)內(nèi)在差異性的世界，而是一個(gè)由成千上萬(wàn)種類型迥異的技術(shù)產(chǎn)品所組成的、相映成輝的復(fù)雜性世界。我們應(yīng)當(dāng)如何看待技術(shù)世界的這種多極多元和多姿多彩呢？馬克思曾說(shuō)：“動(dòng)物只能按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)建造�！盵9]這就是說(shuō)，我們今天賴以生活的這個(gè)技術(shù)世界，之所以會(huì)表現(xiàn)出如此豐富多樣的內(nèi)在差異性，在馬克思看來(lái)，乃是根源于人類所獨(dú)有的那種創(chuàng)造力和多向度的價(jià)值追求，它們超越了任何一個(gè)動(dòng)物所屬的那個(gè)種的固有局限性，而能夠在一個(gè)幾乎是無(wú)限廣闊的范圍內(nèi)按照任何一個(gè)物種的尺度來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造，并且懂得如何處處都把自己的內(nèi)在尺度（或價(jià)值尺度）運(yùn)用到對(duì)象上去，也即運(yùn)用到自然界中去。因此可以說(shuō)，技術(shù)世界的內(nèi)在多樣性差異，實(shí)際上也就是人的價(jià)值尺度（或價(jià)值追求）的多樣性差異；而我們之所以又能夠輕而易舉地將它們區(qū)別開來(lái)，就是因?yàn)樗鼈冏鳛閷?shí)現(xiàn)了的人的價(jià)值追求，能夠在體現(xiàn)人的價(jià)值尺度的多樣性差異中把它們各自的差異性（指的是不同技術(shù)間在物質(zhì)構(gòu)成、結(jié)構(gòu)形態(tài)、功能取向、外貌特征、使用效果等方面的差異性）也體現(xiàn)出來(lái)。我們可以設(shè)想，只要人類還在創(chuàng)造著技術(shù)，那么，展現(xiàn)在我們面前的就必然會(huì)是一個(gè)更加充滿多樣性差異的技術(shù)世界，從而使我們進(jìn)入一個(gè)更加多姿多彩的美好天地。
也許有人會(huì)問(wèn)，既然技術(shù)已經(jīng)負(fù)荷了人類價(jià)值，那又為什么會(huì)出現(xiàn)同一技術(shù)既可以被用來(lái)行善又可以被用來(lái)作惡這樣一類可稱之為“價(jià)值分裂”的現(xiàn)象呢？莫非人類在創(chuàng)造技術(shù)時(shí)就已經(jīng)把相左的兩種價(jià)值追求同時(shí)賦予了同一技術(shù)？我想，這可能就是技術(shù)的價(jià)值中立說(shuō)之所以被提出的主要原因吧。
技術(shù)的“價(jià)值分裂”現(xiàn)象，的確是我們?cè)谔接懹嘘P(guān)技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題時(shí)所經(jīng)常遇到的一種奇特現(xiàn)象，技術(shù)的價(jià)值中立說(shuō)的提出，也的確與技術(shù)的“價(jià)值分裂”現(xiàn)象有著密切關(guān)系。但我認(rèn)為，正如這一現(xiàn)象只是發(fā)生于技術(shù)在其形成后的“被用”階段一樣，技術(shù)的價(jià)值中立說(shuō)也只有在被嚴(yán)格限定于這個(gè)范圍時(shí)，才能夠被認(rèn)為是可接受的，也即它不適用于技術(shù)的形成與發(fā)展過(guò)程，更不與我們所主張的技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷說(shuō)構(gòu)成“非此即彼”的關(guān)系。
技術(shù)在其使用階段所表現(xiàn)出的“價(jià)值分裂”現(xiàn)象，是否說(shuō)明技術(shù)在其形成與發(fā)展過(guò)程中所負(fù)荷的人類價(jià)值就是雙重的，也即人類在創(chuàng)造技術(shù)時(shí)就已同時(shí)把善惡有別的兩種價(jià)值賦予了技術(shù)？我認(rèn)為這種情況是不會(huì)發(fā)生的，因?yàn)樵谶@種情況下人類就根本無(wú)法從事技術(shù)的創(chuàng)造活動(dòng)。拉普就曾對(duì)技術(shù)活動(dòng)中的這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)分析，其結(jié)論是：人類的技術(shù)活動(dòng)差不多都要經(jīng)歷一個(gè)選擇過(guò)程，也即“在技術(shù)活動(dòng)的多種可能性已定的情況下，要決定究竟使哪種可能性變成現(xiàn)實(shí)，必然有一定的選擇過(guò)程”；所以，任何一項(xiàng)技術(shù)活動(dòng)“畢竟反映了有關(guān)個(gè)人的選擇行為和價(jià)值傾向”，也即它要么反映人的這樣一種價(jià)值傾向（例如善的），要么反映人的那樣一種價(jià)值傾向（例如惡的），而絕對(duì)不會(huì)把兩種不同的價(jià)值傾向(善的和惡的)都反映到自身之中。[10]這就是說(shuō)，為任何一項(xiàng)技術(shù)所負(fù)荷的人類價(jià)值要么是善的，要么是惡的，而決不會(huì)把性質(zhì)不同的兩種價(jià)值追求同時(shí)負(fù)荷于自身之中。因此，技術(shù)的“價(jià)值分裂”現(xiàn)象并不說(shuō)明技術(shù)所負(fù)荷的人類價(jià)值就是雙重的，而技術(shù)所負(fù)荷的人類價(jià)值與技術(shù)的“價(jià)值分裂”現(xiàn)象之間也并不存在必然的聯(lián)系。
技術(shù)的“價(jià)值分裂”現(xiàn)象的產(chǎn)生，直接導(dǎo)源于技術(shù)的工具性規(guī)定，也即導(dǎo)源于技術(shù)的“正確的東西”。我們知道，在技術(shù)的形成過(guò)程中，自然過(guò)程的工具性作用必然要在人的某種規(guī)范作用下進(jìn)入技術(shù)的本質(zhì)構(gòu)成，從而成為以變化了的物的形式體現(xiàn)人的某種價(jià)值追求的載體，而正是這一物的載體才使得我們能夠在經(jīng)驗(yàn)層次上感知到技術(shù)到底為何物以及它們之間的差異性。這些技術(shù)的物的載體仍然按照它們自身的規(guī)律運(yùn)動(dòng)著，盡管它們的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)明確指向了人們?cè)诖艘郧八A(yù)期的那些目的，但它們的客觀性卻是顯而易見的，也即只有在人們遵循它們的規(guī)律時(shí)，它們才能為人的目的服務(wù)。而正是技術(shù)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的客觀性，才能使它們?cè)谑褂眠^(guò)程中有可能被用來(lái)為人的其他目的服務(wù)，從而使技術(shù)呈現(xiàn)出“價(jià)值分裂”的現(xiàn)象。因此，負(fù)荷著善價(jià)值（救死扶傷）的“紅十字車”就不能排除被用作犯罪（惡價(jià)值）工具的可能性，而無(wú)節(jié)制地追逐軍備競(jìng)賽的政治集團(tuán)也就當(dāng)然可以打出“維護(hù)和平”的旗號(hào) 。從這個(gè)意義上講，技術(shù)的價(jià)值中立說(shuō)確有其合理性。
技術(shù)的“價(jià)值分裂”現(xiàn)象盡管不導(dǎo)源于技術(shù)所負(fù)荷的人類價(jià)值，但它們兩者之間又不是毫無(wú)關(guān)系的。一般來(lái)說(shuō)，在技術(shù)的形成與發(fā)展過(guò)程中所負(fù)荷的價(jià)值（善的或惡的）都能夠在以后的實(shí)際使用中得到體現(xiàn)，當(dāng)然這還要取決于一項(xiàng)技術(shù)在實(shí)際投入使用時(shí)社會(huì)所普遍采取的價(jià)值導(dǎo)向是否發(fā)生了變化，因?yàn)槿祟悇?chuàng)造技術(shù)最終是為了使用技術(shù)。因此，技術(shù)所負(fù)荷的價(jià)值從一定意義上看其實(shí)就是使用價(jià)值，只是技術(shù)在其使用階段才有可能被賦予新的使用價(jià)值而已。
技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷性問(wèn)題是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，對(duì)它的進(jìn)一步分析，必將有助于我們深入領(lǐng)會(huì)技術(shù)的本質(zhì)。如果我們所采取的這種分析方法還能夠廓清一些疑團(tuán)的話，那么，為我們所暢言的這種技術(shù)本質(zhì)觀就一定會(huì)為我們既造福人類又避其禍患地進(jìn)一步發(fā)展技術(shù)提供實(shí)踐上的有意啟示。
參考文獻(xiàn)
[1][德]海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)書店1996年版，第926頁(yè)。
[2]轉(zhuǎn)引自[德]岡特.紹伊博爾德：《海德格爾分析新時(shí)代的科技》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第19頁(yè)。
[3][德]K-O.阿佩爾：《哲學(xué)的改造》，上海譯文出版社1994年版，第166頁(yè)。
[4]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第202頁(yè)。
[5][6][德]F.拉普：《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社1986年版，第50-51、51頁(yè)。
[7]鄒珊剛主編：《技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)》，知識(shí)出版社1987年版，第76頁(yè)。
[8]《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社1979年版，第219頁(yè)。
[9]馬克思：《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第53-54頁(yè)。
[10][德]F.拉普：《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社1986年版，第33-34頁(yè)。
【一種可能的技術(shù)本質(zhì)觀海德格爾的啟示論文】相關(guān)文章：
你可能寫了一份假的推薦報(bào)告03-20
《大自然的啟示》的教學(xué)反思03-20
釣魚的啟示教學(xué)反思三篇03-19
《玩滑梯的啟示》學(xué)具教案03-20
孩子剛上一年級(jí)可能會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題03-20
技師技術(shù)總結(jié)范文精選03-19
青蝦養(yǎng)殖技術(shù)要點(diǎn)02-21
技術(shù)報(bào)告格式示范02-10
介紹一種物品的作文教案（精選12篇）07-13