學(xué)生評(píng)教總結(jié)報(bào)告
觀眾評(píng)演員，食客評(píng)廚師，大概已是天經(jīng)地義，無(wú)人質(zhì)疑的了。如今提出學(xué)生評(píng)教師，有人就頗感疑惑了。探析其原因主要有三：
其一，師為尊、師為上，學(xué)為卑、學(xué)為下，這是我國(guó)沿用了上千年的舊道德倫理。
這個(gè)舊道德倫理雖早已遭到嚴(yán)厲的批判，但在一些人的思想深處形成的觀念卻依然根深蒂固。位卑、位下者要對(duì)位尊、位上者品頭評(píng)足，一時(shí)總難以接受，總感有點(diǎn)不是滋味。因此，這里有一個(gè)徹底轉(zhuǎn)變觀念的問(wèn)題。演員與觀眾，廚師與食客是平等的，老師與學(xué)生同樣也是平等的。用現(xiàn)在的時(shí)髦話說(shuō)，演員、廚師、老師都是服務(wù)者。服務(wù)者聽(tīng)取服務(wù)對(duì)象的'意見(jiàn)，理所當(dāng)然。
其二，學(xué)生年青，肚子里的那點(diǎn)“水”還是老師給的，學(xué)生評(píng)老師能評(píng)出個(gè)啥明堂，評(píng)的結(jié)果可信嗎？
特別是那些學(xué)習(xí)不好的學(xué)生，那些挨過(guò)老師克、受過(guò)老師批的學(xué)生，可能借評(píng)教之機(jī)而給老師難堪。誠(chéng)然，有個(gè)別學(xué)生可能如此，但這并不會(huì)妨礙學(xué)生評(píng)教成功的大局。有的學(xué)校在一個(gè)班的學(xué)生評(píng)教中去掉五個(gè)最高分、去掉五個(gè)最低分，事情就基本擺平了。如果學(xué)生評(píng)教時(shí)，學(xué)生中多數(shù)都對(duì)某老師進(jìn)行“報(bào)復(fù)”，這個(gè)評(píng)價(jià)本身就值得深思了。至于學(xué)生肚子里的“水”，的確比老師少得多，但老師講的內(nèi)容學(xué)生是否聽(tīng)懂了、接受了，老師對(duì)學(xué)生是否尊重、是否平等相待，老師是否全身心投入教育教學(xué)，學(xué)生是最直接的感受者，這種感受別人是無(wú)法替代的。如果老師自以為好，專家聽(tīng)一兩節(jié)課也認(rèn)為好，但大多數(shù)學(xué)生卻說(shuō)“不”，這個(gè)“不”應(yīng)該值得尊重，至少值得老師反省。
其三，學(xué)生評(píng)教運(yùn)作上的一些失誤或缺乏經(jīng)驗(yàn)
例如，對(duì)學(xué)生考評(píng)老師的目的、意義、要求、做法，在學(xué)生中進(jìn)行教育還不深透，實(shí)施時(shí)組織不周密，出現(xiàn)了一些無(wú)序或這樣那樣的偏差；對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)意見(jiàn)“權(quán)值”看得過(guò)重，缺乏領(lǐng)導(dǎo)、專家參與的應(yīng)有的綜合評(píng)價(jià)；簡(jiǎn)單化的公布學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果，一些本可避免的偏差卻未能避免，引發(fā)一些新的不公。不過(guò)，這些問(wèn)題都是學(xué)生評(píng)教具體運(yùn)作中的問(wèn)題，而不是學(xué)生評(píng)教這件新事物“根”上產(chǎn)生的問(wèn)題。通過(guò)不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷地改進(jìn)，這些問(wèn)題是可以克服的，是有辦法解決的。
教育教學(xué)過(guò)程是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程。以前評(píng)價(jià)這個(gè)復(fù)雜的過(guò)程基本只靠學(xué)生考分一把尺子，因而造成諸多“應(yīng)試”弊端。學(xué)生評(píng)教的出現(xiàn)，有望從根本上打破一把尺子評(píng)教的舊格局，以利于推進(jìn)素質(zhì)教育全面深入地發(fā)展。因此，正確的態(tài)度應(yīng)是大膽推動(dòng)學(xué)生評(píng)教，形成制度并把它推向完美，而不是其他。