案件調(diào)查報告標準格式范文
近幾年來，醫(yī)療損害賠償糾紛案件不斷增加，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，社會各界對此類案件也高度關(guān)注，為此，《侵權(quán)責任法》中就設(shè)專章對此類案件作了較為詳細的規(guī)定。自《侵權(quán)責任法》施行以來，本院共受理兩起醫(yī)療損害賠償糾紛案件，其中一件已調(diào)解結(jié)案，另一件為新收案件，目前正在審理中。從數(shù)據(jù)可知，本院轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療損害賠償糾紛案件相對來說還是比較少的，其主要原因之一是作為基層的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)治理的病例相對大醫(yī)院而言少且簡單，因而發(fā)生醫(yī)療事故的幾率也相對較低。
該類案件的特點是審理周期長、處理難度大，訴訟時雙方常會發(fā)生沖突、哄鬧等現(xiàn)象，調(diào)解難度大，且普遍存在著一個主要難點：鑒定問題。由于醫(yī)療損害賠償糾紛案件大多涉及醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)知識，其高度專業(yè)性和復雜性大大的超出了法官的認知水平，因而，在審理該類案件時，鑒定結(jié)論成為影響案件事實的具有杠桿作用的重要證據(jù)，醫(yī)療損害鑒定的公正性、科學性也成為當事人雙方關(guān)注、爭議的焦點。但目前，我國的醫(yī)療鑒定制度并不完善。
一、我國醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀
醫(yī)療損害鑒定的二元平行機制。在我國司法實踐中，涉及醫(yī)療損害賠償糾紛案件的鑒定方式主要有兩種：醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定和社會鑒定機構(gòu)的醫(yī)療過錯鑒定。醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學會組織鑒定專家組進行，鑒定專家由雙方當事人在醫(yī)學會醫(yī)鑒辦工作人員的組織下在專家?guī)熘须S機抽取，鑒定實行合議制，鑒定結(jié)論由鑒定組集體負責，鑒定人員不接受法庭質(zhì)證。醫(yī)學會的鑒定專家?guī)斐浞治{了醫(yī)學專業(yè)的權(quán)威，為鑒定的科學性提供了堅實的保證，但是，由于醫(yī)學會的性質(zhì)，其與當?shù)匦l(wèi)生行政主管部門有著緊密的聯(lián)系，甚至有些專家就是由衛(wèi)生行政機關(guān)的人員兼任，而專家?guī)熘械呐R床醫(yī)學專家與被鑒定的`醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員或多或少有著直接或間接的聯(lián)系，具有一定的行業(yè)傾向性，因而其公正性受到患者一方的質(zhì)疑，難以被患者認同。醫(yī)療過錯鑒定是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當事人的請求，委托司法鑒定機構(gòu)對醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療機構(gòu)有無過錯、因果關(guān)系等專門性問題進行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認人身損害的方式、方法、程度及后期治療費用等，鑒定人個人對鑒定結(jié)論負責，其鑒定結(jié)論相對于醫(yī)療事故鑒定具有較強的中立性，但由于司法鑒定機構(gòu)的鑒定人員不是從事臨床的醫(yī)學專家，其對醫(yī)療行為的風險性及醫(yī)務(wù)人員的可預(yù)見性認識較少，對臨床工作中出現(xiàn)的問題進行鑒定缺乏應(yīng)有的科學性、權(quán)威性，因而難以保證鑒定的科學性。兩種鑒定方式對同一醫(yī)療行為難免存在著不同的看法，從而導致鑒定結(jié)論存在差異，甚至完全不一樣。而我國現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有對這兩種鑒定方式的適用先后順序、證明效力等級等作出規(guī)定，也未規(guī)定當醫(yī)患雙方就同一糾紛提出不同的鑒定方式時該如何處理，兩種鑒定方式處于并存狀態(tài)。
二、二元化的鑒定制度存在的問題
(一)鑒定混亂，不利于糾紛的化解。顯而易見，醫(yī)療事故鑒定對于醫(yī)院方面而言更為有利，而患者一方則會更傾向于醫(yī)療過錯鑒定，出于不同的訴訟請求及趨利避害的心理，當事人雙方往往會要求選擇不同的鑒定方式，以達到自己所期望的醫(yī)療糾紛情形。由于缺乏明確的法律規(guī)定，各地法院對此采取不同的做法：一、只做醫(yī)療事故鑒定，二、只做醫(yī)療過錯鑒定，三、兩種鑒定同時進行，四、先醫(yī)療事故鑒定，如果鑒定為不構(gòu)成醫(yī)療事故，再進行醫(yī)療過錯鑒定。這種情況不僅造成地域上的不公平，且無論采取何種方式，都可能會讓未被法院采取的鑒定申請一方對將來的鑒定結(jié)論產(chǎn)生心理上的不信任、不服從，這樣不僅不利于案件糾紛的解決，反而可能會激化矛盾。
(二)延長審理周期，增加訴訟成本。由于當事人對鑒定結(jié)論的不信任、不認同，往往會提出要求重新鑒定或補充鑒定來進行抗辯，使得這類案件在審理過程中要經(jīng)歷多次鑒定、重復鑒定，增加了當事人的時間成本和經(jīng)濟成本。
(三)增加了法官對鑒定結(jié)論的采信難度。對于普通民事案件，審判人員可依據(jù)證據(jù)規(guī)則，結(jié)合邏輯推理及日常生活經(jīng)驗對證據(jù)進行分析判斷，而對于醫(yī)療訴訟，具有高度專業(yè)化和技術(shù)性的醫(yī)療職業(yè)行為是一般人不了解的，因而難以判斷醫(yī)生診療的過程、細節(jié)是否科學合理，其大大的超出了審判人員的認知范圍，正是基于此點，在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中需要進行鑒定，但在面對不同的鑒定結(jié)論時，在法律沒有規(guī)定效力等級的情況下，審判人員難以分析采信，這樣似乎使整個案件又陷入了一種矛盾之中，給審判人員審理案件造成了極大的困擾。
三、打破二元鑒定體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定制度
(一)整合兩種鑒定體制。醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定與司法機構(gòu)的醫(yī)療過錯鑒定各有優(yōu)異，筆者建議可以結(jié)合《侵權(quán)責任法》、《醫(yī)療事故處理條例》等相關(guān)法律、法規(guī)中有關(guān)鑒定制度的規(guī)定，將兩種鑒定方式進行整合，對醫(yī)療損害鑒定在機構(gòu)設(shè)置、人員配置、技術(shù)標準、鑒定方法、鑒定程序等方面做出統(tǒng)一明確的規(guī)定。建立擁有專職鑒定專家，擺脫衛(wèi)生行政部門干預(yù)的中立的醫(yī)療損害鑒定組織，同時鑒定內(nèi)容必須包括醫(yī)療行為是否存在過錯、過錯行為在損害后果中的責任程度等等。
(二)明確醫(yī)療損害鑒定結(jié)論應(yīng)接受質(zhì)證。盡管鑒定結(jié)論由醫(yī)學專家進行分析鑒定得出，具有一定的權(quán)威性，但這種技術(shù)上的權(quán)威要經(jīng)法庭認可，才能變成法律上的肯定，否則，將鑒定結(jié)論直接作為定案依據(jù)，實際上是鑒定權(quán)部分代替了審判權(quán)。因此，鑒定人應(yīng)依法庭傳喚，出庭參加法庭調(diào)查、質(zhì)詢，這樣，可以通過雙方當事人的法庭詢問對鑒定結(jié)論進行有效的質(zhì)證，從而為審判人員是否采納鑒定結(jié)論提供依據(jù)。在此，還可以引入專家輔助人制度。所謂專家輔助人制度是指當事人可以聘請醫(yī)學專家，協(xié)助其對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證，這對于缺乏醫(yī)學知識而對鑒定結(jié)論的質(zhì)證處弱勢的患者方來說，能夠切實提高其質(zhì)證能力，增加其對鑒定結(jié)論的認同感，以提高當事人對案件審理過程、審理結(jié)果的認同感，從而有效化解醫(yī)患雙方的矛盾沖突。
醫(yī)患關(guān)系和諧是社會和諧的重要組成部分，妥善解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件對于構(gòu)建和諧社會具有十分重要的意義。審判人員在處理此類糾紛時，要樹立客觀、公正及合理的理念，綜合考慮醫(yī)患雙方的客觀情況，一方面要考慮到患者屬于弱勢群體，缺乏專業(yè)醫(yī)學知識和舉證能力，另一方面也要考慮到醫(yī)院的公益性和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，以平衡醫(yī)患雙方的利益。在審判實踐中，還可以充分發(fā)揮調(diào)解機制的作用，在合法、有效的前提下，提高當事人對案件處理結(jié)果的滿意度，有效化解矛盾，從而切實改善醫(yī)患關(guān)系，促進社會和諧。
【案件調(diào)查報告標準格式范文】相關(guān)文章：
請示標準格式范文12-12
標準聲明格式范文06-09
標準賀信范文格式03-11
訃告標準格式范文12-13
公函標準格式范文11-30
標準公告格式及范文12-05
請示標準格式的范文12-12
請示的標準格式范文12-13
標準批復格式及范文05-27
離職證明標準格式范文12-06