- 相關(guān)推薦
誠(chéng)實(shí)守信原則的論文
以誠(chéng)實(shí)守信為榮,以見利忘義為恥".已成為一切有所作為的共識(shí),小編整理了誠(chéng)實(shí)守信原則的論文，希望對(duì)你有用。
論文摘要
我國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，中華民族一向重視誠(chéng)實(shí)信用這一倫理標(biāo)準(zhǔn)�！爸液駛骷揖�，詩(shī)書繼世長(zhǎng)”，是中國(guó)人民自古以來沿襲下來的一個(gè)道德信條到了現(xiàn)代社會(huì)無論是中國(guó)，還是在日本，乃至其他歐美國(guó)家都不約而同地將誠(chéng)實(shí)信用這一道德準(zhǔn)則進(jìn)一步提升到民商立法中去，將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為民商法的一條基本原則，有的學(xué)者將其稱為“帝王規(guī)則”、“吾臨法域”，可見誠(chéng)實(shí)信用原則之重要性。誠(chéng)實(shí)信用原則作為市民社會(huì)必然的道德信條，必然關(guān)系著一個(gè)時(shí)代一個(gè)國(guó)家，一個(gè)法律系統(tǒng)對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)和基本態(tài)度。它在當(dāng)代法律中的作用呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，成為整個(gè)民法領(lǐng)域得“帝王條款”。 現(xiàn)代民法階段，誠(chéng)實(shí)信用原則的誠(chéng)信要求與自由裁量權(quán)定向統(tǒng)一，承認(rèn)了法官的能動(dòng)性，對(duì)發(fā)展和補(bǔ)充法律起了很大作用，還規(guī)定了任何人都必須誠(chéng)信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，標(biāo)志著現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。一般條款說。2、雙重功能說3、利益平衡說。4、語義說。法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法、成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時(shí)也決定這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性的地位，法律應(yīng)是真實(shí)的，白紙黑字，一清二楚，板上釘釘，確實(shí)無疑，不是無中生有，不能化有為無，也不是視而不見，可有可無，人們真切地感受到法律的存在，法律與人們同在。法律是公從哲言，是一個(gè)最高大的信用，“吾必信，行必果”，必須貫徹執(zhí)行。如果當(dāng)事人不自覺執(zhí)行，由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行。
誠(chéng)信是法的立足之本，法無信不立，是法的題中之義，無信不成，是法力量之源，法無信無力。誠(chéng)信是人與人的責(zé)任，是社會(huì)的游戲規(guī)則，是世界發(fā)展的需要，讓我們都誠(chéng)實(shí)守信，讓我們的明天更加美好！
關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用 帝王規(guī)則 利益平衡 正義 公平 雙重功能說
誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，同時(shí)也是我們貫徹黨中央依法治國(guó)的基本原則，誠(chéng)實(shí)信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。
我國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，中華民族一向重視誠(chéng)實(shí)信用這一倫理標(biāo)準(zhǔn)。“忠厚傳家久，詩(shī)書繼世長(zhǎng)”，是中國(guó)人民自古以來沿襲下來的一個(gè)道德信條。到了現(xiàn)代社會(huì)無論是中國(guó)，還是在日本，乃至其他歐美國(guó)家都不約而同地將誠(chéng)實(shí)信用這一道德準(zhǔn)則進(jìn)一步提升到民商立法中去，將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為民商法的一條基本原則，有的學(xué)者將其稱為“帝王規(guī)則”、“吾臨法域”，可見誠(chéng)實(shí)信用原則之重要性。如果說意思自治原則到私法自治原則是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即市民社會(huì)對(duì)法治的最為深情的呼喚，意思自治原則是私法既民商法的靈魂，把廣大商人和公民的主動(dòng)性與積極性發(fā)揮得淋漓盡至的話，那么誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗便是意思自治原則的兩支輔翼，這兩項(xiàng)原則作為一種約束機(jī)制與意思自治原則的激活機(jī)制一張一弛，共同有機(jī)和諧地調(diào)節(jié)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活。特別是對(duì)防止民事主體濫用意思自治原則來說，誠(chéng)實(shí)信用原則更是功高無量。嚴(yán)格來說，公序良俗也是從誠(chéng)實(shí)信用原則引申來的。誠(chéng)實(shí)信用原則兼具有道德性規(guī)范和法律性規(guī)范的雙重特點(diǎn)，雖然不是一項(xiàng)具體的制度，但作為一項(xiàng)抽象的原則，對(duì)于一切民事主體的一切民事行動(dòng)發(fā)揮著制約作用。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，民事主體在實(shí)施民事行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)講究信用，嚴(yán)守諾言，不把自己利益的獲得建立在損害國(guó)家，他人和社會(huì)利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在不損害國(guó)家、他人和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。什么是誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)信用原則是做人的一項(xiàng)基本原則，也是合同法的一項(xiàng)基本原則，合同法第6條“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。
誠(chéng)實(shí)信用原則作為市民社會(huì)必然的道德信條，必然關(guān)系著一個(gè)時(shí)代一個(gè)國(guó)家，一個(gè)法律系統(tǒng)對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)和基本態(tài)度。它在當(dāng)代法律中的作用呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，成為整個(gè)民法領(lǐng)域得“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)信用原則也因此成為當(dāng)今世界具有特殊意義的法律問題。我國(guó)（中國(guó)大陸）誠(chéng)實(shí)信用原則起步較晚，但在廣泛借鑒世界各國(guó)研究的新成果上作出了一些必要和有益的準(zhǔn)備，在短時(shí)間內(nèi)取得了較大的進(jìn)步，誠(chéng)實(shí)信用原則作為社會(huì)時(shí)代的代言人，司法機(jī)關(guān)的如意工具，起到了無法估量的重要作用。因此，我也就誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)的現(xiàn)代狀況及發(fā)展問題談一談我的看法。正如一切重要的法律概念一樣，誠(chéng)實(shí)信用原則在理論上也是眾說紛紜，莫衷一是，據(jù)《布萊克法律詞典》解釋，誠(chéng)實(shí)信用即是懷有善意、誠(chéng)實(shí)、公開、忠誠(chéng)沒有欺騙或欺詐，具有真實(shí)、實(shí)際，沒有假裝或偽裝。
（一）誠(chéng)信原則的起源及其發(fā)展歷程
在我國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了誠(chéng)信一詞，《商吾書.靳書》把誠(chéng)信與禮樂、詩(shī)書、修善、孝弟、貞廉、仁義、非真、羞戰(zhàn)并稱為“六虱”。而誠(chéng)信原則起源于羅馬法的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟中。大致經(jīng)歷了羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個(gè)階段。羅馬法階段體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的一般要求，當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)信用是履行契約的可靠保障。近代民法階段，資產(chǎn)階級(jí)基于法治國(guó)的思想，保留了對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信要求，但剝奪了法官的自由裁量權(quán)，誠(chéng)實(shí)信用原則被限制在債法的適用范圍內(nèi)，或規(guī)定為合同履行的基本準(zhǔn)則，盡管如此，也為以后的立法奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)代民法階段，誠(chéng)實(shí)信用原則的誠(chéng)信要求與自由裁量權(quán)定向統(tǒng)一，承認(rèn)了法官的能動(dòng)性，對(duì)發(fā)展和補(bǔ)充法律起了很大作用，還規(guī)定了任何人都必須誠(chéng)信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，標(biāo)志著現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。應(yīng)該說，我國(guó)學(xué)界在對(duì)誠(chéng)信原則的起源及其發(fā)展歷程上無其爭(zhēng)議，但缺乏像徐國(guó)棟先生那樣對(duì)歷史資料的完整系統(tǒng)的理性分析，從徐國(guó)棟先生《客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信的對(duì)立統(tǒng)一問題》、《以羅馬為中心》、《誠(chéng)實(shí)信用原則二題》二文可以發(fā)現(xiàn)，徐先生始終不斷地從誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史淵源中汲取養(yǎng)分，一方面用其來豐富現(xiàn)代誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，另一方面亦為大家指出誠(chéng)信原則未來之研究方向。對(duì)于法學(xué)家來說，歷史并非簡(jiǎn)單的陳述，而應(yīng)從歷史中總結(jié)法之現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律及其深刻內(nèi)涵，從而為其未來之發(fā)展指明方向，因此可以說，徐國(guó)棟先生之研究成果堪稱國(guó)內(nèi)之典范楷模。
（二）誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵
關(guān)于誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，主要有以下四種學(xué)說，
1、一般條款說。該說認(rèn)為誠(chéng)信原則及外延不確定但具有強(qiáng)力的一般條款，其作為一般條款來指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，來授予法官自由裁量權(quán)以填補(bǔ)法律空白。
2、雙重功能說。其認(rèn)為，究其本質(zhì)，誠(chéng)實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán);能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說誠(chéng)信原則具有法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重功能。
3、利益平衡說。徐國(guó)棟先生認(rèn)為，誠(chéng)信原則要求民事主體應(yīng)當(dāng)以善意心理狀態(tài)從事民事活動(dòng)，行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。在進(jìn)行民事活動(dòng)，履行民事義務(wù)時(shí)，既要維護(hù)各方面當(dāng)事人的利益平衡，還要維護(hù)當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡， 那誠(chéng)信原則謀求的是民事活動(dòng)中當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡。而這三方利益平衡的實(shí)現(xiàn)，有懶于人們以誠(chéng)實(shí)之理善意的行使權(quán)利，履行義務(wù)，并通過法官之公正的創(chuàng)造性的司法來最終加以維護(hù)。
4、語義說。其認(rèn)為誠(chéng)信原則是對(duì)民事活動(dòng)參加者不進(jìn)行任何欺詐，恪守信用的要求。亦有人認(rèn)為還有“衡平說”，但我認(rèn)為“衡平說”實(shí)際上只是“利益平衡說”，在司法領(lǐng)域的延伸，所謂誠(chéng)信原則是掌握在法官手中的平衡法，只不過是說在司法中法官須依誠(chéng)信原則，通過當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡來得出公正之判決。
我認(rèn)為“語義說”我望文生義之嫌，并且只看到誠(chéng)信原則對(duì)在民事活動(dòng)的指導(dǎo)意義，而并未看到其對(duì)司法活動(dòng)的巨大價(jià)值意義，從而將誠(chéng)信原則的指導(dǎo)功能限制在了一個(gè)較窄的范圍內(nèi)。而“雙重功能說”與“利益平衡說”是從不同角度對(duì)“一般條款說”的延伸性解釋，“雙重功能說”從功能的角度揭示了作為一般條款的誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，而利益平衡說則是從作用機(jī)制（注即通過利益平衡來實(shí)現(xiàn)公平）的角度闡釋誠(chéng)信原則的內(nèi)涵，因此我個(gè)人認(rèn)為將誠(chéng)信原則的內(nèi)涵界定為“外延不確定的強(qiáng)制性一般條款”更佳。
（三）誠(chéng)信原則的本質(zhì)特征
誠(chéng)實(shí)信用原則適用的本質(zhì)是，法官通過對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，并依其處理一些特殊案件，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果公平，正義之目標(biāo)，從而對(duì)法律進(jìn)行實(shí)質(zhì)性發(fā)展的能動(dòng)性司法活動(dòng)。之所以將其本質(zhì)做以上定性主要有以下幾個(gè)方面的原因：
第一，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用是現(xiàn)代民法價(jià)值理念的體現(xiàn)，現(xiàn)代民法的理念價(jià)值----實(shí)質(zhì)正義是歷史的產(chǎn)物。進(jìn)入20世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，作為19世紀(jì)的近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷，即所謂的平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立[注1]造成當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等，迫使立法者、司法者和學(xué)者必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，拋棄近代民法的形式主義。[注2]如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，是20世紀(jì)之初立法者、司法者和學(xué)者所共同面對(duì)的難題，誠(chéng)實(shí)信用原則就是在此社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下應(yīng)孕而生的。其經(jīng)過立法者、司法者和學(xué)者的不斷挖掘，被予以重新解釋并賦予其新的內(nèi)涵，最終從近代民法中的契約原則上升為民法的基本原則，適應(yīng)了歷史的需要，可以說誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法理念-----實(shí)質(zhì)之義。逐漸取代近代民法概念形式主義過程中在民法立法模式上的重要體現(xiàn)之一�，F(xiàn)代民法實(shí)質(zhì)正義的理念的形成，促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用原則的確立，而誠(chéng)實(shí)信用原則則全面貫穿了實(shí)質(zhì)正義的精神。現(xiàn)代民法理念的形成與相應(yīng)的立法的出現(xiàn)是相輔相成的，二者之間是一種互動(dòng)關(guān)系，互相促進(jìn)，互為條件。貫徹實(shí)質(zhì)正義精神的誠(chéng)實(shí)信用原則，在客觀上體現(xiàn)為兩種利益關(guān)系的平衡，包括當(dāng)事人之間的利益平衡，以及當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡，即社會(huì)妥當(dāng)性。法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則必須以這兩點(diǎn)為價(jià)值目標(biāo)，其本質(zhì)體現(xiàn)為公平、正義。
第二，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用首先是法官對(duì)法律進(jìn)行解釋的過程，社會(huì)生活條件在法官上涵蓋范圍的無限性以及其時(shí)間范圍內(nèi)的千變?nèi)f化，與體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)水平與認(rèn)識(shí)能力的成交，法存在著不可調(diào)和的矛盾。法律既不可能對(duì)存在于社會(huì)生活中的一切社會(huì)關(guān)系都予以明確規(guī)定，也不可能在時(shí)間上隨時(shí)根據(jù)社會(huì)生活條件的變化致使成文法存在“不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性”等局限性。為彌補(bǔ)成文法的不足，大多數(shù)成文法國(guó)家采取及時(shí)修改有關(guān)法律條文這一措施外，大都通過以下兩種方式：一是明確授予法官自由裁量權(quán)承認(rèn)法官有造法之功能。二是立法者在法典中建立一些“框架”概念通過法官對(duì)這些“框架”概念來適用，以處理各種難以預(yù)料的社會(huì)現(xiàn)象。就目前我國(guó)的司法制度來看，我國(guó)法律并沒有明確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過司法活動(dòng)直接進(jìn)行的行為，沒有得到法律的明確授權(quán)。我國(guó)彌補(bǔ)成文法的不足的方式，主要是通過法官對(duì)法律作出相應(yīng)的解釋并以調(diào)整相關(guān)的社會(huì)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的，因此對(duì)作為“框架概念”的典型代表之一的誠(chéng)實(shí)信用原則的適用首先是法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的解釋過程。
第三，法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性，這是由于誠(chéng)實(shí)信用原則作為彈性規(guī)則和強(qiáng)性補(bǔ)充規(guī)則[注3]的特點(diǎn)所決定的，立法者為彌補(bǔ)成文法的不足而建立起的“框架”概念其內(nèi)涵和外延十分不明確.有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則“乃屬于白紙規(guī)定”、“無色透明”[注4]，也就是說誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用無所不在。只要在適用成文法的過程中出現(xiàn)漏洞與不足，誠(chéng)實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用就會(huì)被運(yùn)用和體現(xiàn)。這也決定了誠(chéng)實(shí)信用原則具有適用上的強(qiáng)制性，在民事活動(dòng)中，其具體體現(xiàn)為：無論當(dāng)事人是否約定，誠(chéng)實(shí)信用原則都是約束雙方當(dāng)事權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然條款，使當(dāng)事人不僅要承擔(dān)約定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)這種強(qiáng)制的補(bǔ)充性義務(wù)，并且當(dāng)事人也不得約定排除適用，即使約定排除，其效力也歸于無效，從這個(gè)意義上講，誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人進(jìn)行任何民事活動(dòng)時(shí)，所享有的民事權(quán)利的當(dāng)然組成部分。法官在審理民事案件中，首先應(yīng)尊重這種體現(xiàn)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當(dāng)然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的誠(chéng)實(shí)信用原則，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，因此，法官對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性。
第四，法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法、成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時(shí)也決定這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性的地位，這種補(bǔ)充地位是相對(duì)于其它現(xiàn)行法規(guī)而言的，這就決定了法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒有規(guī)定如何處理，或者依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會(huì)造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會(huì)利益遭受損害的情況下，法官才可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其做出相應(yīng)解釋后，繼而做出裁判。因此法官做出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無疑是不可能依據(jù)其他已有法律條文所能達(dá)到的�？傊�，法官適用誠(chéng)實(shí)信用原則，無論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)先于現(xiàn)有法，否則有背于誠(chéng)實(shí)信用原則的立法目的。
（四）誠(chéng)實(shí)信用的本質(zhì)屬性
誠(chéng)實(shí)“政事之本”，用是誠(chéng)實(shí)信用的本質(zhì)屬性，堪稱法的 泉。法律應(yīng)是真理，法律即是真理，只有真理的東西才能大寫為法律這就是所謂的“法者，正義至也”[《經(jīng)法.君正 》]法律作為真理，應(yīng)真切地反映和體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的客觀規(guī)律和內(nèi)在要求，如實(shí)把它們翻譯和表述為法律準(zhǔn)則，這正如馬克思所說的“立法者應(yīng)該把自己看做是一個(gè)自然科學(xué)家，他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律。他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中，如果一個(gè)立法者用自己的臆想來代替事物的本質(zhì)，那么，我們就應(yīng)該譴責(zé)他極端任性，法律是實(shí)事求是，實(shí)話實(shí)說，來不及半點(diǎn)虛偽和任性，錯(cuò)誤不得產(chǎn)生權(quán)利，謬論不能成為法律�！�
法律應(yīng)是真實(shí)的，白紙黑字，一清二楚，板上釘釘，確實(shí)無疑，不是無中生有，不能化有為無，也不是視而不見，可有可無，人們真切地感受到法律的存在，法律與人們同在。法律是公從哲言，是一個(gè)最高大的信用，“吾必信，行必果”，必須貫徹執(zhí)行。如果當(dāng)事人不自覺執(zhí)行，由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行。法律是實(shí)實(shí)在在的，不是具文，并非兒戲，不可以身試法。法律應(yīng)是誠(chéng)信的，法律是天下的公器，應(yīng)該公示公信。只有誠(chéng)信的法律才能讓人們信服，進(jìn)而為人們所信仰，只有為人們所信仰的法律才能為人們所服從，法律如果不可能喚起人們對(duì)它的信仰，人們就不可能去普遍信從它，不能為人們普遍信從的法律已不再是法律了，這正如佰爾曼所指出的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)�！�
（五）誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)容
法律是由大量的法律條文構(gòu)成的，這大量的法律條文不是雜亂無章的而是邏輯統(tǒng)一的，有其共同的精神，這種精神就是誠(chéng)實(shí)信用。誠(chéng)實(shí)信用是法律的宗旨，許多法律都是為了保障誠(chéng)實(shí)信用而設(shè)置的，目的是為了促使人們誠(chéng)實(shí)信用，誠(chéng)實(shí)信用是法律的源泉，如果人們都能誠(chéng)實(shí)信用，那么法律就可以大大減少甚至不需要法律了，正是因?yàn)槿藗冏霾坏�，才需要設(shè)立各種法律規(guī)定加以防范，從這種角度看，誠(chéng)實(shí)信用的不足或缺乏導(dǎo)致了法律的不斷滋生和復(fù)雜，誠(chéng)實(shí)信用是對(duì)法律的補(bǔ)救，許多法律都是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的具體化，誠(chéng)實(shí)信用是最高效力的法律，即所謂的“帝王條款”。
法律的主體制度核心是要求人們做一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的人。如公民，特別是有行為能力的公民，有關(guān)于年齡的規(guī)定，是因?yàn)槿说男闹前l(fā)達(dá)程度與人的年齡相關(guān)，目的是要求有意思能力和行為能力，并且要求內(nèi)心意思與外部行為相一致—誠(chéng)實(shí)信用，如果沒有意思能力，當(dāng)然也就沒有行為能力，不能判斷和預(yù)見自己行為的法律后果，誰還能（敢）信他？如果身心不一，言行不一，口是心非，出爾反爾，哪有信用“人無信不立。再如法人，要求
（1）依法成立
�。�2）有必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)
（3）有自己的名稱，組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所
（4）能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這些規(guī)定的目的核心就是保證法人是誠(chéng)實(shí)信用之人，合乎這些規(guī)定的法人才是誠(chéng)實(shí)信用之人，才能取信于人。誠(chéng)想，如果不合法會(huì)被取締誰還敢與之交易，人們是不會(huì)相信非法之人的，如果沒有“必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)”，“皮包公司”，怎么會(huì)有信用，信用來自財(cái)力，財(cái)力是信用的保障，“認(rèn)錢不認(rèn)人”沒有財(cái)力就沒有信用，如果沒有“自己的名稱，組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所”查無此人，下落不明，無影無蹤，誰還敢信？只有叫得出，看的見，找得著的人才有信用，如果不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任哪會(huì)有信用？能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任才有信用，不能自負(fù)其罪，推卸逃避責(zé)任，斷無信用可言。
權(quán)利義務(wù)是法的核心，法律其實(shí)就是關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。但這種規(guī)定只能是大致的不可能詳盡無遺，加之情形繁雜，變化無常，不可預(yù)測(cè)，難以把握，因而法律無法一一規(guī)定。如所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)，股東與董事之間的權(quán)利義務(wù)，特別是經(jīng)營(yíng)者，董事的權(quán)利義務(wù)就能大致規(guī)定而無法具體規(guī)定，只能要求經(jīng)營(yíng)者董事做一個(gè)“善良家父”愛人如己，向?qū)Υ约旱氖虑橐粯尤?duì)待別人的事情，盡心盡力而為，但這是一個(gè)無法考量的問題，也是一個(gè)無法有效監(jiān)督的問題，因?yàn)閯e人無法鉆到他的心里，即使鉆進(jìn)去了也難以探知他心里怎么想的，這是天不知，地不知，人不知只有他自知的事情，這是封閉的高度意思，自治的事情，只能有他自己去裁處，這是一種良心話、任憑良心辦事，這種權(quán)利和義務(wù)能否最好的體現(xiàn)，就取決于當(dāng)事人能否做到，誠(chéng)實(shí)信用了。權(quán)利義務(wù)的依法實(shí)現(xiàn)是必要的，但又是不夠的，依法實(shí)現(xiàn)猶如例行公事，例行他事一樣，難免走形式，敷衍了事，遠(yuǎn)不如辦理私事，處理己事那樣高度認(rèn)真，恪盡職守，謁盡全力，但于法無據(jù)法不可究，可見權(quán)利，義務(wù)要實(shí)現(xiàn)得盡量完善。就不僅是一個(gè)法律的問題了而且是一個(gè)道德問題，關(guān)鍵做到誠(chéng)實(shí)信用，法律是由國(guó)家強(qiáng)制力保證強(qiáng)制實(shí)施的有約束力的行為準(zhǔn)則，其表現(xiàn)就是法律責(zé)任，無責(zé)就是無罰，無罰就是無法，責(zé)任制度是法律的重要內(nèi)容，責(zé)任制度的核心是人的內(nèi)心意思，法律要責(zé)其行從根本上說首先要服其心，只有當(dāng)人們對(duì)自己行為從內(nèi)心思想，深度自覺地自責(zé)、內(nèi)疚、懺悔，從而真誠(chéng)地，自主認(rèn)錯(cuò)，悔改，贖罪補(bǔ)過時(shí)，當(dāng)事人才能自覺、認(rèn)同、主動(dòng)承擔(dān)、積極履行責(zé)任、不難看出，這一切其實(shí)正是本于誠(chéng)實(shí)信用，如果人們都能一人做事一人當(dāng)，自己對(duì)自己負(fù)責(zé)，并且勇于承擔(dān)責(zé)任，也就做到誠(chéng)實(shí)信用，那就解決了責(zé)任，沒有什么責(zé)任問題了，遺憾的是在法律責(zé)任面前，并非人人都能誠(chéng)實(shí)信用，更多的是逃避推卸責(zé)任，這給司法帶來許多困難，要進(jìn)行十分困難的調(diào)查推理，目的是探知當(dāng)事人的主觀意思，有無過錯(cuò)，以及過錯(cuò)程度，這是十分困難的，當(dāng)探明當(dāng)事人的主觀意思后，司法機(jī)關(guān)以事實(shí)為根據(jù)，法律為準(zhǔn)繩追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，這其實(shí)也是誠(chéng)實(shí)信用。但由于種種復(fù)雜原因，有時(shí)難以探知案件的真實(shí)情況，尤其是當(dāng)事人的主觀意思，從而無法追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，在這種情況下，當(dāng)事人可以逃脫不道德的懲罰，誠(chéng)實(shí)信用有其不可低估的作用，因?yàn)楫?dāng)事人欺騙別人容易，但欺騙自己難，當(dāng)事人可以逃于天地間，但逃不出人的內(nèi)心，心靈是人的最高主宰，人無法逃出其外，冥冥之中總有一種東西和力量在監(jiān)視著他，“要想人不知，除非己莫為”，它是懸在人們頭上的達(dá)摩克利斯劍，使人忐忑不安，惶惶不可終日，遲早會(huì)把當(dāng)事人推上道德法庭加以審訊，這是神在懲罰。誠(chéng)實(shí)信用是神在法律中的化身，是法律之身。誠(chéng)實(shí)信用是法官手中的最后一張王牌，但也是法官必須遵從的第一條法律。誠(chéng)實(shí)信用即是法官獲得自由裁量權(quán)的護(hù)身符，但也是法官行使自由裁量權(quán)的緊箍咒。誠(chéng)實(shí)信用貫通司法的全過程，優(yōu)良的司法始于誠(chéng)實(shí)信用終于誠(chéng)實(shí)信用。誠(chéng)實(shí)信用即是司法追求的目標(biāo)，也是評(píng)價(jià)司法的尺度。
誠(chéng)信是法的立足之本，法無信不立，是法的題中之義，無信不成，是法力量之源，法無信無力。誠(chéng)信是人與人的責(zé)任，是社會(huì)的游戲規(guī)則，是世界發(fā)展的需要，讓我們都誠(chéng)實(shí)守信，讓我們的明天更加美好！
參考文獻(xiàn)：
1.《誠(chéng)實(shí)信用與漏洞補(bǔ)充》、《民商法認(rèn)叢》第二卷，法律出版社2003年出版。
2、《民法基本原則研究》中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版
3、《誠(chéng)實(shí)信用原則的概念和歷史沿革》載于《法學(xué)研究》
4、《法學(xué)解釋的方法》法律出版社。
5、《民法基本原則解釋》中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版
6、《誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充》載于《民法學(xué)論叢》第二卷
7、《誠(chéng)實(shí)信用原則在新合同法中的地位及其適用的述評(píng)》載于《民商法論叢》第14卷
8、有關(guān)近現(xiàn)代民法理念問題，參見《從近代民法到現(xiàn)代民法》載于《民商法論從》第2卷，法律出版社2003年版
9、參見《民法基本原則解釋》中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版
10、《論公平原則》載于《現(xiàn)代法學(xué)》
11、見《中華人民共和國(guó)合同法立法綱要》第一章
12、《質(zhì)疑“帝王條款”》載于《法學(xué)評(píng)論》
13、《規(guī)則、原則、程序》載于《法學(xué)》
【誠(chéng)實(shí)守信原則的論文】相關(guān)文章：
議論文：誠(chéng)實(shí)守信01-28
誠(chéng)實(shí)守信的議論文07-06
關(guān)于誠(chéng)實(shí)守信的議論文論據(jù)素材11-23
誠(chéng)實(shí)守信的名言10-31
誠(chéng)實(shí)守信日記11-04
誠(chéng)實(shí)守信作文03-25
誠(chéng)實(shí)守信的作文03-12
誠(chéng)實(shí)守信作文07-12
誠(chéng)實(shí)守信的作文07-23