行政公益訴訟論文
行政公益訴訟在中國(guó)的建立，不僅具有其可行性，同時(shí)還具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性與必要性。下面我們來(lái)看看行政公益訴訟論文，歡迎閱讀借鑒。
淺談行政公益訴訟在中國(guó)之可行性及幾點(diǎn)建議
摘要：在我國(guó)。行政公益訴訟之前只是限于學(xué)術(shù)性討論與研究之用，但如今他已經(jīng)是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的熱點(diǎn)問(wèn)題，隨著社會(huì)的發(fā)展以及中國(guó)法治制度初步建立，行政公益訴訟的建立也將會(huì)是必然的。本文就將簡(jiǎn)要談?wù)勎覈?guó)的行政公益訴訟制度建立的必要性及可行性。
關(guān)鍵詞：必要性、可行性、行政公益訴訟、建議
在中國(guó)，公益訴訟是從國(guó)外的一種訴訟活動(dòng)音譯過(guò)來(lái)的，國(guó)外叫做“public interest litigation”他并不是一個(gè)非常明確地法律意義上的概念，而是一種訴訟活動(dòng)。在中國(guó)，公益訴訟包括民事公益訴訟與行政公益訴訟兩種，是從適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對(duì)象（客體）這兩方面進(jìn)行不同劃分的；同時(shí)，按照提起訴訟的主體公益訴訟，可以將其劃分為其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟、檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、前者則稱為一般公益訴訟，后者稱為民事公訴或行政公訴。由于中國(guó)的立法，至少到目前為止并沒(méi)有明確公益訴訟。所以才有探討公益訴訟在中國(guó)的可能性的價(jià)值，由于公益訴訟的廣而大，所以我只單獨(dú)談?wù)勑姓嬖V訟在中國(guó)現(xiàn)今社會(huì)存在的必要及可行性。
一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性
行政公益訴訟在中國(guó)的建立，不僅具有其可行性，同時(shí)還具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性與必要性。其主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：一方面監(jiān)管單位的不作為，對(duì)于壟斷企業(yè)的非法行為的熟視無(wú)睹。就存在于我們身邊的如：電信企業(yè)的套餐收費(fèi)、也有鐵路，航空等各部門單位的違法漲價(jià)行為等等。那么作為公眾的我們應(yīng)該如何解決這些問(wèn)題呢？有的人采取“民告官”的方式進(jìn)行行政訴訟，也有人提起民事訴訟，維護(hù)其平等利益。但結(jié)果往往都是不容樂(lè)觀的。究其根本原因，是在于我們并沒(méi)有可靠的有效地公益訴訟制度。
另一方面基于國(guó)有資產(chǎn)的大量流失和保護(hù)公共資源利益的需要。在我國(guó)，國(guó)有資產(chǎn)流失的情況非常嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近幾年由于各種原因造成國(guó)有資產(chǎn)流失高達(dá)幾千億元。國(guó)有資產(chǎn)屬于全體人民，但是有的國(guó)家機(jī)關(guān)在管理國(guó)有資產(chǎn)中卻是不作為或者更有甚者濫用職權(quán)。這樣做不僅僅損害了國(guó)家的現(xiàn)實(shí)利益，而且深層次的說(shuō)是損害了人民群眾的根本利益。在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，各地的企業(yè)或者政府的開(kāi)發(fā)行為卻都發(fā)生了偏移，對(duì)水、土地、自然資源以及各種礦產(chǎn)資源都造成了極大破壞。如果有完善的公益訴訟制度，那么事關(guān)人民根本利益的事情，也就不會(huì)陷入如此尷尬、被動(dòng)的局面。
二、建立行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)
1、建立行政公益訴訟不僅有現(xiàn)實(shí)的緊迫性還具有法理學(xué)上的基礎(chǔ)。并且一種制度的建立與發(fā)展，是要有其自身的理論基礎(chǔ)作為最基本的依據(jù)，沒(méi)有深厚的理論基礎(chǔ)作為根基的制度就相當(dāng)于形同虛設(shè)。那么對(duì)于行政公益訴訟來(lái)說(shuō)它的法理基礎(chǔ)又是什么呢？法理學(xué)最重要的觀點(diǎn)就是“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，一個(gè)人的權(quán)利受到了侵害就應(yīng)該享有申請(qǐng)救濟(jì)的資格，而司法救濟(jì)就是最后一道防線，但是就我國(guó)而言，由于立法者只關(guān)注創(chuàng)制層面，關(guān)注其邏輯結(jié)構(gòu)上的完整，卻忽視了要注重法律實(shí)施的前瞻性可訴性問(wèn)題。我國(guó)憲法第12條規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。但是，我國(guó)憲法和法律對(duì)于保護(hù)社會(huì)公益的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但是這種權(quán)利是由大多數(shù)人共同享的`。因此，許多人或組織大都是不被認(rèn)為具有直接的訴訟利益，原告資格同樣也不被認(rèn)可。因此對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù)，除了要通過(guò)實(shí)體法律賦予外，還必須要獲得程序上進(jìn)行訴訟的可能性。
2、實(shí)現(xiàn)“權(quán)利”對(duì)“權(quán)力”制約。傳統(tǒng)行政法中對(duì)“訴訟利益”的解釋是：“當(dāng)法院認(rèn)為公民個(gè)人與案件之間不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，同時(shí)也即不認(rèn)可其原告資格。”只有當(dāng)法人、公民或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時(shí)，才有權(quán)利提請(qǐng)?jiān)V訟；但是，這樣的程序設(shè)計(jì)，卻違背了人民主權(quán)的根本法理。公民或者組織就其侵害行為驚醒司法審查，這樣的行為就是權(quán)利制約權(quán)力原則，這一原則在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)就是解決傳統(tǒng)的公共權(quán)力方面用來(lái)制約其理論缺陷的有效途徑。
三、關(guān)于建立行政公益訴訟的幾點(diǎn)設(shè)想及粗淺看法
1、原告資格問(wèn)題
依據(jù)中國(guó)的國(guó)情以及借鑒外國(guó)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為原告資格可以分兩種，一是參照行政訴訟法司法解釋，將可以提起行政公益訴訟的原告資格定義在“與行政行為有利害關(guān)系”，包括間接和直接的關(guān)系；二是依據(jù)法律可以提起行政公益訴訟的公民。②行業(yè)協(xié)會(huì)及經(jīng)合法登記、具有公益性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體組織。③檢察機(jī)關(guān)�，F(xiàn)今。在我國(guó)，檢察院作為公權(quán)力的，提起公益訴訟是比較合適的。檢察院對(duì)違法行為有法定監(jiān)督權(quán)，由其作為公益訴訟的原告，符合法律規(guī)定。而且根據(jù)憲法的規(guī)定：檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！庇善渥鳛楣嬖V訟的提起人，將會(huì)充分發(fā)揮公益訴訟的功能。
2、受案范圍
行政公益訴訟的初衷和出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)社會(huì)公共利益，。因此，對(duì)行政公益訴訟制度的受案范圍作一定的限制，是有必要的。在立法技術(shù)上，應(yīng)當(dāng)采取概括式和否定式列舉相結(jié)合。其次，采取否定式列舉的形式列舉不屬于行政公益訴訟受案范圍的情形，以防止無(wú)謂的濫訴，確保訴訟的嚴(yán)肅性。比如國(guó)防外交等國(guó)家行為就不應(yīng)不屬于行政公益訴訟受案范圍。
四、結(jié)語(yǔ)
行政公益訴訟制度是一種不同于傳統(tǒng)行政訴訟制度的新型訴訟制度，因此其建立是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，需要有足夠的理論基礎(chǔ)和較長(zhǎng)期的的實(shí)踐探索。需要耐心與持之以恒的決心來(lái)建立，發(fā)展，完善，我們完全有理由期待，我國(guó)的行政公益訴訟前景是非常廣闊的，行政公益訴訟之路也會(huì)變得越來(lái)越平坦。（作者簡(jiǎn)介：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院）
參考資料：
[1]左衛(wèi)民、朱桐輝著：《公民訴訟權(quán)：憲法與司法保障研究》
[2]曾堅(jiān)：《解決行政公益訴訟問(wèn)題的思考》
[3]江必新：《中國(guó)行政訴訟制度之發(fā)展》，金城出版社2001年版
【行政公益訴訟論文】相關(guān)文章：
行政公益訴訟的論文07-10
行政公益訴訟優(yōu)秀論文03-05
環(huán)境公益訴訟主體研究論文04-16
行政訴訟證據(jù)論文03-02
環(huán)境公益訴訟類型研究論文04-15
公民公益訴訟原告資格淺析論文05-28
關(guān)于行政訴訟理論文章06-10