淺述公司債務(wù)融資論文
1綜述
公司債務(wù)融資的研究產(chǎn)生與資本結(jié)構(gòu)理論，Modigliani&Miller在其的開創(chuàng)性研究中，把企業(yè)定義成由一些投資項目和其產(chǎn)生的收益組成的集合體。作為資金來源之一的債權(quán)將按照特定的模式來獲得一定量的現(xiàn)金流。然而他們并沒有考慮公司的管理者為什么愿意向投資者支付現(xiàn)金流，在此基礎(chǔ)上，Jensen&Meckling提出，實際上公司內(nèi)部的管理者往往會利用各種手段將收益據(jù)為己有而不是支付給投資者。因此，他們將債務(wù)契約定義為賦予債權(quán)人對現(xiàn)金流擁有剩余索取權(quán)的約定。
隨著后來委托代理理論的發(fā)展，公司資本結(jié)構(gòu)的研究又注入了新的活力，Smith&Warner認為，為了保護投資者的利益，借款公司還應(yīng)承諾一系列不會違反契約條款，如果債務(wù)公司違約，債權(quán)人將獲得債務(wù)抵押品的控制權(quán)或者請求對公司的清算破產(chǎn)的權(quán)利，這時的債權(quán)最本質(zhì)的特征就是由于借款者對債務(wù)契約的違背行為觸發(fā)了部分控制權(quán)由債務(wù)方向債權(quán)方的轉(zhuǎn)移。其中，他們集中討論了債權(quán)人和股東之間的利益沖突主要來自四個方面：一是股利發(fā)放政策。如果股東將收益派發(fā)紅利，則同時會削弱公司未來的投資能力，也就是降低了債權(quán)人的收益；二是債權(quán)稀釋問題。對于已經(jīng)發(fā)放債務(wù)的所有者而言，如果公司再進行新的更優(yōu)先級別的債務(wù)融資時，他的債權(quán)就遭到削弱；三是資產(chǎn)置換問題。公司管理者總是偏好高風險（有時甚至凈現(xiàn)值為負）的項目以獲得更高的收益，他可能會將債權(quán)人的低風險融資契約下的款項挪作較高風險的項目投資之用，從而使債權(quán)人遭受損失的可能性增加；四是投資不足問題。Myers指出，如果企業(yè)接受一個正的凈現(xiàn)值項目所帶來的好處主要由債權(quán)人所獲得，那么它有可能拒絕這一個項目。
早期的企業(yè)融資理論認為融資企業(yè)的內(nèi)容是外生決定的，它表現(xiàn)為一種標準契約的形式，而企業(yè)可以選擇的就是融資規(guī)模。這顯然與事實不符，后來提出的證券設(shè)計理論就是將契約本身條款作為內(nèi)生變量進行研究，主要在于兩方面的內(nèi)容：一是投資的現(xiàn)金收益流如何在股東和債權(quán)人之間分配；二是企業(yè)的剩余財產(chǎn)控制權(quán)在什么條件下發(fā)生轉(zhuǎn)移才是激勵最優(yōu)的。其中Townsend和Diamond從不同角度分析了破產(chǎn)清算機制。債務(wù)重談機制（renegotiation），也就是對債權(quán)人的一種利益保障機制，由Baldwin&Mason等人給出了理論解釋。
2我國大公司債務(wù)融資的現(xiàn)狀
目前、我國大多數(shù)公司資產(chǎn)負債率大都居高不下，其中上市公司的負債率相對較低，這部分歸因于它們多了一種融資途徑：股票融資，IPO首次公開發(fā)行后，上市公司利用股票融資的成本就大大低于其他的融資方式（在這個問題上我國有很多學者對此進行了較深入的研究）；盡管如此，相對于成熟的金融市場中的同行業(yè)公司來看，我國上市公司的負債率還是偏高的。主觀上看，作為規(guī)模較大的公司，一般都是資本充足、融資方式靈活，而且如果項目投資失敗，還可以與債權(quán)人進行債務(wù)重新談判，如近幾年國有企業(yè)為了剝離不良資產(chǎn)使用的的債轉(zhuǎn)股、縮短債務(wù)期限、限制股利發(fā)放等等方式而不會讓公司立即處于清算狀態(tài)。高負債率會帶來一些負面效應(yīng)，對于公司，過高的負債率使其運營的風險增大，最終有可能走向破產(chǎn)清算之路；對于銀行等金融系統(tǒng)，放債過多也將帶來更多的壞賬，這會導(dǎo)致處于千變?nèi)f化的金融市場中的銀行變得脆弱，其對抗危機的能力將大大降低。
通常公司的債務(wù)產(chǎn)生，不僅可以通過向銀行借款，還可能由于公司大股東關(guān)聯(lián)方交易而形成，這種情況特別在我國上市公司很常見，且金額巨大，形成關(guān)聯(lián)方之間復(fù)雜的債務(wù)關(guān)系。
3公司債務(wù)融資中產(chǎn)生的博弈
我們這里的討論都是假設(shè)在不完全契約下進行的，不完全契約是指由于個人的有限理性，外在環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性和不完全性，還有契約期間交易費用的存在，契約當事人或契約的第三方仲裁者無法證實或觀察一切，從而使得契約的雙方無法將未來的所有可能發(fā)生的情況都反映在契約之中，因而造成的契約自身的`不完全性。由于信息是不完全的，因此債權(quán)人無法預(yù)料到簽定契約之后可能發(fā)生的事情，而且存在事后的股東機會主義，也可能使債權(quán)人的利益遭到侵蝕。下面就具體用模型來討論。
考察公司與銀行之間的博弈，這里主要考慮銀行貸款方式的債務(wù)融資，這是因為在我國，很多公司發(fā)行債券而還不上款的例子很多，信用度太低，跟一些發(fā)達國家健全的債券股票市場相比，我國的股票市場相對非常繁榮，而債券發(fā)行幾近為零，這不僅反映了上市公司不能合理使用財務(wù)杠桿，而且還可以看出公司上市之后，并沒有有效的監(jiān)管約束機制。
銀行作為債權(quán)人，擁有對公司的剩余控制權(quán)，即債務(wù)公司資不抵債或者策略違約時，銀行可以行使剩余控制權(quán)對公司進行清算，也正是因為有了剩余控制權(quán)和清算機制的存在，銀行和公司締結(jié)的契約才有保障。然而在不完全契約下，由于信息不對稱和信息不完全，會使契約條款的執(zhí)行效力降低，最終導(dǎo)致清算機制的部分失靈。
假定整個契約包括四個重要的時點，分別記為t＝0，1，2，3，并且假設(shè)公司與銀行都是風險中性者。假設(shè)公司擁有一個投資項目，但其自身的資本不足以承擔整個投資，因此它需要外部融資，根據(jù)優(yōu)序融資理論，公司將優(yōu)先考慮進行債務(wù)融資，則整個契約過程見圖1。
在不完全契約情況下，債務(wù)到期時，銀行并不能完全掌握公司真實的投資收益情況P，它只能知道公司股東所傳遞的一個收益信息，在現(xiàn)實中這一信息常常是真實值的一個噪聲Pn，顯然有P>Pn，而股東正是利用這種噪聲獲得私利。假定銀行想要盡量減少這種信息不對稱，就要付出一定的信息獲得成本Ci，并存在一定的清算成本Cl，并設(shè)公司因違約帶來的聲譽上的損失為G，若公司發(fā)生債轉(zhuǎn)股剝離的不良資產(chǎn)為a，顯然a
3.1公司正常盈利下與銀行間的博弈
假定公司正常盈利，如果公司的收益P不低于當期債務(wù)償付額F，則信息不對稱的存在使得公司可以選擇如下三個策略：履約，策略違約和惡意違約。其中，策略違約是指公司股東利用銀行存在的信息收集成本和清算成本而故意只支付部分債務(wù)本息，但其違約的程度又低于銀行實施清算的上限，因此按照上面的假設(shè)，股東要想策略違約的話，則有F≥Pn≥（F－Ci－Cl）；惡意違約是指公司拒絕支付部分或全部債務(wù)，從而引發(fā)銀行清算的一種行為（見圖2）。
在這里假定此時銀行只能得到D′的債款，其中D′≤（F－Ci－Cl）。作為一個大型的公司，由于存在聲譽效應(yīng)，一個理性的股東就會盡量使公司長久地經(jīng)營下去，因而除非項目失敗，他不會隨意對銀行惡意違約而降低自己的信用程度。所以在假設(shè)前途博弈下，公司的策略減少為兩個：履約和策略違約，同時，銀行的策略為接受和不接受。則可以得出公司和銀行間的還款博弈收益矩陣（見圖3）。由圖3可知，在策略違約下，不論銀行接受與否，公司的支付都將小于F，由于在還款博弈中，掌握充分信息的公司股東擁有先動優(yōu)勢，所以在實際中，（策略違約，接受）是一個可行對公司最優(yōu)，對銀行次優(yōu)的組合。
3.2公司虧損情況下與銀行間的博弈
如果公司經(jīng)營發(fā)生虧損，則公司可能無法償還債務(wù)。假定公司連續(xù)利潤為負(P<0)，因為如果某一段時間內(nèi)偶然的虧損，可以使用留存收益，或其他一些方法度過難關(guān)，不在我們討論范圍之內(nèi)，這里主要考慮公司在一段較長時期內(nèi)的虧損情況。在我國，根據(jù)《證券法》和《公司法》的規(guī)定，如果公司要上市，必須3年平均盈利達10％，并且其中每年不得低于6％等等；而上市公司若出現(xiàn)3年連續(xù)虧損等情況，其股票將暫停上市。這些對公司的發(fā)展帶來了壓力，而一段時間的虧損又使之背上了沉重的包袱，這個時候公司與銀行的博弈主要三方面：違約，債轉(zhuǎn)股，破產(chǎn)清算。其中違約情況是若公司在未來仍有正的現(xiàn)金流，則其可跟銀行談判暫不追究其債務(wù)(設(shè)延遲還款率為k，一般k>1;若k<1，則有kf>L－(F－Cl－G）)；債轉(zhuǎn)股是一種無奈的選擇，通常是國有控股的上市公司，有一定動機要剝離不良債務(wù)（其流程圖見圖4），而采取的方式，一般債轉(zhuǎn)股要關(guān)系到三方：公司，銀行和資產(chǎn)管理公司；破產(chǎn)清算即公司實在無法支撐下去，銀行所能采取的最后的措施。
然而公司與銀行實行債轉(zhuǎn)股也是一個新的博弈，其主要是由公司和資產(chǎn)管理公司之間的博弈構(gòu)成（見圖5），這里時不考慮政府和銀行的因素，我們來討論它們之間的博弈，仍然在上面假設(shè)的基礎(chǔ)上，我們設(shè)D為借入資金，債務(wù)平均利率為r，l為資產(chǎn)管理公司持有債轉(zhuǎn)股企業(yè)的股權(quán)比例（0考慮管理公司的對策：等待債轉(zhuǎn)股公司完全贖回股權(quán)；部分贖回股權(quán)或轉(zhuǎn)讓出售；完全轉(zhuǎn)讓或出售。鑒于我國債轉(zhuǎn)股的實際情況，出售股權(quán)的可能性很小，一旦債轉(zhuǎn)股公司沒有在贖回期贖回，容易形成新的爛賬，而且能夠擁有債轉(zhuǎn)股資格的公司，一般都是國有控股企業(yè)，其實施債轉(zhuǎn)股的目的性較強，在這里我們?nèi)詫⑺鳛橐环N策略來進行分析。考慮債轉(zhuǎn)股公司的對策：若公司完全盈利，則其可能用利潤贖回股權(quán)，或是拖延；公司部分盈利，則可以采取部分贖回或者延期；當公司虧損的情況下，它只能被動的延期下去。下面的p，m，n均為在不同情況下轉(zhuǎn)讓出售的折扣率，設(shè)zp，zm，zn為不同情況下管理公司部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程度，設(shè)債轉(zhuǎn)股公司部分贖回程度為z’，其中z’+zi≤1，i=p，m，n，因為贖回和轉(zhuǎn)讓之和不可能超過債務(wù)本身。
由圖6可以看出，它們的均衡策略為（完全贖回，等待），（無限拖延，轉(zhuǎn)讓或出售）。
4結(jié)語
本文討論了公司債務(wù)融資中產(chǎn)生的沖突與對策，根據(jù)實際情況建立博弈模型并進行較為細致的分析，其中對于富有我國特色的債轉(zhuǎn)股現(xiàn)象也進行了理論分析；但仍存在一些不足之處，比如公司的一些實際情況沒有放入模型中，在以后的研究中有待進一步擴展。
【淺述公司債務(wù)融資論文】相關(guān)文章：
淺述陶藝的傳承與發(fā)展論文02-12
淺述重陽作文05-21
淺述公函寫作11-27
產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與中國上市公司債務(wù)融資結(jié)構(gòu)的實證研究論文04-12
淺述公函寫作范文08-12
淺述冬季混凝士路面的施工論文07-03
淺述重陽作文400字10-24
國際融資融資決策論文06-01
企業(yè)融資的論文04-11