談MBTI人格類型量表的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用論文

談MBTI人格類型量表的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用論文

　　【論文關(guān)鍵詞】 MBTI 人格類型 團(tuán)隊(duì)建設(shè) 職業(yè)輔導(dǎo)

　　【論文摘要】 首先從MBTI的理論基礎(chǔ)入手分析了MBTI評(píng)估與其他人格評(píng)估的差異，指出MBTI評(píng)估的優(yōu)勢(shì)。接著從理論研究和實(shí)踐應(yīng)用兩方面介紹了國內(nèi)外的相關(guān)研究，前者包括MBTI的信度、效度、常模資料，國內(nèi)的修訂情況，以及MBTI與其他量表的相關(guān)關(guān)系分析；后者包括MBTI在組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的應(yīng)用，在職業(yè)輔導(dǎo)、師生互動(dòng)、家庭治療等領(lǐng)域的應(yīng)用。最后指出使用中存在的問題，并給出相關(guān)建議。

　　MBTI的全稱為“Myers-Briggs Type Indicator”，它是一種迫選型、自我報(bào)告式的人格測(cè)評(píng)工具，用以衡量和描述人們?cè)讷@取信息、作出決策、對(duì)待生活等方面的心理活動(dòng)規(guī)律和不同的人格類型表現(xiàn)。它以Jung的心理類型理論為基礎(chǔ)，由美國的Briggs和Myers母女共同研制開發(fā)。從1942年到現(xiàn)在，MBTI經(jīng)過Myers-Briggs家族半個(gè)多世紀(jì)的改良，已經(jīng)發(fā)展到最新的M版，該版本引入了項(xiàng)目反應(yīng)理論（IRT），利用θ分?jǐn)?shù)反映類型偏好的清晰度，與先前版本相比，其評(píng)估技術(shù)有較大的提升。在國外，MBTI因其獨(dú)到的理論根基，嚴(yán)格的操作規(guī)程和極強(qiáng)的實(shí)用性被廣泛應(yīng)用于團(tuán)隊(duì)建設(shè)、生涯設(shè)計(jì)、教育學(xué)習(xí)以及個(gè)體與家庭治療等領(lǐng)域，而目前國內(nèi)對(duì)于MBTI的相關(guān)研究和實(shí)踐應(yīng)用都十分有限，因此有必要進(jìn)一步加以介紹。

　　1 MBTI的理論基礎(chǔ)

　　1.1維度及其解釋

　　MBTI的理論基礎(chǔ)是心理類型理論。該理論最早體現(xiàn)在《心理類型》一書中，它旨在揭示、描述和解釋個(gè)體行為表現(xiàn)的差異。在此書中，Jung闡述了通過臨床觀察和心理分析得出的個(gè)體行為差異的三個(gè)維度：（1）精神能量指向：外向(Extraversion)-內(nèi)向(iNtroversion)；（2）信息獲取方式：感覺(Sensing) -直覺(Intuition)；（3）決策方式：思考(Thinking) -情感(Feeling)。Briggs和Myers母女倆在這三個(gè)維度的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了一個(gè)新維度——（4）生活態(tài)度取向：判斷（Judging）-知覺(Perceiving)，從而用四個(gè)維度描述個(gè)體的行為差異。其中，“外向E—內(nèi)向I”代表著心理能量（Energy）的不同指向；“感覺S-直覺N”、“思考T-情感F”分別表示人們通過感知（Perception）活動(dòng)獲取信息和經(jīng)過判斷（Judgment）權(quán)衡做出決定時(shí)不同的用腦偏好；“判斷J-感知P”是就人們的生活方式（Life Style）而言，它表明個(gè)體是以一種有計(jì)劃（確定）的還是隨意（即興）的方式適應(yīng)外部環(huán)境，是信息獲取維度和決策維度的綜合效應(yīng)在個(gè)人生活方式中的體現(xiàn)。以上每個(gè)人格維度都有兩種不同的功能表現(xiàn)形式，經(jīng)組合可得到16（24）種人格類型。Jung把感知和判斷列為腦的兩大基本功能，前者幫助個(gè)體從外部世界獲取信息，后者則使個(gè)體以特定的方式做出決定，它們?cè)诖竽X活動(dòng)中的作用受到個(gè)體的生活方式和精力來源的節(jié)制，從而對(duì)人的外部行為和態(tài)度產(chǎn)生各不相同的影響。正是在這個(gè)意義上，人格被視為一種與生俱來的天性，從而，MBTI測(cè)量的人格類型是個(gè)體內(nèi)部的自然行為傾向，它具有整體性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)，是每個(gè)人特有的，可以對(duì)個(gè)體的外顯行為、態(tài)度提供統(tǒng)一的內(nèi)在解釋。

　　1.2 MBTI人格評(píng)估的規(guī)則

　　MBTI的得分代表了個(gè)體對(duì)自身人格類型的清楚程度，并非是占有某種人格特征的完全程度或者表現(xiàn)強(qiáng)度；MBTI提供的人格類型描述沒有好壞之分，測(cè)評(píng)的有效性取決于施測(cè)中規(guī)范、有序地執(zhí)行每一個(gè)環(huán)節(jié)，這離不開測(cè)評(píng)師的專業(yè)指導(dǎo)。在施測(cè)過程中，測(cè)評(píng)師要確保被試始終處于輕松自如的狀態(tài)下，既沒有現(xiàn)實(shí)工作生活的壓力，也要避免受測(cè)評(píng)師的誘導(dǎo)，確保被試展現(xiàn)真實(shí)的自我。經(jīng)過反復(fù)測(cè)評(píng)，最終將確定個(gè)體人格類型為16種中的某一種。每一種人格類型中不同維度的地位不同，有主次之分。其中主要維度（Dominant）是個(gè)體最常用到，得到最多發(fā)展且在潛意識(shí)中被控制的；最次要維度（Inferior）是個(gè)體最少用到的，幾乎不被發(fā)展的甚至根本不起控制作用的；次要維度（Auxiliary）與第三維度（Tertiary）介于兩者之間[1]。

　　決定人格類型的維度主次具有一定的推理規(guī)則[1]。主要維度在感知（S/N）和決策（T/F）兩維度中任居其一，如果最主要維度是屬于感知維度，那么其次的維度就屬于決策維度。主次維度都分別與心理能量指向維度中的兩種功能表現(xiàn)形式分別組合對(duì)應(yīng)，如外向的直覺與內(nèi)向的情感分別作為主次維度。次要的維度對(duì)主要的維度是一種補(bǔ)充，如S/N對(duì)T/F的補(bǔ)充，即個(gè)體既獲知信息又有所決斷。第三維度是對(duì)次要維度的補(bǔ)充，如N對(duì)S的補(bǔ)充，T對(duì)F的補(bǔ)充，無內(nèi)外向之分。最次要的維度是對(duì)主要維度的反向補(bǔ)充，如外向的感覺對(duì)內(nèi)向的直覺。由此可見，每一人格類型都包含有前三個(gè)維度的六種不同表現(xiàn)方式，只是其地位與作用不同而已。許多人格類型之間雖然只差一個(gè)字母，但由于主次維度不同，人格表現(xiàn)的差異很大。下面以類型組合ESTJ為例說明如何判斷人格類型中維度的主次。ESTJ中E表示精神能量指向外部，S表示利用感覺的方式獲取信息，T表示通過理性分析對(duì)信息作出判斷，J表示生活方式為計(jì)劃型。中間兩個(gè)字母其一為主要維度，另一為次要維度，并且如果它們?cè)谏�活方式維度中表現(xiàn)出來為顯性，否則為隱性。最后一個(gè)字母告知中間兩個(gè)字母哪個(gè)為顯性，哪個(gè)為隱性：如果最后一個(gè)字母為P（隨意、即興的生活方式），則感知維度（S/N）為顯性，決策維度（T/F）為隱性，如果最后一個(gè)字母為J(有計(jì)劃的生活方式)，則剛好相反。隱性與內(nèi)向相合，顯性與外向相合為主要維度。因此在ESTJ中外向的思考為主要維度，次要維度為內(nèi)向的感覺，第三維度為直覺，最次要維度為內(nèi)向的情感。

　　1.3 與其他人格評(píng)估的區(qū)別

　　MBTI評(píng)估與特質(zhì)評(píng)估有較大的差別。采用16PF、MMPI、NEO-PI進(jìn)行的特質(zhì)評(píng)估基本上雷同于西醫(yī)的“頭痛治頭，腳痛治腳”的處理方式，由于不能將獲得的人格信息有機(jī)地整合起來，從而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)人格系統(tǒng)的有效把握。MBTI人格評(píng)估則具有系統(tǒng)性，能將主要的人格維度有機(jī)地結(jié)合到一起，得到反映個(gè)體人格全貌的類型描述。另外，特質(zhì)評(píng)估假定特質(zhì)普遍存在，評(píng)估時(shí)對(duì)每種特質(zhì)都進(jìn)行測(cè)量，預(yù)期得分大部分集中在中央，分?jǐn)?shù)顯示的是個(gè)體在各個(gè)特質(zhì)水平上的表現(xiàn)程度，解釋關(guān)注的是處于極端的分?jǐn)?shù)，并假設(shè)行為與潛在的特質(zhì)相關(guān)，假設(shè)個(gè)體之間最主要的區(qū)分是特質(zhì)表現(xiàn)水平的差異，每種特質(zhì)都是獨(dú)特的無關(guān)聯(lián)的，很高或很低的得分都是負(fù)性的。相比之下，MBTI評(píng)估假定人格維度的存在具有獨(dú)特性、傾向性，評(píng)估時(shí)通過不同的維度表現(xiàn)將個(gè)體分類，預(yù)期得分為雙峰分布，分?jǐn)?shù)顯示的是個(gè)體對(duì)自身人格類型的清楚程度，解釋關(guān)注的是不同類型的行為表現(xiàn)，并假設(shè)行為是潛在類型偏好的表達(dá)，假設(shè)個(gè)體差異表現(xiàn)為不同的類型偏向，且類型之間存在動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，每種類型維度之間密切聯(lián)系相互補(bǔ)充，沒有負(fù)性的結(jié)果[1]。

　　此外，MBTI評(píng)估采用多維度的人格屬性與兩極化的人格表現(xiàn)來界定人格類型，由此建立起來的人格模型具有變易、簡易、不易的特性：對(duì)于復(fù)雜多變的人格現(xiàn)象，能采用少數(shù)幾個(gè)具有根本性的人格維度通過二分法的分類變化加以模擬、描述，使得對(duì)人格客體的認(rèn)識(shí)既全面深刻又具有跨情景的應(yīng)變性，避免了過于繁雜地提煉人格維度和靜態(tài)機(jī)械的描述方式。與傳統(tǒng)的對(duì)個(gè)體差異的籠統(tǒng)分類評(píng)估法（如氣質(zhì)類型分類；A、B型人格分類；Holland職業(yè)興趣類型分類；中國傳統(tǒng)人格的仁、義、禮、智、信分類）相比，MBTI評(píng)估表現(xiàn)得精細(xì)、靈活，能對(duì)行為作進(jìn)一步的解釋。MBTI評(píng)估思路與中國傳統(tǒng)的整體性思維方式是一致的，原因在于其理論的奠基者Jung本身就深受中國傳統(tǒng)文化《易經(jīng)》的影響，我國學(xué)者申荷永對(duì)相關(guān)資料有詳細(xì)論述。目前，我國學(xué)者姜祖桐先生提出了具有本土化色彩的人格理論——周易人格，其人格模型的建構(gòu)思路與MBTI基本一致，同樣是先提煉出主要人格維度，并用二分法分解維度，組合不同的維度表現(xiàn)方式得到多個(gè)人格類型。在周易人格理論中，姜先生通過人性分析提煉出了六個(gè)維度，每個(gè)維度也各有兩極，這樣通過排列組合可以得到64（26）種人格類型，合于周易64卦[2]。

　　2 MBTI的理論研究

　　2.1 信度、效度、常模資料

　　從文獻(xiàn)上看，MBTI信度、效度都很高。M版測(cè)試的分半信度在0.89~0.94之間，a系數(shù)達(dá)到0.88~0.94，重測(cè)信度在0.91~0.94。MBTI手冊(cè)上列出了該量表與16PF，CPI，NEO等量表的相關(guān)研究結(jié)果[1]。相關(guān)研究顯示，成人樣本（N=2859）在E/I，T/F兩維度上的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91，而S/N，J/P兩維度為0.92；在其另一項(xiàng)研究中（N=258），間隔四周以后進(jìn)行重測(cè)，66%的被試四個(gè)字母完全相同，91%的被試三到四個(gè)字母相同[1]。關(guān)于MBTI的效度問題，有許多研究報(bào)告支持人格類型假設(shè)，另外其廣泛應(yīng)用所表現(xiàn)出來的生命力也說明其效度是理想的。

　　內(nèi)奧米·斯隆克指出，在特質(zhì)論中，常模是一種參照標(biāo)準(zhǔn)，但是在MBTI類型理論中，原來意義上的常模就不適合了，在MBTI量表中，沒有關(guān)于常模的報(bào)告和說明，代替常模的是各種人格類型出現(xiàn)的頻率，及其在16種人格類型中出現(xiàn)的百分比[1]。在一個(gè)明確的樣本中，通過對(duì)基礎(chǔ)人群的對(duì)照來對(duì)類型的頻率做出相應(yīng)的判斷。通過比較會(huì)發(fā)現(xiàn)特定群體相對(duì)于基礎(chǔ)群體在某些人格類型的選擇上出現(xiàn)過多或不足，而這一現(xiàn)象可以通過自我選擇比值（Self-Selection Ratio）顯示出來[1]。將測(cè)量的目標(biāo)群體（或個(gè)體）與其所處的基礎(chǔ)人群作比較，當(dāng)比值遠(yuǎn)大于1.00時(shí)，表明相對(duì)于基礎(chǔ)群體，特定群體中某種類型偏好的人顯著過多，當(dāng)比值小于1.00時(shí)，則意味著某種類型偏好明顯不足。當(dāng)比值在1.00附近時(shí)，其類型偏好與基礎(chǔ)人群基本吻合。SSR在統(tǒng)計(jì)學(xué)上使用了x2檢驗(yàn)進(jìn)行評(píng)估，例如，在一項(xiàng)關(guān)于課余休閑活動(dòng)的研究報(bào)告中，對(duì)16種類型的報(bào)告是：INFJ類型的人在書寫這一項(xiàng)中SSR為2.64（p<0.01）；同樣類型的人在觀看體育比賽中SSR為0.45（p <0.05），相反，ISTJ類型的人在書寫這一項(xiàng)中SSR為0.52（p <0.01），而在觀看體育比賽中為1.21（p <0.01）。通過上面的數(shù)據(jù)不難看出INFJ和ISTJ的人休閑活動(dòng)大不一樣，前者更愛書寫，后者更愛看體育比賽[1]。

　　2.2 MBTI在國內(nèi)的修訂

　　自1994年以來，以我國學(xué)者苗丹民為首的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)與美國東卡羅萊納大學(xué)合作，翻譯MBTI—G量表，先后取樣2000多名被試做修訂工作，并探討中文版MBTI人格類型量表的相關(guān)技術(shù)指標(biāo)，為其在中國的應(yīng)用提供操作性技術(shù)[3]。其方法是由心理學(xué)專家和語言學(xué)家分別譯出初稿，分析各條目與相應(yīng)人格維度的匹配程度，形成試測(cè)卷，經(jīng)修訂得到外向-內(nèi)向(E/I)、感覺-直覺(S/N)、思考-情感(T/F)、判斷-知覺(J/P)4維度、8因子的定稿。實(shí)測(cè)得到的結(jié)果是：相隔8周后重測(cè)367名大學(xué)生，結(jié)果的相關(guān)性具有顯著意義(p<0.001)，證明信度高；先以英文原版測(cè)291名醫(yī)學(xué)生，30天后再用修訂版測(cè)，結(jié)果具有顯著的相關(guān)性(p<0.001)，證明內(nèi)容效度好；320名大學(xué)生與EPQ和16PF對(duì)照測(cè)定的結(jié)果有高度相關(guān)，表明其關(guān)聯(lián)效度好。用主成分分析448名大學(xué)生的4項(xiàng)因子，經(jīng)斜交旋轉(zhuǎn)20次迭代，累積解釋方差為22.9%；4維度最大負(fù)荷值分別占主因素93.75%、80.76%、72.72%和84.00%。以上資料表明MBTI中文修訂版的測(cè)評(píng)結(jié)果有較好的信度和效度[4]。其后，蔡華儉等人對(duì)MBTI的M版本進(jìn)行了修訂，此研究首次將最新版本翻譯成中文，以258名大學(xué)生作為試測(cè)樣本，結(jié)果表明，大多數(shù)項(xiàng)目具有較高的鑒別力，量表測(cè)量的信度和效度良好，結(jié)構(gòu)效度極佳[5]。

　　2.3 與其他量表的相關(guān)關(guān)系分析

　　MBTI與其他量表的比較研究主要是為了考察MBTI的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、結(jié)構(gòu)效度或相容效度，研究表明基于心理類型理論建立起來的人格量表具有較高的效度和廣泛的實(shí)用性。我國學(xué)者苗丹民等使用MBTI-G量表中文修訂版與EPQ、16PF、MMPI-2、A-Type、PM和PHI人格量表進(jìn)行效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析，結(jié)果表明MBTI的外向-內(nèi)向維度與EPQ和16PF中內(nèi)向人格因素間有0.7水平的相關(guān)；直覺型個(gè)體主要表現(xiàn)為高恃強(qiáng)性、幻想性、獨(dú)立性，而感覺型個(gè)體表現(xiàn)出新環(huán)境中高適應(yīng)能力；思考-情感維度與專業(yè)成就因子相關(guān)最高；知覺型個(gè)體較孤僻，判斷型個(gè)體社會(huì)化程度高、新環(huán)境中成長能力強(qiáng)[3,6]。Furnham（2003）等人研究了“大五”人格量表NEO-PI-R與MBTI之間的相互關(guān)系，結(jié)果表明NEO-PI-R的外向性（Extroversion）維度與MBTI的外向-內(nèi)向(E/I)維度高相關(guān)，開放性（Openness）維度與感覺-直覺（S/N）維度高相關(guān)，宜人性（Agreeableness）維度與思考-情感（T/F）維度高相關(guān)，嚴(yán)謹(jǐn)性（Conscientiousness）維度與判斷-知覺（J/P）維度高相關(guān)[7]。Higgs (2001)的一項(xiàng)研究表明，情緒智力（EI）與MBTI的直覺（Intuition）維度存在高度關(guān)聯(lián)[8]。Hilmar(1996)等人研究了Holland的職業(yè)類型理論、Schein的職業(yè)錨理論與MBTI的潛在關(guān)系，結(jié)果表明MBTI與前者聯(lián)系緊密，即不同人格類型的人其職業(yè)類型偏好不同，而MBTI與后者并不存在明顯的關(guān)聯(lián)[9]。

　　3 MBTI的實(shí)踐應(yīng)用

　　3.1 組織中的MBTI人格類型分布

　　Sample綜述前人的研究發(fā)現(xiàn)，16種人格類型中有四種在典型組織中占統(tǒng)治地位，分別是ISTJ、ESTJ、INTJ、ENTJ，這四種人格類型在組織中所占百分比明顯高于基礎(chǔ)人群[10]：Reynierse(1993)調(diào)查了1952名低、中、高層企業(yè)管理者，他發(fā)現(xiàn)這些人與一般人群相比在外向、思考、判斷這三個(gè)功能上表現(xiàn)突出，在信息獲取方式上低層管理者更傾向于感覺，隨著管理層級(jí)的升高，逐漸向直覺過度，高層管理者中以直覺方式獲取信息者占多數(shù)。Gardner(1996)等人發(fā)現(xiàn)，管理者M(jìn)BTI人格類型中成對(duì)的功能性偏好ST居第一位，其次是NT，他們認(rèn)為這是因?yàn)楣芾砉ぷ餍枰�通過感覺獲知客觀且細(xì)節(jié)化的信息，并通過思考作出理性判斷，而ST組合的人格類型與這一過程最為相符。另外還發(fā)現(xiàn)NF與SF類型在關(guān)注質(zhì)性（quality）與人性的環(huán)境中表現(xiàn)突出。Folger(2003)等人分析了大學(xué)學(xué)者的MBTI人格類型，結(jié)果表明思考這一功能在57%的學(xué)者的人格類型中居于第三（Tertiary）甚至最次（Inferior）的維度位置，其余43%的學(xué)者則相反，這意味著邏輯性在富有創(chuàng)造力的個(gè)體身上處于無意識(shí)狀態(tài)，這有利于打破常規(guī)思維的限制[11]。

　　羅正學(xué)等人用修訂后的中文版MBTI人格類型量表對(duì)軍校男、女大學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果表明男、女大學(xué)生在S、T、J因子上的得分均高于N、F、P因子得分，在E、I因子上的得分沒有顯著差異；女大學(xué)生S、P因子的得分高于男大學(xué)生，其他因子的得分沒有顯著差異；男、女大學(xué)生的人格類型中S、T、J因子所占百分比均遠(yuǎn)高于N、F、P因子；男、女軍校大學(xué)生16種人格類型的分布基本相似，以ESTJ、ISTJ、ENTJ、ISFJ四種類型居多[12]。苗丹民的研究表明，中國軍隊(duì)初級(jí)指揮員以ESFJ、ISTJ人格類型為主[3]。楊慧芳采用MBTI-M對(duì)255名企業(yè)管理者的人格類型進(jìn)行研究，結(jié)果表明：ESTJ型和ISTJ是企業(yè)管理者的典型人格類型，性別、年齡、教育水平、職位、管理領(lǐng)域、企業(yè)性質(zhì)等變量對(duì)管理者的典型人格類型沒有顯著影響[13]。唐軍的研究表明，我國人力資源管理者最適合的MBTI類型是ESFJ，比較適合的類型是ISFJ、ESTJ、ESFP[14]。敖小蘭使用MBTI修訂版對(duì)我國東部、中部、西部共745名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行測(cè)試，得出我國領(lǐng)導(dǎo)干部的人格類型以ESFJ居多，其次為ESTJ，并且更多地偏向S、F和J[15]。

　　3.2 MBTI在組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的應(yīng)用

　　組織發(fā)展與團(tuán)隊(duì)建設(shè)包括諸多課題，比如組織變革；組織成員的溝通與沖突應(yīng)對(duì)；問題解決與決策；團(tuán)隊(duì)成員的配合協(xié)調(diào)及其對(duì)整體績效的影響等等。要認(rèn)清并解決這些問題，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是對(duì)個(gè)體差異的認(rèn)識(shí)把握。Sample總結(jié)了前人的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，無論是對(duì)組織發(fā)展的理論探討還是實(shí)證研究都十分關(guān)注個(gè)體差異。以往的研究使用了各式各樣的量表獲取關(guān)于個(gè)體的人格信息，其中MBTI是使用最為廣泛的工具之一，原因在于，基于心理類型理論的MBTI抓住了個(gè)體行為差異背后隱藏的穩(wěn)定的、連續(xù)的、一貫的支配因素，如個(gè)體獲知信息的方式、作出判斷的方式，這直接影響到團(tuán)體成員的行為方式和關(guān)系協(xié)調(diào)，從而影響團(tuán)隊(duì)績效。

　　MBTI人格類型影響人員的管理策略與管理效率。Slocum(1978)認(rèn)為盡管管理咨詢者使用相似的管理變革策略，但不同MBTI類型者有著不同的策略偏好，其中ST人格類型的人偏好行為管理策略，NT型傾向于調(diào)查反饋，NF型偏愛團(tuán)體策略，而SF型習(xí)慣采用交易分析技術(shù)[16]。不少研究試圖分離出與高效管理相聯(lián)系的人格類型，Hamilton(1988)在一項(xiàng)關(guān)于軍隊(duì)組織發(fā)展的研究中發(fā)現(xiàn)，N型高層管理者比S型效率高，T/F這一信息判斷維度的兩個(gè)功能與管理效率關(guān)系不甚密切。以后的相關(guān)研究都不斷證實(shí)八類人格功能中只有N（直覺）一項(xiàng)是組織管理勝任力的有效預(yù)測(cè)因子[17]。

　　MBTI人格類型影響組織成員的溝通與問題解決。研究組織成員的溝通與沖突應(yīng)對(duì)基于這樣一個(gè)假設(shè)：為了有效溝通，交流的雙方必須同時(shí)使用相同的溝通方式，這經(jīng)常需要雙方在交流過程中對(duì)各自的溝通方式作出相應(yīng)調(diào)整。為此，Yeakley發(fā)展出了一種叫CAI（Communication Adjustment Index）的溝通分析技術(shù)，通過觀察不同MBTI人格類型的一對(duì)個(gè)體在交流過程中的行為表現(xiàn)確定人格類型對(duì)溝通效果的影響。相關(guān)研究結(jié)果一致表明人格類型相似或接近的雙方更容易實(shí)現(xiàn)輕松、高效的交流，溝通過程和諧而熱烈，容易產(chǎn)生共鳴，而不同人格類型的雙方往往要經(jīng)過長時(shí)間的調(diào)整才能彼此適應(yīng)，而這一過程一般比較艱難[18]。根據(jù)Killman(1975)等人的研究，不同功能組合的人格類型是問題解決和決策偏好的反映指針。其中，ST型偏好非個(gè)人的、現(xiàn)實(shí)的和常規(guī)型組織問題的解決，NF型偏好個(gè)人化、理想化的問題解決，NT型偏向于長線的策略性規(guī)劃，而SF型更關(guān)注處理眼下的人際關(guān)系 [19]。

　　組織成員的MBTI人格類型分布特征影響整體績效。MBTI在組織中最為廣泛的用途就是用于團(tuán)隊(duì)分析，其中Hirsh的兩本著作（1985，1992）“Using the MBTI in Organizations”、“The MBTI Team Building program”對(duì)于推動(dòng)MBTI在組織研究中的應(yīng)用發(fā)揮了重要作用。Reynolds以不同的MBTI人格類型組合為自變量，以團(tuán)隊(duì)目標(biāo)達(dá)成、成員滿意度、角色意識(shí)清晰度、團(tuán)隊(duì)凝聚力以及績效為因變量，考察前者對(duì)后者的影響，結(jié)果表明，團(tuán)隊(duì)成員人格類型的多樣化與各個(gè)因變量的高得分有高相關(guān)；另一方面，人格類型相似的團(tuán)隊(duì)成員之間有著較高的人際舒適度，人際和諧與積極支持得分[10]。

　　3.3 MBTI在職業(yè)心理研究與職業(yè)指導(dǎo)中的應(yīng)用

　　MBTI人格類型是職業(yè)自我效能感的影響因素之一。Tuel(1998)等人研究發(fā)現(xiàn)，不同MBTI人格類型的個(gè)體對(duì)同一職業(yè)的效能預(yù)期存在顯著差異，不同個(gè)體在高自我效能預(yù)期的職業(yè)選擇上表現(xiàn)出與其MBTI人格類型相吻合的維度特征[20]，這也證明了MBTI具有較好的結(jié)構(gòu)效度。Healy（1998）利用回歸分析發(fā)現(xiàn)來訪者的MBTI得分與其職業(yè)障礙表現(xiàn)有明顯的相關(guān)，這在男性中表現(xiàn)特別突出，事后獨(dú)立分析也表明MBTI人格類型與職業(yè)認(rèn)知風(fēng)格不一致是造成職業(yè)選擇困難的原因之一[21]。MBTI在職業(yè)探索、生涯規(guī)劃等一系列職業(yè)指導(dǎo)中應(yīng)用相當(dāng)廣泛。通過MBTI人格類型測(cè)查，可以獲知來訪者認(rèn)知風(fēng)格、精力指向、生活方式等諸多信息，并綜合得出對(duì)方適合的職業(yè)類型。前面關(guān)于MBTI的理論研究已經(jīng)表明，此量表的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與Holland職業(yè)興趣量表，“大五”人格量表等相關(guān)職業(yè)咨詢的量表相當(dāng)吻合，另外它的一個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)在于把握了認(rèn)知風(fēng)格這一極為穩(wěn)定且與職業(yè)性向有高度關(guān)聯(lián)的核心內(nèi)容，并且測(cè)查題項(xiàng)相對(duì)較少，比較精練，所以使用效率高，實(shí)用性強(qiáng)，因此在職業(yè)咨詢領(lǐng)域很受歡迎。

　　3.4 MBTI在其他領(lǐng)域中的應(yīng)用

　　Mills的一項(xiàng)關(guān)于天才學(xué)生與其教師的教學(xué)互動(dòng)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，良好的師生互動(dòng)關(guān)系得益于彼此一致的人格類型。并且在這樣一個(gè)群體中，教師傾向于以直覺的方式獲取信息并通過理性思考作出判斷，師生均傾向于一致的認(rèn)知方式，偏好并擅長于對(duì)抽象的概念性信息的處理，重視邏輯分析和客觀性，表現(xiàn)出觀念上的開放性和靈活性[22]。研究表明，教師的人格特征和認(rèn)知風(fēng)格與學(xué)生相應(yīng)特征的匹配度直接影響教師的教學(xué)效果、教學(xué)滿意度和學(xué)生學(xué)習(xí)成就感，也影響學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)。另外，MBTI也廣泛應(yīng)用于一切形式的心理咨詢和治療當(dāng)中，尤其以家庭治療為甚。家庭治療的核心是夫妻關(guān)系問題，治療關(guān)鍵在于找出雙方在認(rèn)知風(fēng)格、生活方式上的差異，讓雙方認(rèn)識(shí)到問題的根源并設(shè)法體諒對(duì)方[23]。在婚姻咨詢中一般通過MBTI人格類型測(cè)查，與來訪者共同探討其適合的伴侶特征。另外咨詢師和來訪者之間的不同人格類型影響治療效果，需要咨詢師及時(shí)把握來訪者的人格類型，并對(duì)自己的溝通方式和治療風(fēng)格做出相應(yīng)的調(diào)整[23]。

　　4 總結(jié)

　　綜上所述，MBTI是一個(gè)理論根基扎實(shí)，實(shí)用性強(qiáng)的人格量表，它與傳統(tǒng)人格類型量表相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，可以廣泛使用于不同領(lǐng)域。然而，個(gè)人的行為表現(xiàn)卻注定逃不脫后天因素的影響，受文化傳統(tǒng)、教養(yǎng)習(xí)慣、利益目標(biāo)、行動(dòng)時(shí)的客觀條件的種種限制。因此，盡管在理論上人格類型可以對(duì)行為表現(xiàn)作出某種解釋，但是從行為表現(xiàn)出發(fā)推測(cè)人格類型，或者從人格類型出發(fā)推測(cè)行為表現(xiàn)的努力卻不得不面對(duì)太多不確定因素。換言之，就個(gè)體而言，外顯的行為、態(tài)度與其人格類型之間并沒有必然的關(guān)聯(lián)，承認(rèn)這種不確定性是一種基本的科學(xué)態(tài)度，它告訴我們?nèi)魏螁我坏倪壿嫸疾蛔阋源_定一個(gè)人的人格類型或者根據(jù)人格類型推論行為表現(xiàn)。基于這一點(diǎn)，MBTI在測(cè)量人格類型時(shí)，采用了被測(cè)者自我報(bào)告、問卷選答、他人報(bào)告與測(cè)評(píng)師輔導(dǎo)下的類型探索相結(jié)合的全方位評(píng)估模式，其評(píng)估并非簡單地依賴于問卷結(jié)果。事實(shí)上，MBTI的每一位測(cè)評(píng)師都必須經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn)和嚴(yán)格的認(rèn)證，確保在實(shí)際操作和理論知識(shí)兩個(gè)方面都具備過硬的素質(zhì)，有能力掌握整個(gè)評(píng)估過程，真正幫助人們發(fā)現(xiàn)自我。調(diào)查表明，沒有測(cè)評(píng)師的參與僅使用MBTI問卷，結(jié)論的誤差率高達(dá)30%；而在未經(jīng)認(rèn)證的測(cè)評(píng)師的誤導(dǎo)下，結(jié)果更糟。因此，MBTI的使用必須嚴(yán)格遵守使用資格要求，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范的施測(cè)程序，通過全方位的評(píng)估確定個(gè)體的人格類型，并作出準(zhǔn)確的解釋。另外，MBTI在我國理論界并未引起足夠重視，相關(guān)研究十分有限，如MBTI人格類型對(duì)團(tuán)隊(duì)建設(shè)和組織變革的影響。因此有必要加強(qiáng)相關(guān)研究，以人格類型理論指導(dǎo)個(gè)人和組織發(fā)展。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 內(nèi)奧米·斯隆克著. 李劍鋒譯. 人格測(cè)評(píng). 北京：華夏出版社, 2003. 13~47

　　[2] 姜祖桐. 周易與人格. 上海：上海三聯(lián)書店，2004. 71~98

　　[3] 苗丹民,皇甫恩. MBTI人格類型量表的效度分析. 心理學(xué)報(bào)，2000，32(3): 324~331

　　[4] 羅正學(xué),苗丹民等. MBTI-G人格類型量表中文版的修訂.心理科學(xué), 2001,24(3): 361~362

　　[5] 蔡華儉,朱臻雯,楊治良. 心理類型量表MBTI的修訂初步. 應(yīng)用心理學(xué), 2001, 7(2)：33~37

　　[6] 苗丹民,皇甫恩等. MBTI人格類型量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析. 第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000, 21(11): 1304~1306

　　[7] Furnham A, Moutafi J, Crump J. The relationship between the Revised NEO-Personality Inventory and the Myers-Briggs Type Indicator. Social Behavior and Personality, 2003, 31(6): 577

　　[8] Higgs M. Is there a relationship between the Myers-Briggs type indicator and emotional intelligence? Journal of Managerial Psychology, 2001,16(7): 509~534

　　[9] Hilmar N. Relationships between Holland’s vocational typology, Schein’s career anchors and Myers-Briggs’ types. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 1996,69(3): 263~276

　　[10] Sample J. The Myers-Briggs Type Indicator and OD:Implication for Practice from Research. Organization Development Journal, 2004,22(1): 69~76

　　[11] Folger W A, Kanitz H E, Knudsen A E. Analysis of MBTI type pattern in college scholars. College Student Journal, 2003,37(4): 598

　　[12] 羅正學(xué),苗丹民等.軍校男、女大學(xué)生MBTI人格類型分析.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2002,11(5): 541~542

　　[13] 楊慧芳、趙曙明.企業(yè)管理者人格類型研究.心理科學(xué),2004,27(4): 983~985

　　[14] 唐軍.人力資源管理者的MBTI類型研究.人口與經(jīng)濟(jì),2002年10月(增刊):48~52

　　[15] 敖小蘭.中國領(lǐng)導(dǎo)干部人格類型研究.心理科學(xué),2004,27(3): 731~734

　　[16] Slocum J. Does cognitive styles affect diagnosis and intervention strategies of change agents? Group and Organization Studies, 1978,14(3): 199~210

　　[17] Hamilton E. The facilitation of organizational change: An empirical study of factors predicting change agents’ effectiveness. Journal of Applied Behavioral Science, 1988,24(6): 37~59

　　[18] Yeakley F R. Communication style preferences and adjustments as an approach for studying effects of similarity in psychological type. Research in Psychological Type, 1983,24(5): 30~48

　　[19] Kilmann R H, Thomas K W. Interpersonal conflict-handling behavior as reflections of Jungian personality dimensions. Psychological Reports, 1975,37(6): 971~980

　　[20] Tuel B D, Betz N E. Relationships of career self-efficacy expectations to the Myers-Briggs Type Indicator and the Personal Styles Scales. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1998,31(3): 150~164

　　[21] Healy C, Woodward G A. The Myers-Briggs Type Indicator and career obstacles. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1998, 31(2): 74~86

　　[22] Mills C J. Characteristics of effective teachers of gifted students: Teacher background and personality styles of students. The Gifted Child Quarterly, 2003,47(4): 272

　　[23] Lee W, Tracy T. The utility of the Myers-Briggs perspective in couples counseling: A clinical framework. The American Journal of Family Therapy, 1995,23(4): 367

【談MBTI人格類型量表的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用論文】相關(guān)文章：

評(píng)分規(guī)則量表在科學(xué)小論文評(píng)價(jià)中酌應(yīng)用的論文03-30

教育基本理論研究的論文03-30

實(shí)踐教學(xué)在平面設(shè)計(jì)中的應(yīng)用論文07-12

談德育模式的理論價(jià)值和實(shí)踐功能論文07-28

地方音律理論研究論述論文07-28

議論文：談幸福01-26

談追求（精選議論文）01-26

談自信議論文01-20

談包容議論文01-28

談責(zé)任議論文02-03