會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)全球化時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟的會(huì)計(jì)畢業(yè)論文
2005年似乎是會(huì)計(jì)全球化的關(guān)鍵一年。在全球會(huì)計(jì)界，IASB大有一統(tǒng)天下之勢(shì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到2005年為止，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)已在將近92個(gè)國(guó)家得到不同程度的應(yīng)用。很多采用本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家也宣稱，他們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以IFRS為基礎(chǔ)的，或者是與IFRS相似，甚至是一致的。
會(huì)計(jì)全球化風(fēng)起云涌
早在2002年，歐盟就要求所有的歐盟上市公司從2005年起必須按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表。歐盟更于2004年明確表示，除兩項(xiàng)有爭(zhēng)議條款(公平價(jià)值條款和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避條款)以外，將從2005年1月起在歐盟范圍內(nèi)采用統(tǒng)一的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人陳靜告訴我們，其實(shí)，歐盟執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，或者說(shuō)，想?yún)f(xié)調(diào)采用比較統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策，并不僅僅是從2002年開(kāi)始的。在這之前，歐盟也有陸續(xù)的文件出臺(tái)，主要是通過(guò)一些指令來(lái)要求歐盟的各個(gè)國(guó)家。這些指令具有一定的法律效益，但指令的執(zhí)行要通過(guò)歐洲各國(guó)的議會(huì)、國(guó)會(huì)去批準(zhǔn)，真正去執(zhí)行。有關(guān)會(huì)計(jì)方面的指令主要包括會(huì)計(jì)信息的披露、會(huì)計(jì)報(bào)表的格式等。只是到了2002年，才有了一個(gè)比較明確的時(shí)間表。
那么，2005年已經(jīng)過(guò)去將近兩個(gè)月了，歐盟各國(guó)是否真的按照預(yù)期全部很好地實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)呢?陳靜說(shuō)，因?yàn)閲?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在一個(gè)比較理想的狀態(tài)下制定出來(lái)的，但各個(gè)國(guó)家在執(zhí)行的過(guò)程中，肯定會(huì)有這樣那樣的不同情況。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的推行，主要是歐盟和IASB及各國(guó)政府之間的協(xié)調(diào)，而不像美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有一個(gè)證券委員會(huì)那樣強(qiáng)有力的準(zhǔn)立法機(jī)構(gòu)去要求推行。從表面的層次上看，大家一定都要執(zhí)行，但是，具體執(zhí)行的情況，各國(guó)的理解都是有一定差異的。所以，是不是說(shuō)2005年到了，大家一刀切，肯定都完全執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則了呢?在執(zhí)行和理解的程度上，恐怕還是有疑問(wèn)的。
談到日本，陳靜說(shuō)，“日本的準(zhǔn)則應(yīng)更靠近美國(guó)。但是，在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)一步靠攏的情況下，日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也會(huì)越來(lái)越接近國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。雖然，我接觸的日本企業(yè)不是特別多，但是，在我所接觸的日本客戶中，一般都要求我們報(bào)送的報(bào)表大多數(shù)要按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)編制。我不知道是他們考慮中國(guó)國(guó)內(nèi)接觸國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較多，還是出于他們企業(yè)本身考慮。據(jù)我后來(lái)了解，日本是一個(gè)比較特殊的國(guó)家。日本國(guó)內(nèi)有它自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則都有一定的差異。目前，日本正積極地與IASB接觸，希望IASB能夠考慮、吸取日本國(guó)內(nèi)的特殊情況的會(huì)計(jì)處理�！北本┣迮嘟逃芯吭涸洪L(zhǎng)安生浩太郎先生(也是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師)的話正好印證了陳靜的看法：“如果說(shuō)，10年前日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只有很少部分相同之處的話，那么，現(xiàn)在，隨著近幾年日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷修改，已經(jīng)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則十分接近了，步子邁得相當(dāng)大。”
早在2002年，針對(duì)美國(guó)出現(xiàn)的會(huì)計(jì)丑聞，香港會(huì)計(jì)師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃德偉就指出，香港與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有所不同，美國(guó)著重于條例文字上斟酌，而香港則與國(guó)際準(zhǔn)則較接近，會(huì)考慮到原則問(wèn)題。他表示，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)于當(dāng)年與國(guó)際接軌。從2003年至2004年，香港的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了大量的修正，使其無(wú)論從結(jié)構(gòu)上還是從內(nèi)容上更接近國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。香港會(huì)計(jì)師公會(huì)行政總裁張智媛則于2004年11月表示，香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將于2005年1月起，與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則全面接軌。
進(jìn)入2005年，南非特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)高級(jí)主管Linda de Beer在一個(gè)報(bào)告中說(shuō)，南非會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)將原封不動(dòng)地采用IRFS，將來(lái)地方性的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將完全比照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。相信在2005年，IASB和IFRS將會(huì)是最熱門的會(huì)計(jì)關(guān)鍵詞。
美國(guó)與IASB的相互融合
Randy Howard是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、美國(guó)蒙大拿州立大學(xué)教授，現(xiàn)在北京清培教育研究院任教。他說(shuō)，美國(guó)從前認(rèn)為自己的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是最好的，但是自從安然事件后，美國(guó)的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生了改變。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。截止到2005年1月份，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則共有119項(xiàng)不同之處，主要的不同之處有關(guān)于編制年度比較財(cái)務(wù)報(bào)表的規(guī)定、綜合所得的報(bào)告等方面。美國(guó)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和IASB一直在為兩者的協(xié)同作努力，比如，兩年一度的聯(lián)合會(huì)議、主要協(xié)同方案的合作研究以及短期協(xié)調(diào)計(jì)劃等等。
那么，這是否代表美國(guó)準(zhǔn)備放棄美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，轉(zhuǎn)而采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呢?楊有紅教授認(rèn)為沒(méi)有這回事。美國(guó)只是采用國(guó)際準(zhǔn)則的做法。說(shuō)美國(guó)準(zhǔn)備放棄美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，轉(zhuǎn)而采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，主要是講美國(guó)的股票期權(quán)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，美國(guó)是準(zhǔn)備放棄的。實(shí)際上，F(xiàn)ASB也是一直堅(jiān)持費(fèi)用化的，認(rèn)為不費(fèi)用化，是歪曲了報(bào)表。美國(guó)的`一些知名人士都是支持費(fèi)用化的，比如巴菲特。但是，在美國(guó)，很多硅谷的高新技術(shù)企業(yè)，認(rèn)為股票期權(quán)最能調(diào)動(dòng)員工的積極性。高科技企業(yè)是成長(zhǎng)型企業(yè)。凈利潤(rùn)對(duì)于成長(zhǎng)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，是不能很好地衡量企業(yè)的業(yè)績(jī)的。而股票期權(quán)費(fèi)用化則會(huì)影響企業(yè)的凈利潤(rùn)指標(biāo)。所以從前，美國(guó)主要是由于政治力量的對(duì)比，違心地放棄了股票期權(quán)費(fèi)用化，而實(shí)行表外披露。美國(guó)在安然事件后，股票期權(quán)費(fèi)用化的條件已經(jīng)成熟。從美國(guó)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程來(lái)看，其實(shí)，即使沒(méi)有國(guó)際準(zhǔn)則，美國(guó)也會(huì)這樣做。
楊教授又強(qiáng)調(diào)，僅僅是上面的例子，并不能說(shuō)明是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。兩者其實(shí)是一個(gè)相互吸納的過(guò)程。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則演變到現(xiàn)在，有些是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向美國(guó)的準(zhǔn)則靠攏，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如果認(rèn)為美國(guó)的準(zhǔn)則比較成熟，就會(huì)采用。比如說(shuō)金融工具的會(huì)計(jì)處理，IASB就不專門頒布相關(guān)準(zhǔn)則，而采用了美國(guó)的做法。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講國(guó)際協(xié)調(diào)，主要是協(xié)調(diào)資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，而美國(guó)的資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)。Randy Howard也認(rèn)為，在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏的時(shí)候，并不僅僅是美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在變化，而是兩方面都在變化。
IASB的作用
在會(huì)計(jì)全球化的浪潮中，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)無(wú)疑是最重要的角色，起著最關(guān)鍵的作用。楊有紅教授說(shuō)，IASB雖然不是政治機(jī)構(gòu)，而只是一個(gè)民間機(jī)構(gòu)，是一個(gè)管理和協(xié)調(diào)資本市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，但是在全球的影響很大，并且將會(huì)越來(lái)越大。它的發(fā)展經(jīng)歷過(guò)三個(gè)階段：第一，發(fā)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異;第二，達(dá)成協(xié)調(diào)的方法;第三，促使采用統(tǒng)一的準(zhǔn)則。IASB由14名理事組成，是由受托人任命的，其中12名為全職成員，2名為兼職成員。理事會(huì)成員的首要條件是技術(shù)專長(zhǎng)。理事會(huì)成員來(lái)自9個(gè)國(guó)家，有著不同的職業(yè)背景。理事會(huì)成員的選擇不以地區(qū)代表性為基礎(chǔ)，受托人應(yīng)確保理事會(huì)不會(huì)被任何特定國(guó)家或地區(qū)的利益所左右。IASB旨在制定高質(zhì)量、易于理解和具有可行性的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。此外，IASB還將聯(lián)手世界各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。陳靜認(rèn)為，怎樣與各國(guó)政府、相關(guān)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，把國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行推行下去是IASB面臨的一個(gè)主要任務(wù)。IASB肯定要走上層路線，通過(guò)與各國(guó)政府的協(xié)作，最終通過(guò)法規(guī)或者指令的形式把國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推行下去。
為了使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在各個(gè)國(guó)家順利推行，IASB在制定準(zhǔn)則的時(shí)候也會(huì)考慮各個(gè)國(guó)家的需要。楊有紅教授舉例說(shuō)，比如為剛采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家考慮，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布了解釋公告第8號(hào)(首次采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為首要的會(huì)計(jì)基礎(chǔ))規(guī)定：如果是從05年采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，就要假設(shè)05年前也采用國(guó)際準(zhǔn)則，即對(duì)重大會(huì)計(jì)差異追溯調(diào)整，但有兩種例外：1.除非已經(jīng)明確規(guī)定采用過(guò)渡性條款，可以不采用調(diào)整;2.如果采用，調(diào)整數(shù)沒(méi)法確定，或者確定起來(lái)很麻煩，可以不調(diào)整。第八號(hào)解釋公告就為那些準(zhǔn)備實(shí)行國(guó)際準(zhǔn)則的國(guó)家提供了準(zhǔn)備。另外，在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂上，IASB也會(huì)考慮各國(guó)的不同。比如說(shuō)，美國(guó)和IASB要取消權(quán)益法，但是日本認(rèn)為，日本家族企業(yè)很多，兩個(gè)企業(yè)合并可能就是單純的合并，找不到誰(shuí)是購(gòu)買方，誰(shuí)是被購(gòu)買方。后來(lái)，IASB妥協(xié)，制定了新起點(diǎn)法，以適應(yīng)日本這些國(guó)家的需要。因?yàn)�，在資本市場(chǎng)并購(gòu)中，日本也是積極的參與者。從這個(gè)例子也可以看出來(lái)，IASB是考慮到各個(gè)國(guó)家的協(xié)調(diào)，但是它協(xié)調(diào)的主要是在國(guó)際資本市場(chǎng)比較活躍的國(guó)家，而不是所有的國(guó)家。
IFRS的局限性
既然國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要協(xié)調(diào)的是在國(guó)際資本市場(chǎng)比較活躍的國(guó)家的利益，所以有人說(shuō)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難免“歐化”和“美化”。那么，在會(huì)計(jì)全球化的趨勢(shì)中，某些資本市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)國(guó)家的利益是否會(huì)因?yàn)椴捎脟?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而受到損害呢?
對(duì)此，陳靜表現(xiàn)出一種很平和的態(tài)度。她認(rèn)為，在全球的經(jīng)濟(jì)角色中，歐美是占主導(dǎo)地位的，必然，在制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中，他們說(shuō)話的聲音就比較大。另外，他們的資本市場(chǎng)本身很活躍，機(jī)制比較健全，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的投入的研究也比較多，他們市場(chǎng)的運(yùn)作形式代表了一種先進(jìn)趨勢(shì)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必然要向先進(jìn)靠攏，所以，現(xiàn)行的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要反映了歐洲和美國(guó)的傾向也是很自然的。而對(duì)于很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，由于在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，聲音比較微弱，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很難全面地考慮到他們的利益。對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，一方面，要加強(qiáng)跟國(guó)際社會(huì)的溝通。因?yàn)閲?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能包括所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，多加強(qiáng)溝通，比如派代表列席會(huì)議，以觀察員的身份提出問(wèn)題，能夠讓IASB更多地了解他們的情況，提請(qǐng)IASB考慮。另外，這些國(guó)家要加強(qiáng)自身建設(shè)，使他們的市場(chǎng)更加完備，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究更加深入，逐步縮小和先進(jìn)國(guó)家的差距，以避免更大的損失。另外，換一個(gè)角度來(lái)看，雖然說(shuō)，采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能會(huì)有損失，但是，如果不采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，就無(wú)法真正融入國(guó)際資本市場(chǎng)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，損失可能會(huì)更大。所以，在采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問(wèn)題上，每個(gè)國(guó)家都需要權(quán)衡利弊。
而楊有紅教授則結(jié)合我國(guó)的情況來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，不能說(shuō)采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則損害了哪個(gè)國(guó)家的利益。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家要參與國(guó)際資本市場(chǎng)，采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是理所當(dāng)然，不是想或者不想采用的問(wèn)題。但是，國(guó)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是要求公司制企業(yè)采用，其他企業(yè)可以選擇采用，但在中國(guó)，如果完全按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么所有企業(yè)則都必須采用，這樣就會(huì)損害我們的利益。這是因?yàn)橐环矫嫱耆捎脟?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)的成本很高。按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制報(bào)表還不是最大的成本，主要是要相應(yīng)建立一套嚴(yán)格的監(jiān)管體系，保證企業(yè)按照準(zhǔn)則去做，這項(xiàng)工作花費(fèi)精力相當(dāng)大。這個(gè)成本要比實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身要高得多。另一方面，完全按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的報(bào)表也不能滿足需要。因?yàn)閲?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是為投資者作決策的，而不能滿足某些企業(yè)評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)的需要。
推而廣之，也就是說(shuō)，采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不一定會(huì)損害國(guó)家的利益，但是，盲目地完全照搬國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而不考慮自己國(guó)家的國(guó)情和需要，則會(huì)損害國(guó)家的利益。陳靜也認(rèn)為，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能完全代替各個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只靠一套國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)完全約束所有的經(jīng)濟(jì)行為或者說(shuō)反映出來(lái)所有的經(jīng)濟(jì)行為，是不太可能的。即使是在歐盟內(nèi)部，各個(gè)國(guó)家的情況也不一樣，比如法國(guó)的企業(yè)，政府性更強(qiáng)，好多大的企業(yè)都有政府背景。在這種情況下，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表就要滿足政府的需要。而德國(guó)企業(yè)比較明顯的是，他們的稅收很重要，所以，他們?cè)诰幹茍?bào)表時(shí)，很多時(shí)候主要反映稅收方面的要求。之所以出臺(tái)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是因?yàn)樵趪?guó)際資本市場(chǎng)上運(yùn)作的公司需要一個(gè)比較趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這樣大家比較好理解相互的會(huì)計(jì)信息。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是在一個(gè)框架內(nèi)，使大家看待會(huì)計(jì)信息有一個(gè)統(tǒng)一的原則。而這些公司的會(huì)計(jì)信息除了滿足國(guó)際資本市場(chǎng)運(yùn)作的需要外，還要滿足國(guó)內(nèi)各方面的需求。而要滿足國(guó)內(nèi)各方面的需要，僅有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不可能解決所有的問(wèn)題的。
會(huì)計(jì)全球化的時(shí)機(jī)比以往任何時(shí)候都成熟
我們看到，2005年，很多國(guó)家和地區(qū)都加快了會(huì)計(jì)全球化的進(jìn)程，那么，現(xiàn)在是否真的到了一個(gè)在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一會(huì)計(jì)語(yǔ)言的時(shí)機(jī)了呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，采訪中，我們得到了幾乎一致肯定的回答。
Randy Howard指出，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較相像。日本也在向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠近。我想任何一個(gè)國(guó)家都在向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。
楊有紅也認(rèn)為：和以往相比，目前，會(huì)計(jì)全球化的時(shí)機(jī)比任何時(shí)候都成熟，這不是由于政府的推動(dòng)，而是資本市場(chǎng)的推動(dòng)。這不僅僅是IASB的要求，也是各個(gè)國(guó)家參與國(guó)際資本市場(chǎng)的要求，否則，報(bào)表就沒(méi)法編制和比較。如果所有參與國(guó)際資本市場(chǎng)的企業(yè)都采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則會(huì)大大減少信息披露的成本。有一個(gè)大家都可以相互參照的準(zhǔn)則，還是很有好處的。
而陳靜對(duì)這個(gè)問(wèn)題也有著相同的看法。她說(shuō)，中國(guó)有句話叫水到渠成。全球會(huì)計(jì)統(tǒng)一，從現(xiàn)在來(lái)看，應(yīng)該是個(gè)比較成熟的時(shí)機(jī)了。從前，美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位很明顯，但是，自從歐盟貨幣統(tǒng)一后，歐盟在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，另外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也在崛起，全球的經(jīng)濟(jì)不再是一點(diǎn)非常亮，而是全球經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)都很活躍，再加上IASB前一段時(shí)間的鋪墊，確實(shí)到了一個(gè)應(yīng)該全球會(huì)計(jì)統(tǒng)一的時(shí)機(jī)了。另一方面，從IASB來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)這么多年的努力，如果還是沒(méi)有一個(gè)真正的時(shí)間表來(lái)執(zhí)行IFRS的話，對(duì)于它自己本身的一個(gè)權(quán)威性樹(shù)立來(lái)說(shuō)，也會(huì)有一個(gè)反面的懷疑了。
另外，美國(guó)的妥協(xié)也對(duì)全球會(huì)計(jì)統(tǒng)一起了很大的作用。IFRS和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的互相妥協(xié)，互相溝通，為全球會(huì)計(jì)統(tǒng)一做了良好的鋪墊。從今后的發(fā)展來(lái)看，兩者肯定還會(huì)有摩擦和分歧，但大的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。
【會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)全球化時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟的會(huì)計(jì)畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
淺析成本會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文05-08
會(huì)計(jì)電算化發(fā)展趨勢(shì)分析會(huì)計(jì)畢業(yè)論文05-08
會(huì)計(jì)報(bào)表合并方法及發(fā)展趨勢(shì)淺談會(huì)計(jì)畢業(yè)論文05-09
成本會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)及我們的對(duì)策會(huì)計(jì)畢業(yè)論文05-07
環(huán)境成本會(huì)計(jì)核算與發(fā)展趨勢(shì)分析的會(huì)計(jì)畢業(yè)論文05-08
會(huì)計(jì)電算化的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)畢業(yè)論文05-08
會(huì)計(jì)電算化存在的問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)的畢業(yè)論文05-07