社會(huì)權(quán)利理論發(fā)展與新社會(huì)權(quán)利興起的論文
[摘要]希臘和羅馬公民權(quán)模式是社會(huì)權(quán)利的重要理論來(lái)源，歐洲及國(guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為社會(huì)權(quán)利理論的深化作了充分準(zhǔn)備。同時(shí)，社會(huì)權(quán)利在其發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)歷了社會(huì)權(quán)利缺失、社會(huì)權(quán)利市場(chǎng)化或商品化、社會(huì)權(quán)利人本化和全球化三個(gè)階段。隨著全球化進(jìn)程推進(jìn)，“新社會(huì)權(quán)利”得以興起，它有助于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的釋放，彈性地調(diào)節(jié)社會(huì)權(quán)利與個(gè)體生命周期關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展形態(tài)的轉(zhuǎn)變，從而增強(qiáng)個(gè)體自我發(fā)發(fā)展和社會(huì)自我調(diào)節(jié)能力，與此同時(shí)，使得傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利理論跳出了國(guó)家和民族的邊界，有助于形成世界性社會(huì)權(quán)利。
[關(guān)鍵詞]公民資格；社會(huì)權(quán)利；“新社會(huì)權(quán)利”；
一、社會(huì)權(quán)利的理論來(lái)源與經(jīng)驗(yàn)指向社會(huì)權(quán)利一個(gè)重要的傳統(tǒng)是歐洲社會(huì)模式的完整性。隨著歐洲社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)權(quán)利的引介與公民權(quán)及歷程緊密關(guān)聯(lián)。歐洲社會(huì)對(duì)于社會(huì)權(quán)利的追求與公民資格的發(fā)展是密不可分的，公民資格的發(fā)展追訴的歷史更長(zhǎng)。
公民資格(citizenship)與各種民主形式的政治參與相伴而生且相伴成長(zhǎng)的，特別是投票權(quán)。著名的歷史學(xué)家波考克(j·g．a(chǎn)．pocock)考察希臘和羅馬公民權(quán)特點(diǎn)之后，提出公民權(quán)古典模式，不僅因?yàn)橄ＥD與羅馬屬于歷史上的古典時(shí)期，而且因?yàn)楹髞?lái)的諸多爭(zhēng)論術(shù)語(yǔ)都由此開(kāi)始創(chuàng)設(shè)。羅馬權(quán)力模式主要特點(diǎn)是作為法律統(tǒng)治者或制定者都是平等的公民，并且推延到全體羅馬帝國(guó)成員。這便激發(fā)后來(lái)公民權(quán)理論家：視法律地位平等作因?yàn)闉楣駲?quán)的主要元素。希臘公民權(quán)模式主要從亞里斯多著作《政治學(xué)》中總結(jié)而出，他把人類視為政治動(dòng)物，因?yàn)樯钤谡喂餐w當(dāng)中政治是我們的自然屬性。
他認(rèn)為，公民是那些分享輪流分享統(tǒng)治與被統(tǒng)治市民生活的群體。
社會(huì)權(quán)源于公民資格當(dāng)中非常重要的一項(xiàng)權(quán)利即政治權(quán)，羅馬公民權(quán)模式非常強(qiáng)調(diào)公民法律地位的平等，希臘公民權(quán)模式強(qiáng)調(diào)普通公民統(tǒng)治權(quán)與被統(tǒng)治權(quán)的平等，兩者其實(shí)都是將人框定在政治權(quán)圖式里面，都是在政治共同體認(rèn)同之下享受的公民權(quán)。
正如希臘規(guī)定，“凡現(xiàn)為他城公民者．不能為雅典公民……羅馬及雅典并令外人皆選認(rèn)一主人，做為客人，而屬于公民。外人于是由公民間接屬于邦。他方能得到幾種公權(quán)，亦得受到法律的保護(hù)”3j。這也就為后來(lái)社會(huì)權(quán)利提供重要的法律基礎(chǔ)與法律援引，社會(huì)權(quán)利的發(fā)展一定是在公民法律上擁有并被國(guó)家認(rèn)可的平等權(quán)和投票權(quán)基礎(chǔ)之上的。
雅若斯基同樣認(rèn)為，公民權(quán)利需要得到法律意義上的確認(rèn)。他提出，公民權(quán)利是指這樣一種個(gè)人和社會(huì)(國(guó)家)的關(guān)系，個(gè)人被賦予正當(dāng)?shù)睦碛上蛏鐣?huì)(國(guó)家)要求得到某種能夠保證自己和其他社會(huì)成員一樣的地位和待遇，以使他獲得一種自由與合法支配某些社會(huì)資源來(lái)滿足自己需要的能力；而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，則要承擔(dān)起保證個(gè)人有充分的自由來(lái)進(jìn)行他作為一個(gè)“私人”和“公民”(社會(huì)成員)所需要進(jìn)行的正常活動(dòng)的責(zé)任。
雷蒙德·普拉特(raymondplant)對(duì)此進(jìn)行了駁斥，他認(rèn)為：因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)利隱含對(duì)資源訴求，故社會(huì)權(quán)利不能在法律意義上執(zhí)行。理由是所有權(quán)力只要實(shí)施都有對(duì)資源的要求。實(shí)際(社會(huì))權(quán)利應(yīng)不低于諸如言論與行動(dòng)等的消極(公民)權(quán)利，因?yàn)樗麄兡艽_保實(shí)現(xiàn)值得自由的能力。第一，在民主社會(huì)里，自由從社會(huì)權(quán)利角度的應(yīng)有不同的憲法地位。
第二，現(xiàn)實(shí)中有工作權(quán)利必須在政治上是可行的，必須有多數(shù)意見(jiàn)同意支持他們的愿望與要求得以實(shí)現(xiàn)。第三，福利的程序權(quán)利一定程度上是公民權(quán)與社會(huì)權(quán)的混合。這種反駁是基于社會(huì)權(quán)利實(shí)踐與理論是否具有一致性層面進(jìn)行的。這就說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的不斷發(fā)展，為社會(huì)權(quán)利理論積累提供了更多的素材。在論及社會(huì)權(quán)利時(shí)，還有學(xué)者從社會(huì)自我(socialself)和資源約束的角度展開(kāi)。“社會(huì)的自我是社會(huì)性的依賴。人類是基本的社會(huì)存在，基于他們的發(fā)展需要社會(huì)聯(lián)系。然而，許多社會(huì)聯(lián)系被社會(huì)中物質(zhì)資源的分配嚴(yán)格地制約著。獲取物質(zhì)資源的途徑影響著人們做出機(jī)會(huì)的選擇和哪些人能夠做出選擇。
馬歇爾給公民權(quán)定義為：“公民權(quán)是給予那些某個(gè)共同體的完備成員的一種地位，就這種地位所授予的權(quán)利和義務(wù)來(lái)說(shuō)，所有擁有這種地位的人是平等的”【。從t·h·馬歇爾始，社會(huì)權(quán)利理論進(jìn)入了學(xué)者的視野，使得社會(huì)權(quán)利第一次真正向其他國(guó)家傳播一個(gè)理念，即社會(huì)權(quán)利是義務(wù)與權(quán)利的對(duì)等。無(wú)論這是理念層面，還是經(jīng)驗(yàn)層面的反饋，都說(shuō)明社會(huì)權(quán)利既有理論的深度，又有經(jīng)驗(yàn)的指向。
發(fā)展社會(huì)權(quán)利要求政治權(quán)利的參與幫助，雖然我們應(yīng)該忽略設(shè)定的公民機(jī)會(huì)能施展諸如稅收減免和養(yǎng)老金法律等的規(guī)則框架。政治權(quán)利指作為政權(quán)許可設(shè)立團(tuán)體的一員或作為這類團(tuán)體成員的參選者或選舉者j。在歐洲，社會(huì)權(quán)利有兩大基石。
第一，在國(guó)家層面上，社會(huì)運(yùn)動(dòng)根據(jù)福利國(guó)家有嚴(yán)格的界定和場(chǎng)合要求，在西方就是凱恩斯主義模式(thekeynesianmode1)。第二，在國(guó)際層面上，歐洲議會(huì)的決議和建議當(dāng)中包含了一系列規(guī)則和法律措施，聯(lián)合國(guó)和后來(lái)的歐盟致力于建立社會(huì)權(quán)利和社會(huì)聚合的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和程序j。國(guó)家與國(guó)際層面，都需要從政治權(quán)利維度，借助一系列運(yùn)動(dòng)、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、法律等措施，給予社會(huì)權(quán)利以保障。
雅諾斯基認(rèn)為，社會(huì)權(quán)利是公民權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。公民權(quán)利包括法律權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和參與權(quán)利。社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要有理論準(zhǔn)備，同時(shí)，歐洲社會(huì)及其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)使得社會(huì)權(quán)利理論的深化做了充分準(zhǔn)備，極具經(jīng)驗(yàn)指向的社會(huì)權(quán)利理論又為實(shí)踐指引了方向。
二、社會(huì)權(quán)利理論發(fā)展的三個(gè)階段馬歇爾對(duì)社會(huì)權(quán)利的描述中，社會(huì)權(quán)利的出現(xiàn)屬于“浪潮式”公民權(quán)利的第三波，即民事權(quán)主要發(fā)展于18世紀(jì)，政治權(quán)對(duì)應(yīng)于19世紀(jì)，社會(huì)權(quán)則對(duì)應(yīng)于2o世紀(jì)。
社會(huì)權(quán)利實(shí)質(zhì)是底層群體追求自身權(quán)利，獲取與上層社會(huì)平等地位的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程與社會(huì)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和歷程緊密關(guān)聯(lián)。對(duì)社會(huì)權(quán)利的追求彰顯了人的存在，尤其是作為群體和社會(huì)的存在，這也就意味著社會(huì)權(quán)利理論發(fā)展的脈絡(luò)與人的發(fā)展脈絡(luò)是息息相關(guān)的�！叭藱�(quán)”的實(shí)質(zhì)是，盡管它們應(yīng)該獨(dú)立地(畢竟，它們意味著這種讓某人自己的差別得到承認(rèn)并因而可以保持這種差別的應(yīng)有權(quán)利，而用不著擔(dān)心被訓(xùn)斥或被懲罰)被享受，但它們不得不被集體地來(lái)爭(zhēng)取和贏得，而且只有被集體地爭(zhēng)取，它們才可能得到承認(rèn)。根據(jù)社會(huì)發(fā)展的階段性與社會(huì)權(quán)利的特質(zhì)，社會(huì)權(quán)利發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)主要時(shí)期。
(一)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)：社會(huì)權(quán)利缺失。
在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之前，無(wú)論雅諾斯基所討論的社會(huì)權(quán)利，還是馬歇爾界定的社會(huì)權(quán)利，均難以找到。前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，政治權(quán)利居于核心和主導(dǎo)地位，西方公民社會(huì)處于啟蒙與發(fā)育階段，底層的行動(dòng)邏輯是按上層政治權(quán)利精英意識(shí)指引的，他們?nèi)狈χ\求自身權(quán)益的路徑、意識(shí)和力量，因此，這一時(shí)期，社會(huì)權(quán)利處于缺失狀態(tài)。當(dāng)然，隨著公民社會(huì)的逐步興起，西歐城市市民公民意識(shí)的逐步覺(jué)醒，他們?cè)谧栽概c自覺(jué)的基礎(chǔ)上形成非地緣、非血緣性的群體組織，并且這種群體組織正打破前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的松散狀態(tài)。
正如迪爾凱姆所言，前工業(yè)社會(huì)民眾呈現(xiàn)的是一種機(jī)械團(tuán)結(jié)狀態(tài)，他們?cè)谶@樣一個(gè)共同體當(dāng)中，“凡是在統(tǒng)治權(quán)力樹(shù)立起權(quán)威的地方，它的首要職能就是為信仰、傳統(tǒng)和集體行為贏得尊重，換句話說(shuō)，就是為了保護(hù)共同意識(shí)去防范任何內(nèi)部的或外來(lái)的敵人”_1。此意即為，為了權(quán)力共同體內(nèi)共同的意識(shí)和共同的行動(dòng)，必須抑制底層群體作為權(quán)力外來(lái)者的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，底層群體形成的共同體需要其成員兌現(xiàn)如下承諾，“為了得到‘成為共同體中的一員’的好處，你就需要付出代價(jià)——只要這一共同體還存在于夢(mèng)想中，它就是無(wú)害的，甚至是無(wú)形的。付出的代價(jià)是自由，……‘自主’、‘自決權(quán)’或‘成為自我的權(quán)利”14]。自主權(quán)利的喪失也就意味著只要堅(jiān)守著共同體，任何超越內(nèi)在共同體的權(quán)利追求都成為不可能，權(quán)力精英共同體無(wú)法撼動(dòng)，底層群體的社會(huì)權(quán)利無(wú)從追求底層群體權(quán)利代言還未真正成長(zhǎng)與成熟起來(lái)，他們的社會(huì)權(quán)利處于缺失狀態(tài)。
(二)工業(yè)社會(huì)：社會(huì)權(quán)利市場(chǎng)化或商品化。
步人工業(yè)社會(huì)以后，t·h．馬歇爾以英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)論述了社會(huì)權(quán)利的產(chǎn)生、變化與屬性。在馬歇爾看來(lái)，社會(huì)權(quán)是一種要求獲得實(shí)際收人的普遍權(quán)利，而實(shí)際收入并不按人們的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)衡量。
就此而言，社會(huì)權(quán)實(shí)際上使人脫離了市場(chǎng)力量，甚至是從市場(chǎng)力量下把人解放出來(lái)�？枴げㄌm尼從國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三維視角探討社會(huì)權(quán)利獲取的合理性，他認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)把市場(chǎng)的規(guī)則運(yùn)用到人們生活的社會(huì)中來(lái)了，真正的市場(chǎng)社會(huì)需要國(guó)家在管理市場(chǎng)方面扮演積極功能，并且這種角色要求政治決策，市場(chǎng)與社會(huì)發(fā)生著“雙重運(yùn)動(dòng)”，即由力圖擴(kuò)展市場(chǎng)范圍的自由放任運(yùn)動(dòng)，以及由此生發(fā)出來(lái)的、力圖抵制經(jīng)濟(jì)脫嵌的保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)組成。艾斯平一安德森認(rèn)為，社會(huì)權(quán)利界是一種“去商品化(de—commodification)”的容納能力。其衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是人們不依賴于純市場(chǎng)力量去制定他們生活標(biāo)準(zhǔn)的程度j。學(xué)者從理想的圖景探討了現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利的屬性，社會(huì)權(quán)利應(yīng)然狀態(tài)是去商品化或去市場(chǎng)化，底層群體有權(quán)免費(fèi)享受的社會(huì)共同成果，而不是貨幣化的。實(shí)然狀態(tài)卻是，現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)權(quán)利需要通過(guò)貨幣去購(gòu)買，按市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)作的。因此，社會(huì)權(quán)利真正實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家的介入，社會(huì)權(quán)利嵌入于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之后，尤其是凱恩斯革命之后，國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的力度呈現(xiàn)盤(pán)旋上升態(tài)勢(shì)，國(guó)家享受了市場(chǎng)帶來(lái)的巨大成果，同時(shí)，社會(huì)權(quán)利被市場(chǎng)規(guī)則左右之后，底層群體倍受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)控制。
如此一來(lái)，國(guó)家角色需要轉(zhuǎn)換，以保證底層群體社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，形成了諸多共同體：國(guó)家權(quán)力精英共同體、企業(yè)共同體、職業(yè)人士共同體④、底層共同體等。從社會(huì)權(quán)利享受的維度看，前三個(gè)共同體社會(huì)權(quán)利完全有能力通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則獲取，而底層共同體卻無(wú)法做到，并且前三個(gè)共同體是內(nèi)在聯(lián)系在一起的，底層共同體則成為一種“第四方共同體”②。
整個(gè)社會(huì)被市場(chǎng)規(guī)則分割成了四個(gè)共同體，而社會(huì)權(quán)利方面則分成了兩大陣營(yíng)，一方是完全可以通過(guò)市場(chǎng)或權(quán)力獲取社會(huì)權(quán)利的群體，而另一方兩條路均無(wú)法走通。社會(huì)權(quán)利是公眾干預(yù)私人領(lǐng)域，以支持公民對(duì)維持經(jīng)濟(jì)生計(jì)和社會(huì)存在的要求。它們能收變私人市場(chǎng)的資源分配。社會(huì)權(quán)利大多是個(gè)人權(quán)利，包括四個(gè)部分。使公民具備能力的權(quán)利，包括醫(yī)療衛(wèi)生和家庭服務(wù)，以保證公民在社會(huì)中的基本活動(dòng)。這樣，社會(huì)權(quán)利便失去了其最初的義涵，社會(huì)權(quán)利從運(yùn)行邏輯層面看，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家為底層群體爭(zhēng)取的非市場(chǎng)化的公共利益。
在工業(yè)社會(huì)的前中期，社會(huì)權(quán)利市場(chǎng)化與商品化趨勢(shì)非常明顯，到了工業(yè)社會(huì)后期，國(guó)家權(quán)力公共性增加，公民社會(huì)的成長(zhǎng)，底層群體集體權(quán)利的增強(qiáng)，社會(huì)權(quán)利去市場(chǎng)化和去商品化才逐漸得以實(shí)現(xiàn)。
(三)20世紀(jì)90年代以來(lái)：社會(huì)權(quán)利全球化和人本化對(duì)于t·h．馬歇爾的社會(huì)權(quán)利理論，學(xué)者從不同的角度給予評(píng)價(jià)。并由此探索工業(yè)社會(huì)之后社會(huì)權(quán)利的特征。
工業(yè)社會(huì)中，知識(shí)精英從諸多層面論證了社會(huì)權(quán)利去商品化和去污名化的特性，但是后現(xiàn)代諸多學(xué)者從后工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從國(guó)家制度、時(shí)代劃分、國(guó)際化等視角進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。安東尼·吉登斯認(rèn)為，馬歇爾并沒(méi)有真正去探討自由主義民主的吸引力或局限……一個(gè)沒(méi)有議會(huì)民主制的福利國(guó)家將會(huì)導(dǎo)致威權(quán)主義的出現(xiàn)¨。這就意味著國(guó)家制度的類型影響甚至決定著社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度和福利國(guó)家的屬性。
馬歇爾理論中存在一個(gè)困難，那就是，在中世紀(jì)，如果公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利已經(jīng)存在(不管是以一種如何“融合”了的形式)了的話，那么，為了以馬歇爾所假設(shè)的形式和順序重新出現(xiàn)，它們?cè)谟行⿻r(shí)候就必須以秘密的形式發(fā)展�！虼�，公民身份的連續(xù)性即使只是在一相對(duì)短暫的時(shí)期被打斷了，但它在歷史上畢竟出現(xiàn)過(guò)斷裂]。馬歇爾公民身份包含三種權(quán)利的劃分及相應(yīng)的時(shí)代劃分遭遇了批判，其原因在于三種權(quán)利在中世紀(jì)以融合的形式出現(xiàn)后，且隨后出現(xiàn)了斷裂。
隨著全球化的到來(lái)，美國(guó)社會(huì)學(xué)者莫里斯通過(guò)全球化背景下公民權(quán)社會(huì)功能的討論，直接挑戰(zhàn)馬歇爾的公民權(quán)理論，認(rèn)為公民權(quán)在國(guó)民內(nèi)部是制造平等的制度，而對(duì)于外來(lái)移民而言，公民權(quán)也是一種社會(huì)排斥和制造底層階級(jí)的社會(huì)制度。特納認(rèn)為，全球難民的出現(xiàn)，在當(dāng)代政治體系中制造了無(wú)國(guó)籍民眾新的危機(jī)。稍顯不太激烈的'是，隨著歐洲共同體制度建設(shè)加快，提出了關(guān)于公民權(quán)地位的重要問(wèn)題，它不僅針對(duì)少數(shù)民族，同時(shí)針對(duì)各類短暫的移民的勞工_2引。社會(huì)權(quán)利作為底層群體的爭(zhēng)取“國(guó)民待遇”的利刃，一旦跨越國(guó)界融人全球，便成了雙刃劍。
隨著世界經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)系的日益密切，社會(huì)權(quán)利而呈現(xiàn)一種不同的樣態(tài)，通過(guò)它們，個(gè)人和家庭被賦予了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相抗衡的權(quán)力，而且更為重要的是，他們還須被賦予了盡可能遠(yuǎn)離商品化勞動(dòng)的權(quán)力，去從事那些既迫切需要又有利可圖的工作。
通過(guò)全球化公民收入的推進(jìn)，個(gè)人和家庭獲得了去商品化、能獲得收入、可選擇性的工作，社會(huì)權(quán)利逐步向其本質(zhì)即人本化靠近。同時(shí)，公民權(quán)可以指權(quán)利，但它也能用來(lái)指義務(wù)、行動(dòng)、品行和評(píng)價(jià)_2。與公民權(quán)一樣，社會(huì)權(quán)利的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，不僅是對(duì)公民自身的一種尊重，更是對(duì)他人的尊重與機(jī)會(huì)的均等。
三、全球化與“新社會(huì)權(quán)利”興起20世紀(jì)90年代以來(lái)，社會(huì)權(quán)利發(fā)展出現(xiàn)了新的動(dòng)向，安娜·庫(kù)特(annacoote)在托馬斯·馬歇爾社會(huì)權(quán)利理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展出“新社會(huì)權(quán)利”(newsocialrights)理論。與此呼應(yīng)的是，西方正步入烏爾里�！へ惪怂f(shuō)的另一種社會(huì)形態(tài)即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，他從反思現(xiàn)代化角度探討了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)兩大特征，一方面，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)，另一方面，通過(guò)家庭和職業(yè)，社會(huì)不平等個(gè)體化傾向明顯_2。“新社會(huì)權(quán)利”正是從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)財(cái)富分配、個(gè)體不平等的視角，賦予社會(huì)成員彈性的權(quán)利，從而消解社會(huì)積聚的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)個(gè)人和群體發(fā)展能力。
在工業(yè)社會(huì)發(fā)展后期，隨著人本化與全球化特質(zhì)的發(fā)展，社會(huì)權(quán)利逐漸超越了傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利內(nèi)涵，“新社會(huì)權(quán)利”在內(nèi)容和理念兩個(gè)方面均有了新的發(fā)展。
(一)“新社會(huì)權(quán)利”內(nèi)容更加豐富和有層級(jí)，與人的發(fā)展更加契合。
在托馬斯·馬歇爾那里，社會(huì)權(quán)利指健康照料、居住、教育(不僅包括對(duì)特殊階級(jí)或身份實(shí)施教育，還包括讓每個(gè)個(gè)體和個(gè)性得以充分發(fā)展的教育機(jī)會(huì)，包括義務(wù)教育、中級(jí)教育和高等教育、職業(yè)培訓(xùn)、成人教育)、得體的收入[2。后續(xù)社會(huì)權(quán)利進(jìn)一步拓展，涵蓋就業(yè)(經(jīng)濟(jì)和金融政策制定必須考慮可以為全體人民提供有益職業(yè)、為了保證最大程度就業(yè)，充分組織就業(yè)市場(chǎng)、為了保證工作有效性，無(wú)論何時(shí)私營(yíng)企業(yè)充分就業(yè)容量不能獲得，都必須提供相應(yīng)的職業(yè))、工作環(huán)境(公平報(bào)酬、工作時(shí)限、每周休息制、帶薪休假、員工健康、安全和福利的提供)、食物和住房、社會(huì)保障(醫(yī)療照顧是社會(huì)保障的基本項(xiàng)目，應(yīng)該得到從搖籃到墳?zāi)沟谋Ｕ�，覆蓋出生、疾病、事故、傷殘，確保共同體全體成員任何時(shí)候都能享受預(yù)防性的和醫(yī)療性的照顧)e27]。
隨著全球化、人需求的多樣化和風(fēng)險(xiǎn)加劇，社會(huì)權(quán)利呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，“新社會(huì)權(quán)利”主要包括：社會(huì)福利中的程序權(quán)利，申請(qǐng)程序公正；健康與健康照料權(quán)；通過(guò)地方服務(wù)合同的知情權(quán)；孩子與年輕人的權(quán)利，重點(diǎn)是程序權(quán)利�！靶律鐣�(huì)權(quán)利”不僅注意社會(huì)老年群體問(wèn)題的解決，同時(shí)，并從年輕人參與政治開(kāi)始，關(guān)注年輕人社會(huì)權(quán)利。在當(dāng)代政策中，年輕人參與政治越來(lái)越成為一個(gè)問(wèn)題，從而導(dǎo)致開(kāi)展義務(wù)公民身份教育j。
基于個(gè)人生存與發(fā)展的“新社會(huì)權(quán)利”在不斷延伸，同時(shí)，群體的“新社會(huì)權(quán)利”通過(guò)公民權(quán)利的獲取在不斷擴(kuò)展，從少數(shù)民族公民權(quán)、多民族公民權(quán)，直到世界性公民權(quán)，內(nèi)在包含的社會(huì)權(quán)利也在不斷豐富。為少數(shù)民族爭(zhēng)取的公民權(quán)：自我管理權(quán)利、多民族權(quán)利即給予少數(shù)民族一定的財(cái)政支持和法律保護(hù)、特別代表權(quán)利0_。另外，多民族公民權(quán)利主要包括：國(guó)內(nèi)亞民族和土著擁有自我管理的民主和平等權(quán)利、認(rèn)可權(quán)利、認(rèn)同權(quán)利和信任權(quán)利[31]。世界性公民權(quán)(cosmopolitanorworldcitizenship)強(qiáng)化對(duì)其他政治共同體的世界性義務(wù)；擁護(hù)在發(fā)展世界性法律的領(lǐng)域提出的公民權(quán)利；認(rèn)可創(chuàng)造世界性公共領(lǐng)域的政治項(xiàng)目_3�！靶律鐣�(huì)權(quán)利”的出現(xiàn)豐富了社會(huì)權(quán)利內(nèi)涵，增強(qiáng)了社會(huì)權(quán)利人本化和全球化特性，較之傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利，“新社會(huì)權(quán)利”更注重個(gè)體法律意識(shí)、自覺(jué)意識(shí)和全球合作意識(shí)，增強(qiáng)抗擊風(fēng)險(xiǎn)和謀求發(fā)展的功能。
(二)“新社會(huì)權(quán)利”理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，從關(guān)注集體轉(zhuǎn)向關(guān)注集體中的個(gè)體，從附加接受義務(wù)到追求純粹權(quán)利，從享受線性社會(huì)權(quán)利轉(zhuǎn)向?qū)で髲椥陨鐣?huì)權(quán)利，“新社會(huì)權(quán)利”將風(fēng)險(xiǎn)、公正和發(fā)展的理念統(tǒng)合于一體，實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)和國(guó)家的共同發(fā)展。
第一，新的社會(huì)權(quán)利給了每個(gè)人，成為他個(gè)人地位的一部分，給了他在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中從事獨(dú)立活動(dòng)的力量，由于他具備自我保護(hù)的方法從而可以拒絕社會(huì)的保護(hù)。雖然如此，“新社會(huì)權(quán)利”在注重個(gè)人權(quán)利(individualrights)爭(zhēng)取的同時(shí)，還努力追求集體權(quán)利(collectiverights)，并積極協(xié)調(diào)個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利。第二，新社會(huì)權(quán)利與以往公民和政治權(quán)利基本的不同點(diǎn)還在于，后者需要接受相應(yīng)的公民義務(wù)才能獲得相應(yīng)的權(quán)利。而前者是一種積極的權(quán)利，不以接受義務(wù)為交換條件。第三，傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利以線性的追求社會(huì)權(quán)利為目標(biāo)，這與人的生命周期是相背離的，人生與變化著的歷史時(shí)空是相互作用的。個(gè)體生命嵌人于其所經(jīng)歷的歷史時(shí)間和特定的地域，并為這一歷史時(shí)空塑造。斯圖亞特·懷特從經(jīng)濟(jì)權(quán)利視角探討新社會(huì)權(quán)利，將主要社會(huì)利益連接起來(lái)，簽訂一項(xiàng)有效新社會(huì)協(xié)議(newsocialpacts)，實(shí)現(xiàn)工資適度化和就業(yè)彈性化，即在工作方式、工資水平和工作時(shí)間彈性)改革稅負(fù)，以此發(fā)展新社會(huì)權(quán)利，使得新的、有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)持續(xù)，不僅關(guān)系高就業(yè)，同時(shí)也為了可觀的收入、更好的工資保障、家庭生活機(jī)會(huì)(彈性保障)l36j。懷特從經(jīng)濟(jì)權(quán)利維度將“新社會(huì)權(quán)利”引向彈性化，實(shí)現(xiàn)人的不同生命階段有配套和適宜的保障。
伴隨著工業(yè)社會(huì)向全球波及和全球化到來(lái)，“新社會(huì)權(quán)利”有助于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的釋放，推進(jìn)了社會(huì)權(quán)利理論進(jìn)一步發(fā)展。
“新社會(huì)權(quán)利”彈性地調(diào)節(jié)社會(huì)權(quán)利與個(gè)體生命周期關(guān)系，賦予公民更多抵御各類風(fēng)險(xiǎn)的能力，不僅解決人的生存問(wèn)題，更增強(qiáng)了人自我發(fā)展能力。并且，它又適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展形態(tài)的轉(zhuǎn)變，力圖解決全球社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的諸多問(wèn)題，增加了社會(huì)自我調(diào)節(jié)能力。
與此同時(shí)，在全球化浪潮下，“新社會(huì)權(quán)利”理論推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家，抑或發(fā)展中國(guó)家的多民族和少數(shù)民族社會(huì)權(quán)利的爭(zhēng)取，使得跨越國(guó)界流動(dòng)的世界性社會(huì)權(quán)利成為大勢(shì)所趨，使傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利理論跳出了國(guó)家和民族的邊界，有助于形成世界性社會(huì)權(quán)利。參考文獻(xiàn)[1]marye．daly，accesstosocialrightsineurope：repo~，councilofeurope，2002，p．17．[2]richardbellamy：citizenship：aveyr shoaintroduction，newyork：oxford universitypress，2008，pp．1—31．[3]古郎士．希臘羅馬古代社會(huì)研究[m]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：159—161．[4]托馬斯·雅諾斯基．公民與文明社會(huì)[m]．遼寧教育出版社，2000：50．[5]annacoote，thewelfareofcitizens：developingnewsocialrights，instituteforpublic policy research，1992，pp．7—9．
【社會(huì)權(quán)利理論發(fā)展與新社會(huì)權(quán)利興起的論文】相關(guān)文章：
回歸自然的權(quán)利的論文04-27
回歸自然的權(quán)利論文參考04-19
淺談從大學(xué)生權(quán)利反思高校教育管理論文12-30
權(quán)利的閱讀答案03-25
權(quán)利的閱讀答案07-17