自由與專政的思想研究論文
法國革命雖以建立自由共和國為目的，卻似乎總是難以擺脫專政乃至專制的命運(yùn)。與“自由、平等、博愛”的啟蒙理念相伴而生的，是雅各賓專政的恐怖統(tǒng)治甚或拿破侖專制帝國的建立，法國革命的政治文化亦因此烙上“好走極端”的印痕 (高毅，2013：3)。但是，在法國的政治理論脈絡(luò)中，還有這樣一種思想傳統(tǒng)：即嘗試兼顧自由與秩序，在各種極端傾向之間力求找到一個平衡點(diǎn)。孟德斯鳩是隸屬這一傳統(tǒng)的思想家，每逢探討政治問題時，十分注重對社會維度的考量。孟德斯鳩是社會學(xué)的先驅(qū)，這是涂爾干的明確判斷(渠敬東，2014)。為什么說孟德斯鳩對于社會學(xué)的形成有著如此重要的地位，其重要的思想對于西方人反思法國大革命的情結(jié)何以會被看作是寶貴的資源，以及他關(guān)于革命之后法國政治-社會學(xué)說的演化和流變的看法，對于今天重新理解社會學(xué)產(chǎn)生的根源和實(shí)質(zhì)問題，都具有重要的啟迪意義，緣由如下。
在孟德斯鳩之前，哲學(xué)家們雖然也探討諸如法律、習(xí)俗等社會事物，但其關(guān)注點(diǎn)在于社會應(yīng)該怎么樣，即致力于構(gòu)建一個完美的、可供模仿的模式，目的在于改變、甚至改造社會。孟德斯鳩則關(guān)注社會現(xiàn)象實(shí)際是什么，致力于探尋社會現(xiàn)象的起源和基礎(chǔ)，目的在于認(rèn)識并解釋既已存在的社會現(xiàn)象。正是出于對社會現(xiàn)實(shí)的尊重，孟德斯鳩依據(jù)不同歷史階段的社會形態(tài)劃分了三種類型的政體;從這一劃分標(biāo)準(zhǔn)的選擇，就可以看出他對社會與政治之間互動模式的關(guān)注，并通過探討政體的性質(zhì)與本原這一理論呈現(xiàn)出來。這一理論的起點(diǎn)是簡明清晰的，但在論證過程中，孟德斯鳩持續(xù)地推進(jìn)問題復(fù)雜化，不斷地呈現(xiàn)其更為豐富的面向，政體、本原、立法、民情等要素之間構(gòu)成一種相伴相生、相互依存的動態(tài)平衡。孟德斯鳩理論的豐富性與開放性，使其得以伴隨著法國歷史的展開逐漸深化。
法國革命推翻了君主制，并在法蘭西這樣一個大國建立了共和制，法國革命者的這一共和實(shí)踐突破了啟蒙哲人關(guān)于共和國只適于小國寡民之城邦國家的論斷。雅各賓派的激進(jìn)共和實(shí)踐所體現(xiàn)的弊端，動搖了一部分人對共和制的信念，伴隨著羅伯斯庇爾倒臺，革命漸趨緩和，“如何在一個大國鞏固既已建立的共和制”成為共和精英們最為關(guān)注的問題。在反思雅各賓派共和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，貢斯當(dāng)承繼了孟德斯鳩關(guān)于古今社會形態(tài)差異的議題，提出了古代人的自由與現(xiàn)代人的自由，嘗試?yán)迩瀣F(xiàn)代自由的內(nèi)涵;作為他的知己與戰(zhàn)友，斯塔爾夫人則努力探索應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個什么樣的共和政體方可保障現(xiàn)代人的自由。革命年代，新舊政體交替，民情劇烈變動，多種政體原則并存，甚至例外狀態(tài)下亦需非常政體，方可既與政體原則保持一致，又能符合特殊時期民情的需求;與此同時，尚需有意識地塑造民情，為將來進(jìn)入常態(tài)政治及保持政制的存續(xù)打好社會基礎(chǔ)，“制度的專政”由是誕生。然而，共和國并未進(jìn)入穩(wěn)健發(fā)展的常態(tài)政治，由于缺乏民情土壤的深厚根基，共和實(shí)踐一再插入帝制復(fù)辟的幕間劇;在探索如何使共和國擺脫帝制幽靈的過程中，托克維爾不再囿于通過政體建構(gòu)來塑造民情，而是直接從民情切入，努力探尋民主社會所潛藏的專制傾向以及完善民主社會的良方。
孟德斯鳩把社會現(xiàn)象當(dāng)作一個整體來處理，認(rèn)為社會具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，并提出了“一般精神”的概念，一般精神是多種因素綜合作用的結(jié)果：“人類受多種事物的`支配，就是：氣候、宗教、法律、施政的準(zhǔn)則、先例、風(fēng)俗、習(xí)慣。結(jié)果在這里形成了一種一般的精神�！�(Montesquieu，1875：livre XIX，chap.IV)他相信每一種社會都具備其特有的本性，而且“社會的本性并不比人的本性更缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，改變社會的類型并不比改變動物的物種更容易”(涂爾干，2003：19)。因此，他力圖探尋每一種社會的本性，以明確其應(yīng)該追求或避免什么。
為此，孟德斯鳩以歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，依據(jù)社會事實(shí)本身劃分了三種政體類型：以古希臘羅馬的城邦國家為原型的共和政體，以現(xiàn)代歐洲民族國家為原型的君主政體，以東方社會為原型的專制政體(Jaume，2008：140)。在區(qū)分三種政體的基礎(chǔ)上，孟德斯鳩(1875：livre II，chap.I)界定了三種政體的性質(zhì)：“共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體;君主政體是由單獨(dú)一個人執(zhí)政，不過遵照固定的和確立了的法律;專制政體是既無法律又無規(guī)章，由單獨(dú)一個人按照一己的意志與反復(fù)無常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切�！彼M(jìn)而探討了政體的性質(zhì)與本原之間的區(qū)別與關(guān)系：“政體的性質(zhì)是構(gòu)成政體的東西;而政體的本原是使政體行動的東西。一個是政體的構(gòu)造，一個是使政體運(yùn)動的人類的感情。”(Montesquieu，1875：livre III，chap.I)可見，本原是政體的動力，與此同時，它是促使一般精神形成的原因，從而成為銜接政制與民情的紐帶(渠敬東，2014)。
每一種政體都對應(yīng)其特有的本原。共和政體所對應(yīng)的本原是品德，即愛共和國。共和政體又分為民主政治與貴族政治：“共和國的全體人民握有最高權(quán)力時，就是民主政治。共和國的一部分人民握有最高權(quán)力時，就是貴族政治。”(Montesquieu，1875：livre II，chap.II)在民主政治下，愛共和國具體體現(xiàn)為愛平等。城邦社會的地域范圍往往是有限的，表現(xiàn)為一種由同質(zhì)部分構(gòu)成的街區(qū)，在其中生活的人們有著大致相同的生存境遇，私人空間有限，熱心于公共福利。在民主政治下，人民既是主權(quán)者，又是被治者：“在民主政治里，人民在某些方面是君主，在某些方面是臣民�！�(Montesquieu，1875：livre II，chap.II)人民通過選舉，體現(xiàn)了身為主權(quán)者的意志，并指派代理人來治理國家，掌握權(quán)力的人僅僅被授予一種有限的權(quán)威，其位置并非高高在上，且只能在既定時間內(nèi)任職，因而，人們在政治地位上是較為平等的，“民主國的國民對國家的服務(wù)，在分量上，不能完全相等，但他們應(yīng)該全部以平等的地位相互為國家服務(wù)”(Montesquieu，1875：livre V，chap.III);相應(yīng)地，在民主政治下，人們在經(jīng)濟(jì)上也不能有過大的差別，要對私人財(cái)產(chǎn)有所限制，“愛儉樸限制了占有欲，人人只求家庭之所必需，如有所余，則歸給國家�！玫拿裰鲊怯蓸淞⒓彝サ膬�樸去供應(yīng)公共開支的”(Montesquieu，1875：livre V，chap.III)�？偠灾�，民主政治下的“平等”意味著在政治上限制治理者的權(quán)威，使治理者與被治者能夠以較為平等的政治地位為共同體服務(wù);并在經(jīng)濟(jì)上限制私有財(cái)產(chǎn)，將財(cái)富奉獻(xiàn)給國家，以供應(yīng)公共開支。強(qiáng)調(diào)這一“平等”理念在于促使人們“忘私而為公”，熱心參與公共事務(wù)，為政治共同體服務(wù)，即“愛共和國”。
在貴族政治下，品德體現(xiàn)為“節(jié)制”：“節(jié)制是貴族政治的靈魂。我指的是那種以品德為基礎(chǔ)的節(jié)制，而不是那種出自精神上的畏縮和怠惰的節(jié)制�！�(Montesquieu，1875：livre III，chap.IV)孟德斯鳩將貴族政治看作民主政治的一種退化形式，貴族在這里形成一個特權(quán)團(tuán)體，并為著自身的利益抑制人民，形成民主政治所沒有的一種力量，“貴族政治最高的權(quán)力是掌握在某一部分人的手中。就是這些人制定并執(zhí)行法律。其余的人民和這些人的關(guān)系，最多就像君主政體中臣民和君主的關(guān)系”(Montesquieu，1875：livre II，chap.III)。貴族通過制定并執(zhí)行法律來約束人民，所以貴族政治下的人民比民主政治下的人民較少需要品德;然而，貴族約束人民容易，約束自己卻困難，因此貴族需要具有“節(jié)制精神”(esprit de modération)。貴族的節(jié)制精神包含兩個層面。其一，盡量縮小貴族與平民之間的差距，“貴族們儀表上的謙遜與樸實(shí)就是貴族們的力量了。當(dāng)他們不矯飾任何高貴的樣子時，當(dāng)他們同平民混在一起時，當(dāng)他們同平民穿相似的衣裳時，當(dāng)他們讓平民共同享受他們一切的快樂時，平民便會忘記自己的貧弱”(Montesquieu，1875：livre V，chap.VIII)。這意味著貴族不僅在儀表、舉止上要節(jié)制、謙和，親近，還應(yīng)當(dāng)盡量避免享受經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，尤其是納稅的不平等，在經(jīng)濟(jì)利益上也盡可能地以公道對待人民。其二，通過某種程度的節(jié)制在貴族階層內(nèi)部保持平等。在貴族政治下，既要努力促使每一個家族內(nèi)部的平等化，也要避免出現(xiàn)某一個家族比其它家族更尊貴的情況，以維持各家族間的平等與團(tuán)結(jié)。否則，若一個公民或一個家族突然取得過高的權(quán)力，就會破壞貴族政治的結(jié)構(gòu)，滑向君主政體;甚至還應(yīng)注意的是，既有的貴族政治缺乏君主政體下對君主的約束，這一權(quán)力更有可能被濫用。因此，在貴族政治下，作為統(tǒng)治階層的貴族，應(yīng)當(dāng)遵循“節(jié)制”的品德，以推動社會的平等化，彌合貴族與平民之間既已存在的差距，避免貴族階層內(nèi)部出現(xiàn)更大的差距，從而使貴族政治趨近民主政治，“貴族政治越是近于民主政治，便越是完善;越是近于君主政體，便越不完善”(Montesquieu，1875：livre II，chap.III)。
當(dāng)時，在歐洲現(xiàn)代民族國家中，分工已經(jīng)得到很大的發(fā)展，從橫向上看，人們分別從事農(nóng)耕、貿(mào)易及各種手工勞動，從縱向上看，社會則劃分為不同的等級，這樣的社會就好似一個有機(jī)體，其中各個部分都依照一定的秩序各盡其職，君主是一切權(quán)力的泉源，但他不能僅憑自己反復(fù)無常的意志行事，而是受到既有秩序的限制，依照基本法律實(shí)行權(quán)力;因此，在君主制社會中，需要具備一些中間的、附屬的權(quán)力，它既是君主施行權(quán)力的途徑，也對君主的權(quán)力形成制約。貴族的權(quán)力即是最自然的中間的、附屬的權(quán)力，它構(gòu)成了君主政體的要素，“君主政體的基本準(zhǔn)則是：沒有君主就沒有貴族，沒有貴族就沒有君主。但是在沒有貴族的君主國，君主將成為暴君”(Montesquieu，1875：livre II，chap.IV)。在君主政體下，很難要求人們具備共和政體之下的品德，因?yàn)樵谟邢揞I(lǐng)域中從事專門勞動的人很難熱愛、關(guān)注整個政治共同體的事務(wù)，“每個等級所關(guān)心的僅僅是社會生活中的有限領(lǐng)域，那么它就看不到其本身職能之外的東西。人們的心中充滿了有關(guān)自身等級的觀念，而不是國家的觀念。每一種秩序都只有一個目標(biāo)，這個目標(biāo)并不是共同的福利，而是自我擴(kuò)張。”(涂爾干，2003：27)榮譽(yù)從而取代品德成為君主政體的本原：“榮譽(yù)就是每個人和每個階層的成見。它代替了我所說的政治品德，并且處處做品德的代表。在君主國里，它鼓舞最優(yōu)美的行動;它和法律的 力 量 相 結(jié) 合，能 夠 和 品 德 本 身 一 樣，達(dá) 成 政 府 的 目 的�！�(Montesquieu，1875：livre III，chap.VI)作為君主政體構(gòu)成要素的貴族所追求的不再是節(jié)制的品德，而是與榮譽(yù)緊密聯(lián)系在一起，“榮譽(yù)可以說就是貴族的產(chǎn)兒，又是貴族的生父”(Montesquieu，1875：livre V，chap.IX)。節(jié)制的品德是為了愛共和國，其目的指向?yàn)楣�，而榮譽(yù)則追求優(yōu)遇和高名顯爵，其目的指向私欲和野心，這對共和國來說雖是有害的，但卻能賦予君主政體活力與生機(jī)，這一方面因?yàn)榧扔兄刃蚰軌驂褐埔靶�，另一方面則能夠促使人們在追求私欲的同時也能為政治共同體服務(wù)，“這就像宇宙的體系一樣，有一種離心力，不斷地要使眾天體遠(yuǎn)離中心，同時又有一種向心力，把它們吸向中心去。榮譽(yù)推動著政治機(jī)體的各個部分;它用自己的作用把各部分連結(jié)起來。這樣當(dāng)每個人自以為是奔向個人利益的時候，就是走向了公共的利益”(Montesquieu，1875：livre III，chap.VII)。
孟德斯鳩一再強(qiáng)調(diào)以貴族為代表的中間權(quán)力對于君主政體的重要性，它是君主制社會中秩序的承載者，貴族所象征的榮譽(yù)在一定程度上捍衛(wèi)了自由與尊嚴(yán)，既是推動君主政體的原動力，又對君主權(quán)力形成制約。如果將中間權(quán)力廢棄，君主制社會的秩序就會瓦解，甚至淪為專制政體�！罢埌丫髡w中的貴族、僧侶、顯要人物和都市的特權(quán)廢除吧!你馬 上 就 會 得 到 一 個 平 民 政 治 的 國 家，或 是 一 個 專 制 的 國 家”(Montesquieu，1875：livre II，chap.IV)。榮譽(yù)在專制政體下是危險的。榮譽(yù)以自己的意欲為基礎(chǔ)，遵循既定的法律和規(guī)則，但在專制政體下，專制君主不遵循任何秩序，以其反復(fù)無常的意欲壓制甚至摧毀其他所有人的意欲，臣民所能做的只是絕對的服從，“在專制的國家里，政體的性質(zhì)要求絕對服從;君主的意志一發(fā)出，便應(yīng)確實(shí)發(fā)生效力，正像球戲中一個球向另一個球發(fā)出時就應(yīng)該發(fā)生它的效力一樣”(Montesquieu，1875：livre II，chap.X)。在專制政體下，人們完全喪失了公共生活的空間，只能蜷縮于狹小孤立的私人世界里承受著命運(yùn)的無常、對厄運(yùn)的畏懼，甚至喪失了作為人的自由與尊嚴(yán)，“在那里，人的命運(yùn)和牲畜一樣，就是本能、服從與懲罰”(Montesquieu，1875：livre II，chap.X)�？植缽亩〈鷺s譽(yù)成為專制政體的本原：“在專制政體之下，當(dāng)君主有一瞬間沒有舉起他的手臂的時候，當(dāng)他對那些居首要地位的人們不能要消滅就立即消滅的時候，那一切便都完了，因?yàn)檫@種政府動力———恐怖———已不再存在。”(Montesquieu，1875：livre II，chap.IX)
孟德斯鳩如此完成了對三種政體的性質(zhì)和本原的梳理，他討論的起點(diǎn)雖是簡單明晰的理想類型與應(yīng)然狀態(tài)，但所指向的是更為復(fù)雜豐富卻仍不失規(guī)則的實(shí)然狀態(tài)。從歷史經(jīng)驗(yàn)中，人們更多地看到雖以一種類型為主導(dǎo)但同時又與多種類型并存的混合模式。“三種政體的本原就是這樣。這意思并不是說，共和國的人都有品德;而是說，他們應(yīng)該如此。這也不是要證明，君主國的人都有榮譽(yù)，而在某一個個別的專制國家的人都心懷恐怖。我們所要證明的是，應(yīng)該要有這些本原，否則政體就不完全。”(Montesquieu，1875：livre III，chap.XI)孟德斯鳩關(guān)于政體的性質(zhì)與本原之間關(guān)系的命題，開啟了法國未來共和憲政發(fā)展中國家與社會關(guān)系的探討，伴隨著歷史的演進(jìn)與理論的深化，關(guān)于這一命題的討論也不斷得到豐富與完善。
在論及政體建構(gòu)時，他從不固守僵化的原則與抽象的理論，僅囿于制度設(shè)計(jì)中權(quán)力分配的討論，更為關(guān)注制度、民情、立法、原則等諸多要素之間的相互關(guān)聯(lián)與平衡機(jī)制。這種系統(tǒng)性的、富于張力的理論使政治問題中不同層面的豐富性得以呈現(xiàn)出來，與此豐富性相伴而生的是一種“節(jié)制”的品質(zhì)。在孟德斯鳩筆下，節(jié)制首先是貴族政治的承載者所當(dāng)具備的一種寬和品質(zhì)，它促使貴族保持莊重、質(zhì)樸的儀表，以盡可能地縮小貴族與平民在財(cái)富、地位上的差距，避免貧富極端分化的情況出現(xiàn);伴隨著論述的展開，“節(jié)制”的另一層意涵呈現(xiàn)出來，即“元老院”這一機(jī)構(gòu)所蘊(yùn)含的節(jié)制精神：進(jìn)入元老院的成員需要具備一定的年齡、品德、勛績，且品行莊重，他們構(gòu)成一個固定性的團(tuán)體，足以勝任道德的楷模、風(fēng)俗的典范，作為傳統(tǒng)風(fēng)尚的活的承載者與保護(hù)者，元老院能夠影響民情，確保其不背離傳統(tǒng)的根基，從而促使民情與制度、律法之間形成良性互動，·78·避免極端政治的出現(xiàn)(Craiutu，2012：35)。
【自由與專政的思想研究論文】相關(guān)文章：
論文參考：梁漱溟先生民主自由思想研究06-15
孔子美學(xué)思想研究論文04-08
鰱魚自由游泳行為的研究的論文11-03
薩特文藝思想研究論文10-22
公平價格思想研究的論文10-28
數(shù)學(xué)化歸思想運(yùn)用研究論文10-10
解讀道德經(jīng)中的自由思想論文04-01
《自由研究》教案精選11-28