關(guān)于個(gè)人的國(guó)際法主體地位的論文
一、國(guó)際法主體地位中個(gè)人的含義
此個(gè)人特指不履行公共權(quán)力的個(gè)人，包括自然人、法人和其他組織。關(guān)于國(guó)際法主體地位的爭(zhēng)論歷來(lái)是國(guó)際法中值得探討且存有爭(zhēng)議的重要話題。爭(zhēng)論方向一：個(gè)人能夠平等地參加國(guó)際關(guān)系。潘抱存教授主編的《國(guó)際法教程》中國(guó)際法主體的意為：所謂國(guó)際法主體就是那些能夠直接承受國(guó)際權(quán)利與義務(wù)的國(guó)際法律參加者。上述定義雖然使用國(guó)際法律參加者的字眼，但實(shí)際上仍然把它混同與國(guó)際政治關(guān)系參加者，對(duì)于兩者的區(qū)分并不明確。爭(zhēng)論方向二：個(gè)人可以獨(dú)立地參加國(guó)際關(guān)系。王鐵崖教授主編的《國(guó)際法》對(duì)國(guó)際法主體是這樣定義的：國(guó)際法主體是指具有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系并直接在國(guó)際法上享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)且有獨(dú)立國(guó)際求償能力并有成為國(guó)際法主體可能性的實(shí)體。有的學(xué)者從國(guó)際法律關(guān)系角度來(lái)定義國(guó)際法主體。葉叔良先生認(rèn)為“國(guó)際法主體就是國(guó)際法律關(guān)系主體，也就是在國(guó)際法上享有權(quán)利（包括訴訟之權(quán)）和負(fù)擔(dān)義務(wù)和責(zé)任者�！�
這種國(guó)際法主體概念與否認(rèn)個(gè)人直接承受國(guó)際法上權(quán)利義務(wù)從而成為國(guó)際法主體的理論與人為國(guó)際法上的客體的理論相聯(lián)系。他們認(rèn)為“個(gè)人作為國(guó)際犯罪受到國(guó)際法懲處這一事實(shí)也只能說(shuō)明他們是國(guó)際法懲處的對(duì)象，這恰巧說(shuō)明他們是國(guó)際法的客體。其實(shí)，不是個(gè)人屬于國(guó)際法客體而是個(gè)人與國(guó)家之間的國(guó)際刑事法律構(gòu)成國(guó)際立法法律關(guān)系的客體。個(gè)人在具體的國(guó)際刑事法律關(guān)系中構(gòu)成與國(guó)家不相對(duì)稱的法律關(guān)系主體，個(gè)人又援引條約中明確的無(wú)條件的則不可使其成為補(bǔ)充立法規(guī)范的權(quán)利主張的依據(jù)，而在個(gè)人引用經(jīng)轉(zhuǎn)化的國(guó)內(nèi)法規(guī)范注重主張權(quán)利時(shí)，它的源頭仍在國(guó)際條約。這一定義并不是以排除個(gè)人成為國(guó)際法主體的可能性為先決條件。按照前述定義，這種情況下個(gè)人的國(guó)際法主體地位不應(yīng)被否認(rèn)。
從國(guó)際法律關(guān)系來(lái)定義國(guó)際法主體方面來(lái)看，李浩培先生指出，國(guó)際法主體其行動(dòng)直接由國(guó)際法加以規(guī)定，因而其權(quán)利義務(wù)由此發(fā)生的實(shí)體。這一概念非常靈活，它繞開了傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系參加者的定式，直接以國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定判斷何為國(guó)際法主體。這一概念既包括了傳統(tǒng)的國(guó)際法主體（主權(quán)國(guó)家），又能容納二戰(zhàn)后逐步確立的政府間國(guó)際組織的國(guó)際法主體地位，同時(shí)也不排除直接由國(guó)際法所調(diào)整的某些特定的關(guān)于個(gè)人的法律關(guān)系中，個(gè)人成為國(guó)際法主體的可能性。
現(xiàn)在國(guó)際實(shí)踐多有將共同或類似國(guó)內(nèi)法規(guī)范上升為協(xié)定國(guó)際法統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范的趨勢(shì)，從而將以往個(gè)人從事涉外法律取得的權(quán)利上升為以條約形式規(guī)定的國(guó)際法上的權(quán)利。某些國(guó)家以國(guó)際習(xí)慣法或其參加的國(guó)際條約作為國(guó)內(nèi)法的一部分的做法也賦予本國(guó)公民國(guó)際法上的權(quán)利。
二、個(gè)人的國(guó)際法主體地位存在的爭(zhēng)論
關(guān)于個(gè)人的國(guó)際法主體地位始終是國(guó)際法學(xué)界存在爭(zhēng)議的理論問(wèn)題。個(gè)人與國(guó)家之間存在天然的緊密聯(lián)系。國(guó)家是保障和規(guī)范個(gè)人利益的必備要素，其中主權(quán)是國(guó)家的根本屬性，國(guó)家在內(nèi)擁有最高權(quán)力，同時(shí)在國(guó)際上主權(quán)獨(dú)立不依賴于他國(guó)，不受其他國(guó)家的控制和擺布。其包括對(duì)內(nèi)和對(duì)人兩方面內(nèi)容。而在對(duì)內(nèi)行為中個(gè)人又是構(gòu)成國(guó)家的基本要素及國(guó)家基本職能的最終執(zhí)行者。所以完全摒棄國(guó)家來(lái)論述個(gè)人的國(guó)際法主體資格是不太可能實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家與個(gè)人在國(guó)際國(guó)內(nèi)事務(wù)上的緊密聯(lián)系使得個(gè)人完全脫離國(guó)家而成為國(guó)際法意義上的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者出現(xiàn)了很大的爭(zhēng)議。但隨著國(guó)際社會(huì)和主權(quán)國(guó)家的發(fā)展以及對(duì)個(gè)人權(quán)利義務(wù)保護(hù)的重視，更重要的是個(gè)人越來(lái)越多的以獨(dú)立的身份參與到國(guó)際社會(huì)生活中并在其中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用使得我們必須將個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位通過(guò)國(guó)內(nèi)法予以承認(rèn)。各國(guó)對(duì)個(gè)人的國(guó)際法主體地位的普遍國(guó)內(nèi)法承認(rèn)必將導(dǎo)致個(gè)人國(guó)際法主體地位的提高，個(gè)人的國(guó)際法主體地位的正式確立指日可待。國(guó)家賦予個(gè)人以國(guó)際法上的權(quán)利是否意味著國(guó)家承認(rèn)在此權(quán)利范圍內(nèi)個(gè)人享有國(guó)際法主體地位呢？阿庫(kù)斯特指出，國(guó)家可以賦予個(gè)人以國(guó)際權(quán)利來(lái)承認(rèn)個(gè)人是國(guó)際法主體，國(guó)家也可以通過(guò)不給予個(gè)人任何國(guó)際法上的有效權(quán)利來(lái)防止個(gè)人取得國(guó)際人格。
在選擇這個(gè)題目進(jìn)行論述時(shí)就有所猶豫，個(gè)人的國(guó)際法主體地位備受爭(zhēng)議，根據(jù)國(guó)際法規(guī)定的主體資格來(lái)衡量個(gè)人的地位就可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人成為國(guó)際法主體還有很長(zhǎng)的路要走，此資格必須進(jìn)一步具體化，或是擴(kuò)大個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中的權(quán)利及保護(hù)才可能達(dá)到個(gè)人真正成為國(guó)際法主體的要求。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，就當(dāng)前的國(guó)際法發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，個(gè)人能夠成為部分國(guó)際法主體其主要表現(xiàn)在個(gè)人在享有國(guó)際法權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)的范圍還十分有限，個(gè)人在現(xiàn)今社會(huì)還不能向國(guó)家那樣在國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮巨大作用，但這并不妨礙個(gè)人在某些方面完全具備國(guó)際法主體資格，同時(shí)允許其在一個(gè)法律體系中關(guān)于其權(quán)利的性質(zhì)和范圍也不必相同。國(guó)際法主體本身就是一個(gè)多層次的概念，并且也在不斷變化之中；與此同時(shí)，主權(quán)國(guó)家自身的權(quán)利性質(zhì)已在不斷演變之中，對(duì)此我們?cè)谝钥陀^審視的同時(shí)也要用發(fā)展的眼光看待問(wèn)題，以不斷接納的態(tài)度對(duì)待個(gè)人在國(guó)際法中的發(fā)展變化。
三、個(gè)人作為國(guó)際法主體的理論基礎(chǔ)及原因
（一）個(gè)人國(guó)際法主體的理論基礎(chǔ)
國(guó)際法的人本化理論的含義與特征
1、近代國(guó)際法就含有人本因素，甚至在古代軌跡法中就有萌芽。不過(guò)人本化作為國(guó)際法的一種現(xiàn)象而出現(xiàn)主要還是在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期。關(guān)于國(guó)際法的人本化，迄今尚未形成一致定義。所謂國(guó)際法的人本化，主要是指國(guó)際法的理念、價(jià)值、原則、規(guī)則和制度越來(lái)越注重個(gè)人和整個(gè)人類的法律地位以及各種權(quán)利和利益的確立維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。
2、人本化的基本特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，它預(yù)示著國(guó)際法發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程或趨勢(shì)。其次，國(guó)際法的人本化從主體和對(duì)象來(lái)看，并不僅指?jìng)�(gè)人，還包括整個(gè)人類，其中，個(gè)人不僅指自然人，還包括法人。
�。ǘ﹤�(gè)人成為國(guó)際法主體的原因。
國(guó)家要求個(gè)人承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的原因就個(gè)人承擔(dān)義務(wù)來(lái)說(shuō)，最古老的恐怕是近幾年因索馬里海盜、馬六甲海盜的瘋狂作案而眾所周知的海盜罪。中國(guó)索馬里護(hù)航艦隊(duì)的揚(yáng)帆遠(yuǎn)航無(wú)疑給中國(guó)及世界航貨船的航行運(yùn)輸帶來(lái)了福祉。作為國(guó)際公敵的海盜罪必須有國(guó)際法賦予的各國(guó)可以予以捕獲的權(quán)利以此來(lái)維護(hù)國(guó)際海上新秩序。隨著世界經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，嚴(yán)重破壞國(guó)家社會(huì)和平與安寧及秩序的反和平罪，反人道罪和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪，這些罪的主體日趨呈現(xiàn)犯罪主體的多樣性和廣泛性即國(guó)家個(gè)人均可以成為此類犯罪的主體，個(gè)人日漸成為國(guó)家主體的犯罪工具，國(guó)家的犯罪行為多是通過(guò)個(gè)人來(lái)完成的，此類犯罪在破壞國(guó)際社會(huì)秩序的同時(shí)也使人們充分認(rèn)識(shí)到必須通過(guò)追溯個(gè)人的國(guó)際法責(zé)任來(lái)遏制此類犯罪危害結(jié)果的發(fā)生，此為個(gè)人成為國(guó)際法主體的一個(gè)相當(dāng)重要的因素。除此之外，原屬于一國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)化及其帶來(lái)的普遍性危害也成為重要的促成原因之一。
國(guó)家賦予個(gè)人享有國(guó)際法權(quán)利的原因：首先，這種依條約產(chǎn)生的權(quán)力是締約國(guó)國(guó)內(nèi)法承認(rèn)或者在條約的過(guò)渡安排后予以有效保護(hù)的。以條約形式承認(rèn)這種權(quán)利，有利于保護(hù)處于另一或另幾個(gè)編約國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)的或者在條約的過(guò)渡安排后可以有效保護(hù)本國(guó)公民的正當(dāng)利益。其次，承認(rèn)個(gè)人在條約上享有一定的權(quán)力并不會(huì)削弱國(guó)家對(duì)個(gè)人的最終權(quán)力和保護(hù)。在多大范圍及何種程度上落實(shí)個(gè)人在條約上的權(quán)力由國(guó)家決定，同時(shí)國(guó)家對(duì)國(guó)際法庭的影響比個(gè)人的大得多，它可以派遣專門法官，影響國(guó)際法庭的組成，在法庭上熟練的運(yùn)用這種程度的規(guī)則。從實(shí)質(zhì)上看，國(guó)際司法機(jī)關(guān)的裁決并不一定有利于個(gè)人。最后，有的國(guó)家將一部分權(quán)力交給了一體化國(guó)際組織，該國(guó)際組織著重倡導(dǎo)締約國(guó)個(gè)人的權(quán)利。作為救濟(jì)手段，國(guó)家以條約形式賦予個(gè)人國(guó)際行政和司法機(jī)構(gòu)中訴訟的權(quán)利，尤以歐盟法院事件為典型，個(gè)人可以起訴成員國(guó)執(zhí)委會(huì)也可以起訴特定個(gè)人或成員國(guó)以及歐盟其他機(jī)構(gòu)。
在對(duì)國(guó)際法個(gè)人主體地位的探討過(guò)程中絕對(duì)主權(quán)觀下的個(gè)人是一個(gè)不容忽視的課題。關(guān)于絕對(duì)主權(quán)觀下的個(gè)人：完全置于國(guó)家主權(quán)的管轄和控制之下，其權(quán)利主張和行為活動(dòng)都由國(guó)內(nèi)法予以規(guī)定，個(gè)人在國(guó)際法層面上根本沒(méi)有機(jī)會(huì)也沒(méi)有權(quán)利去獨(dú)立參加國(guó)際活動(dòng)，即使個(gè)人與國(guó)際法發(fā)生聯(lián)系，那也是間接的，必須通過(guò)國(guó)家將國(guó)際法賦予個(gè)人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法關(guān)于個(gè)人的權(quán)利義務(wù)規(guī)范。但是這種觀點(diǎn)主張國(guó)際社會(huì)是由主權(quán)國(guó)家組成，國(guó)家間關(guān)系就是國(guó)際關(guān)系，國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)的法是以國(guó)家為主體，只有國(guó)家有權(quán)參與國(guó)際活動(dòng)。從而導(dǎo)致一種有別于宗教神圣支配控制的新的國(guó)際社會(huì)的規(guī)范體質(zhì)——國(guó)家主體的產(chǎn)生。
�。ㄈ╆P(guān)于個(gè)人國(guó)際法主體地位的幾種觀點(diǎn)。
1、否定主權(quán)觀下只有個(gè)人才是國(guó)際法的主體。此種觀點(diǎn)過(guò)于片面。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，對(duì)于經(jīng)濟(jì)交往日益密切的國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，法人這一國(guó)際法主體的重要作用不容忽視。國(guó)家間關(guān)系不僅僅是由政治交往組成，更重要的是經(jīng)濟(jì)的融通，因而否定主權(quán)觀下的個(gè)人主體是片面和過(guò)于絕對(duì)的，同時(shí)體現(xiàn)在個(gè)人能否成為法律上的主體，不是與生俱來(lái)的，個(gè)人法律主體地位同法律主體一樣具有非超脫性，它依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人際關(guān)系的需要，依賴于立法者的思想認(rèn)識(shí)和價(jià)值選擇。反言之，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人際關(guān)系發(fā)展需要法律保障個(gè)人的主體地位時(shí)，從應(yīng)然上講，如果立法者認(rèn)識(shí)到這種需要，就應(yīng)當(dāng)確立個(gè)人的法律主體地位。
2、相對(duì)主權(quán)觀下個(gè)人的國(guó)際法主體中個(gè)人是國(guó)際法的有限主體，部分享有國(guó)際法權(quán)利和履行國(guó)際義務(wù)，由此出現(xiàn)了個(gè)人國(guó)際法主體地位提高的趨勢(shì)。
（四）承認(rèn)個(gè)人國(guó)際法有限主體資格的必要性：
1、歷史發(fā)展的國(guó)際潮流要求承認(rèn)個(gè)人的國(guó)際法有限主體資格。社會(huì)進(jìn)步和國(guó)際聯(lián)系的加強(qiáng)使個(gè)人在國(guó)際社會(huì)中的作用日漸突出，地位不斷提高，認(rèn)為國(guó)際法是國(guó)家之間法的觀點(diǎn)不能再適應(yīng)跨國(guó)關(guān)系的相應(yīng)單元。這種關(guān)系打破了國(guó)家全權(quán)控制的外殼，并直接作用于重要的國(guó)際法主體，國(guó)際法制度的發(fā)展，國(guó)際法直接適用于個(gè)人的機(jī)會(huì)就會(huì)越弱，理論的發(fā)展要適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)程，國(guó)際組織的`國(guó)際法有限主體資格確認(rèn)必須在國(guó)際法中有所體現(xiàn)。
2、從法律的目的來(lái)看，法律的最終目的是謀求人類的共同之善，法律的功能是保障個(gè)人在社會(huì)生活中的權(quán)利。正如勞特派特所言，“國(guó)際法像國(guó)內(nèi)法一樣，最終它是與個(gè)人的行為和幸福相關(guān)的”因而個(gè)人在國(guó)際法上的地位是不容忽視的，并非可有可無(wú)。尤其是隨著社會(huì)文明程度的提高，人權(quán)逐漸得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同之后，個(gè)人權(quán)利受到世界范圍的關(guān)注和重視。國(guó)際社會(huì)對(duì)公民的個(gè)人權(quán)利予以原則上的確認(rèn)如《世界人權(quán)宣言》同時(shí)還具體規(guī)定了個(gè)人基本權(quán)利的內(nèi)容。
3、從承認(rèn)個(gè)人有限國(guó)際法主體資格所起到的重要作用來(lái)看其必要性：即達(dá)到維護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的目的。個(gè)人國(guó)際法有限主體地位若用國(guó)際法加以承認(rèn)，可以給個(gè)人正當(dāng)維護(hù)自身權(quán)利提供國(guó)際保障，如外國(guó)人要求本國(guó)行駛外交保護(hù)時(shí)要受到國(guó)家當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的限制，即用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的國(guó)際法原則。
四、個(gè)人國(guó)際法主體地位的確立對(duì)國(guó)際法發(fā)展的重要作用
個(gè)人在某種程度上不應(yīng)成為國(guó)際法上的完全主體，但個(gè)人可以是國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)主體，因而個(gè)人能夠在某種程度上取得部分的國(guó)際法主體地位。同時(shí)，個(gè)人的部分主體資格相應(yīng)的在世界上一些主權(quán)國(guó)家以條約的形式做出了規(guī)定即規(guī)定了個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)。由于這種部分主體資格是由不同國(guó)家的法律有針對(duì)性的規(guī)定所以其主體地位的實(shí)現(xiàn)也依賴于各個(gè)國(guó)家的意志。因而，個(gè)人的國(guó)際法主體地位并不是確定不變的。
國(guó)際法制定的目的旨在制定統(tǒng)一的國(guó)際行為規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)不同國(guó)家的不同利益，使之向共同的目標(biāo)發(fā)展，促進(jìn)人類的和平與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但個(gè)人在國(guó)際活動(dòng)中的身份和作用是微弱的，難以以自己獨(dú)立的行為去享有國(guó)際權(quán)利和履行國(guó)際義務(wù)。國(guó)際法上的主體即為一個(gè)實(shí)體，此個(gè)實(shí)體是指為國(guó)家利益而為的團(tuán)體而國(guó)際法上的個(gè)人尤其是法人，其行為的出發(fā)點(diǎn)和目的多半是為自身利益。
【關(guān)于個(gè)人的國(guó)際法主體地位的論文】相關(guān)文章：
關(guān)于主體變更的批復(fù)09-01
關(guān)于財(cái)務(wù)分析報(bào)告的主體10-20
黃庭堅(jiān)的詞 地位09-03
易經(jīng)的地位與意義09-07
周易的地位與意義11-13
鄉(xiāng)愁的主體和賞析10-25
發(fā)展學(xué)生主體性教育論文08-25
黃庭堅(jiān)書法地位10-23
商人的地位變了嗎歷史課件05-18