燭之武退秦師里的三位國君的雜文隨筆
上文說道，在秦晉大軍圍攻鄭國時(shí)，鄭國老臣燭之武、上卿叔詹對(duì)解除秦晉之圍起了十分重要的作用。但要注意，鄭國君主鄭文公也不是凡凡之輩，《燭之武退秦師》對(duì)他也作了精彩的描寫。
鄭文公，這位即將亡國的君主，雖然一時(shí)慌亂不已，但頃刻之間又鎮(zhèn)定了下來。當(dāng)時(shí)他有三個(gè)選擇：或抗?fàn)幍降�，或屈膝投降，或化解危機(jī)。當(dāng)然，以鄭之小國實(shí)力，與秦晉之強(qiáng)抗?fàn)�，無疑是以卵擊石，亡國不遠(yuǎn)矣，鄭文公自是不愿看到這種局面。怎么辦？正當(dāng)他急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)時(shí)，佚之狐出來了，力薦燭之武，“使?fàn)T之武見秦君，師必退”，他立刻抓住這根救命稻草，“從之”，表現(xiàn)了一位君主決策的及時(shí)、果斷。然而，萬萬沒有想到，燭之武卻發(fā)了一通牢騷，大談自己年輕時(shí)尚不能被用，如今老了，更是“無能為力也已”，端起了臭架子，談起了條件。按說，鄭文公以一君主之威，令燭之武領(lǐng)命何其容易也哉，但鄭文公雖在尷尬之間，卻認(rèn)真地做起燭之武的思想工作。他先是自責(zé)不已：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。”一國之君能對(duì)臣下進(jìn)行自我批評(píng)，并不是做秀，也不是權(quán)宜之計(jì)，而是真心地認(rèn)錯(cuò)，不容易，很不容易！再動(dòng)之以情，曉之以理：“然鄭亡，子亦有不利焉。”運(yùn)用換位思考的方法，站在燭之武利益的角度來看問題，終令燭之武為之語塞，只得“許之”。可見，鄭文公是一位善于納諫、勇于自責(zé)、精于言辭的君主。
再看秦穆公。秦穆公是春秋五霸中最有成就的一位，如果說齊桓公僅僅成就了自己一生一世的功績（他的下場是很慘的，死后許多天，身上的蛆蟲到處亂爬，便忙于爭奪君位的`兒子們就是不理他），而秦穆公的功績一直延續(xù)到秦始皇。此時(shí)，他在秦晉合圍鄭都的過程處于非常關(guān)鍵的地位，可以說戰(zhàn)與不戰(zhàn)，在很大程度上取決于他。當(dāng)他耐心地聽完?duì)T之武的言辭后，立即決策：不但解圍而走，而且與鄭國結(jié)盟，“使杞子、逢孫、楊孫戍之”。不是說秦穆公朝三暮四，而是說秦穆公富有遠(yuǎn)大目光，他的決策，完全是站在秦國的利益角度來考慮的，這也是秦國以后能夠統(tǒng)一中國的一個(gè)重要原因�？梢姡啬鹿且粋�(gè)善于決策、善謀利益的君主。縱觀秦穆公一生，他機(jī)謀善斷，能容他人不能容之事，對(duì)晉國先后幾個(gè)反復(fù)無常的君主，均能以“義”待之，不容易，也很不容易。
晉文公呢？晉文公能成為春秋五霸之一，自有他的優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)盟友秦穆公解圍而走，他惱羞成怒了嗎？沒有！面對(duì)“子氾請(qǐng)擊之”的要求，他冷靜地思考，如果這樣做，則“不仁”、“不知”、“不武”，勝算也不大，于是就拒絕了子汜的要求�？梢娝^腦清醒，判斷理智，具有霸業(yè)者應(yīng)有的隱忍不發(fā)的胸懷和隨機(jī)應(yīng)變的謀略。當(dāng)然，他并沒有立即解圍而走，而是繼續(xù)圍住鄭都，指名道姓要求叔詹出城受戮，則又表現(xiàn)了他睚眥必報(bào)的特點(diǎn)。
《燭之武退秦師》對(duì)三位君主是著墨不多，但我們也可以借一斑窺全豹，認(rèn)識(shí)這些爭霸的春秋群雄。
【燭之武退秦師里的三位國君的雜文隨筆】相關(guān)文章：
《燭之武退秦師》 說課稿01-29
《燭之武退秦師》課件03-19
燭之武退秦師課件03-26
燭之武退秦師說課稿04-27
《燭之武退秦師》賞析04-05
燭之武退秦師的教案03-31
《燭之武退秦師》說課稿08-05
《燭之武退秦師》教案02-22
《燭之武退秦師》鑒賞07-15