- 相關(guān)推薦
淺談李白的故里之爭(zhēng)
近日，由于央視恢復(fù)播出帶有“李白故里”提法的湖北安陸宣傳片，四川江油再次就“李白故里”之爭(zhēng)發(fā)難，表示若得不到滿意答復(fù)，將狀告湖北安陸和國(guó)家工商總局。
在那個(gè)孤獨(dú)的月夜，對(duì)一壺酒，對(duì)一川風(fēng)，對(duì)一輪照過古人也照今人的明月低吟出“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”的李白斷然不會(huì)想到，一千多年以后，為他這抹鄉(xiāng)愁究竟該歸依給哪個(gè)地方，兩個(gè)與他均有著親密淵源的城市用如此激烈的方式上演了一場(chǎng)看乎要曠日持久的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
一、“李白故里”之爭(zhēng)來源
四川江油與湖北安陸的這場(chǎng)“李白故里”爭(zhēng)奪大戰(zhàn)肇始于今年8月中旬CCTV－4《中國(guó)新聞》之后的一則旅游形象宣傳片。8月21日，江油市委宣傳部作出反應(yīng)，分別致函中央電視臺(tái)、湖北安陸市委宣傳部，要求停止播出有問題的“安陸城市形象廣告”。
由于江油是“李白故里”注冊(cè)商標(biāo)的擁有者，CCTV－4收函后隨即停播了這則有爭(zhēng)議的廣告，安陸市遂通過湖北省工商局向國(guó)家工商總局提出了《關(guān)于“李白故里、銀杏之鄉(xiāng)，湖北安陸歡迎您”是否侵犯“李白故里”商標(biāo)專用權(quán)問題的請(qǐng)示》。
9月15日工商總局批復(fù)指出，“安陸市作為李白曾長(zhǎng)期居住地，被稱作‘李白故里’具有合理之處�！畎坠世铩€y杏之鄉(xiāng)，湖北安陸歡迎您’宣傳片，是對(duì)客觀事實(shí)的正常敘述和說明，屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定的正當(dāng)使用行為”。
二、法律專家：廣告并不侵權(quán)
“江油的這個(gè)困惑實(shí)際帶有普遍性�！敝腥A全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)商標(biāo)分會(huì)主席馬翔表示：“盡管李白的故里在哪個(gè)地方是一個(gè)歷史問題，但商標(biāo)局有權(quán)對(duì)安陸市是否侵犯了‘李白故里’商標(biāo)專用權(quán)作出批復(fù)。這一點(diǎn)毫無疑問�！�
在四川江油和湖北安陸就“李白故里”商標(biāo)的爭(zhēng)議中，四川江油依據(jù)的是注冊(cè)在第39類旅游服務(wù)上的第1953474號(hào)商標(biāo)。第1953474號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的是“李白故里”這四個(gè)漢字，核定的是“旅行社，旅行陪伴，旅客陪同，安排游覽，安排游艇旅行，觀光旅游，旅行預(yù)訂，旅行座位預(yù)訂，旅游安排，旅游預(yù)訂”等服務(wù)項(xiàng)目。
根據(jù)《商標(biāo)法》第52條第一項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在相同或者類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。因此，只有他人在旅游服務(wù)項(xiàng)目上使用“李白故里”才能認(rèn)定侵犯了該商標(biāo)專用權(quán)。否則，沒有侵犯該商標(biāo)專用權(quán)。
馬翔同時(shí)指出：“另外，從‘銀杏之鄉(xiāng)、李白故里，湖北安陸歡迎你’的廣告來看，‘李白故里’是對(duì)安陸市特點(diǎn)的宣傳，而不是商標(biāo)意義上的使用，是對(duì)于該城市的一種形象宣傳，不是商業(yè)使用行為，也不是商標(biāo)使用行為，更不是在旅游服務(wù)項(xiàng)目上的使用。因此，不能認(rèn)為侵犯了‘李白故里’商標(biāo)專用權(quán)�！盵歷史學(xué)家：爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)是利益]
復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授表示：“‘故里’從文字意義上來說，應(yīng)該指一個(gè)人出生或成長(zhǎng)的地方。曾經(jīng)生活過的地方，一般不能稱作‘故里’。比如我們都說周總理的故里是淮安，但實(shí)際周總理在北京生活的時(shí)間更長(zhǎng)，我們總不能說北京也是周總理的故里吧？”
對(duì)于某個(gè)歷史名人的故里所引發(fā)的地區(qū)之間的爭(zhēng)議，應(yīng)該根據(jù)事實(shí)和傳統(tǒng)的說法來進(jìn)行確定。如果在學(xué)術(shù)上尚存有爭(zhēng)議，那么一般遵從傳統(tǒng)的說法。
“類似的事情其實(shí)以前發(fā)生過很多，我從來沒有公開評(píng)論過。原因是現(xiàn)在眾多的‘名人故里’之爭(zhēng)實(shí)際上與學(xué)術(shù)根本沒有關(guān)系，純粹是利益之爭(zhēng)，根本不可能通過學(xué)者的權(quán)威觀點(diǎn)予以澄清就能夠解決。”葛劍雄如是說。
“其實(shí)，一個(gè)地區(qū)要發(fā)展旅游關(guān)鍵不在于有沒有一個(gè)‘名人’，而在于這個(gè)地區(qū)能不能滿足旅游的基本要素�！备饎π厶貏e強(qiáng)調(diào)說，“我們的地方政府應(yīng)該摒棄這種無謂的爭(zhēng)論，踏踏實(shí)實(shí)搞好當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�！�
【淺談李白的故里之爭(zhēng)】相關(guān)文章：
淺談李白與酒06-10
淺談李白《夢(mèng)游天姥吟留別》10-05
汪曾祺小說《故里雜記》09-07
魯迅故里導(dǎo)游詞07-19
易經(jīng)的智慧之爭(zhēng)強(qiáng)好勝09-24
李白的詩歌06-19
李白的古詩10-21
李白的詩句07-19
李白的經(jīng)典古詩08-10