李商隱《無(wú)題》原文翻譯
【導(dǎo)讀】李商隱(約812年或813年~約858年)，漢族，字義山，號(hào)玉溪生。晚唐著名詩(shī)人。和杜牧合稱(chēng)“小李杜”，與溫庭筠合稱(chēng)為“溫李”。其詩(shī)構(gòu)思新奇，風(fēng)格濃麗，尤其是一些愛(ài)情詩(shī)寫(xiě)得纏綿悱惻，為人傳誦。因處于牛李黨爭(zhēng)的夾縫之中，一生很不得志。
【簡(jiǎn)介】
這是一首感情深摯、纏綿委婉、詠嘆忠貞愛(ài)情的詩(shī)篇。詩(shī)人情真意切而又含蓄蘊(yùn)藉地寫(xiě)出了濃郁的離別之恨和纏綿的相思之苦。“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”體現(xiàn)了愛(ài)情的堅(jiān)貞，意境新奇，詩(shī)味雋永，已成千古傳誦的名句。
李商隱《無(wú)題》
相見(jiàn)時(shí)難別亦難，東風(fēng)無(wú)力百花殘。
春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。
曉鏡但愁云鬢改，夜吟應(yīng)覺(jué)月光寒。
蓬山此去無(wú)多路，青鳥(niǎo)殷勤為探看。
譯文
聚首多么不易，離別更是難舍難分；
暮春作別，恰似東風(fēng)力盡百花凋殘。
春蠶至死，它才把所有的絲兒吐盡；
紅燭自焚殆盡，滿(mǎn)腔熱淚方才涸干。
清晨對(duì)鏡曉?shī)y，唯恐如云雙鬢改色；
夜闌對(duì)月自吟，該會(huì)覺(jué)得太過(guò)凄慘。
蓬萊仙境距離這里，沒(méi)有多少路程，
殷勤的青鳥(niǎo)信使，多勞您為我探看。
【注釋】
無(wú)題：唐代以來(lái)，有的詩(shī)人不愿意標(biāo)出能夠表示主題的題目時(shí)，常用“無(wú)題”作詩(shī)的標(biāo)題。
東風(fēng)：春風(fēng)
殘：凋零
絲方盡：絲，與“思”是諧音字，“絲方盡”意思是除非死了，思念才會(huì)結(jié)束。
蠟炬：蠟燭。蠟燭燃燒時(shí)流下的蠟油稱(chēng)燭淚
淚：指燃燒時(shí)的蠟燭油，這里取雙關(guān)義，指相思的眼淚。
鏡：早晨梳妝照鏡子;
但：只
云鬢：女子多而美的頭發(fā)，這里比喻青春年華。
夜吟：夜晚吟詩(shī)
蓬山：蓬萊山，傳說(shuō)中海上仙山，比喻被懷念者住的地方。
青鳥(niǎo)：神話(huà)中為西王母?jìng)鬟f音訊的信使，有意為情人傳遞消息。
殷勤：情誼深厚。
看：探望。
【譯文】
見(jiàn)面的機(jī)會(huì)真是難得，分別時(shí)也難舍難分，況且又兼東風(fēng)將收的暮春天氣，百花殘謝，更加使人傷感。
春蠶結(jié)繭到死時(shí)絲才吐完，蠟燭要燃完成灰時(shí)像淚一樣的蠟油才能滴干。
女方早晨妝扮照鏡，只擔(dān)憂(yōu)豐盛如云,烏黑的鬢發(fā)改變顏色，青春的容顏消失。男子晚上長(zhǎng)吟不寐，必然感到冷月侵人。
對(duì)方的住處從這里去沒(méi)有多遠(yuǎn)，卻無(wú)路可通，可望而不可及。希望有青鳥(niǎo)一樣的使者殷勤地為我去探看情人，來(lái)往傳遞消息。
【賞析一】
這是詩(shī)人以“無(wú)題”為題目的許多詩(shī)歌中最有名的一首寄情詩(shī)。本詩(shī)也許還有別的寓意，但作為愛(ài)情詩(shī)卻是幾無(wú)異議。
整首詩(shī)的內(nèi)容圍繞著第一句，尤其是“別亦難”三字展開(kāi)。“東風(fēng)”句點(diǎn)了時(shí)節(jié)，但更是對(duì)人的相思情狀的比喻。因情的纏綿悱惻，人就像春末凋謝的春花那樣沒(méi)了生氣。
三、四句是相互忠貞不渝、海誓山盟的寫(xiě)照。
五、六句則分別描述兩人因不能相見(jiàn)而惆悵、怨慮，倍感清冷以至衰顏的情狀。唯一可以盼望的是
七、八兩句中的設(shè)想：但愿青鳥(niǎo)頻頻傳遞相思情。
【賞析二】
李商隱的七律無(wú)題，藝術(shù)上最成熟，最能代表其無(wú)題詩(shī)的獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)貌。這首七律無(wú)題，內(nèi)容是抒寫(xiě)青年女子愛(ài)情失意的幽怨，相思無(wú)望的苦悶，又采取女主人公深夜追思往事的方式，因此，女主人公的心理獨(dú)白就構(gòu)成了詩(shī)的主體。她的身世遭遇和愛(ài)情生活中某些具體情事就是通過(guò)追思回憶或隱或顯地表現(xiàn)出來(lái)的。
這首詩(shī)側(cè)重于抒寫(xiě)女主人公的身世遭遇之感，寫(xiě)法非常概括。一開(kāi)頭就撇開(kāi)具體情事，從女主人公所處的環(huán)境氛圍寫(xiě)起。層帷深垂，幽邃的居室籠罩著一片深夜的靜寂。獨(dú)處幽室的女主人公自思身世，輾轉(zhuǎn)不眠，倍感靜夜的漫長(zhǎng)。這里盡管沒(méi)有一筆正面抒寫(xiě)女主人公的心理狀態(tài)，但通過(guò)這靜寂孤清的環(huán)境氣氛，讀者幾乎可以觸摸到女主人公的內(nèi)心世界，感覺(jué)到那帷幕深垂的居室中彌漫著一層無(wú)名的幽怨。
頷聯(lián)進(jìn)而寫(xiě)女主人公對(duì)自己愛(ài)情遇合的回顧。上句用巫山神女夢(mèng)遇楚王事，下句用樂(lè)府《神弦歌·清溪小姑曲》：“小姑所居，獨(dú)處無(wú)郎�！币馑际钦f(shuō)，追思往事，在愛(ài)情上盡管也象巫山神女那樣，有過(guò)自己的幻想與追求，但到頭來(lái)不過(guò)是做了一場(chǎng)幻夢(mèng)而已；直到現(xiàn)在，還正像清溪小姑那樣，獨(dú)處無(wú)郎，終身無(wú)托。這一聯(lián)雖然用了兩個(gè)典故，卻幾乎讓人感覺(jué)不到有用典的痕跡，真正達(dá)到了驅(qū)使故典如同己出的程度。特別是它雖然寫(xiě)得非常概括，卻并不抽象，因?yàn)檫@兩個(gè)典故各自所包含的神話(huà)傳說(shuō)本身就能引起讀者的豐富想象與聯(lián)想。兩句中的“原”字、“本”字，頗見(jiàn)用意。前者暗示她在愛(ài)情上不僅有過(guò)追求，而且也曾有過(guò)短暫的遇合，但終究成了一場(chǎng)幻夢(mèng)，所以說(shuō)“原是夢(mèng)”；后者則似乎暗示：盡管迄今仍然獨(dú)居無(wú)郎，無(wú)所依托，但人們則對(duì)她頗有議論，所以說(shuō)“本無(wú)郎”，其中似含有某種自己辯解的意味。不過(guò)，上面所說(shuō)的這兩層意思，都寫(xiě)得隱約不露，不細(xì)心揣摩體味是不容易發(fā)現(xiàn)的。
頸聯(lián)從不幸的愛(ài)情經(jīng)歷轉(zhuǎn)到不幸的身世遭遇。這一聯(lián)用了兩個(gè)比喻：說(shuō)自己就象柔弱的菱枝，卻偏遭風(fēng)波的摧折；又象具有芬芳美質(zhì)的桂葉，卻無(wú)月露滋潤(rùn)使之飄香。這一聯(lián)含意比較隱晦，似乎是暗示女主人公在生活中一方面受到惡勢(shì)力的摧殘，另一方面又得不到應(yīng)有的同情與幫助�！安恍拧�，是明知菱枝為弱質(zhì)而偏加摧折，見(jiàn)“風(fēng)波”之橫暴；“誰(shuí)教”，是本可滋潤(rùn)桂葉而竟不如此，見(jiàn)“月露”之無(wú)情。措辭婉轉(zhuǎn)，而意極沉痛。
愛(ài)情遇合既同夢(mèng)幻，身世遭逢又如此不幸，但女主人公并沒(méi)有放棄愛(ài)情上的追求──“直道相思了無(wú)益，未妨惆悵是清狂�！奔幢阆嗨既粺o(wú)益，也不妨抱癡情而惆悵終身。在近乎幻滅的情況下仍然堅(jiān)持不渝的追求，“相思”的銘心刻骨更是可想而知了。
中唐以來(lái)，以愛(ài)情、艷情為題材的詩(shī)歌逐漸增多。這類(lèi)作品在共同特點(diǎn)是敘事的成份比較多，情節(jié)性比較強(qiáng)，人物、場(chǎng)景的描繪相當(dāng)細(xì)致。李商隱的愛(ài)情詩(shī)卻以抒情為主體，著力抒寫(xiě)主人公的主觀感覺(jué)、心理活動(dòng)，表現(xiàn)她（他）們豐富復(fù)雜的內(nèi)心世界。而為了加強(qiáng)抒情的形象性、生動(dòng)性，又往往要在詩(shī)中織入某些情節(jié)的片斷，在抒情中融入一定的敘事成分。這就使詩(shī)的內(nèi)容密度大大增加，形成短小的體制與豐富的內(nèi)容之間的矛盾。為了克服這一矛盾，他不得不大大加強(qiáng)詩(shī)句之間的跳躍性，并且借助比喻、象征、聯(lián)想等多種手法來(lái)加強(qiáng)詩(shī)的暗示性。這是他的愛(ài)情詩(shī)意脈不很明顯、比較難讀的一個(gè)重要原因。但也正因?yàn)檫@樣，他的愛(ài)情詩(shī)往往具有蘊(yùn)藉含蓄、意境深遠(yuǎn)、寫(xiě)情細(xì)膩的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，經(jīng)得起反復(fù)咀嚼與玩索。
無(wú)題詩(shī)究竟有沒(méi)有寄托，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。離開(kāi)詩(shī)歌藝術(shù)形象的整體，抓住其中的片言只語(yǔ)，附會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的某些具體人事，進(jìn)行索隱猜謎式的解釋?zhuān)峭耆`反藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的。像馮浩那樣，將《無(wú)題·鳳尾香羅薄幾重》中的“垂楊岸”解為“寓柳姓”（指詩(shī)人的幕主柳仲郢），將“西南”解為“蜀地”，從而把這首詩(shī)和《無(wú)題·鳳尾香羅薄幾重》說(shuō)成是詩(shī)人“將赴東川，往別令狐，留宿，而有悲歌之作”，就是穿鑿附會(huì)的典型。但這并不妨礙讀者從詩(shī)歌形象的整體出發(fā)，聯(lián)系詩(shī)人的身世遭遇和其他作品，區(qū)別不同情況，對(duì)其中的某些無(wú)題詩(shī)作這方面的探討。這首著重寫(xiě)女主人公如夢(mèng)似幻，無(wú)所依托，橫遭摧折的凄苦身世，筆意空靈概括，意在言外，其中就可能寓含或滲透作者自己的身世之感。熟悉作者身世的讀者不難從“神女”一聯(lián)中體味出詩(shī)人在回顧往事時(shí)深慨輾轉(zhuǎn)相依、終歸空無(wú)的無(wú)限悵惘。“風(fēng)波”一聯(lián)，如單純寫(xiě)女子遭際，顯得不著邊際；而從比興寄托角度理解，反而易于意會(huì)。作者地位寒微，“內(nèi)無(wú)強(qiáng)近，外乏因依”（《祭徐氏姊文》），仕途上不僅未遇有力援助，反遭朋黨勢(shì)力摧抑，故借菱枝遭風(fēng)波摧折，桂葉無(wú)月露滋潤(rùn)致慨。他在一首托宮怨以寄慨的《深宮》詩(shī)中說(shuō)：“狂飚不惜蘿陰薄，清露偏知桂葉濃”，取譬與“風(fēng)波”二句相似（不過(guò)“清露”句與“月露”句托意正相反而已），也可證“風(fēng)波”二句確有寄托。何焯說(shuō)這首無(wú)題“直露（自傷不遇）本意”，是比較符合實(shí)際的。不論這首無(wú)題詩(shī)有無(wú)寄托，它首先是成功的愛(ài)情詩(shī)。即使讀者完全把它作為愛(ài)情詩(shī)來(lái)讀，也并不減低其藝術(shù)價(jià)值。
創(chuàng)作背景
這首詩(shī)當(dāng)作于唐宣宗大中五年（851）。李商隱原在徐州武寧軍節(jié)度使盧弘止幕府任判官。大中五年春，盧弘止病死，李商隱便從徐州回長(zhǎng)安。這時(shí)，牛僧孺一派當(dāng)權(quán)，令狐楚之子令狐绹任宰相兼禮部尚書(shū)。
李商隱年輕時(shí)曾和令狐绹一起向他父親學(xué)習(xí)講究對(duì)偶鋪陳詞藻的駢文，開(kāi)成二年（837）上京應(yīng)考承令狐绹力薦而中進(jìn)士第，李商隱和令狐绹之間的感情是很深的，后來(lái)因?yàn)槔钌屉[到了王茂元幕府并成了他的女婿，被認(rèn)為是李德裕黨人而致疏遠(yuǎn)，仕途坎坷，特別是到了晚期，更是過(guò)著游幕生活。在盧弘止幕府從事不久，盧弘止便死去，李商隱又失去倚附，所以回京后便向令狐绹請(qǐng)求推薦，寫(xiě)了幾首《無(wú)題》詩(shī)陳情。此詩(shī)就是其中之一。有人認(rèn)為是寫(xiě)失戀后的綿綿情思的，這一說(shuō)法也有道理，因?yàn)榻y(tǒng)篇是從一方思念另一方的愛(ài)情著眼。但從全詩(shī)看，是女方對(duì)男方的思念，因此這不是寫(xiě)詩(shī)人自己過(guò)去的失戀之事。再?gòu)漠?dāng)時(shí)的心境看，他剛剛失去工作，急需謀求一個(gè)新的職務(wù)，所以也少有寫(xiě)人家失戀的興致。因此，有人不同意“失戀”說(shuō)，而認(rèn)為是向令狐绹陳情。
名家點(diǎn)評(píng)
宋代葛立方：李義山《無(wú)題詩(shī)》云：“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。”此又是一格。今效此體為俚語(yǔ)小詞傳于世者甚多，不足道也。（《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》）
明代謝榛：措詞流麗，酷似六朝。（《四溟詩(shī)話(huà)》）
明末清初馮舒：第二句畢世接不出，次聯(lián)猶之“彩鳳”“靈犀”之句，入妙未入神。（《瀛奎律髓匯評(píng)》）
明末清初馮班：妙在首聯(lián)。三四亦楊、劉語(yǔ)耳。（《瀛奎律髓匯評(píng)》）
明末清初葉矯然：李義山慧業(yè)高人，敖陶孫謂其詩(shī)“綺密瑰妍，要非適用”，此皮相耳。義山《無(wú)題》云：“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干�！庇帧吧衽脑菈�(mèng)，小姑居處本無(wú)郎�！逼渲更c(diǎn)情癡處，拈花棒喝，殆兼有之。（《龍性堂詩(shī)話(huà)初集》）
明末清初王士禎：玉溪《無(wú)題》諸作，深情麗藻，千古無(wú)雙，讀之但覺(jué)魂搖心死，亦不能名言其所以佳也。（《唐賢小三昧集續(xù)集》）
清代陸次云：詩(shī)中比意從漢魏樂(lè)府中得來(lái)，遂為《無(wú)題》諸篇之冠。（《五朝詩(shī)善鳴集》）
清代查慎行：三四摹寫(xiě)“別亦難”，是何等風(fēng)韻！（《初白庵詩(shī)評(píng)》）
清代張謙宜：情太濃，便不能自攝，入于淫縱，只看李義山“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”之句便知。（《繭齋詩(shī)談》）
清代胡以梅：此首玩通章，亦圭角太露，則詞藻反為皮膚，而神髓另在內(nèi)意矣。若竟作艷情解，近于怒張，非法之善也。細(xì)測(cè)其旨，蓋有求于當(dāng)路而不得耶？（《唐詩(shī)貫珠》）
清代陸昆曾：八句中真是千回萬(wàn)轉(zhuǎn)。（《李義山詩(shī)解》）
清代何焯：“東風(fēng)無(wú)力”，上無(wú)明主也�！鞍倩垺保呵依现烈�。落句具屈子《遠(yuǎn)游》之思乎？（《瀛奎律髓匯評(píng)》）
清代屈復(fù)：三四進(jìn)一步法。結(jié)用轉(zhuǎn)筆有力。（《玉溪生詩(shī)意》）
清代程夢(mèng)星：此詩(shī)似邂逅有力者，望其援引入朝，故不便明言，而屬之無(wú)題也。起句言繾綣多情，次句言流光易去，三四言心情難已于仕進(jìn)，五六言顏狀亦覺(jué)其可憐，七八望其為王母青禽，庶得入蓬山之路也。（《重訂李義山詩(shī)集箋注》）
清代趙臣瑗：泛讀首句，疑是未別時(shí)語(yǔ)，及玩通首，皆是作別后追思語(yǔ)，乃知此句是倒文……嗚呼！言情至此，真可以驚天地而泣鬼神，《玉臺(tái)》《香奩》，其猶糞土哉！鏤心刻骨之言（“春蠶到死”二句下）。（《山滿(mǎn)樓箋注唐詩(shī)七言律》）
清代孫洙：一息尚存，志不少懈，可以言情，可以喻道。（《唐詩(shī)三百首》）
清代黃叔燦：首句七字屈曲，唯其相見(jiàn)難，故別更難。（《唐詩(shī)箋注》）
清代紀(jì)昀：感遇之作，易為激語(yǔ)。此云“蓬山此去無(wú)多路，青鳥(niǎo)殷勤為探看”，不為絕望之詞，固詩(shī)人忠厚之旨也。但三四太纖近鄙，不足存耳。（《玉溪生詩(shī)說(shuō)》）
清代梅成棟：鏤心刻骨之詞。千秋情語(yǔ)，無(wú)出其右。（《精選七律耐吟集》）
作者簡(jiǎn)介
李商隱（約813—約858），唐代詩(shī)人。字義山，號(hào)玉溪生。懷州河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)）人。開(kāi)成進(jìn)士。曾任縣尉、秘書(shū)郎和東川節(jié)度使判官等職。因受牛李黨爭(zhēng)影響，被人排擠，潦倒終身。
所作詠史詩(shī)多托古以諷時(shí)政，無(wú)題詩(shī)很有名。擅長(zhǎng)律絕，富于文采，構(gòu)思精密，情致婉曲，具有獨(dú)特風(fēng)格。然有用典太多，意旨隱晦之病。與溫庭筠合稱(chēng)“溫李”，與杜牧并稱(chēng)“小李杜”。有《李義山詩(shī)集》。
【李商隱《無(wú)題》原文翻譯】相關(guān)文章：
李商隱無(wú)題原文及翻譯10-19
李商隱《無(wú)題》翻譯和原文03-02
無(wú)題李商隱翻譯02-25
【熱門(mén)】無(wú)題李商隱翻譯03-20
無(wú)題李商隱翻譯賞析09-27
李商隱無(wú)題翻譯及賞析04-20
無(wú)題李商隱翻譯及賞析03-28
李商隱《無(wú)題》原文賞析09-22
無(wú)題李商隱原文及賞析03-24