高考作文真題解密及滿分范文
一類卷（55—60分），對“三本書”的及相互關(guān)系有準(zhǔn)確的理解和闡釋，并有較深刻的思考與評說。
二類卷（50—54分），對“三本書”的及相互關(guān)系有較準(zhǔn)確的理解和闡釋，并有一定的思考與評說。
三類卷（45—49分），對“三本書”的及相互關(guān)系有較準(zhǔn)確的理解和闡釋。
四類卷（40—44分），對“三本書”的及相互關(guān)系有一定程度的理解和闡釋。
六類卷（35分及以下）：套線分，但如果內(nèi)容與作文題相去甚遠(yuǎn)，一半套線分。離題作文，完全偏離題意的，20分以下。抄襲作文，10分以下。
說明：本評分細(xì)則乃各評卷小組長匯集各組評卷老師意見后，集體討論共同制訂而成。
今年浙江卷仍采用材料作文的方式。命題材料來自盧新華的文章，要求考生理解作家的話。三本書的說法，第一本書是指平常我們閱讀的書籍；第二本書是指自然、社會，包括生活與實踐，把自然、社會理解為“無字之書”，是一種文學(xué)性的比喻；而“心靈之書”卻是盧新華的“創(chuàng)造”。他的原文是這樣解釋的：“它們不是一般意義上的書籍，而是三本大書。一本叫‘有字的書’，一本叫‘無字的書’，一本叫‘心靈的書’。當(dāng)然，也可以是一本叫‘書本知識’，一本叫‘自然與社會’，一本叫‘自己的心靈’。而如果遇到對感興趣的朋友，我也會對他們說一本是‘文字般若’，一本是‘實相般若’，一本是‘心靈般若’�！睋�(jù)此，“心靈之書”就是閱讀自己的心靈，這既是了解自己的內(nèi)心，，也可以說是一種層面的追求，，等等。當(dāng)然也可以理解為從別人身上，或是從某種自然、社會現(xiàn)象那里得到的一種啟迪和靈魂的。但是，題目中只出現(xiàn)三本書的概念，沒有進一步的解釋，就給考生造成了相當(dāng)大的困惑。再加上“心靈之書”又是一種比較隱晦的比喻，考生審題的難度就加大了。
雖然沒有明確提出寫“論述類文章”的要求，但題目中“思考”“評說”兩個關(guān)鍵的詞語，文體的指向性依然非常明確，就是希望考生能夠?qū)懻撌鲱惖奈恼隆＿@既是對去年高考文體要求的延續(xù)，也是借此來考查學(xué)生對文體的把握能力。
題目中提到了“三本大書”，實際上考生只寫其中的一本書，或“有字之書”，或“無字之書”，或“心靈之書”，另外兩本書略微講一講，也是完全可以的。
題目中列出三本大書：“有字之書”“無字之書”和“心靈之書”。考生如果能夠?qū)@三本大書的內(nèi)涵及彼此間的相互關(guān)系有一個比較明確而清晰的認(rèn)識，就能夠?qū)懗龊梦恼�。從考試的實際情況看，許多考生恰恰就在對這個概念的闡釋上出現(xiàn)了問題。一方面他們把這三本大書理解為一種并列的關(guān)系，另一方面又無法準(zhǔn)確闡釋三本大書的內(nèi)涵。有的把三本大書理解為“科學(xué)”“哲學(xué)”“禪學(xué)”，有的理解為“知識”“”“”，有的理解為“學(xué)習(xí)”“文明”“誠信”，有的理解為“腳下的”“人生經(jīng)歷的酸甜苦辣”“境界”，等等。尤其是對“無字之書”，更是眾說紛紜，莫衷一是。
人要讀三本大書，其內(nèi)涵非常明確，就是我們每個人從這三本書中能夠讀出什么，或者說從這三本書中領(lǐng)什么，能夠把這個內(nèi)涵寫出來就可以了。但是，有相當(dāng)多的考生不明白這點，拋開三本書的內(nèi)涵及相互關(guān)系，著重闡述如何讀書（如詩意的.閱讀、用什么樣的心讀書等），讀書的條件（如在時代中閱讀、在中閱讀等），讀書的效果、境界、價值意義，以及闡述心靈的重要性等。這實上反映了考生對文題的理解不到位、不準(zhǔn)確。
今年浙江省高考作文有很多學(xué)生通篇都是廢話，這雖然不是審題方面的失誤，但也應(yīng)該引起足夠的重視。
人生有三本大書：“有字之書”，即一般意義上的書；“無字之書”，指代生活中的經(jīng)驗；“心靈之書”，則是對生命、對世界最本質(zhì)的追求與省悟。如我所言，三本書各有側(cè)重，但首要的是讀好“心靈之書”。
“有字之書”是我們獲取知識最主要和直接的來源。我們從出生、蹣跚學(xué)步、牙牙學(xué)語，再進入學(xué)校讓心靈得到。誠然，“有字之書”不可或缺。比如赫爾曼·黑塞在《獲得教養(yǎng)的途徑》中指出：閱讀，特別是經(jīng)典的閱讀，對人學(xué)識教養(yǎng)的獲得有不可或缺的作用。但“有字之書”相較于個體總是顯得抽離，其中固然有醒世名言，卻難為人所獲得。譬如前些年的“藥家鑫案件”及“復(fù)旦投毒案”，藥家鑫和林森浩的學(xué)識毋庸置疑，但他們卻未將其內(nèi)化為自己真正遵循的準(zhǔn)則。
相較于“有字之書”對具體知識技能的側(cè)重，“無字之書”則讓人以親身的經(jīng)歷獲得經(jīng)驗，正是所謂“吃一塹，長一智”。以范雨素為代表的一批皮村文友便是其中的典范。他們大多學(xué)歷低，但這并不能他們對文學(xué)的喜好。他們將親身經(jīng)歷書寫成文，現(xiàn)實便是他們?nèi)≈唤叩撵`感來源�！盁o字之書”以其親歷性與直觀性在中留下難以磨滅的印跡。
然而，“有字之書”與“無字之書”縱然有許多不同，但它們?nèi)杂幸粋�巨大的共同點，便是仍桎梏于現(xiàn)實之中。兩者都取于現(xiàn)實，以現(xiàn)實的方式呈現(xiàn)，但真正重要的東西卻是以抽象、以心靈呈現(xiàn)的。這“心靈之書”，某種程度上可以與哲學(xué)等價，即philosophy，愛智之學(xué)。遙想古希臘哲學(xué)三子，再回想中國思想大解放的諸子百家時期，他們生活在書籍與經(jīng)驗都匱乏的千年以前，卻以自己的智慧與心靈碰撞出了那么多偉大的思想！柏拉圖的“理型論”，亞里士多德的“形式與質(zhì)料”，科圣張衡對各種自然規(guī)律的洞悉與理解……很難想象他們能在那樣的年代達(dá)到那樣的智慧。反觀自己，不過是站在了巨人的肩膀上，智慧比之他們不及分毫。
我們現(xiàn)在是缺乏“心靈之書”的。因為世界的發(fā)展與物質(zhì)的積累，我們有時過于沉浸于現(xiàn)成的“有字之書”與“無字之書”，而忘卻了對自己“心靈之書”的深度挖掘。其實從“有字之書”與“無字之書”中也是可以得到“心靈之書”的智慧的，但真正關(guān)鍵之處在于摒棄外物的紛擾，用自己的心靈去與那些偉大的靈魂產(chǎn)生共鳴。從蘇格拉底到笛卡爾，從斯賓諾莎到黑格爾，歷代哲學(xué)家都大聲吶喊，讓人們以一種愛智的、嶄新的眼光去看待世界。他們知道，真正的智慧只能來自每個人的內(nèi)心。
善讀“心靈之書”，是它讓我們擺脫現(xiàn)實的，在廣闊而的中尋回人生最本初的價值。
本文首先在立意上就獨辟蹊徑，不糾纏于“有字之書”“無字之書”和“心靈之書”，而是側(cè)重于“心靈之書”，指出首要的就是要讀好“心靈之書”。這無疑體現(xiàn)了作者的膽識與魄力。
從論證的思與策略上，作者并不完全拋開“有字之書”和“無字之書”，而是在論述兩者本身所具有的價值之后，指出它們共同的缺陷：“仍桎梏于現(xiàn)實之中”“取決于現(xiàn)實，以現(xiàn)實的方式呈現(xiàn)”。這就深刻地了兩者與“心靈之書”的差距。緊接著便以古希臘哲學(xué)三子及中國的諸子百家為例，論述偉大的思想產(chǎn)生于各自的智慧和心靈，并不受書籍與經(jīng)驗的。
文章并不就此止步，而是進一步針對當(dāng)今社會人們沉浸于“有字之書”和“無字之書”，忘卻了對自己“心靈之書”深度挖掘的客觀事實，我們要“摒棄外物的紛擾，用自己的心靈去與那些偉大的靈魂產(chǎn)生共鳴”“以一種愛智的、嶄新的眼光去看待世界”。這里再一次通過歷代哲學(xué)家之口，強調(diào)“真正的智慧只能來自每個人的內(nèi)心”。如此，文章不僅具有內(nèi)在的邏輯性，也達(dá)到了一定的思想高度。
本文語言簡潔精練而富有哲，作者論證思清晰而富有思辨性，目光敏銳，思想深刻，具有很強的駕馭語言的能力。