詞作鑒賞：剔銀燈
【作品介紹】
范仲淹的這首詞寫(xiě)的是對(duì)歷史的評(píng)價(jià)、對(duì)人生的看法，是為詞之別調(diào)。然而，作者尚未完全擺脫詞為“小道”、“末技”的世俗之見(jiàn)的影響，這就決定了此篇的風(fēng)格必然是戲謔的。
【原文】
剔銀燈·與歐陽(yáng)公席上分題
昨夜因看蜀志，笑曹操孫權(quán)劉備。用盡機(jī)關(guān)，徒勞心力，只得三分天地。屈指細(xì)尋思，爭(zhēng)如共、劉伶一醉？
人世都無(wú)百歲。少癡騃、老成尪悴。只有中間，些子少年，忍把浮名牽系？一品與千金，問(wèn)白發(fā)、如何回避？
【白話譯文】
昨夜讀《三國(guó)志》不禁笑曹操孫權(quán)劉備，用盡權(quán)謀機(jī)巧，只落得三分天下，仔細(xì)一想，與其這樣，還不如象劉伶，喝他個(gè)酩酊大醉。人活在世界上有多少人能活到百歲。少年時(shí)癲狂無(wú)知，老了又瘦弱焦悴。只有中間那，一段年輕，怎忍心用來(lái)追求功名利祿。就算是官位一品，富貴百萬(wàn)，試問(wèn)誰(shuí)能躲過(guò)老冉冉將至。
【賞析】
賞析一
上片大意是：昨天夜里讀《三國(guó)志》，不禁笑話起曹操、孫權(quán)、劉備來(lái)。他們用盡權(quán)謀機(jī)巧，不過(guò)是枉費(fèi)心力，只鬧了個(gè)天下鼎足三分的局面。與其像這樣瞎折騰，還不如什么也別干，索性和劉伶一塊兒喝他個(gè)醺醺大醉呢。下片則化用了白居易《狂歌詞》的詩(shī)意，人生一世，總沒(méi)有活到一百歲的。小的時(shí)候不懂事，老了又衰弱不堪。只有中間一點(diǎn)點(diǎn)青年時(shí)代最可寶貴，怎忍心用來(lái)追求功名利祿呢！就算作到了一品大官、百萬(wàn)富翁，難辭白發(fā)老年將至的命運(yùn)！全篇純用口語(yǔ)寫(xiě)成，筆調(diào)很詼諧，似乎是赤裸裸宣揚(yáng)消極無(wú)為的歷史觀、及時(shí)行樂(lè)的人生觀和一派頹廢情緒。實(shí)際上它是詞人因政治改革徒勞無(wú)功而極度苦悶之心境的一個(gè)雪泥鴻爪式的記錄。胸中塊壘難去，故須用酒澆之。憤激之際，酒酣耳熱，對(duì)老友發(fā)牢騷、說(shuō)醉話，頗有雪芹“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”的難言況味。
賞析二
此詞副題是“與歐陽(yáng)公席上分題”。范仲淹為什么要向歐陽(yáng)修傾吐衷腸呢？原來(lái)歐陽(yáng)修早就是范仲淹政治上的知音。仁宗時(shí)“景祐黨爭(zhēng)”，歐陽(yáng)修就堅(jiān)定的站在范仲淹一邊。時(shí)以吏部員外郎任開(kāi)封府的范仲淹耿介正直，容不得權(quán)相呂夷簡(jiǎn)擅權(quán)市恩，便向仁宗上《百官圖》，又上《帝王好尚論》等四論，批評(píng)朝政。切中要害的疏論激怒了呂夷簡(jiǎn)。他反訴仲淹“越權(quán)言事，薦引朋黨，離間君臣”。寵信呂相的仁宗將仲淹貶黜出京，當(dāng)時(shí)余靖等正直朝臣上疏替范仲淹申辯，而諫官高若訥卻討好呂夷簡(jiǎn)，說(shuō)范應(yīng)當(dāng)貶官。歐陽(yáng)修痛恨諫官高若訥為了自己的高官厚祿，竟不分是非，行為卑鄙，于是寫(xiě)了《與高司諫書(shū)》，斥其一味迎合權(quán)相是落井下石，是不知人間有羞恥二字。歐陽(yáng)修也因此被貶夷陵。政治上的風(fēng)雨磨難，高尚人格的互相吸引，革新朝政的共同追求，使范歐二人最終成為相濡以沫的盟友。宋仁宗慶歷三年，范仲淹推行新政，反對(duì)者攻擊改革派引用朋黨。此時(shí)已奉調(diào)回京的歐陽(yáng)修任諫官，為了回?fù)舴磳?duì)派的無(wú)端指責(zé)，支持慶歷新政，又寫(xiě)下了著名的《朋黨論》�？梢�(jiàn)范仲淹和歐陽(yáng)修志同道合、同仇敵愾。
此詞大約寫(xiě)于這幾年二人在朝共事同受打擊之時(shí)。新政失敗，共同的遭遇，共同的感情，使他們自然產(chǎn)生相似的感受。弄清了這一點(diǎn)，再來(lái)讀這首詞，讀者就恍然大悟了：原來(lái)，它是詞人因畢生為之奮斗的政治理想破滅之后極度失望、苦悶?zāi)酥辆趩实姆从场Ｔ谛念^郁積已久的憤懣總得找個(gè)宣泄的出口吧？于是，憤激之時(shí)，酒酣耳熱，對(duì)著同遭厄運(yùn)的.老朋友發(fā)發(fā)牢騷，說(shuō)說(shuō)醉話，有何不可？
其實(shí)，這首詞固然宣泄了詞人的憤懣，但也折射出了他內(nèi)心時(shí)不我待的焦灼。這與李白那首著名的《將進(jìn)酒》非常相似�！叭松靡忭毐M歡，莫使金樽空對(duì)月……鐘鼓饌玉不足貴，但愿長(zhǎng)醉不復(fù)醒。古來(lái)圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名�！崩畎妆弧百n金放還”后八年仍未找到出路，于是在此詩(shī)中借題發(fā)揮，盡情傾吐郁積在胸的不平之氣。李白的恃酒放曠并不說(shuō)明他就此沉淪，即便是這首詩(shī)亦流露了施展抱負(fù)的愿望，“天生我材必有用”，何其自信！但人生苦短，“君不見(jiàn)高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪”，現(xiàn)實(shí)無(wú)情徒喚奈何。范仲淹同樣如此，“人世都無(wú)百歲。少癡騃、老成尪悴。只有中間，些子少年” ，能夠干一番大事的年華太少了，哪里禁得起幾番蹉跎？于是，借酒澆愁，抒發(fā)其時(shí)光易逝、壯志難酬的感情就很自然了。
從思想上來(lái)說(shuō)，范仲淹的這種感情是有其深刻淵源的。儒家的積極用世是其思想主流，不僅如此，他還出入佛老，精研三教經(jīng)典，力求會(huì)通而經(jīng)世致用。這種海納百川的學(xué)術(shù)視野，使其作品博大精深，異彩紛呈，而老莊清凈無(wú)為、隨遇而安的思想也是他迭遭打擊時(shí)能夠舒緩壓力的精神避難所。在這點(diǎn)上，李、范二人是相似的。再說(shuō)，在當(dāng)時(shí)，文人們普遍認(rèn)為詞是娛情遣興的“小道”、“末技”，范仲淹有時(shí)亦未能例外，與老朋友一起喝酒聊天時(shí)，就不免戲作小詞了。應(yīng)該說(shuō)，這幾句亦真亦幻的牢騷話倒顯示了他作為一個(gè)平常人的本色，使得他可親可近。
當(dāng)然，范仲淹身處逆境，失意惆悵乃至發(fā)牢騷，并不意味著他永久的消沉。慶歷六年，貶謫到鄧州，擺脫了朝黨紛爭(zhēng)，暫時(shí)卸去了煩瑣的朝政和邊防重任的范仲淹，度過(guò)了三年難得的愜意時(shí)光，他營(yíng)造百花洲，重修覽秀亭，始終把關(guān)懷民生疾苦放在首位，贏得了鄧州人民的衷心愛(ài)戴。同時(shí)，迎來(lái)了一生中最重要的一次創(chuàng)作高潮，千古杰作《岳陽(yáng)樓記》及許多著名詩(shī)文都寫(xiě)于此時(shí)。這表明，范仲淹已經(jīng)走出了苦悶、沮喪的陰影，已經(jīng)做到了“不以物喜，不以己悲”�！跋忍煜轮畱n而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”始終是他畢生的追求。這才是立體的、全面的范仲淹。
風(fēng)格
這首詞的思想內(nèi)容是非常消極的。這里不是退隱歸山的問(wèn)題，而是厭世的問(wèn)題�！靶Σ懿賹O權(quán)劉備，用盡心機(jī)，徒勞心力，只得三分天地�！苯枞龂�(guó)分立，曹孫劉不能統(tǒng)一中國(guó)來(lái)否定人生的意義，否定了一切人們的一切斗爭(zhēng)和努力，否定了求上進(jìn)的必要，所以作者“屈指細(xì)尋思”的結(jié)果是，與其艱苦地參加社會(huì)斗爭(zhēng)，倒不如象劉伶一樣一醉來(lái)得好�！盃�(zhēng)如共劉伶一醉”，貶說(shuō)那些積極參加社會(huì)斗爭(zhēng)的人根本不能跟醉生夢(mèng)死的劉伶相比。而下片所言，也不是什么否定追求功名，而是人生如夢(mèng)，一切皆空的悲觀主義論調(diào)，充滿著人生短促的感嘆。如果是揭示曹、孫、劉爭(zhēng)奪天下的階級(jí)實(shí)質(zhì)與歷史本質(zhì)，正確地批判他們的爭(zhēng)權(quán)奪利荼毒百姓，那當(dāng)然是有意義的�？墒牵@首詞不是這樣，相反地，而是借三國(guó)分立的事實(shí)籠統(tǒng)地否定一切斗爭(zhēng)（即連積極的、能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的斗爭(zhēng)也被否定了），鼓吹人生如夢(mèng)，得過(guò)且過(guò)的頹廢思想，充斥著極端的虛無(wú)主義，集老莊思想消極部分之大成。
《中吳紀(jì)聞》說(shuō)它“寓勸世之意”，范仲淹會(huì)這樣勸世嗎？我們雖然也承認(rèn)他有消極的一面，但他那種“每感激天下事，奮不顧身”、“以天下為已任”、“進(jìn)亦憂，退亦憂”、“以天下為已任”、“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”、“事上、遇人，一以自信，不擇利害為趨舍，其有所為必盡其力”的精神，與這首詞的主題思想是絕不相容的。換句話說(shuō)，盡管范仲淹的思想性也有消極一面，但不至于象這首詞的思想那樣頹廢沒(méi)落。
這首《踢銀鐙》幾乎都是赤裸的說(shuō)教，沒(méi)有形象之句，更沒(méi)有一個(gè)動(dòng)人的藝術(shù)意境。它不僅是以散文入詞，而且?guī)缀跬ㄆ潜^哲學(xué)的論說(shuō)文字。這與范仲淹其他詞的風(fēng)格是大不相同的。其他范詞，盡管它們藝術(shù)水平不平衡，卻是有很大的藝術(shù)魅力的。
出處
這首《剔銀鐙》，初見(jiàn)于《中吳紀(jì)聞》卷五：“范文正與歐陽(yáng)文忠公席上分題作《剔銀鐙》皆寓勸世之意，文正云：‘昨夜因看蜀志……問(wèn)白發(fā)如何回避！’”既然是范文正與歐陽(yáng)文忠公席上分題作剔銀鐙，皆寓勸世之意，那么歐陽(yáng)修也一定有一首與此主題相似的《剔銀鐙》，可是，為什么《中吳紀(jì)聞》沒(méi)有記載，而《六一詞》中也不見(jiàn)呢？《中吳紀(jì)聞》是一部什么樣的書(shū)呢？
《中吳紀(jì)聞》是宋·龔明之撰，成書(shū)于1174年，相距范仲淹在世122年，相距時(shí)間不太長(zhǎng)也不太短。這是一部筆記小說(shuō)，效范忠文東齋紀(jì)事體，效蘇文忠公志林體寫(xiě)成的。作者在序中談到，作者祖宗很有名望，“從父黨游，皆名人魁士”，“同舍亦多文人”，可是，“厥后世異事變，利門(mén)路絕，不復(fù)往，由是聲跡亦晦，陋瓜疇芋，區(qū)不過(guò)老農(nóng)相爾汝，所與談笑者，無(wú)復(fù)有鴻儒矣，竊嘗端居而念念焉”。作者對(duì)他這幾輩的無(wú)聞?dòng)谑�，很是惋惜，再加自己“今年九十有二，西山之日已薄”，更是悲嘆。于是要寫(xiě)一本書(shū)，記載“有俾王化關(guān)士風(fēng)者”和所謂“新舊圖經(jīng)及夫地志所不載者”，以便算人聽(tīng)聞，留名于世。這是作者的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)。這本書(shū)是怎樣寫(xiě)成的？是在他“西山之日已薄”的九十二歲之時(shí)，“口授小子昱俾抄其大端”而成。這本書(shū)寫(xiě)些什么呢？“鬼神夢(mèng)中雜置其間”，“談諧嘲謔，亦錄而弗棄”。就以有關(guān)范仲淹的材料來(lái)說(shuō)，就有所謂“范文正為閻羅王”一條——這真是無(wú)稽之談！由此可見(jiàn)，所謂“可以稽考往跡”的話，其可信程度就不難測(cè)出了。事實(shí)上，雖然有的東西可作研究歷史的參考，但大部分是不大可靠的傳說(shuō)性的東西，作者自己也承認(rèn)是為“資助談柄”的。
關(guān)于《剔銀鐙》的來(lái)源，可以這樣設(shè)想：作者身處偏安的南宋，寫(xiě)“有戒于人”的《中吳紀(jì)聞》，也就有可能寫(xiě)一些“寓勸世之意”的詞，以假托當(dāng)時(shí)很有名望的范仲淹所作，更便于起“勸世”作用；也可以這樣假設(shè)：這本書(shū)記載的事多是街談巷議，范仲淹在當(dāng)時(shí)是很有名望的人，關(guān)于他的傳說(shuō)也一定很多（《中吳紀(jì)聞》有記載一些），那么，偽托為范仲淹所作的詞被龔明之記下來(lái)也就不足為怪，這正如“范文正公為閻王”那則一樣。
從上所述來(lái)看，這首《剔銀鐙》很可能不是范仲淹作的，據(jù)其語(yǔ)句的議論化來(lái)看倒象是南宋人的作品。偏安的南宋，也的確使許多人滋長(zhǎng)了茍且偷安的思想情緒，而《剔銀鐙》正是充斥著這種思想情緒的。
【作者介紹】
范仲淹（989—1052），北宋政治家、文學(xué)家。字希文。其先邠（今陜西邠縣）人，后徙蘇州吳縣（今屬江蘇）。公元1015年（大中祥符八年）進(jìn)士。官至樞密副使，參加政事，又曾出任陜西四路宣撫使，知邠州。守邊多年，西夏稱(chēng)他“胸中自有數(shù)萬(wàn)甲兵”。卒謚文正。著有《范文正公集》。詞存五首，風(fēng)格、題材均不拘一格，如《漁家傲》寫(xiě)邊塞生活，蒼勁明健，《蘇幕遮》《御街行》寫(xiě)離別相思，纏綿深致，均膾炙人口。有今輯本《范文正公詩(shī)馀》。
【詞作鑒賞：剔銀燈】相關(guān)文章：
柳永《剔銀燈》詩(shī)文介紹08-30
《剔銀燈》范仲淹宋詞賞析10-29
范仲淹《剔銀燈》閱讀答案及賞析10-14
辛棄疾的詞作鑒賞11-14
黃庭堅(jiān)詞作鑒賞10-20