執(zhí)行救助制度的現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，通過司法途徑來解決的社會(huì)矛盾日益增多，少數(shù)案件由于被執(zhí)行人有的身體殘疾沒有履行能力，有的年老體衰喪失履行能力，有的被判處刑罰短期內(nèi)缺乏履行能力，有的長(zhǎng)期下落不明且無任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等種種客觀原因，致使生效法律文書確定的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，而執(zhí)行申請(qǐng)人又屬特困群體，生產(chǎn)生活也極其困難，期待解決基本的生活費(fèi)用，有的甚至直接影響到人的基本生活。不得不多次上訪，有的甚至采取自殺、自殘等極端方式敦促法院執(zhí)行，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。為維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，防止產(chǎn)生新的社會(huì)不穩(wěn)定因素，有必要建立和完善救助制度。
法院已經(jīng)生效的裁判文書進(jìn)入執(zhí)行程序后，因有的被執(zhí)行人下落不明，無法查找;有的被執(zhí)行人本身就缺少固定經(jīng)濟(jì)來源，甚至衣食無著，根本沒有履行能力;有的被執(zhí)行人身患重病或殘疾，自身都需要救濟(jì)等原因，有相當(dāng)一部分執(zhí)行案件無法兌現(xiàn)或很難兌現(xiàn)造成執(zhí)行難。特別是在故意傷害(人身?yè)p害賠償糾紛)、故意殺人等刑事案件中，被害人或死或傷或殘，很多家庭因此遭受重大經(jīng)濟(jì)損失或完全喪失經(jīng)濟(jì)來源，從而陷入極端貧困的境地，影響社會(huì)穩(wěn)定和諧。同時(shí)由于大多數(shù)罪犯無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而其家屬或其他親屬也不愿意代為賠償或確實(shí)無能力賠償，致使有的被害人父母無人贍養(yǎng)，子女無人撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況十分困難。為了維護(hù)弱勢(shì)群體切身利益，保障申請(qǐng)人最基本的生存權(quán)，增強(qiáng)能動(dòng)司法，彰顯人文關(guān)懷，于是，執(zhí)行救助制度應(yīng)運(yùn)而生。
一、執(zhí)行救助制度的成因及意義
(一)執(zhí)行救助制度的概念和形成原因
執(zhí)行救助制度是指人民法院在執(zhí)行案件中，對(duì)被執(zhí)行人確實(shí)無能力履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，而申請(qǐng)執(zhí)行人因遭受侵害且不能維持當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)或因部分或全部喪失勞動(dòng)力、缺乏必要的生活及醫(yī)療費(fèi)用、生活難以維持，或因受害致死給家庭生活造成巨大生活困難屬于急需救助的社會(huì)弱勢(shì)群體，在一定條件下，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，由人民法院給予適當(dāng)資金予以救濟(jì)、補(bǔ)助的司法救助行為。
執(zhí)行救助制度從廣義上講屬于司法救助的范疇，對(duì)于它的分析和探討離不開司法救助制度的范疇，不能孤立地和割裂來分析。司法救助(Access to Justice)又稱為訴訟救助，有的學(xué)者稱之為訴訟費(fèi)用豁免制度，最早的術(shù)語(yǔ)叫“窮人規(guī)范”(Poor Persons Rules)，我國(guó)一般稱為司法救助。它是世界各國(guó)目前普遍實(shí)行的一種司法救濟(jì)制度，也是社會(huì)民主與法制進(jìn)步的表現(xiàn)。在歷史上，司法救助最早產(chǎn)生于英國(guó)，其建立的理論根據(jù)源于公民平等的訴訟權(quán)，核心內(nèi)容是對(duì)于窮人、弱者的訴訟救助。從該項(xiàng)制度所指向的對(duì)象來看，司法救助制度，實(shí)際上是對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，是對(duì)弱勢(shì)群體基本人權(quán)的重要保障。經(jīng)過多年的發(fā)展，歐美國(guó)家司法救助制度已形成了完備的法律制度體系，對(duì)救助對(duì)象、范圍、主體等作出具體規(guī)定，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
1999年最高人民法院出臺(tái)的《<人民法院訴訟收費(fèi)辦法>補(bǔ)充規(guī)定》第4條第2款正式提出了“司法救助”的概念，是我國(guó)司法救助制度的雛形。2005年12月26日，中央政法委《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》提出，探索建立特困群體案件執(zhí)行的救助辦法。2007年1月15日，最高人民法院《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》提出：“完善執(zhí)行工作機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作。推行執(zhí)行公開，拓展執(zhí)行方法，完善執(zhí)行措施，最大限度實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的權(quán)益;加強(qiáng)國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制建設(shè)，促使當(dāng)事人自動(dòng)履行生效裁判;建立特困群眾執(zhí)行救助基金，為他們實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供便利和幫助。” 最高人民法院2009年3月25日發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》提出，改革和完善司法救助制度，完善執(zhí)行救濟(jì)程序，建立執(zhí)行救助基金。2009年上半年開展的全國(guó)性的清理執(zhí)行積案活動(dòng)中，中央政法委員會(huì)多次提到要建立特困群眾執(zhí)行救助基金，為他們實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供便利和幫助。執(zhí)行救助制度是解決執(zhí)行難的一種有益的嘗試性措施，部分不具備執(zhí)行條件的案件長(zhǎng)期積壓，得不到及時(shí)有效的執(zhí)行，損害的是司法的公信力，進(jìn)而危及黨的執(zhí)政根基，其后果是十分嚴(yán)重的。
為此，各級(jí)人民法院紛紛出臺(tái)改革措施，執(zhí)行救助基金及救助制度在此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生。
(二)建立執(zhí)行救助制度的意義
1、化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。進(jìn)行執(zhí)行程序的案件中，被執(zhí)行人沒有履行能力的，占?xì)v年全國(guó)法院受理執(zhí)行案件的25%以上，甚至更高比例。這些案件的大部分被執(zhí)行人通常沒有固定收入和其他財(cái)產(chǎn)，有的長(zhǎng)期下落不明，有的在監(jiān)獄服刑，而申請(qǐng)執(zhí)行人因受害或其它原因，有的因患病急需治療，有的連最基本的生活都難以維持，急需經(jīng)濟(jì)幫助。甚至有少數(shù)當(dāng)事人因權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，歸結(jié)于法院執(zhí)行不力，采取極端方式，圍堵法院，上訪鬧訪等方式給法院施加壓力，嚴(yán)重?fù)p害了法院正常工作秩序，影響法院在人民群眾中的威信。面對(duì)特困申請(qǐng)執(zhí)行人案件大量存在、矛盾較為突出的狀況，執(zhí)行救助制度是法院必須采取的對(duì)策，能緩和申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、法院的緊張關(guān)系，有效防止因執(zhí)行不能而誘發(fā)新的社會(huì)不安定因素。
2、緩解執(zhí)行難，體現(xiàn)司法為民。執(zhí)行案件中，有一部分涉及贍養(yǎng)費(fèi)、道路交通事故損害賠償、人身?yè)p害賠償、刑事附帶民事賠償?shù)葓?zhí)行案件，是由于被執(zhí)行人服刑、下崗、重病、殘疾，沒有能力履行義務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利長(zhǎng)期得不到實(shí)現(xiàn)，因此陷入生活、生產(chǎn)困境，成為社會(huì)弱勢(shì)群體。在這種情況下，申請(qǐng)人的合法利益就得不到保障，特別是一些生活困難的申請(qǐng)人，執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)與否往往關(guān)系到其正常的生產(chǎn)、生活。而執(zhí)行救助基金制度的建立在一定程度上維護(hù)了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，在一定程度上是幫助生活確有困難的當(dāng)事人擺脫生存危機(jī)的有效途徑，體現(xiàn)了司法為民的原則。
3、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要。憲法明確規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”的原則，公民具有政治、文化、社會(huì)、家庭等各種權(quán)利，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)雖制定了各種程序法和實(shí)體法予以保障，但“在目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍不平衡，貧富差距仍在擴(kuò)大的情況下，如果沒有對(duì)困難群眾特別的制度保護(hù)，法庭就容易變成訴訟技巧的競(jìng)技場(chǎng)，強(qiáng)者和弱者在形式正義面前就很難獲得正義的平衡。”在現(xiàn)實(shí)生活中，一些弱勢(shì)群體，請(qǐng)不起律師、交不起訴訟費(fèi)，權(quán)利無法得到保護(hù)，即便是打贏了官司，也會(huì)因面對(duì)被執(zhí)行人也是特殊困難群體，執(zhí)行難以到位，權(quán)益實(shí)現(xiàn)不了，同樣使他們的生產(chǎn)和生活陷入困難，不能平等地實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。實(shí)行執(zhí)行救助，不僅僅是幫助弱勢(shì)群體打得起官司，保證有理有據(jù)的弱勢(shì)群體打得贏官司，更重要的是要實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益。因此，建立涉訴特殊困難群體執(zhí)行救助制度是對(duì)法律面前人人平等原則制度化的闡釋，它是“公民在法律面前人人平等原則”在司法上的價(jià)值體現(xiàn)，通過協(xié)調(diào)和平衡申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人權(quán)益，體現(xiàn)公平正義。
二、執(zhí)行救助制度的現(xiàn)狀
(一)我國(guó)執(zhí)行救助制度的立法現(xiàn)狀
目前，我國(guó)的執(zhí)行救助制度尚無統(tǒng)一的立法，體系不完備，分別規(guī)定于2005年12月26日，中央政法委下發(fā)了《中央政法委關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》(政法(2005)52號(hào))、2007年1月15日，最高人民法院《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》及最高人民法院2009年3月25日發(fā)布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中，關(guān)于救助條件、救助主體、救助范圍、救助標(biāo)準(zhǔn)、救助程序等都沒有統(tǒng)一、明確、完整的規(guī)定，缺乏可操作性。根據(jù)執(zhí)行行為所侵害的權(quán)利的性質(zhì)，也可將民事執(zhí)行救濟(jì)分為程序上的救濟(jì)和實(shí)體上的救濟(jì)。當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益因強(qiáng)制執(zhí)行受到侵害的情形大致有兩種，一是因執(zhí)行方法、措施、執(zhí)行程序等違反法律規(guī)定侵害其程序上的利益，二是因強(qiáng)制執(zhí)行侵害到被執(zhí)行人或者案外人實(shí)體法上的.權(quán)利。對(duì)前者，法律上賦予當(dāng)事人的救濟(jì)稱之為程序上的救濟(jì)，而后者，即為實(shí)體上的救濟(jì)。從執(zhí)行的啟動(dòng)、實(shí)施以至結(jié)束，執(zhí)行救濟(jì)包含了對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人執(zhí)行異議、對(duì)案外人提出的異議及異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人提起的申請(qǐng)變更執(zhí)行法院、執(zhí)行錯(cuò)誤的執(zhí)行回轉(zhuǎn)等。本文擇取《民事訴訟法》修改前后三項(xiàng)制度運(yùn)行情況進(jìn)行實(shí)務(wù)上的分析，希望能夠?yàn)閳?zhí)行體制與機(jī)制改革提供一些實(shí)務(wù)工作者的看法。
(二)當(dāng)前司法實(shí)踐中的具體做法
1、執(zhí)行救助的條件及對(duì)象。目前司法救助有三個(gè)方面的條件限制：(1)案由，限制為贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、撫育、勞動(dòng)報(bào)酬、人身?yè)p害賠償;(2)申請(qǐng)執(zhí)行人必須為特困群體;(3)被執(zhí)行人確無履行能力。救助對(duì)象。一般而言，申請(qǐng)人必須是特困群體，僅指自然人。如何理解特困群體，在目前制度嘗試過程中，有些法院以申請(qǐng)執(zhí)行人存在“特殊困難”、“生活困難”、“嚴(yán)重困難”為條件;有些法院以“生活貧困”、“無法正常生活”為條件;也有的法院以申請(qǐng)執(zhí)行人“極度貧困”、“十分貧困”、“家庭經(jīng)濟(jì)困難”為條件。
2、執(zhí)行救助金的來源。目前，對(duì)執(zhí)行救助金的資金來源上，一般是財(cái)政撥付、社會(huì)捐贈(zèng)和法院籌集，以財(cái)政撥付為主，以社會(huì)捐贈(zèng)、法院籌集為輔。一般限制每人每案只發(fā)放一次。
3、執(zhí)行救助的審批、發(fā)放程序。執(zhí)行救助金的發(fā)放應(yīng)按照申請(qǐng)執(zhí)行人提出申請(qǐng)、案件承辦人審查材料、合議庭合議、分管領(lǐng)導(dǎo)審批、政法委審批、財(cái)務(wù)部門發(fā)放的流程管理。
申請(qǐng)執(zhí)行人以書面或口頭形式提出申請(qǐng)，同時(shí)提供附有證明其無法維持當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的證明材料。證明材料至少應(yīng)包括兩部分內(nèi)容：一是申請(qǐng)執(zhí)行人證明自身低于當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的證明材料，包括案件基本案情、家庭收支情況等;二是申請(qǐng)執(zhí)行人所在地的村(居)委會(huì)、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)出具的證明材料，包括申請(qǐng)執(zhí)行人家庭經(jīng)濟(jì)困難情況及當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)等。
案件承辦人審查材料，一方面要對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提出的申請(qǐng)及證明材料是否齊全、內(nèi)容是否有效進(jìn)行審查;另一方面要將案件已窮盡一切執(zhí)行措施和方法的調(diào)查材料整理附后，與申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)材料一并提交合議庭合議、分管領(lǐng)導(dǎo)審批，然后由財(cái)務(wù)部門支付資金。
三、現(xiàn)行執(zhí)行救制度存在的問題
(一)執(zhí)行救助資金來源無保障、數(shù)額不平衡。執(zhí)行救助是社會(huì)主義救助制度的組成部分，是人民法院承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種重要方式。這是對(duì)司法救助制度更深層次的認(rèn)識(shí)，但這樣的社會(huì)責(zé)任僅僅靠人民法院孤軍奮戰(zhàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前很多基層人民法院都設(shè)立了執(zhí)行救助基金專用賬戶，有的是由財(cái)政撥付，有的是財(cái)政撥付、法院籌措相結(jié)合等等，但由于沒有固定的來源和有效的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制作后盾，很多時(shí)候，司法救助只能停留在善良愿望的層面上。經(jīng)費(fèi)問題一直是制約我國(guó)執(zhí)行救助工作深入開展的瓶頸。
(二)執(zhí)行救助的案件類型不統(tǒng)一，甚至可能產(chǎn)生負(fù)面影響的問題。雖然目前救助的案由主要為贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、撫育、勞動(dòng)報(bào)酬、人身?yè)p害賠償?shù)让裆讣�，但因沒有法定限制，只要出現(xiàn)執(zhí)行不能、申請(qǐng)人生活困難，均可申請(qǐng)執(zhí)行救助。很多時(shí)候，一部分當(dāng)事人通過纏訪鬧訪，盲目的訴求，企圖得到救助。政府、法院有可能在沒有健全制度的情況下，把執(zhí)行救助作為一種安撫申請(qǐng)人的手段，進(jìn)而引發(fā)執(zhí)行救助資金濫用，需要救助的人得不到救助，導(dǎo)致新一輪的不公平。從救助金實(shí)際使用的情況來看,執(zhí)行救助制度設(shè)立給某些當(dāng)事人造成了錯(cuò)覺：只要到法院申請(qǐng)執(zhí)行了，就能實(shí)現(xiàn)債權(quán),即使債務(wù)人無履行能力,法院可用執(zhí)行救助金墊付。有的當(dāng)事人在債權(quán)暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)時(shí),便采取種種方式要求法院從救助金中給付,一旦要求無法得到滿足，便到處上訪,法院迫于無奈只得拿錢買平安,導(dǎo)致了救助金發(fā)放條件放寬,違背了設(shè)立執(zhí)行救助制度的初衷,所以必須建立一套嚴(yán)格的救助金發(fā)放制度。
(三)執(zhí)行運(yùn)行程序不統(tǒng)一，導(dǎo)致審批周期過長(zhǎng)。目前司法救助處于探索階段，全國(guó)各地執(zhí)行救助金審批發(fā)放手續(xù)不同，沒有統(tǒng)一的運(yùn)行流程，導(dǎo)致執(zhí)行救助金審批周期較長(zhǎng)。資陽(yáng)市的執(zhí)行救助金制度的審批流程是：各基層法院初步審查救助申請(qǐng)，符合救助條件的，報(bào)區(qū)委政法委審批。區(qū)委政法委審核后，報(bào)區(qū)財(cái)政局。區(qū)財(cái)政局審核后上報(bào)區(qū)政府批準(zhǔn)執(zhí)行，由區(qū)財(cái)政局撥付救助金到法院，法院收到救助金后發(fā)放給救助對(duì)象。上述審批流程從當(dāng)事人提出救助申請(qǐng)到救助金發(fā)放，耗時(shí)5-6個(gè)月以上。繁瑣的審批程序及冗長(zhǎng)的審批周期難以及時(shí)解決當(dāng)事人的困難，有違執(zhí)行救助金救急、助困的宗旨，個(gè)別身患重疾的當(dāng)事人甚至因此而得不到及時(shí)的醫(yī)治。(四)執(zhí)行救助系墊付性質(zhì)，尚未建立向被執(zhí)行人繼續(xù)追償監(jiān)督機(jī)制。因監(jiān)督和管理制度的不完備，在實(shí)踐操作中，申請(qǐng)人得到一定救助款后，不再鬧訪，該案予以終結(jié)。執(zhí)行人員不再關(guān)注被執(zhí)行人履行能力，不會(huì)主動(dòng)恢復(fù)案件的執(zhí)行，致使救助資金很難收回，導(dǎo)致很難循環(huán)使用，只能是越來越少，而不斷地要求財(cái)政撥款，造成被執(zhí)行人的債務(wù)由國(guó)家買單。
四、對(duì)完善執(zhí)行救助制度的幾點(diǎn)構(gòu)想
(一)完善立法。應(yīng)盡快制定出臺(tái)統(tǒng)一的《執(zhí)行救助法》，將目前散見于各個(gè)法律、法規(guī)和最高人民法院相關(guān)規(guī)定中的內(nèi)容集中起來，對(duì)執(zhí)行救助的指導(dǎo)思想、工作原則、救助對(duì)象、救助范圍、救助標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)費(fèi)保障等重要問題加以明文規(guī)定。這是保障執(zhí)行救助工作走上規(guī)范化、法制化軌道的根本前提，是我國(guó)龐大弱勢(shì)群體的共同渴求，是推進(jìn)依法治國(guó)、構(gòu)建和諧社會(huì)的迫切需要，是司法關(guān)注民生、改善民生、保障民生的應(yīng)有之義。
(二)保障救助金來源。執(zhí)行救助制度的經(jīng)費(fèi)保障問題是執(zhí)行救助工作正常開展的根本條件，沒有可靠的經(jīng)費(fèi)保障，執(zhí)行救助工作無從談起。目前我國(guó)的司法救助資金來源主要是國(guó)家財(cái)政撥款，缺乏社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和個(gè)人等社會(huì)力量的參與，不利于減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源。參照國(guó)外比較成功的模式，救助資金來源可從以下幾個(gè)途徑獲得：一是國(guó)家財(cái)政撥付的專項(xiàng)資金，可根據(jù)各地的財(cái)政狀況和各級(jí)法院在歷年執(zhí)行案件中所需救助資金，建立穩(wěn)定的財(cái)政投入，以法律法規(guī)的形式明確將執(zhí)行救助金設(shè)立納入地方財(cái)政預(yù)算。二是刑事犯罪案件中追繳的違法所得、贓款贓物、罰金、沒收的財(cái)產(chǎn)等資金，按照一定的比例提取給法院，用作執(zhí)行救助標(biāo)的款的充實(shí)。三是慈善機(jī)構(gòu)募集的社會(huì)組織和個(gè)人的捐款、捐贈(zèng)。拓寬救助金的募集渠道，廣泛宣傳和呼吁，動(dòng)員全社會(huì)關(guān)愛涉訴特殊困難群體，廣開資金募集渠道募集資金。四是被告人服刑期間的勞動(dòng)所得提取一定比例。五加大對(duì)救助案件被執(zhí)行人的執(zhí)行力度，以便墊付的救助金收回后循環(huán)使用，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。
(三)統(tǒng)一救助標(biāo)準(zhǔn)。目前沒有統(tǒng)一的救助標(biāo)準(zhǔn)，救助金審批機(jī)構(gòu)主觀自由裁量權(quán)過大，應(yīng)制定一個(gè)統(tǒng)一的救助標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平的救助。筆者認(rèn)為,執(zhí)行救助的首先應(yīng)具備的幾個(gè)基本條件應(yīng)是，1、案由為人身?yè)p害賠償、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)及刑事附帶民事人身?yè)p害賠償案件;2、申請(qǐng)人生活困難，急需醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等且難以維持當(dāng)?shù)刈畹蜕钏?3、因被執(zhí)行人確無履行能力，窮盡了所有的執(zhí)行措施,導(dǎo)致案件執(zhí)行不能。然后對(duì)符合救助條件的案件，然后按生效法律文書未執(zhí)行到位金額確定5%-10%的救助比例，同時(shí)限定每一個(gè)案件的最高救助限額，而這個(gè)最高救助限額由各地按當(dāng)?shù)厣钏郊皥?zhí)行救助金的保障情況予以確定。
(四)規(guī)范救助運(yùn)行程序。執(zhí)行救助應(yīng)依職權(quán)或申請(qǐng)人申請(qǐng)兩種方式啟動(dòng)，首先應(yīng)對(duì)救助申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的，提出審核確認(rèn)意見后提交執(zhí)行救助部門，對(duì)不符合救助條件的不予確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人的陳述和申辯，并在規(guī)定期限內(nèi)將不予救助的事實(shí)和理由書面告知申請(qǐng)人。對(duì)不符合申請(qǐng)救助條件，依然纏訪、鬧訪并造成一定后果的，要采取處罰措施，保障救助程序的正當(dāng)性。
在規(guī)范救助運(yùn)行程序上，應(yīng)當(dāng)有三個(gè)問題需要著重解決。一是審批部門，目前實(shí)踐中，有的是由法院一家審批，有的是由法院和政法委兩家審批。我認(rèn)為后者，法院和政法委兩家審批，是一種兩家相互監(jiān)督的有效機(jī)制。二是要限定審批時(shí)間和操作流程。在實(shí)踐中由于沒有審批時(shí)間限制，導(dǎo)致有的執(zhí)行救助款6個(gè)月到1年才審批下來，當(dāng)事人的困難難以及時(shí)有效解決。三是執(zhí)行救助金的募集和管理部門。建議募集到的執(zhí)行救助款由審批機(jī)關(guān)以外的第三方機(jī)構(gòu)予以監(jiān)管，比如可由省高院設(shè)立專項(xiàng)救資金，�？顚Ｓ茫阌诩皶r(shí)撥付。
(五)建立完備的監(jiān)督制度
執(zhí)行救助制度作為解決社會(huì)矛盾,構(gòu)建和諧社會(huì)的一種方式值得倡導(dǎo)，但是設(shè)立執(zhí)行救助制度應(yīng)理順關(guān)系，形成法院參與，政府監(jiān)督的格局，設(shè)立科學(xué)的監(jiān)管制度，使執(zhí)行救助制度真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。
執(zhí)行救助助監(jiān)督制度，應(yīng)從兩方面予以設(shè)立。一方面是審批程序的監(jiān)督。按救助助標(biāo)準(zhǔn)和條件，先由法院審批后，然后報(bào)政府指定的第三方(比如政法委)予以審批。同時(shí)還可建立執(zhí)行救助第三人異議制度，對(duì)擬批準(zhǔn)的司法救助案件向社會(huì)公布，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)狀況有異議的第三人，可在公告后法定期限內(nèi)直接向法院提出異議，使司法救助接受來自于人民的監(jiān)督。另一方面是對(duì)法院繼續(xù)執(zhí)行的監(jiān)督。明確司法救助資金性質(zhì)為墊付資金，執(zhí)行救助后，要繼續(xù)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行查控。建議在每年年底對(duì)接受執(zhí)行救助案件的被執(zhí)行人進(jìn)行一次調(diào)查和評(píng)估，并將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及履行能力向執(zhí)行救助金募集和管理部門報(bào)告。對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)將執(zhí)行所得資金優(yōu)先納入執(zhí)行救助資金，以保障執(zhí)行救助資金的充足性。
總之，執(zhí)行救助制度作為當(dāng)前化解人民法院執(zhí)行難的一項(xiàng)有效措施，作為我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)保障的必要補(bǔ)充，有利于緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，有待于在實(shí)踐中不斷總結(jié)、完善，使其不斷完善，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用。
【執(zhí)行救助制度的現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告01-19
英語(yǔ)教學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告12-22
小學(xué)生作文現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告09-15
小學(xué)生作文教學(xué)現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告12-02
幼兒園現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告6篇01-18
英語(yǔ)專業(yè)社會(huì)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告12-30
鄉(xiāng)村教師工作生活現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告11-15
學(xué)生上課課堂現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告09-25
救助實(shí)踐報(bào)告01-22