管轄權(quán)異議申請(qǐng)書模板
在如今這個(gè)年代，申請(qǐng)書與我們不再陌生，我們?cè)趯懮暾?qǐng)書的時(shí)候需要注意問題。相信許多人會(huì)覺得申請(qǐng)書很難寫吧，以下是小編精心整理的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書模板1
申請(qǐng)人：XX公司
法定代表人：XX 職務(wù)：總經(jīng)理
地址：北京市朝陽區(qū)XXXX
聯(lián)系方式：XXXX
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院依法將XX案件移送至北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
雙方在《采購合同》第十一條 爭議解決的條款中，明確約定：“有關(guān)本合同發(fā)生的爭議，當(dāng)事雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟�！庇纱丝梢�，如發(fā)生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權(quán)，即申請(qǐng)人這一方，而申請(qǐng)人注冊(cè)地為北京市朝陽區(qū)，故本案有管轄權(quán)的法院應(yīng)為北京市朝陽區(qū)人民法院。
綜上所述，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地北京市朝陽區(qū)人民法院進(jìn)行審理。請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致
XXXX人民法院
申請(qǐng)人：XX公司
年 月 日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書模板2
申請(qǐng)人：鄭州······有限公司，住所地鄭州市二七區(qū)一馬路····號(hào)（東操場街北）。法定代表人·····，職務(wù)總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人：····，女，漢族，住周口市黃河中路市政家屬院····一單元三樓東戶。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院依法將（20xx）開民初字第····號(hào)案件移送至鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由： 首先，本案原告訴求為確認(rèn)合同無效，返還購房款，雖然涉及不動(dòng)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)并非不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，不應(yīng)適用該條關(guān)于專屬管轄的規(guī)定，是一般的合同糾紛，依照《民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。”
其次，依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條第二款之規(guī)定 對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)被告住所地即申請(qǐng)人住所地鄭州市二七區(qū)人民法院管轄，請(qǐng)貴院依法移送。
此致
XX
申請(qǐng)人：鄭州····有限公司 20xx年 月 日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書模板3
申請(qǐng)人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)XX職工宿舍402室，公民身份號(hào)碼：532901XXXXXXX，聯(lián)系電話138872XXXX。
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由：
一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 ”
本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 xx月 xx日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的`合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。
二、根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。此致
XX市人民法院
申請(qǐng)人：20xx年 xx月 xx日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書模板4
再審請(qǐng)求：
請(qǐng)求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項(xiàng)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤；
本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺(tái)縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請(qǐng)人的戶籍所在地為甘肅省高臺(tái)縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號(hào)樓西側(cè)1單201室。在被申請(qǐng)人關(guān)于申請(qǐng)人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時(shí)，本案由甘肅省高臺(tái)縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書認(rèn)定申請(qǐng)人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請(qǐng)人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實(shí)。
�。ㄒ唬┳罡呷嗣穹ㄔ骸瓣P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實(shí)與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號(hào)502室的不動(dòng)產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時(shí)也不足3個(gè)月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請(qǐng)人實(shí)際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請(qǐng)人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭奪管轄權(quán)之嫌。
�。ǘ┘味▍^(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會(huì)在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。
三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項(xiàng)原裁定認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)“視而不見”；申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
�。ㄒ唬┮�、二審法院在對(duì)管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請(qǐng)人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實(shí)性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實(shí)的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？
�。ǘ┰诙䦟彿ㄔ簩徖砥陂g，申請(qǐng)人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對(duì)這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實(shí)在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權(quán)本來就錯(cuò)誤的情況下，原審法院對(duì)認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯(cuò)誤的事實(shí)判斷，進(jìn)而作出了對(duì)申請(qǐng)人管轄異議極為不利的裁定。一個(gè)簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會(huì)的宗旨相背離。申請(qǐng)人報(bào)著對(duì)法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請(qǐng)，望依法實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的申訴請(qǐng)求！
此致
上海市高級(jí)人法院
【管轄權(quán)異議申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書10-30
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書06-09