- 新三板上市資產(chǎn)評(píng)估案例參考 推薦度：
- 相關(guān)推薦
新三板上市資產(chǎn)評(píng)估案例參考
問題簡(jiǎn)要闡述
有限公司設(shè)立時(shí)股東趙世遠(yuǎn)及許衛(wèi)東分別有實(shí)物出資，但未依法進(jìn)行評(píng)估，實(shí)際上實(shí)物也并沒有投入當(dāng)時(shí)的襄樊萬(wàn)州。之后增資時(shí)對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充。
解決方案
1、如實(shí)披露
公司在公開轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書中如實(shí)披露了上述事項(xiàng)。襄樊萬(wàn)州設(shè)立時(shí)股東趙世遠(yuǎn)、許衛(wèi)東出資的實(shí)物資產(chǎn)并沒有投入到襄樊萬(wàn)州，因此并沒有評(píng)估，襄樊萬(wàn)州設(shè)立時(shí)出資未完全到位。襄樊萬(wàn)州2001年1月增資時(shí)，各股東實(shí)際出資實(shí)際出資比注冊(cè)資本多23萬(wàn)，各股東對(duì)設(shè)立時(shí)出資的差額進(jìn)行了補(bǔ)足。
2、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具報(bào)告
中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所與2013年7月31日出具《驗(yàn)資復(fù)核報(bào)告》對(duì)增資時(shí)補(bǔ)充了之前未出資部分進(jìn)行了復(fù)核確認(rèn)。
3、律師事務(wù)所出具意見
掛牌相關(guān)的律所出具意見：本所認(rèn)為，公司上述實(shí)物出資存在不規(guī)范的情形，公司設(shè)立時(shí)出資不到位，雖然襄樊萬(wàn)州設(shè)立時(shí)，在出資上有一些瑕疵，但鑒于出資人已進(jìn)行了出資補(bǔ)足，且經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資確認(rèn)以及復(fù)核確認(rèn)，目前注冊(cè)資本已繳足，上述不規(guī)范情形對(duì)本次掛牌不構(gòu)成重大實(shí)質(zhì)性障礙。
案例評(píng)析
掛牌指引中要求，公司注冊(cè)資本繳足，不存在出資不實(shí)情形。本案例中，股東原始實(shí)物出資沒有評(píng)估也沒有實(shí)際出資，公司具有不規(guī)范的情形。和之前分析的案例類似，出資不實(shí)、未履行出資、抽逃出資等不規(guī)范的情形并不是沒有補(bǔ)救措施，最常見的做法是補(bǔ)足。當(dāng)然，是否實(shí)際補(bǔ)足還需要經(jīng)過會(huì)計(jì)師評(píng)估和律師出具意見。
一、新三板案例研討：股份改制未履行審計(jì)評(píng)估程序
智信股份(830878)
二、2013年6 月，格物致有限變更為股份公司時(shí)存在瑕疵，但公司已采取措施予以規(guī)范，符合“依法設(shè)立且存續(xù)滿兩年”的掛牌條件，不構(gòu)成本次掛牌轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)性法律障礙。
(一)2013年6月股改時(shí)存在的瑕疵
經(jīng)本所律師核查，格物致有限變更為股份公司時(shí)存在瑕疵，不符合《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定：
1、各發(fā)起人未依法簽署《發(fā)起人協(xié)議》。
2、整體變更時(shí)制定的《公司章程》在董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)設(shè)置問題上不符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定。
3、未對(duì)格物致有限整體變更時(shí)的凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估確認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)整體變更事項(xiàng)是否符合《業(yè)務(wù)規(guī)則》、《公司法》等法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，即未依法進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估。
4、未依法對(duì)股份公司設(shè)立時(shí)的出資情況進(jìn)行驗(yàn)證，即依法進(jìn)行驗(yàn)資。
(二)公司針對(duì)上述瑕疵的整改和規(guī)范方案及實(shí)施
1、2014 年 1 月 25 日，有限公司股東王建勝、盧善敏、王倩、冷用斌、龍祥紅共計(jì) 5 人作為股份公司的發(fā)起人簽署了《發(fā)起人協(xié)議》，對(duì)有限公司整體變更發(fā)起設(shè)立股份公司的情況進(jìn)行確認(rèn)，并明確各發(fā)起人的權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)。同時(shí)，全體發(fā)起人出具《關(guān)于整體變更的聲明》，聲明：“有限公司的所有資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、債權(quán)債務(wù)及其他一切權(quán)益、權(quán)利和義務(wù)，自有限公司變更登記為股份公司之日起由股份公司承繼。發(fā)起人之間沒有發(fā)生有關(guān)公司整體變更事項(xiàng)的爭(zhēng)議，發(fā)起人認(rèn)可公司整體變更事項(xiàng)的有效性，未來(lái)不就公司整體變更相關(guān)事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議。”
本所律師核查，《發(fā)起人協(xié)議》的內(nèi)容和形式符合法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，且全體發(fā)起人已就該問題作出聲明，因此不會(huì)引致公司的設(shè)立行為存在潛在糾紛。
2、針對(duì)整體變更時(shí)制定的《公司章程》在董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)設(shè)置問題上的瑕疵，股份公司于2013 年 6 月 23 日召開股東大會(huì)，重新選舉董事、監(jiān)事，并修訂章程，對(duì)董事、監(jiān)事人數(shù)及選舉問題進(jìn)行規(guī)范，符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定。2013年 7 月 3 日，昆明市工商局核準(zhǔn)了本次變更登記。
3、公司委托北京興華湖北分所對(duì)有限公司截至審計(jì)基準(zhǔn)日 2013 年 5 月 31日的賬面凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)。2014年 1 月 24 日北京興華湖北分所出具了[2014]京會(huì)興鄂分審字第 12170002 號(hào)《審計(jì)報(bào)告》。經(jīng)審計(jì)，有限公司截至 2013 年 5 月31 日的凈資產(chǎn)值為人民幣7,013,877.30 元。
4、公司委托開元評(píng)估對(duì)有限公司截至評(píng)估基準(zhǔn)日 2013 年 5 月 31 日的凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。2014年 1 月 25 日開元評(píng)估出具了開元評(píng)報(bào)字【2013】192 號(hào)《評(píng)估報(bào)告》。經(jīng)評(píng)估，有限公司截至評(píng)估基準(zhǔn)日 2013 年 5 月 31 日的凈資產(chǎn)評(píng)估值為人民幣 717.45 萬(wàn)元。
5、公司委托北京興華湖北分所對(duì)有限公司整體變更設(shè)立為股份公司時(shí)的注冊(cè)資本實(shí)收情況進(jìn)行了驗(yàn)資核查。 2014 年 2 月 8 日北京興華出具了[2014]京會(huì)興鄂分驗(yàn)字第 12170002 號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》。經(jīng)審驗(yàn)，截至 2013 年 6 月 17 日，股份公司已收到全體股東股本繳納的股本合計(jì) 500.00 萬(wàn)元，各股東以有限公司經(jīng)審計(jì)后截至2013年5月31日止的凈資產(chǎn)7,013,877.30元作為出資折合為股本人民幣 5,000,000.00 元，凈資產(chǎn)超過折股部分 2,013,877.30 元計(jì)入公司資本公積。
6、2014 年 2 月 10 日，股份公司召開 2014 年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，通過了《關(guān)于確認(rèn)云南格物致科技發(fā)展有限公司整體變更為云南格物致科技發(fā)展股份有限公司的議案》等議案，確認(rèn)公司形式于 2013 年 6 月 17 日由有限公司整體變更為股份有限公司;確認(rèn)以有限公司 2013 年 5 月 31 日為審計(jì)和評(píng)估基準(zhǔn)日的審計(jì)及評(píng)估結(jié)果;確認(rèn)以北京興華湖北分所審計(jì)的有限公司 2013 年 5 月 31 日為基準(zhǔn)日的凈資產(chǎn) 7,013,877.30 元折合為股份公司的股本總額 500.00 萬(wàn)股，余額計(jì)入股份公司的資本公積金;確認(rèn)有限公司全體股東以其持有的有限公司股權(quán)所對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)股份公司的股份;確認(rèn)公司第一屆董事會(huì)和第一屆監(jiān)事會(huì)組成人員;確認(rèn)有限公司的債權(quán)債務(wù)由變更后的股份公司承繼。
7、2014 年 2 月 17 日，股份公司向昆明市工商局提交上述材料進(jìn)行補(bǔ)充備案。同日，昆明市工商局出具《關(guān)于云南智云信息技術(shù)股份有限公司整體變更情況的說(shuō)明》，內(nèi)容摘要為：“你司在有限公司整體變更為股份公司時(shí)雖未履行有關(guān)法定程序，但現(xiàn)已通過聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)有限公司截至基準(zhǔn)日 2013 年 5 月 31 日的凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估，并據(jù)此折合股份公司股本，辦理了驗(yàn)資手續(xù)，建立健全了公司治理機(jī)制，且經(jīng)公司董事會(huì)、股東大會(huì)予以確認(rèn)，符合公司法及工商登記相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。據(jù)此，我局對(duì)上述情況予以認(rèn)可，對(duì)整體變更過程中存在的上述問題不予追究，確認(rèn)你司于 2013 年 6 月 17 日整體變更為股份公司，且注冊(cè)資本已足額繳納，實(shí)收股本真實(shí)有效。目前，在我局的登記狀態(tài)為正常。”
三、股改時(shí)未履行評(píng)估手續(xù)對(duì)新三板掛牌的影響
1、案例回放
山東萬(wàn)通液壓股份有限公司，股份代碼：830839。該公司整體變更為股份公司時(shí)未履行評(píng)估手續(xù)。股轉(zhuǎn)公司要求中介就該公司股改時(shí)未履行評(píng)估手續(xù)對(duì)公司掛牌的影響進(jìn)行說(shuō)明。
2、中介意見
經(jīng)核查，萬(wàn)通液壓有限2014年3月在整體變更為股份公司的過程中未履行資產(chǎn)評(píng)估手續(xù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，非貨幣出資設(shè)立公司需要評(píng)估作價(jià)，但萬(wàn)通液壓有限系以凈資產(chǎn)折股的方式整體變更為股份公司，根據(jù)2014年3月1日起實(shí)施的《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》(工商總局令第64號(hào))等規(guī)定，工商部門對(duì)有限公司整體變更為股份公司已不再?gòu)?qiáng)制要求提交評(píng)估報(bào)告等類似文件。經(jīng)核查，在萬(wàn)通液壓有限以凈資產(chǎn)折股方式整體變更設(shè)立股份公司過程中，當(dāng)?shù)毓ど滩块T亦未要求公司提供評(píng)估報(bào)告。
2014年3月26日，日照市工商局核發(fā)了注冊(cè)號(hào)為371121228001949的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，核準(zhǔn)萬(wàn)通液壓有限整體變更設(shè)立股份公司，至今當(dāng)?shù)毓ど滩块T亦無(wú)任何異議。目前，股份公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為存續(xù)(在營(yíng)、開業(yè)、在冊(cè))。根據(jù)萬(wàn)通液壓有限發(fā)起人股東簽署的《發(fā)起人協(xié)議》以及股份公司設(shè)立的其他相關(guān)文件，股份公司是以萬(wàn)通液壓有限經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)值177，331，710.07元(以2014年2月28日為基準(zhǔn)日)折合成股本60，000，000股而設(shè)立的股份公司。經(jīng)核查，萬(wàn)通液壓有限經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)值遠(yuǎn)大于股份公司注冊(cè)資本，股改前后注冊(cè)資本保持不變，不存在股份公司上述凈資產(chǎn)值低于注冊(cè)資本的情況，亦不存在出資不實(shí)的情況。萬(wàn)通液壓有限以凈資產(chǎn)折股方式整體變更設(shè)立股份公司事項(xiàng)已經(jīng)公司全體股東一致同意，全體股東亦同意股份公司的注冊(cè)資本及股權(quán)結(jié)構(gòu)，且無(wú)任何異議。
綜上，公司是由萬(wàn)通液壓有限以其經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)值折股而整體變更設(shè)立的股份公司，萬(wàn)通液壓有限經(jīng)評(píng)估的凈資產(chǎn)值僅是公司在整體變更為股份公司時(shí)的一個(gè)參考值，而非萬(wàn)通液壓有限整體變更為股份公司的折股依據(jù)，萬(wàn)通液壓有限整體變更設(shè)立股份公司前后的注冊(cè)資本一致;萬(wàn)通液壓有限整體變更設(shè)立股份公司已經(jīng)全體股東一致同意，至今無(wú)任何異議;當(dāng)?shù)毓ど滩块T已核準(zhǔn)萬(wàn)通液壓有限整體變更設(shè)立為股份公司，未要求公司提供評(píng)估報(bào)告，至今亦未提出任何異議，目前股份公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為存續(xù)(在營(yíng)、開業(yè)、在冊(cè))。因此，本所律師認(rèn)為，萬(wàn)通液壓有限沒有履行資產(chǎn)評(píng)估手續(xù)對(duì)股份公司的設(shè)立和公司本次掛牌均不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的法律障礙。
3、筆者見解
該案反映的一個(gè)核心問題就是掛牌公司在歷史股改過程中評(píng)估是不是必須條件。
目前法律明確規(guī)定需要評(píng)估的，一方面是以非貨幣資產(chǎn)出資，需要評(píng)估作價(jià)，另一方面是國(guó)有企業(yè)改制等需要評(píng)估。除上述主要需要評(píng)估的兩項(xiàng)外，將評(píng)估作為必要條件的情況并不多見。
對(duì)于企業(yè)股改而言，如果不涉及非貨幣資產(chǎn)出資，也不涉及國(guó)有資產(chǎn)成分，在沒有特殊要求下，評(píng)估并不是必要條件。
《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則(試行)》第2.1關(guān)于掛牌企業(yè)的條件要求企業(yè)依法設(shè)立且存續(xù)滿兩年。有限責(zé)任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的，存續(xù)時(shí)間可以從有限責(zé)任公司成立之日起計(jì)算。該項(xiàng)規(guī)定對(duì)企業(yè)股改基礎(chǔ)進(jìn)行的明確的規(guī)定，要求股改以凈資產(chǎn)值折股。換言之，股改并不以評(píng)估作為必要條件。
其實(shí)在實(shí)務(wù)中，處于程序上更加嚴(yán)謹(jǐn)、保守等諸多因素考慮，有相當(dāng)一部分有限公司在變更為股份公司時(shí)進(jìn)行評(píng)估。筆者支持這種評(píng)估，畢竟評(píng)估結(jié)果作為一種參考具有其積極的價(jià)值。但是，也不能因?yàn)樵u(píng)估的重要作用就將評(píng)估視為一種必要的程序，這種可能增加企業(yè)負(fù)擔(dān)以及影響股改效率的行為，在法律、法規(guī)等沒有要求必須評(píng)估的情形下，企業(yè)不進(jìn)行評(píng)估并不構(gòu)成程序上的瑕疵。而新三板掛牌要求企業(yè)股改也沒要求必須評(píng)估。所以，必須正確認(rèn)識(shí)評(píng)估的必要性與重要性，在對(duì)企業(yè)新三板掛牌不構(gòu)成實(shí)質(zhì)法律障礙的情形下，可以(但不必須)作為一種補(bǔ)充措施進(jìn)行。
四、技術(shù)出資超比例且未評(píng)估
技術(shù)出資超比例且未評(píng)估(風(fēng)格信息 430216)
解決方案:
1、出資超比例問題:尋找法律依據(jù),不符合舊公司法,但符合當(dāng)時(shí)的地方法規(guī)(在舊公司法后出臺(tái));
2、出資未評(píng)估問題:追溯評(píng)估,股東會(huì)確認(rèn)。
披露信息(P15-16):
(1)相關(guān)法律法規(guī)
公司設(shè)立時(shí)有效的《公司法》(1999 年修正)第 24 條第 2 款規(guī)定,“以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之二十,國(guó)家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外”。
上海市工商行政管理局 2001 年出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干實(shí)施意見》(滬工商注[2001]第 97 號(hào))第 2條規(guī)定“科技型企業(yè)、軟件和集成電路的生產(chǎn)企業(yè)可以高新技術(shù)成果和人力資本、智力成果等無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)投資入股。1.以高新技術(shù)成果作價(jià)投資入股可占注冊(cè)資本的 35.00%,全體股東另有約定的,可從其約定;2.無(wú)形資產(chǎn)可經(jīng)法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估,也可經(jīng)全體股東協(xié)商認(rèn)可并出具協(xié)議書同意承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任,或經(jīng)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化辦公室鑒證后由驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具驗(yàn)資報(bào)告。”《上海市工商行政管理局關(guān)于印發(fā)<關(guān)于張江高科技園區(qū)內(nèi)內(nèi)資企業(yè)設(shè)立登記的實(shí)施細(xì)則>的通知》 (滬工商注[2001]第 334 號(hào))同樣就高新技術(shù)成果作價(jià)出資可占到注冊(cè)資本的35.00%進(jìn)行明確規(guī)定。
(2)公司以高新技術(shù)成果出資情況
2004 年 8 月 6 日,公司召開股東會(huì)并作出決議,同意股東惠新標(biāo)以高新技術(shù)成果-嵌入式數(shù)字電視 ASI 碼流監(jiān)視設(shè)備作價(jià) 70.00 萬(wàn)元出資,占注冊(cè)資本的35.00%。 2004 年 8 月 11 日,上海市張江高科技園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具《關(guān)于批準(zhǔn)嵌入式數(shù)字電視 ASI 碼流監(jiān)測(cè)設(shè)備項(xiàng)目評(píng)估合格的函》(滬張江園區(qū)辦項(xiàng)評(píng)字[2004]012 號(hào))認(rèn)定為上海市高科技園區(qū)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目,所有者為惠新標(biāo)。 2004 年 8 月 11 日,上海申洲會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具《驗(yàn)資報(bào)告》 (滬申洲[2004]驗(yàn)字第 552 號(hào))驗(yàn)證,截至 2004 年 8 月 10 日止,有限公司以高新技術(shù)成果—嵌入式數(shù)字電視 ASI 碼流監(jiān)視設(shè)備出資的 70.00 萬(wàn)元已完成轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2005 年 3 月 18 日,張江高科技園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室評(píng)估認(rèn)定“嵌入式數(shù)字電視 ASI 碼流監(jiān)測(cè)設(shè)備”評(píng)估價(jià)值為 210.00 萬(wàn)元。2005 年 4 月 20 日,上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目認(rèn)定辦公室頒發(fā)證書認(rèn)定“嵌入式數(shù)字電視 ASI 碼流監(jiān)測(cè)設(shè)備為上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目,權(quán)屬單位為上海風(fēng)格信息技術(shù)有限公司”, 該項(xiàng)目可享受《上海市促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》有關(guān)優(yōu)惠政策。 2012年 11 月 9 日,上海眾華資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具《惠新標(biāo)個(gè)人所擁有的部分資產(chǎn)追溯性評(píng)估報(bào)告》(滬眾評(píng)報(bào)字[2012]第 357 號(hào)),確認(rèn)“嵌入式數(shù)字電視 ASI碼流監(jiān)視設(shè)備于評(píng)估基準(zhǔn)日 2004 年 8 月 11 日的市場(chǎng)價(jià)值為 71.6059 萬(wàn)元。”
2012 年 11 月 15 日,股份公司召開 2012 年第三次臨時(shí)股東大會(huì)通過《關(guān)于上海風(fēng)格信息技術(shù)股份有限公司設(shè)立時(shí)以高新技術(shù)成果、人力資源出資的議案》, 確認(rèn)有限公司設(shè)立時(shí)股東出資真實(shí)到位,不存在虛假出資、出資不實(shí)等情況,有限公司或股份公司的出資或股權(quán)不存在糾紛或潛在糾紛。
(3)結(jié)論
上海市工商行政管理局為鼓勵(lì)軟件企業(yè)發(fā)展設(shè)置了寬松的企業(yè)出資和注冊(cè)登記政策。有限公司設(shè)立時(shí)以高新技術(shù)成果出資的比例和程序雖不符合當(dāng)時(shí)《公司法》的相關(guān)規(guī)定,但符合國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》的通知(國(guó)發(fā)[2000]18 號(hào))的精神和上海市工商行政管理局 2001年出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干實(shí)施意見》(滬工商注[2001]第 97 號(hào))的規(guī)定,同時(shí)也符合現(xiàn)行《公司法》關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)出資比例的要求。另外,上述高新技術(shù)成果出資經(jīng)上海眾華資產(chǎn)評(píng)估有限公司追溯評(píng)估,其價(jià)值并未被高估,并已全部轉(zhuǎn)移至公司。因此,該部分出資真實(shí)到位,不存在虛假出資、出資不實(shí)等情況。
五、國(guó)有資產(chǎn)增資未進(jìn)行評(píng)估是否有效
重點(diǎn)問題：2006年12月14日，公司將注冊(cè)資本增加到3000萬(wàn)元，但未經(jīng)評(píng)估。
請(qǐng)公司說(shuō)明并披露：(1)增資時(shí)未進(jìn)行評(píng)估的原因;(2)增資價(jià)格的確定依據(jù)。請(qǐng)主辦券商就以下事項(xiàng)發(fā)表意見：(1)本次增資價(jià)格確定是否公允、合理;(2)本次增資是否涉嫌造成國(guó)有資產(chǎn)流失。
根據(jù)北京希電工商登記的資料，北京希電的前身首科希電2006年12月14日將注冊(cè)資本增資至3000萬(wàn)元的過程如下：
2006年12月14日，首科希電作出股東會(huì)決議，同意將注冊(cè)資本增加到3000萬(wàn)元，首科軟件新增出資1389萬(wàn)元，電子工程總公司新增出資511萬(wàn)元;同意相應(yīng)修改公司章程。
2007年3月9日，北京京審會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具京審驗(yàn)字(2007)第1005號(hào)《變更驗(yàn)資報(bào)告》，驗(yàn)證截至2007年3月9日止，股東首科軟件投入貨幣資金13,890,000.00元，股東電子工程總公司投入貨幣資金5,110,000.00元。首科希電變更后的累積注冊(cè)資本實(shí)收金額為人民幣30,000,000.00元，新增注冊(cè)資本金1900萬(wàn)元已全部到位。
2007年3月28日，首科希電換領(lǐng)了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。
應(yīng)當(dāng)注意到，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》的規(guī)定，非上市公司國(guó)有股東股權(quán)比例變動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)由其產(chǎn)權(quán)持有單位委托具有相應(yīng)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。首科希電該次增資時(shí)國(guó)有股東電子工程總公司未委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)首科希電進(jìn)行評(píng)估�！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》第二十七條的規(guī)定，若企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估而未進(jìn)行評(píng)估的，相應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)通報(bào)批評(píng)并責(zé)令改正，必要時(shí)可依法向人民法院提起訴訟，確認(rèn)其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為無(wú)效。
經(jīng)核查，電子工程總公司的上級(jí)主管單位CEC已于2007年1月26日出具《關(guān)于北京首科中系希電信息技術(shù)有限公司增資方案的批復(fù)》(中電資﹝2007﹞30號(hào))，同意首科希電該次增資及電子工程總公司在增資后持有首科希電35%股權(quán)的增資方案。電子工程總公司對(duì)首科希電的該次增資取得了上級(jí)單位CEC的批復(fù)。同時(shí)，2009年電子工程總公司將其所持首科希電的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓時(shí)已履行了資產(chǎn)評(píng)估程序，進(jìn)行了公開掛牌轉(zhuǎn)讓。此外，根據(jù)北京希電的說(shuō)明，電子工程總公司的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)未對(duì)該次增資未予評(píng)估事宜作出通報(bào)批評(píng)及責(zé)令改正，亦未向人民法院提起訴訟確認(rèn)該次增資無(wú)效。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。自該次增資至今已超過兩年的訴訟時(shí)效期間。
綜上認(rèn)為，首科希電該次增資國(guó)有股東未履行資產(chǎn)評(píng)估程序不影響首科希電股權(quán)的穩(wěn)定性，對(duì)首科希電本次股票公開轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成重大實(shí)質(zhì)性障礙。
六、短期內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估值增幅較大問題的核查
蘇北花卉(830966)
二、反饋意見重點(diǎn)問題2：盆景公司改制時(shí)李生以17.15萬(wàn)元購(gòu)買取得盆景公司資產(chǎn)，同月該資產(chǎn)作價(jià)1500萬(wàn)元用于有限公司出資。以上17.15萬(wàn)元、1500萬(wàn)元的資產(chǎn)價(jià)值均由宿遷天恒會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估所得，時(shí)間間隔4個(gè)月。請(qǐng)公司補(bǔ)充披露2004年資產(chǎn)評(píng)估詳細(xì)結(jié)果、評(píng)估增值幅度較大的原因、后續(xù)使用情況。請(qǐng)主辦券商、律師核查以下事項(xiàng)并發(fā)表明確意見：(1)評(píng)估值差異較大的原因，是否存在評(píng)估價(jià)值過低或過高的問題;(2)結(jié)合資產(chǎn)價(jià)值、有權(quán)機(jī)關(guān)確認(rèn)的具體內(nèi)容等具體核查李生以17.15萬(wàn)元購(gòu)買取得盆景公司資產(chǎn)是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失的情形，是否存在糾紛和潛在糾紛;
1、評(píng)估值差異較大的原因，是否存在評(píng)估價(jià)值過低或過高的問題;李生以17.15萬(wàn)元購(gòu)買取得盆景公司資產(chǎn)是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失的情形，是否存在糾紛和潛在糾紛。
該問題系蘇北花卉歷史沿革中最為關(guān)鍵的合法性問題，對(duì)此本所律師從以下幾個(gè)層面進(jìn)行分析說(shuō)明。
(1)關(guān)于盆景公司承包租賃經(jīng)營(yíng)情況的相關(guān)問題
經(jīng)本所律師核查，1995 年 1 月 8 日，沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局與李生簽訂《租賃合同》。沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局作為盆景公司的上級(jí)主管部門，與盆景公司是法律上的隸屬關(guān)系，所以沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局有權(quán)就盆景公司的企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行對(duì)外承包租賃，該《租賃合同》符合相關(guān)法律政策，合法有效�！蹲赓U合同》中明確約定“由李生自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧”、“由李生承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括租賃承包經(jīng)營(yíng)期間的一切債權(quán)債務(wù)”。全面分析《租賃合同》的全部文本內(nèi)容及核心條款，可以清晰準(zhǔn)確的認(rèn)定沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局通過《租賃合同》將盆景公司的企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)作為標(biāo)的承包租賃給李生經(jīng)營(yíng)。
(2)關(guān)于租賃經(jīng)營(yíng)期間盆景公司的經(jīng)營(yíng)收益及派生資產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題
經(jīng)本所律師核查，盆景公司設(shè)立時(shí)全部資產(chǎn)中僅有固定資產(chǎn)，且固定資產(chǎn)賬面價(jià)值為60 萬(wàn)元，全部為房屋、鋼架大棚等固定資產(chǎn)，性質(zhì)為全民所有，無(wú)其他流動(dòng)資產(chǎn)投入。盆景公司自設(shè)立以后至 2003 年改制前一直由李生租賃經(jīng)營(yíng)，沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局及其他政府部門未參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也未向盆景公司進(jìn)行后續(xù)投入。在此期間盆景公司由李生獨(dú)立承包租賃經(jīng)營(yíng)的形式從未改變，因此盆景公司在此期間未形成應(yīng)歸屬于國(guó)有性質(zhì)的其他派生資產(chǎn)。
按照《租賃合同》的約定以及相關(guān)法律規(guī)定，承租人李生在對(duì)盆景公司租賃經(jīng)營(yíng)期間所創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)收益在依法繳納完租賃承包金及國(guó)家相關(guān)稅費(fèi)后形成的承租人收益應(yīng)全部歸承租人李生享有。在后續(xù)經(jīng)營(yíng)過程中，承租人所積累的全部經(jīng)營(yíng)收益并未從盆景公司單獨(dú)提取，且一直留存于盆景公司用于持續(xù)經(jīng)營(yíng)，其產(chǎn)生的派生收益應(yīng)繼續(xù)歸李生個(gè)人所有。
據(jù)此，沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局及李生均認(rèn)定盆景公司在改制前，企業(yè)內(nèi)的資產(chǎn)分為兩部分，一部分是盆景公司設(shè)立時(shí)國(guó)家投入的全部固定資產(chǎn)，權(quán)屬性質(zhì)為全民所有;一部分是由李生租賃經(jīng)營(yíng)后積累并留存在公司的個(gè)人收益，權(quán)屬性質(zhì)為承租人李生個(gè)人所有。
(3)關(guān)于盆景公司改制過程的資產(chǎn)評(píng)估問題
經(jīng)本所律師核查，2003 年 8 月 2 日，沭陽(yáng)縣農(nóng)林局(沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局于 2001 年 12 月 25 日撤銷并入沭陽(yáng)縣農(nóng)林局)根據(jù)《沭陽(yáng)縣屬國(guó)有集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施意見》(沭政辦[2001]50 號(hào))向沭陽(yáng)縣人民政府提交《沭陽(yáng)縣農(nóng)林局關(guān)于蘇北花卉盆景公司的改制方案的請(qǐng)示》(沭農(nóng)字[2003]013 號(hào))，申請(qǐng)對(duì)盆景公司實(shí)施改制，并委托宿遷天恒會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)盆景公司原有全部固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估后價(jià)值為 17.15 萬(wàn)元。沭陽(yáng)縣農(nóng)林局將該評(píng)估結(jié)果報(bào)請(qǐng)沭陽(yáng)縣財(cái)政局進(jìn)行審核確認(rèn)，沭陽(yáng)縣財(cái)政局對(duì)該評(píng)估報(bào)告審核后，于 2003 年 3 月29 日出具《資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確認(rèn)通知書》。
而為什么在本次改制過程中僅對(duì)盆景公司的全部固定資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，其原因是：基于盆景公司的租賃經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致了 2003 年改制時(shí)公司資產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)被分為出租方投入的固定資產(chǎn)部分，即國(guó)有資產(chǎn);承租方租賃經(jīng)營(yíng)后積累并留存在公司的個(gè)人收益，即私有財(cái)產(chǎn)。由此，沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局在委托評(píng)估時(shí)，明確評(píng)估范圍為“固定資產(chǎn)”，此后改制批復(fù)中也明確“同意對(duì)蘇北花卉盆景公司原有的 17.15 萬(wàn)元固定資產(chǎn)以 20 萬(wàn)元人民幣整體出售給蘇北花卉盆景公司現(xiàn)承包人李生同志。”而 2004 年 6 月 18 日，宿遷天恒會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)李生、殷其龍、胡玉樹、劉華中、劉可學(xué)、胡方洋申報(bào)的相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估，評(píng)估結(jié)果：人民幣 1500 萬(wàn)元。該次資產(chǎn)評(píng)估的評(píng)估范圍是李生在取得盆景公司產(chǎn)權(quán)后盆景公司的全部資產(chǎn)，其中包含有李生作為承租方租賃經(jīng)營(yíng)后積累并留存在公司的個(gè)人收益，即私有財(cái)產(chǎn)部分。所以才導(dǎo)致兩次評(píng)估結(jié)果由 17.15 萬(wàn)元變?yōu)?1500 萬(wàn)元。
(4)各級(jí)政府的確認(rèn)批復(fù)
由于上述盆景公司改制過程中的資產(chǎn)評(píng)估未對(duì)盆景公司整體資產(chǎn)進(jìn)行全部評(píng)估，僅是對(duì)盆景公司內(nèi)政府投入部分的國(guó)有資產(chǎn)即固定資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估。根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》、《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法事實(shí)細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，盆景公司作為全民所有制企業(yè)，企業(yè)進(jìn)行改制并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是應(yīng)當(dāng)履行資產(chǎn)評(píng)估程序的，并且國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估范圍包括：固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。根據(jù)盆景公司租賃經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致資產(chǎn)權(quán)屬需要區(qū)分國(guó)有和私有兩部分的特殊情況，最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估方式應(yīng)當(dāng)先將盆景公司全部資產(chǎn)進(jìn)行整體評(píng)估，得出評(píng)估結(jié)果后再交由國(guó)有資產(chǎn)主管部門審核、驗(yàn)證，屆時(shí)應(yīng)由國(guó)有資產(chǎn)主管部門對(duì)評(píng)估后的全部資產(chǎn)進(jìn)行所有權(quán)區(qū)分，最終由國(guó)有資產(chǎn)主管部門確認(rèn)國(guó)有資產(chǎn)部分的評(píng)估結(jié)果。而盆景公司在改制過程中的評(píng)估范圍未包含除固定資產(chǎn)以外的其他資產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上造成了改制評(píng)估資產(chǎn)范圍不充分的問題，對(duì)此本所律師多次走訪沭陽(yáng)縣政府及相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)主管部門，落實(shí)當(dāng)時(shí)改制評(píng)估的流程以及只評(píng)估固定資產(chǎn)的初衷原因。沭陽(yáng)縣相關(guān)政府部門答復(fù)稱“認(rèn)為盆景公司最初設(shè)立雖然性質(zhì)是全民所有制企業(yè)，但實(shí)質(zhì)上從公司設(shè)立到運(yùn)作經(jīng)營(yíng)全部是李生個(gè)人負(fù)責(zé)的，政府除了投入最初的固定資產(chǎn)以外再無(wú)其他投入，也未參與公司經(jīng)營(yíng)及決策。2003 年盆景公司的改制就是針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)部分的，也就是政府最初投入的固定資產(chǎn)。至于盆景公司多年的經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)屬李生個(gè)人，不在改制范圍內(nèi)，所以改制評(píng)估就僅針對(duì)固定資產(chǎn)。”本所律師了解到上述情況后，認(rèn)為雖然盆景公司改制評(píng)估方式符合盆景公司投入、設(shè)立、經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況，較為合理，但是否符合法律程序仍存有較大疑問。有鑒于此，后本所律師與公司于 2011 年 2012 年間又多次前往宿遷市國(guó)資委、江蘇省國(guó)資委匯報(bào)此事。公司通過書面報(bào)告的方式將盆景公司改制程序的事實(shí)情況充分、全面、客觀、完整的向宿遷市國(guó)資委、江蘇省國(guó)資委、江蘇省人民政府做了報(bào)告。
2012 年 5 月 5 日，沭陽(yáng)縣人民政府出具沭政復(fù)[2012]3 號(hào)《沭陽(yáng)縣人民政府關(guān)于對(duì)江蘇蘇北花卉股份有限公司歷史沿革及改制等有關(guān)問題的批復(fù)》確認(rèn)：2003 年盆景公司改制時(shí)全部資產(chǎn)分為兩部分，一部分是盆景公司設(shè)立時(shí)國(guó)家投入的全部固定資產(chǎn)，權(quán)屬性質(zhì)為全民所有，一部分是由李生租賃經(jīng)營(yíng)后積累并留存在公司的個(gè)人收益，權(quán)屬性質(zhì)為承租人李生的個(gè)人財(cái)產(chǎn);2003 年改制僅涉及對(duì)盆景公司全部國(guó)有資產(chǎn)的處置，不涉及對(duì)李生個(gè)人資產(chǎn)的安排;沭陽(yáng)縣農(nóng)林局在盆景公司改制過程中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)處置準(zhǔn)確完整，不存在國(guó)有資產(chǎn)流失;盆景公司設(shè)立后租賃經(jīng)營(yíng)、企業(yè)改制及產(chǎn)權(quán)變更等情況，符合有關(guān)法律法規(guī)及政策精神的要求，企業(yè)權(quán)屬性質(zhì)及改制過程合法有效。
2012 年 6 月 14 日，宿遷市人民政府出具宿政發(fā)[2012]97 號(hào)《宿遷市人民政府關(guān)于對(duì)江蘇蘇北花卉股份有限公司有關(guān)歷史沿革事宜予以確認(rèn)的請(qǐng)示》，確認(rèn)蘇北花卉前身盆景公司設(shè)立后的租賃經(jīng)營(yíng)、企業(yè)改制及產(chǎn)權(quán)變更等情況，程序合法、操作合規(guī)、產(chǎn)權(quán)清晰，符合國(guó)有企業(yè)改制的法律法規(guī)及政策要求。
2012 年 8 月 9 日，江蘇省人民政府辦公廳于出具蘇政辦函[2012]93 號(hào)《省政府辦公廳關(guān)于江蘇蘇北花卉股份有限公司歷史沿革及改制等事項(xiàng)合規(guī)性的函》(以下簡(jiǎn)稱“《江蘇省政府關(guān)于蘇北花卉歷史沿革合規(guī)性的函》”)，確認(rèn)：江蘇蘇北花卉股份有限公司的前身為成立于 1994 年的沭陽(yáng)縣蘇北花卉盆景公司，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民所有制，隸屬于沭陽(yáng)縣多種經(jīng)營(yíng)管理局。1995 年，該局將沭陽(yáng)縣蘇北花卉盆景公司租賃給自然人李生經(jīng)營(yíng)，2003 年，沭陽(yáng)縣蘇北花卉盆景公司根據(jù)有關(guān)文件精神實(shí)施改制，將評(píng)估后的凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給自然人李生，公司改制為沭陽(yáng)縣蘇北花卉有限公司。2011 年，沭陽(yáng)縣蘇北花卉有限公司整體變更為蘇北花卉股份有限公司。江蘇蘇北花卉股份有限公司的歷史沿革及改制等事項(xiàng)履行了相關(guān)程序，并經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定。
沭陽(yáng)縣人民政府、宿遷市人民政府、江蘇省人民政府出具的上述確認(rèn)文件對(duì)盆景公司改制程序中資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了確認(rèn)。雖然盆景公司在改制程序中的資產(chǎn)評(píng)估范圍僅為固定資產(chǎn)，但該次評(píng)估結(jié)果以及整體改制程序已經(jīng)得到沭陽(yáng)縣人民政府、宿遷市人民政府、江蘇省人民政府確認(rèn)，因此對(duì)公司本次申報(bào)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。
綜合上述，本所律師認(rèn)為盆景公司改制程序合法有效，不存在國(guó)有或集體資產(chǎn)流失的情形，亦不存在基于改制、兩次資產(chǎn)評(píng)估差異而產(chǎn)生的糾紛和潛在糾紛。
【新三板上市資產(chǎn)評(píng)估案例參考】相關(guān)文章：
新三板上市資產(chǎn)評(píng)估案例參考04-10
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告參考模板02-03
資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告參考范文03-25
收益法資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告案例06-05
無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告案例03-25
新三板掛牌企業(yè)審計(jì)報(bào)告案例01-23
固定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告參考范文01-24