- 相關(guān)推薦
孫過(guò)庭書(shū)譜原文及譯文
孫過(guò)庭，字虔禮，吳郡（今江蘇蘇州）人，唐朝書(shū)法家，書(shū)學(xué)理論家。下面是關(guān)于孫過(guò)庭書(shū)譜原文及譯文的內(nèi)容，歡迎閱讀！
《書(shū)譜》原文（譯文）：
[原文]：夫自古之善書(shū)者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱(chēng)二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書(shū)，鐘張信為絕倫，其徐不足觀�！笨芍^鐘張?jiān)茮](méi)，而羲獻(xiàn)繼之。又云：“吾書(shū)比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過(guò)之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之�！贝四送茝堖~鐘之意也�？计鋵�(zhuān)擅，雖未果于前規(guī)；摭（zhi）以兼通，故無(wú)慚于即事。
[今譯]：關(guān)于古代以來(lái)，善長(zhǎng)書(shū)法的人，在漢、魏時(shí)期，有鐘繇（you）和張芝的卓絕書(shū)藝，在晉代末期是王羲之和王獻(xiàn)之的墨品精妙。王羲之說(shuō)：“我近來(lái)研究各位名家的書(shū)法，鐘繇、張芝確實(shí)超群絕倫，其余的不值得觀賞�！笨梢哉f(shuō)，鐘繇和張芝死后，王羲之、王獻(xiàn)之繼承了他們。王羲之又說(shuō)：“我的書(shū)法與鐘繇、張芝相比，與鐘繇是不相上下，或者略超過(guò)他。對(duì)張芝的草書(shū)，可與他前后相列；因?yàn)閺堉ゾ惺炀殻R池學(xué)書(shū)，把池水都能染黑了，如果我也像他那樣下功夫刻苦專(zhuān)習(xí)，未必趕不過(guò)他�！边@是推舉張芝、自認(rèn)超越鐘繇的意思�？疾焱豸酥缸訒�(shū)法的專(zhuān)精擅長(zhǎng)，雖然還未完全實(shí)現(xiàn)前人法規(guī)，但能博采兼通各種書(shū)體，也是無(wú)愧于書(shū)法這項(xiàng)事業(yè)的。
[原文]：評(píng)者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今研。”夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書(shū)契之作，適以記言；而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時(shí)，今不同弊，所謂“文質(zhì)彬彬。然后君子�！焙伪匾椎駥m于穴處，反玉輅于椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張�！币庹咭詾樵u(píng)得其綱紀(jì)，而未詳其始卒也。且元常專(zhuān)工于隸書(shū)，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專(zhuān)工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無(wú)乖互。
[今譯]：書(shū)法評(píng)論者說(shuō)：“這四位才華出眾的書(shū)法大師，可稱(chēng)得上古今獨(dú)絕。但是今人（二王）還不及古人（鐘、張），古人的書(shū)法風(fēng)尚質(zhì)樸，今人的書(shū)法格調(diào)妍媚。”然而，質(zhì)樸風(fēng)尚因循時(shí)代發(fā)展而興起，妍媚格調(diào)也隨世俗變化在更易。雖然文字的創(chuàng)造，最初只是為了記錄語(yǔ)言，可是隨著時(shí)代發(fā)展，書(shū)風(fēng)也會(huì)不斷遷移，由醇厚變?yōu)榈�，由質(zhì)樸變?yōu)槿A麗；繼承前者并有所創(chuàng)新，是一切事物發(fā)展的常規(guī)。書(shū)法最可貴的，在于既能繼承歷代傳統(tǒng)，又不背離時(shí)代潮流；既能追求當(dāng)今風(fēng)尚，又不混同他人的弊俗。所謂“文采與質(zhì)樸相結(jié)合，才是清雅的風(fēng)度”。何必閑置著華美的宮室去住古人的洞穴，棄舍精致的寶輦而乘坐原始的牛車(chē)呢？評(píng)論者又說(shuō)：“獻(xiàn)之的書(shū)法之所以不如羲之，就像羲之的不如鐘繇、張芝一樣�！蔽艺J(rèn)為這已評(píng)論到問(wèn)題的要處，但還未能詳盡說(shuō)出它的始末原由。鐘繇專(zhuān)工楷書(shū)，張芝精通草體，這兩人的擅長(zhǎng)，王羲之兼而有之。比較張芝的草體王還擅于楷書(shū)，對(duì)照鐘繇的楷書(shū)王又長(zhǎng)于草體；雖然專(zhuān)精一體的功夫稍差，但是王羲之能廣泛涉獵、博采眾優(yōu)�？偟目磥�(lái)，彼此是各有短長(zhǎng)的。
[原文]：謝安索善尺牘，而輕子敬之書(shū)。子敬嘗作佳書(shū)與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問(wèn)敬：“卿書(shū)何如右軍？”答云：“故當(dāng)勝�！卑苍疲骸拔镎撌獠粻��！庇诰从执穑骸皶r(shí)人那得知！”敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱(chēng)勝父，不亦過(guò)乎！且立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以于敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書(shū)易其處，私為不惡。羲之還，見(jiàn)乃嘆曰：“吾去時(shí)真大醉也！”敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘張，則專(zhuān)博斯別；子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉。
[今譯]：謝安素來(lái)善寫(xiě)尺牘書(shū)，而輕視王獻(xiàn)之的書(shū)法。獻(xiàn)之曾經(jīng)精心寫(xiě)了一幅字贈(zèng)給謝安，不料被對(duì)方加上評(píng)語(yǔ)退了回來(lái)，獻(xiàn)之對(duì)此事甚為怨恨。后來(lái)二人見(jiàn)面，謝安問(wèn)獻(xiàn)之：“你感覺(jué)你的字比你父親的如何？”答道：“當(dāng)然超過(guò)他�！敝x安又說(shuō)：“旁人的評(píng)論可不是這樣啊�！鲍I(xiàn)之答道：“一般人哪里懂得！”王獻(xiàn)之雖然用這種話(huà)應(yīng)付過(guò)去，但自稱(chēng)勝過(guò)他的父親，這說(shuō)的不是太過(guò)分了嗎！況且一個(gè)人立身創(chuàng)業(yè)，揚(yáng)名于世，應(yīng)該讓父母同時(shí)得到榮譽(yù)，才是一種孝道。（這里引用《孝經(jīng)》一個(gè)故事）曾參見(jiàn)到一條稱(chēng)“勝母”的巷子，認(rèn)為不合人情拒絕進(jìn)去。人們知道，獻(xiàn)之的筆法是繼承羲之的，雖然粗略學(xué)到一些規(guī)則，其實(shí)并未把他父親的成就全學(xué)到手。何況假托是神仙授書(shū)，恥于推崇家教，帶著這種思想意識(shí)學(xué)習(xí)書(shū)藝，與面墻而觀有什么區(qū)別呢！有次王羲之去京都，臨行前曾在墻上題字。走后獻(xiàn)之悄悄擦掉，題上自己的字，認(rèn)為寫(xiě)得不錯(cuò)。待羲之回家來(lái)，見(jiàn)到后嘆息道：“我臨走時(shí)真是喝得大醉了�！鲍I(xiàn)之這才內(nèi)心感到很慚愧。由此可知，王羲之的書(shū)法與鐘繇、張芝相比，只有專(zhuān)工和博涉的區(qū)別；而王獻(xiàn)之根本比不上王羲之．則是毫無(wú)疑問(wèn)的了。
[原文]：余志學(xué)之年，留心翰墨，昧鐘張之馀烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專(zhuān)精，時(shí)逾二紀(jì)。有乖入木之術(shù)，無(wú)間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形；或重若崩云，或輕如蟬翼；導(dǎo)之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙，有非力運(yùn)之能成；信可謂智巧兼優(yōu)，心手雙暢，翰不虛動(dòng)，下必有由。一畫(huà)之間，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。況云積其點(diǎn)畫(huà)，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習(xí)寸陰；引班超以為辭，援項(xiàng)籍而自滿(mǎn)；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運(yùn)之理，求其妍妙，不亦謬哉！
[今譯]：我少年讀書(shū)時(shí)，就留心學(xué)書(shū)法，體會(huì)鐘繇和張芝的作品神采，仿效羲之與獻(xiàn)之的書(shū)寫(xiě)規(guī)范，又竭力思考專(zhuān)工精深的訣竅，轉(zhuǎn)瞬過(guò)去二十多年，雖然缺乏入木三分的功力，但從未間斷臨池學(xué)書(shū)的志向。觀察筆法中，懸計(jì)垂露似的變異，奔雷墜石般的雄奇，鴻飛獸散間的殊姿，寫(xiě)舞蛇驚時(shí)的體態(tài)，斷崖險(xiǎn)峰狀的氣勢(shì)，臨危據(jù)枯中的情景；有的重得像層云崩飛，有的輕得若金蟬薄翼；筆勢(shì)導(dǎo)來(lái)如同泉水流注，頓筆直下類(lèi)似山岳穩(wěn)重；纖細(xì)的像新月升上天涯，疏落的若群星布列銀河；精湛的書(shū)法好比大自然形成的神奇壯觀，似乎進(jìn)入決非人力所能成就的妙有境界。的確稱(chēng)得上智慧與技巧的完美結(jié)合，使心手和諧雙暢；筆墨不作虛動(dòng)，薄紙必有章法。在一畫(huà)之中，令筆鋒起伏變化；在一點(diǎn)之內(nèi)，使毫芒頓折回旋。須知，練成優(yōu)美點(diǎn)畫(huà)，方能把字寫(xiě)好。如果不去專(zhuān)心觀察字帖，刻抓緊埋頭苦練；只是空論班超寫(xiě)的如何．對(duì)比項(xiàng)羽自己居然不差。放任信筆為體，隨意聚墨成形；心里根本不懂摹效方法，手腕也未掌握運(yùn)筆規(guī)律，還妄想寫(xiě)得十分美妙，豈不是極為荒謬的嗎！
[原文]：然君子立身，務(wù)修其本。楊雄謂：“詩(shī)賦小道，壯夫不為�！睕r復(fù)溺思毫厘，淪精翰墨者也！夫潛神對(duì)奕，猶標(biāo)坐隱之名；樂(lè)志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功定禮樂(lè)，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而并運(yùn)。好異尚奇之士；玩體勢(shì)之多方；窮微測(cè)妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會(huì)歸，信賢達(dá)之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？
[今譯]：然而君子立身，務(wù)必致力于根本的修養(yǎng)。揚(yáng)雄則說(shuō)詩(shī)賦乃為“小道”，胸有壯志的人不會(huì)只搞這一行，何況專(zhuān)心思考用筆，把主要精力埋沒(méi)在書(shū)法中呢！對(duì)全神貫注下棋的，可標(biāo)榜為一“坐隱”的美名；逍造自在垂釣者，能體會(huì)“行藏”的情趣。而這些又怎比得上書(shū)法能起宣揚(yáng)禮樂(lè)的功用，并具有神仙般的妙術(shù)，如同陶工揉和瓷土塑造器皿一般變化無(wú)窮，又像工匠操作熔爐鑄鍛機(jī)具那樣大顯技藝！酷好崇異尚奇的人，能夠欣賞玩味字書(shū)體態(tài)和意韻氣勢(shì)的多種變化；善于精研探求的人，可以從中得到潛移轉(zhuǎn)換與推陳出新的幽深?yuàn)W秘。撰寫(xiě)書(shū)論文章的人，往往擇取接受前人的糟粕；真正精于鑒賞的人，方能得到內(nèi)涵的精華。經(jīng)義與哲理本可溶為一體，賢德和通達(dá)自然可以兼善。汲取書(shū)藝精華借以寄托賞識(shí)情致，難道能說(shuō)是徒勞的嗎？
[原文]：而東晉士人，互相陶淬。室于王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，咸亦挹其風(fēng)味。去之滋永，斯道愈微。方復(fù)聞疑稱(chēng)疑，得末行末，古今阻絕，無(wú)所質(zhì)問(wèn)；設(shè)有所會(huì)，緘秘已深；遂令學(xué)者茫然，莫知領(lǐng)要，徒見(jiàn)成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向規(guī)矩而猶遠(yuǎn)，圖真不悟，習(xí)草將迷。假令薄能草書(shū)，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規(guī)。詎知心手會(huì)歸，若同源而異派；轉(zhuǎn)用之術(shù)，猶共樹(shù)而分條者乎？加以趁變適時(shí)，行書(shū)為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于專(zhuān)謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札，真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫(huà)為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫(huà)，猶可記文�；鼗ルm殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛自。若毫厘不察，則胡越殊風(fēng)者焉。
[今譯]：東晉的文人，均互相熏陶影響。至于王、謝大族，郄、庾流派，其書(shū)法水平?jīng)]有盡達(dá)神奇的地步，可也具有一定的韻致和風(fēng)采。然而距離晉代越遠(yuǎn)，書(shū)法藝術(shù)就愈加衰微了。后代人聽(tīng)到書(shū)論，明知有疑也盲目稱(chēng)頌，即使得到一些皮毛亦去實(shí)踐效行；由于古今隔絕，反正難作質(zhì)詢(xún)；某些人雖有所領(lǐng)悟，又往往守口忌談，致使學(xué)書(shū)者茫然無(wú)從．不得要領(lǐng)，只見(jiàn)他人成功取美，卻不明白收效的原因。有人為掌握結(jié)構(gòu)分布費(fèi)時(shí)多年，但距離法規(guī)仍是甚遠(yuǎn)。臨摹楷書(shū)難悟其理，練習(xí)草體迷惑不測(cè)。即便能夠淺薄了解草書(shū)筆法，和粗略懂得楷書(shū)法則，又往往陷于偏陋，背離法規(guī)。哪里知道，心手相通猶如同一源泉形成的各脈支流；對(duì)轉(zhuǎn)折的技法，就像一顆樹(shù)上分生出若干枝條。談到應(yīng)變時(shí)用，行書(shū)最為要著；對(duì)于題榜鐫石，楷書(shū)當(dāng)屬首選。寫(xiě)草書(shū)不兼有楷法，容易失去規(guī)范法度；寫(xiě)楷書(shū)不旁通草意，那就難以稱(chēng)為佳品。楷書(shū)以點(diǎn)畫(huà)組成形體，靠使轉(zhuǎn)表現(xiàn)情感；草書(shū)用點(diǎn)畫(huà)顯露性靈，靠使轉(zhuǎn)構(gòu)成形體。草書(shū)用不好使轉(zhuǎn)筆法，便寫(xiě)不成樣子；楷書(shū)如欠缺點(diǎn)畫(huà)工夫，仍可記述文辭。兩種書(shū)體形態(tài)彼此不同，但其規(guī)則卻是大致相通。所以，學(xué)書(shū)法還要旁通大篆、小篆，融貫漢隸，參酌章草，吸取飛白。對(duì)于這些，如果一點(diǎn)也不清楚，那就像北胡與南越的風(fēng)俗大不相同而屬于兩碼事的性質(zhì)了。
[原文]：至如鐘繇隸奇，張芝草圣，此乃專(zhuān)精一體，以致絕倫。伯英不真，而點(diǎn)畫(huà)狼藉；元常不草，使轉(zhuǎn)縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專(zhuān)精也。雖篆隸草章，工用多變，濟(jì)成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便。然后凜之以風(fēng)神，溫之以妍潤(rùn)，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達(dá)其情性，形其哀樂(lè)，驗(yàn)燥濕之殊節(jié)，千古依然；體老壯之異時(shí)，百齡俄頃，磋呼，不入其門(mén)，詎窺其奧者也！
[今譯]：至于鐘繇的楷書(shū)堪稱(chēng)奇妙，張芝的草體榮膺草圣，都是由于專(zhuān)精一門(mén)書(shū)體，才達(dá)到無(wú)與倫比的境地。張芝并不擅寫(xiě)楷書(shū)，但他的草體具有楷書(shū)點(diǎn)畫(huà)明晰的特點(diǎn)；鐘繇雖不以草見(jiàn)長(zhǎng)，但他的楷書(shū)卻有草書(shū)筆調(diào)奔放的氣勢(shì)。自此以后，不能兼善楷草二體的人，書(shū)法作品便達(dá)不到他們的水平，也就不能算作是真正的專(zhuān)精了。由于篆書(shū)、隸書(shū)、今草和章草，工巧作用各自多有變化，所以表現(xiàn)出的美妙也就各有特點(diǎn)：篆書(shū)崇尚委婉圓通，隸書(shū)須要精巧嚴(yán)密，今草貴在暢達(dá)奔放，章草務(wù)求簡(jiǎn)約便捷。然后以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)神使其凜峻，以妍媚的姿致使其溫潤(rùn)，以枯澀的筆調(diào)使其勁健，以安閑的態(tài)勢(shì)使其和雅。這就在一定程度上，表達(dá)書(shū)者的情性，抒發(fā)著喜怒哀樂(lè)。察驗(yàn)用筆濃淡輕重的不同風(fēng)格，從古到今都是一樣的；從少壯到老年不斷變化的書(shū)法意境，一生中隨時(shí)可以表露出來(lái)。是�。〔蝗霑�(shū)法門(mén)徑，怎能深解其中的奧妙呢？
[原文]：又一時(shí)而書(shū)，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時(shí)和氣潤(rùn)，三合也；紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書(shū)，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢(shì)屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也；紙墨不稱(chēng)，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差。得時(shí)不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無(wú)不適，蒙無(wú)所從。當(dāng)仁者得意忘言，罕陳其要；企學(xué)者希風(fēng)敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風(fēng)規(guī)，導(dǎo)將來(lái)之器識(shí)，除繁去濫，睹跡明心者焉。
[今譯]：書(shū)家在同一個(gè)時(shí)期作書(shū)，有合與不合，也就是得勢(shì)不得勢(shì)、順手不順手的區(qū)別，這與本人當(dāng)時(shí)的心情思緒、氣候環(huán)境頗有關(guān)系。合則流暢雋秀，不合則凋零流落，簡(jiǎn)略說(shuō)其緣由，各有五種情況：精神愉悅、事務(wù)閑靜為一合；感人恩惠、酬答知己為二合；時(shí)令溫和、氣候宜人為三合；紙墨俱佳、相互映發(fā)為四合；偶然興烈、靈動(dòng)欲書(shū)為五合。與此相反，神不守舍、雜務(wù)纏身為一不合；違反己愿、迫于情勢(shì)為二不合；烈日燥風(fēng)、炎熱氣悶為三不合；紙墨粗糙、器不稱(chēng)手為四不合；神情疲憊、臂腕乏力為五不合。合與不合，書(shū)法表現(xiàn)優(yōu)劣差別很大。天時(shí)適宜不如工具應(yīng)手，得到好的工具不如舒暢的心情。如果五種不合同時(shí)聚攏，就會(huì)思路閉塞，運(yùn)筆無(wú)度；如果五合一齊俱備，則能神情交融，筆調(diào)暢達(dá)。流暢時(shí)無(wú)所不適，滯留時(shí)茫然無(wú)從。有書(shū)法功底的人，常常是得其意而忘言，不愿對(duì)人講授要領(lǐng)，企求學(xué)書(shū)者又每每慕名前來(lái)詢(xún)其奧妙，雖能悟到一些，但多疏陋�？召M(fèi)精力，難中要旨。因此，我不居守個(gè)人平庸昧見(jiàn)，將所知的全盤(pán)貢獻(xiàn)出來(lái)，望能光大既往的風(fēng)范規(guī)則，開(kāi)導(dǎo)后學(xué)者的知識(shí)才能，除去繁冗雜濫，使人見(jiàn)到論述即可心領(lǐng)神會(huì)了。
[原文]：代有《筆陣圖》七行，中畫(huà)執(zhí)筆三手，圖貌乖舛，點(diǎn)畫(huà)湮訛。頃見(jiàn)南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真?zhèn)危锌砂l(fā)啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至于諸家勢(shì)評(píng)，多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理，今之所撰，亦無(wú)取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令范，空著縑緗。暨乎崔、杜以來(lái)，蕭、羊已往，代祀綿遠(yuǎn)，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業(yè)顯；或憑附增價(jià)，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時(shí)亦罕窺，優(yōu)劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當(dāng)代，遺跡見(jiàn)存，無(wú)俟抑揚(yáng)，自標(biāo)先后。
[今譯]：世上流傳的《筆陣圖》七行，中間畫(huà)有三種執(zhí)筆的手勢(shì)，圖象拙劣文字謬誤。近來(lái)見(jiàn)在南北各地流傳，推測(cè)為王羲之所作。雖然未能辨其真?zhèn)�，但還可以啟發(fā)初學(xué)兒童。既然為一般人收存，也就不必編錄。至于以往諸家的論著，大多是華而不實(shí)，莫不從表面上描繪形態(tài)，闡述不出內(nèi)涵的真理。而今我的撰述，不取這種作法。至于像師誼官雖有很高名望，但因形跡不存，只是虛載史冊(cè)；邯鄲淳也為一代典范，僅僅在書(shū)卷上空留其名。及至崔瑗、杜度以來(lái)，蕭子云、羊欣之前，這段漫長(zhǎng)年代，書(shū)法名家陸續(xù)增多。其中有的人，當(dāng)時(shí)就負(fù)盛名，人死后書(shū)作流傳下來(lái)，聲望愈加榮耀；也有的人，生前憑借顯赫地位被人捧高身價(jià)，死了之后，墨跡與名氣也就衰落了。還有某些作品糜爛蟲(chóng)蛀，毀壞失傳，剩下的亦被搜購(gòu)秘藏將盡。偶然欣逢鑒賞時(shí)機(jī)，也只是一覽而過(guò)，加之優(yōu)劣混雜，難得有條不紊的鑒別。其中有的早就揚(yáng)名當(dāng)時(shí)，遺跡至今存在，無(wú)須高人褒貶評(píng)論，自然會(huì)分辨出優(yōu)劣的了。
[原文]：且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于嬴政。其來(lái)尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質(zhì)懸隔，既非所習(xí)，又亦略諸。復(fù)有龍蛇云露之流，龜鶴花英之類(lèi)，乍圖真于率爾，或?qū)懭鹩诋?dāng)年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢(shì)論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調(diào)清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書(shū)，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽謀令嗣，道葉義方，章則頓虧，一至于此！又云與張伯英同學(xué)，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時(shí)代全不相接；必有晉人同號(hào)，史傳何其寂寥！非訓(xùn)非經(jīng)，宜從棄擇。
[今譯]：關(guān)于“六書(shū)”的始作、可以上溯到軒轅時(shí)代；“八體”的興起，自然源于秦代嬴政。由來(lái)已很久遠(yuǎn)，歷史上運(yùn)用廣泛，已起過(guò)重大作用。因?yàn)楣沤駮r(shí)代不同，質(zhì)樸的古文和妍美的今體相差懸殊，且已不再沿用，也就略去不說(shuō)。還有依據(jù)龍、蛇、云、露和龜、鶴、花、草等類(lèi)物狀創(chuàng)出來(lái)的字體，只是簡(jiǎn)單描摹物象形態(tài)，或?qū)懏?dāng)時(shí)的“祥瑞”，雖然筆畫(huà)巧妙，但缺作書(shū)技能、又非書(shū)法規(guī)范，也就不詳細(xì)論述了。社會(huì)流傳的王羲之《與子敬筆勢(shì)論》十章，文辭鄙陋，論理粗疏；立意乖戾，語(yǔ)言拙劣，詳察它的旨趣，絕非王羲之的作品。且羲之德高望重，才氣橫溢，文章格調(diào)清新，詞藻優(yōu)雅，聲譽(yù)依然高尚，翰牘仍存于世�？此麑�(xiě)一封信，談一件事，即使倉(cāng)促之時(shí)，還是注重古訓(xùn)。豈會(huì)在傳授家教于子孫時(shí)，在指導(dǎo)書(shū)法規(guī)范的文章中，竟然頓失章法，一至如此地步！又說(shuō)，他與張芝是同學(xué)，這就更加荒誕無(wú)稽了。若指的是東漢末期的張芝，時(shí)代完全不符；那必定另有同名的東晉人，可史傳上為何毫無(wú)記載。此書(shū)既非書(shū)法規(guī)范，又非經(jīng)典著作，應(yīng)當(dāng)予以?huà)仐墶?/p>
[原文]：夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。粗可仿佛其狀，綱紀(jì)其辭。冀酌希夷，取會(huì)佳境。闕而末逮，請(qǐng)俟將來(lái)。今撰執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由，以祛未悟。執(zhí)謂深淺長(zhǎng)短之類(lèi)是也；使謂縱橫牽掣之類(lèi)是也；轉(zhuǎn)謂鉤環(huán)盤(pán)紆之類(lèi)是也；用謂點(diǎn)畫(huà)向背之類(lèi)是也。方復(fù)會(huì)其數(shù)法，歸于一途；編列眾工，錯(cuò)綜群妙，舉前人之未及，啟后學(xué)于成規(guī)；窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無(wú)滯。詭辭異說(shuō)，非所詳焉。
[今譯]：關(guān)于心里所理解的，難于用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)；能夠用語(yǔ)言敘說(shuō)的，又不易用筆墨寫(xiě)到紙上。只能粗略地書(shū)其形狀，陳述大致紀(jì)要。希能斟酌其中的微妙，求得領(lǐng)悟佳美的境界。至于未能詳盡之處，只好有待將來(lái)補(bǔ)充了�，F(xiàn)在敘說(shuō)執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用的道理與作用，可讓不了解書(shū)法的人能夠領(lǐng)悟：執(zhí)，是說(shuō)指腕執(zhí)筆有深淺長(zhǎng)短一類(lèi)的不同；使，是講使鋒運(yùn)筆有縱橫展縮一類(lèi)的區(qū)別；轉(zhuǎn)，是指把握使轉(zhuǎn)有曲折回環(huán)一類(lèi)的筆勢(shì)；用，就是點(diǎn)畫(huà)有揖讓向背一類(lèi)的規(guī)則。將以上各法融會(huì)貫通，復(fù)合一途；編排羅列眾家特長(zhǎng)；交錯(cuò)綜合諸派精妙，指出前列名家不足之處，啟發(fā)后學(xué)掌握正確法規(guī)；深刻探索根源，分析所屬流派。盡求做到文辭簡(jiǎn)練，論理恰當(dāng)，條例分明，淺顯易懂；閱后即可明瞭把握，下筆順暢無(wú)所淤滯。至于那些奇談怪論，詭詞異說(shuō)，就不是本篇所要說(shuō)的了。然而現(xiàn)在要承述的，力求對(duì)后學(xué)者有所裨益。
[原文]：然今之所陳，務(wù)稗學(xué)者。但右軍之書(shū)，代多稱(chēng)習(xí)，良可據(jù)為宗匠，取立指歸。豈惟會(huì)古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹蹋日廣，研習(xí)歲滋，先后著名，多從散落；歷代孤紹，非其效與？試言其由，略陳數(shù)意：止如《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、《東方朔畫(huà)贊》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所傳，真行絕致者也。寫(xiě)《樂(lè)毅》則情多佛郁；書(shū)《畫(huà)贊》則意涉瑰奇；《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無(wú)；《太史箴》又縱橫爭(zhēng)折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門(mén)誡誓，情拘志慘。所謂涉樂(lè)方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽啴噯之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強(qiáng)名為體，共習(xí)分區(qū)。豈知情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意；陽(yáng)舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實(shí)，原夫所致，安有體哉！
[今譯]：在以往書(shū)法家中，王羲之的書(shū)跡為各代人所贊譽(yù)學(xué)習(xí)，可作為效法的宗師，從中獲得造就書(shū)法的方向。王羲之書(shū)法不僅通古會(huì)今，而且情趣深切，筆意和諧。以致摹拓的人一天比一天多，研習(xí)的人一年比一年多；王羲之前后的名家手跡，大都散落遺失，只有他的代代流傳下來(lái)，這難道不是明證嗎？試談其中緣由，簡(jiǎn)要地?cái)⒄f(shuō)幾點(diǎn)。僅以《樂(lè)毅論》《黃庭經(jīng)》《東方朔畫(huà)贊》《太師箴》《蘭亭集序》《告誓文》等帖，均為世俗所傳，是楷書(shū)和行書(shū)的最佳范本。寫(xiě)《樂(lè)毅論》時(shí)心情不舒暢，多有憂(yōu)郁；寫(xiě)《東方朔畫(huà)贊》時(shí)意境瑰麗，想象離奇；寫(xiě)《黃庭經(jīng)》時(shí)精神愉悅，若入虛境；寫(xiě)《太師箴》時(shí)感念激蕩，世情曲折；說(shuō)到蘭亭興會(huì)作序時(shí)，則是胸懷奔放，情趣飄然；立誓不再出山做官，可又內(nèi)心深沉，意志戚慘。正是所謂慶幸歡樂(lè)時(shí)笑聲溢于言表，傾訴哀傷時(shí)嘆息發(fā)自胸臆。豈非志在流波之時(shí)，始能奏起和緩的樂(lè)章；神情馳騁之際，才會(huì)思索華翰的詞藻。雖然眼見(jiàn)即可悟出道理，內(nèi)心迷亂難免議論有誤。因此無(wú)不勉強(qiáng)分體定名，區(qū)分優(yōu)劣供人臨習(xí)。豈知情趣有感于激動(dòng)，必然通過(guò)語(yǔ)言表露，抒發(fā)出與《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》同樣的旨趣；陽(yáng)光明媚時(shí)會(huì)覺(jué)得心懷舒暢，陰云慘暗時(shí)就感到情緒郁悶。這些部是緣于大自然的時(shí)序變化。那種違心作法，既背離書(shū)家的意愿，也與實(shí)情不相符合。從書(shū)法原本來(lái)說(shuō)，哪有什么體裁呢！
[原文]：夫運(yùn)用之方，雖由己出，規(guī)模所設(shè)，信屬目前，差之一豪，失之千里，茍知其術(shù)，適可兼通。心不厭精，手不忘熟。若運(yùn)用盡于精熟，規(guī)矩諳于胸襟，自然容與徘徊，意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預(yù)乎無(wú)際；庖丁之目，不見(jiàn)全牛。嘗有好事，就吾求習(xí)，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無(wú)不心悟手從，言忘意得，縱未窮于眾術(shù)，斷可極于所詣矣。
[今譯]：對(duì)運(yùn)筆的方法，雖然在于自己掌握，但是整個(gè)規(guī)模布局，確屬眼前的安排要?jiǎng)?wù)。關(guān)鍵一筆僅差一毫，藝術(shù)效果就可能相去千里。如果懂得其中訣竅，便可以諸法相通了。用心不厭其精，動(dòng)手不忘其熟。倘若運(yùn)筆達(dá)到精熟程度，規(guī)矩便能藏解胸中，自然可以縱橫自如，意先筆后，瀟灑流落，筆勢(shì)飄逸神飛了。像桑弘羊理財(cái)（精明干練，計(jì)劃周到），心思籌措在于各方；又似庖丁宰牛（熟知骨骼，用刀利索），眼里也就沒(méi)有牛了。曾有愛(ài)好書(shū)法者，向我求學(xué)，便簡(jiǎn)明舉出行筆結(jié)體的要領(lǐng)，教授他們實(shí)用技法，因此無(wú)不心領(lǐng)神會(huì)，默然得到旨意了。即使還不能完全領(lǐng)略各家所長(zhǎng)，但也可以達(dá)到所探索的最深造詣了。
[原文]：若思通楷則，少不如老；學(xué)成規(guī)矩，老不如少。思則老而愈妙，學(xué)乃少而可勉。勉之不已，抑有三時(shí)；時(shí)然一變，極其分矣。至如初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕，既能險(xiǎn)絕，復(fù)歸平正。初謂未及，中則過(guò)之，后乃通會(huì)，通會(huì)之際，人書(shū)俱老。仲尼云：“五十知命”、“七十從心�！惫室赃_(dá)夷險(xiǎn)之情，體權(quán)變之道，亦猶謀而后動(dòng)，動(dòng)不失宜；時(shí)然后言，言必中理矣。
[今譯]：說(shuō)到深入思考，領(lǐng)悟基本法則，青少年不如老年人；要是從頭開(kāi)始，學(xué)好一般規(guī)矩，老年人不如青少年。研究探索，年紀(jì)越大越能得其精妙；而臨習(xí)苦學(xué)，年紀(jì)念輕愈有條件進(jìn)取。勉勵(lì)進(jìn)取不止，須經(jīng)三個(gè)時(shí)期；每個(gè)時(shí)期都會(huì)產(chǎn)生重要的變化，最后使書(shū)藝達(dá)到極高境地。例如初學(xué)分行布局時(shí)，主要求得字體平穩(wěn)方正；既然掌握了平正的法則，重點(diǎn)就要力追形勢(shì)的險(xiǎn)絕；如果熟練了險(xiǎn)絕的筆法，又須重新講求平側(cè)欹正的規(guī)律。初期可說(shuō)還未達(dá)到平正，中期則會(huì)險(xiǎn)絕過(guò)頭，后期才能真正實(shí)現(xiàn)平正，書(shū)法藝術(shù)臻于老成階段，那么人也進(jìn)入老年時(shí)期�？鬃诱f(shuō)：人到五十歲才能懂得天命，到了七十歲始可隨心所欲。因此只有老年方能掌握平正與險(xiǎn)絕的情勢(shì)，體會(huì)出變化的道理。所以，凡事考慮周全后再行動(dòng)，才不會(huì)失當(dāng)；掌握好時(shí)機(jī)再說(shuō)話(huà)，才能切中實(shí)理。
[原文]：是以右軍之書(shū)，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不歷，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。子敬已下，莫不鼓努為力，標(biāo)置成體，豈獨(dú)工用不侔，亦乃神情懸隔者也�；蛴斜善渌鳎蚰笋嫫渌\(yùn)。自矜者將窮性域，絕于誘進(jìn)之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，蓋有學(xué)而不能，未有不學(xué)而能者也�？贾词拢瑪嗫擅餮�。
[今譯]：王羲之的精妙書(shū)法大多出自晚年，因這時(shí)思慮通達(dá)審慎，志氣和雅平靜，不偏激不凌厲，因而風(fēng)范深遠(yuǎn)。自獻(xiàn)之以后，莫不功力不足而鼓勁作勢(shì)，為標(biāo)新立異，另擺布成體，非但工用比不上前人，就是神采情趣也相差懸殊。有人輕視自己的墨品，有人夸耀自己的書(shū)作。喜歡自夸的人將因缺乏繼續(xù)勤奮精神而斷絕進(jìn)取之路，認(rèn)為自己不行的人總想勉勵(lì)向前，定可達(dá)到成功的目標(biāo)。確實(shí)這樣啊，只有學(xué)而未果，哪有不學(xué)就會(huì)成功的。觀察一下現(xiàn)實(shí)情況，即可明白這個(gè)道理。
[原文]：然消息多方，性情不一，乍剛?cè)嵋院象w，忽勞逸而分驅(qū)�；蛱駪炗喝�，內(nèi)涵筋骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似。況擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未撿；躍泉之態(tài)，未睹其妍，窺井之談，已聞其丑�？v欲唐突羲獻(xiàn)，誣罔鐘張，安能掩當(dāng)年之目，杜將來(lái)之口！慕習(xí)之輩，尤宜慎諸。至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機(jī)，遲留者，賞會(huì)之致。將反其速，行臻會(huì)美之方；專(zhuān)溺于遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會(huì)！非其心閑手敏，難以兼通者焉。
[今譯]：然而書(shū)體的變化有多方面因素，表現(xiàn)性格情感也不一致，剛勁與柔和被乍揉為一體，又會(huì)因遲緩與疾速的遷移而分展；有的恬淡雍容，內(nèi)涵筋骨；有的曲折交錯(cuò)，外露鋒芒。觀察時(shí)務(wù)求精細(xì)，摹擬時(shí)貴在相似。若摹擬不能相似，觀察不能精細(xì)，分布仍然松散，間架難合規(guī)范；那就不可能表現(xiàn)出魚(yú)躍泉淵般的飄逸風(fēng)姿，卻已聽(tīng)到坐井觀天那種浮淺俗陋的評(píng)論�？v然是使用貶低羲之、獻(xiàn)之的手段，和誣蔑鐘繇、張芝的語(yǔ)言，也不能掩蓋當(dāng)年人們的眼睛，堵住后來(lái)學(xué)者的口舌；賞習(xí)書(shū)法的人，尤其應(yīng)該慎重鑒別。有些人不懂得行筆的淹留，便片面追求勁疾；或者揮運(yùn)不能迅速，又故意效法遲重。要知道，勁速的筆勢(shì)，是表現(xiàn)超邁飄逸的關(guān)鍵；遲留的筆勢(shì)，則具有賞心會(huì)意的情致。能速而遲，行將達(dá)到薈萃眾美的境界；專(zhuān)溺于留，終會(huì)失去流動(dòng)暢快之妙。能速不速，叫作淹留，行筆遲鈍再一味追求緩慢，豈能稱(chēng)得上賞心會(huì)意呢！如果行筆不是心境安閑與手法嫻熟，那是難以做到遲速兼施、兩相適宜的。
[原文]：假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤(rùn)加之。亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與云日而相暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路，雖妍媚云闕，而體質(zhì)存焉。若遒麗居優(yōu)，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無(wú)依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求。雖學(xué)宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿：質(zhì)直者則徑侹不遒；剛佷者又倔強(qiáng)無(wú)潤(rùn)；矜斂者弊于拘束；脫易者失于規(guī)矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過(guò)于剽迫；狐疑者溺于滯澀；遲重者終于蹇鈍；輕瑣者淬于俗吏。斯皆獨(dú)行之士，偏玩所乖。
[今譯]：假若能使眾妙之筆歸納具備，一定要致力于追求骨氣，骨氣樹(shù)立，還須融合遒勁圓潤(rùn)的素質(zhì)。這就好比枝干繁衍的樹(shù)木，經(jīng)過(guò)霜雪浸凌就會(huì)顯得愈加堅(jiān)挺；鮮艷芳茂的花葉，間與白雪紅日相映，自然更加?jì)奢x。如果字的骨力偏多，遒麗氣質(zhì)即少，就像枯本架設(shè)在險(xiǎn)要處，巨石橫擋在路當(dāng)中；雖然缺乏妞媚，體質(zhì)卻還存在。如果婉麗占居優(yōu)勢(shì)，那么骨氣就會(huì)薄弱，類(lèi)同百花叢中折落的英蕊，空顯芬美而毫無(wú)依托；又如湛藍(lán)池塘飄蕩的浮萍，徒有青翠而沒(méi)有根基。由此可知，偏工一專(zhuān)較易做到，而完美盡善就難求得了。雖是宗師學(xué)習(xí)同一家書(shū)法，卻會(huì)演變成多種的體貌，莫不隨著本人個(gè)性與愛(ài)好，顯示出各種不同的風(fēng)格來(lái)：性情耿直的人，書(shū)勢(shì)勁挺平直而缺遒麗；性格剛強(qiáng)的人，筆鋒倔強(qiáng)峻拔而乏圓潤(rùn)；矜持自斂的人，用筆過(guò)于拘束；浮滑放蕩的人，常常背離規(guī)矩；個(gè)性溫柔的人，毛病在于綿軟；脾氣急躁的人，下筆則粗率急迫；生性多疑的人，則沉涵于凝滯生澀；遲緩拙重的人，最終困惑于遲鈍；輕煩瑣碎的人，多受文牘俗吏的影響。這些都是偏持獨(dú)特的人，因固求一端，而背離規(guī)范所致。
[原文]：《易》曰：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下�！睕r書(shū)之為妙，近取諸身。假令運(yùn)用未周，尚虧工于秘奧；而波瀾之際，已浚發(fā)于靈臺(tái)。必能傍通點(diǎn)畫(huà)之情，博究始終之理，镕鑄蟲(chóng)篆，陶均草隸。體五材之并用，儀形不極；象八音之迭起，感會(huì)無(wú)方。至若數(shù)畫(huà)并施，其形各異；眾點(diǎn)齊列，為體互乖。一點(diǎn)成一字之規(guī)，一字乃終篇之準(zhǔn)。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤(rùn)，將濃遂枯；泯規(guī)矩于方圓，遁鉤繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變態(tài)于毫端，合情調(diào)于紙上；無(wú)間心手，忘懷楷則；自可背羲獻(xiàn)而無(wú)失，違鐘張而尚工。譬夫絳樹(shù)青琴，殊姿共艷；隋殊和璧，異質(zhì)同妍。何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚(yú)獲兔，猶恡筌蹄。
[今譯]：《易經(jīng)》上說(shuō)：“觀看天文，可以察知自然時(shí)序的變化；了解人類(lèi)社會(huì)的文化現(xiàn)象，可以用來(lái)教化治理天下�！焙螞r書(shū)法的妙處，往往取法于人本身容貌的特征。假使筆法運(yùn)用還不周密，其中奧秘之處也未掌握，就須經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐，發(fā)掘積累經(jīng)驗(yàn)，啟動(dòng)心靈意念，以指使手中之筆。學(xué)書(shū)須懂得使點(diǎn)畫(huà)能體現(xiàn)情趣，全面研究起筆收鋒的原理，融合蟲(chóng)書(shū)、篆書(shū)的奇妙，凝聚草書(shū)、隸書(shū)的韻致。體會(huì)到用五材來(lái)制作器物，塑造的形體就當(dāng)然各有不同；像用八音作曲，演奏起來(lái)感受也就興會(huì)無(wú)窮。若把數(shù)種筆畫(huà)擺在一起，它們的形狀多不相同；好幾個(gè)點(diǎn)排列一塊，體態(tài)也應(yīng)各有區(qū)別。起首的第一點(diǎn)為全字的范例，開(kāi)篇的第一個(gè)字是全幅準(zhǔn)則。筆畫(huà)各有伸展又不相互侵犯，結(jié)體彼此和諧又不完全一致；留筆不感到遲緩，迅筆不流于滑速；燥筆中間有濕潤(rùn)，濃墨中使出枯澀；不依尺規(guī)衡量能令方圓適度，棄用鉤繩準(zhǔn)則而致曲直合宜；使鋒忽露而忽藏，運(yùn)毫若行又若止，極盡字體形態(tài)變化于筆端，融合作者感受情調(diào)于紙上；心手相應(yīng)，毫無(wú)拘束。自然可以背離羲之、獻(xiàn)之的法則而不失誤，違反鐘繇、張芝的規(guī)范仍得工妙。就像絳樹(shù)和青導(dǎo)這兩位女子，容貌盡管不同，卻都非常美麗；隨侯之珠與和氏璧這兩件寶物，形質(zhì)雖異，卻都極為珍貴。何必一定要去刻意畫(huà)鶴描龍，使天然真體大為遜色；撈到了魚(yú)、獵得了兔，又何必定要去吝惜捕獲的器具呢！
[原文]：聞夫家有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然后議于斷割。語(yǔ)過(guò)其分，實(shí)累樞機(jī)。吾嘗盡思作書(shū)，謂為甚合，時(shí)稱(chēng)識(shí)者，輒以引示：其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見(jiàn)，尤喻所聞；或以年職自高，輕致陵誚。余乃假之以湘縹，題之以古目：則賢者改觀，愚夫繼聲，競(jìng)賞豪末之奇，罕議鋒端之失；猶惠侯之好偽，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽(yáng)不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯于耳目也。向使奇音在爨，庸聽(tīng)驚其妙響；逸足伏櫪，凡識(shí)知其絕群，則伯喈不足稱(chēng)，伯樂(lè)未可尚也。
[今譯]：曾經(jīng)聽(tīng)到過(guò)這種說(shuō)法，家里有了像南威一樣美貌的女子，才可以議論女人姿色；得到了龍泉寶劍，才能夠試評(píng)其他寶劍的鋒利。這把話(huà)說(shuō)得大過(guò)分了，實(shí)際上束縛著人們闡發(fā)議論的思路。我曾用全部心思來(lái)作書(shū)，自以為寫(xiě)的很不錯(cuò)。遇到世稱(chēng)有見(jiàn)識(shí)的人，就拿出來(lái)向他請(qǐng)教。可是對(duì)寫(xiě)得精巧秀麗的，并不怎么留意；而對(duì)寫(xiě)得比較差的，反被贊嘆不已。他們面對(duì)所見(jiàn)的作品，井不能分辨出其中的優(yōu)劣，僅憑傳聞所悉誰(shuí)為名人，即裝出識(shí)別的樣子評(píng)說(shuō)一通。有的竟以年齡大地位高，隨便非議譏諷。于是我便故弄虛假，把作品用綾絹裝裱好，題上古人名目。結(jié)果號(hào)稱(chēng)有見(jiàn)識(shí)者，看到后改變了看法，那些不懂書(shū)法的人也隨聲附和，競(jìng)相贊賞筆調(diào)奇妙，很少談到書(shū)寫(xiě)的失誤。就像惠侯那樣喜好偽品，同葉公懼怕真龍有什么兩樣。于是可知，伯牙斷弦不再?gòu)椬�，確是有道理的。那蔡邕（對(duì)于琴材）鑒賞無(wú)誤，伯樂(lè)（對(duì)于駿馬）相顧不錯(cuò)，原因就在于他們具有真知實(shí)學(xué)和辨別能力，并不限于尋常的耳聞目睹。假使，好的琴材被焚燒，平庸的人也能為其發(fā)出妙音而驚嘆；千里馬伏臥廄中，無(wú)識(shí)的人也可看出它與眾馬不同，那么蔡邕就不值得稱(chēng)贊，伯樂(lè)也勿須推崇了。
[原文]：至若老姥遇題扇，初怨而后請(qǐng)；門(mén)生獲書(shū)幾，父削而子懊；知與不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋�！崩献釉疲骸跋率柯劦溃笮χ�；不笑之則不足以為道也。豈可執(zhí)冰而咎夏蟲(chóng)哉！”
[今譯]：至于王羲之為賣(mài)扇老婦題字，老婦起初是埋怨，后來(lái)又請(qǐng)求；一個(gè)門(mén)生獲得王羲之的床幾題字，竟被其父親刮掉，使兒子懊惱不已。這說(shuō)明懂書(shū)法與不懂書(shū)法，大不一樣��！再如一個(gè)文人，會(huì)在不了解自己的人那里受到委屈，又會(huì)在了解自己的人那里感到寬慰；也是因?yàn)橛械娜烁静欢吕恚@又有什么奇怪的呢？所以莊子說(shuō)：“清晨出生而日升則死的菌類(lèi)，不知道一天有多長(zhǎng)；夏生秋死的蟪蛄（俗稱(chēng)黑蟬），不知過(guò)一年有四季�！崩献诱f(shuō)：“無(wú)知識(shí)的人聽(tīng)說(shuō)講道，便會(huì)失聲大笑，倘若不笑也就不足以稱(chēng)為道了。”怎么可以拿著冬天的冰雪，去指責(zé)夏季的蟲(chóng)子不知道寒冷呢！
[原文]：自漢魏已來(lái)，論書(shū)者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書(shū)譜，庶使一家后進(jìn)，奉以規(guī)模；四海知音，或存觀�。痪}秘之旨，余無(wú)取焉。
垂拱三年寫(xiě)記
[今譯]：自漢、魏時(shí)代以來(lái)，論述書(shū)法的人很多，好壞混雜，條目紛繁�；蛘咧貜�(fù)前人觀點(diǎn)，無(wú)新意補(bǔ)充以往；或者輕率另創(chuàng)異說(shuō)，也無(wú)裨益于將來(lái)；使繁瑣的更加繁瑣，而缺漏的依然空白�，F(xiàn)今我撰寫(xiě)了六篇，分作兩卷，依次列舉工用，定名為《書(shū)譜》。期待相傳給后來(lái)者，作為書(shū)法藝術(shù)規(guī)則應(yīng)用；還望四海知音，或可聊作參閱。將自己終生的體驗(yàn)緘藏秘封起來(lái)，我是不贊成的。
垂拱三年（公元六八七年）寫(xiě)記。
孫過(guò)庭《書(shū)譜》的文學(xué)性思想探析
孫過(guò)庭《書(shū)譜》不僅是歷史上的書(shū)法名作，更是書(shū)論領(lǐng)域一座不可逾越的高峰。原因在于其復(fù)雜的背景知識(shí)與理論架構(gòu)，正是這樣，當(dāng)我們閱讀《書(shū)譜》時(shí)，總會(huì)因?yàn)槠谄湔Z(yǔ)言的彰礙，或思維的跳躍，或詩(shī)意般的行文范式，使得我們?cè)诶斫膺@一書(shū)論經(jīng)典時(shí)，總覺(jué)得恍若隔紗、一知半解。如果說(shuō)唐中期的張懷瓘以道家哲學(xué)建立并展開(kāi)一套書(shū)論體系的話(huà)，那么孫過(guò)庭則是以文學(xué)、經(jīng)學(xué)、儒學(xué)乃至易學(xué)等多種傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)開(kāi)創(chuàng)宏大的敘事詩(shī)般的博雜書(shū)論模式。文學(xué)特征方面，從語(yǔ)言現(xiàn)象上看，《書(shū)譜》有大量從文學(xué)作品，尤其是《文選》中或直接或間接引用的詞語(yǔ)、句式；從文化美學(xué)角度看，《書(shū)譜》本身就是一部文學(xué)作品，審美意象與文藝美學(xué)具有諸多的相通之處；而從其審美意象看，與所引用的文學(xué)作品都具有周易、老子乃至莊子的哲學(xué)背景，這在更高一層次上，給書(shū)法和文學(xué)的交融提供了可能性。本文著重從文學(xué)淵源入手，以期能夠還原孫過(guò)庭在《書(shū)譜》中所體現(xiàn)的部分思想，對(duì)《書(shū)譜》準(zhǔn)確而全面的理解以及古典書(shū)論的研究起到一定的推進(jìn)作用。從方法論角度而言，也希望在創(chuàng)新性方面能拋磚引玉，引起學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)書(shū)論研究模式的反思與審視。
一、《書(shū)譜》的文學(xué)語(yǔ)言淵源。
孫過(guò)庭在《書(shū)譜》中有諸多語(yǔ)言是自文學(xué)作品而來(lái)。如“枝干扶疏……云日相輝”等，就與賦體文學(xué)作品有相當(dāng)?shù)年P(guān)系�！爸Ω煞鍪琛币�(jiàn)于晉代范望釋楊雄之《太玄經(jīng)》注文：“此本木行，……八月之時(shí)，枝枚扶疏，葉落歸本”.另外梁代劉峻作注《世說(shuō)新語(yǔ)》說(shuō)“譬若春圃，載芬載敷，條柯猗蔚，枝干扶疏�！倍霸迫障噍x”則是來(lái)自《文選》中所選的謝靈運(yùn)詩(shī)：“云日相輝映，空水共澄鮮”.可見(jiàn)孫過(guò)庭對(duì)與文學(xué)作品有相當(dāng)?shù)氖煜こ潭�，才能達(dá)到如此運(yùn)用自如的境界�！爸Ω煞鍪�，凌霜雪而彌勁，花葉鮮茂，與云日而相暉”這樣的用語(yǔ)模式，似乎有些“奇巧比況”的感覺(jué)，單純從書(shū)法論文的角度去理解，會(huì)有障礙。如果從文學(xué)作品中獲取類(lèi)似的信息，從文學(xué)的角度去看待這樣的比喻，就比較容易理解這樣的表達(dá)方式。孫過(guò)庭在論述義理之時(shí)，同時(shí)在追求形式語(yǔ)言之美�！蛾懯亢馕募分渡Ｙx序》說(shuō)：“軍植桑一株，世更二代，年漸三紀(jì)，扶疏豐衍，抑有瑰異焉”.其中“扶疏豐衍”“矯千條而上征”,與孫過(guò)庭所說(shuō)“枝干扶疏，凌霜雪兒彌勁”十分相似，“綠葉興而盈尺……映承明而廣臨”又與“花葉鮮茂，與云日而相暉”
接近�！渡Ｙx》實(shí)為贊美司馬炎所種植之桑樹(shù)，稱(chēng)贊其花枝繁茂，所贊之詞與孫過(guò)庭用樹(shù)之枝干與繁葉比喻書(shū)法的骨氣與遒潤(rùn)具有異曲同工之妙。從而可見(jiàn)，說(shuō)孫過(guò)庭撰寫(xiě)《書(shū)譜》，具有很重的文學(xué)色彩。理解孫過(guò)庭《書(shū)譜》的行文方式，就可以窺探當(dāng)時(shí)人們的思考方式尤其是孫過(guò)庭這樣的書(shū)法理論，其實(shí)并非在純粹討論書(shū)法，而是有一種自覺(jué)不自覺(jué)的摻入文學(xué)性論述模式。從這個(gè)角度看，就比較容易理解其中“繁縟”的“堆砌”的“比況”.
除了如上這種以文學(xué)作品中的語(yǔ)言作為其行文的直接依托外，有一些典型的句式也可以看得出是從文學(xué)作品而來(lái)的。比如“凜之以風(fēng)神，溫之以妍潤(rùn)，鼓之以枯勁，和之以閑雅”,這樣的“以”句式，賦體文學(xué)作品存在許多這樣的用法。陸機(jī)《文賦》：“奏平徹以閑雅，說(shuō)煒曄而譎誑”;郭璞《江賦》：“爾乃域之以盤(pán)嚴(yán)，豁之以洞壑，疏之以沲汜，鼓之以朝夕”;鐘嶸《詩(shī)品》：“宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也�！笨梢源_定，“以”句式是一種文學(xué)作品的常用手法。當(dāng)然，如果要追根溯源，最早應(yīng)是來(lái)自《周易·系辭》或《史記·樂(lè)書(shū)》中“以”的句式。但不管怎樣，孫過(guò)庭在追求“達(dá)其情性，形其哀樂(lè)”的文藝?yán)碚撃繕?biāo)的時(shí)候，使用“以”句式是一種對(duì)于文藝技巧熟練把握的結(jié)果。更可見(jiàn)，孫過(guò)庭思想的文學(xué)性的一面：形式語(yǔ)言的立美為基礎(chǔ)，闡發(fā)義理則是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。其次，孫過(guò)庭有“泯規(guī)矩于方圓，遁鉤繩之曲直”這樣的主張。陸機(jī)《文賦》說(shuō)“雖離方而遁圓，期窮形而盡相”,又見(jiàn)之于《淮南子》：“規(guī)矩不能方圓，鉤繩不能曲直”.規(guī)矩方圓、鉤繩曲直的論述，意思即得到其中的意，就把象--規(guī)矩法則忘掉�！罢э@乍晦”,“若行若藏”,即可窮變態(tài)于毫端，窮形盡相，得意忘言。規(guī)矩方圓在文學(xué)作品中是非常常見(jiàn)的一種論述用語(yǔ)。
二、《書(shū)譜》與文學(xué)審美意象的交融。
在表明自然的意境時(shí)，孫過(guò)庭說(shuō)“同自然之妙有”,此語(yǔ)出自孫綽《游天臺(tái)山賦》：“太虛遼廓而無(wú)閡，運(yùn)自然之妙有。”孫過(guò)庭還說(shuō)：
“或重若崩云，或輕如蟬翼”,南朝宋文學(xué)家的鮑照《鮑明遠(yuǎn)集》有“輕如游霧，重似崩云�！滨U照該句其實(shí)也是描寫(xiě)書(shū)法的，可見(jiàn)二者的承繼關(guān)系。其次孫過(guò)庭還說(shuō)“纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢”,梁蕭衍《草書(shū)狀》有“狀云山之有玄玉，河漢之有列星”一句，班固《西都賦》：“左牽牛右織女，似云漢之無(wú)涯”,劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》：“故子夏嘆書(shū)，昭昭若日月之明，離離如星辰之行。”孫過(guò)庭很有可能是從蕭衍的《草書(shū)狀》借用而來(lái)。由此可見(jiàn)，有關(guān)自然的比況，孫過(guò)庭都有出處，而這些出處的共同點(diǎn)都是文學(xué)作品中的意象論述。這種意象論述則是中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)論、畫(huà)論甚至文論的基石--一種通于自然的觀念。孫過(guò)庭還有“猶挻埴之罔窮，與工爐而并運(yùn)”的說(shuō)法，《文賦》有“同橐龠之罔窮，與天地乎并育”,顯而可見(jiàn)，孫過(guò)庭的句法與意象的表達(dá)與陸機(jī)之《文賦》具有緊密的師承關(guān)系，只不過(guò)是孫過(guò)庭“化用”了陸機(jī)的用法而已。當(dāng)然這種“化用”其實(shí)也有根據(jù)，《老子·十一章》“埏埴以為器”,“埏埴”是培土，用以制造瓷器的原料，培土可以任意而為，制造出各種各樣的瓷器，所以無(wú)而為用，致其廣大。《老子·第五章》有：“橐龠”“虛而不屈”“動(dòng)而愈出”的表達(dá)，王弼注：“任自然，故不可得而窮”.“橐龠”與“埏埴”可見(jiàn)“無(wú)窮”之意，可等而視之。賈誼《鵩鳥(niǎo)賦并序》：“且夫天地為爐兮，造化為工�！崩钌谱ⅲ骸啊肚f子》，子黎曰：今一以天地為大爐，以造化為大冶，惡乎往而不可哉？”“工爐”與“天地”為一種自然之境，也具有等同的關(guān)系�？梢�(jiàn)孫過(guò)庭一面是取用《文賦》，一面是化用，而這種化用則以道家學(xué)說(shuō)為根據(jù)。
除了意境外，在審美意象的抒情性方面，孫過(guò)庭所論與文學(xué)也具有緊密的聯(lián)系。他說(shuō)“涉樂(lè)方笑，言哀已嘆”,陸機(jī)《文賦》有“思涉樂(lè)其必笑，方言哀而已嘆。”二者的語(yǔ)言幾乎一致，孫過(guò)庭是自《文賦》而出，其用意則是情之多樣性，“樂(lè)”即“怡懌”,“哀”即“怫郁”等。
“夫情變於內(nèi)，形見(jiàn)於外”,“信情貌之不差，故每變而在顏”,藝術(shù)在感情隨境而遷時(shí)具有波動(dòng)性與多樣性。孫過(guò)庭還說(shuō)“豈惟……馳神睢渙，方思藻繪之文”,陳琳《為曹洪與魏文帝書(shū)》有“蓋聞過(guò)高唐者，效王豹之謳；游睢渙者，學(xué)藻繪之彩”,孫綽《游天臺(tái)山賦》有“騁神變之揮霍，忽出有而入無(wú)”,馳神與騁神等都是一種藝術(shù)情感的“游歷”.情感要游歷，要有多樣性，要頤志而緣情。
因此，不論從語(yǔ)言層面，還是更抽象的審美意象上看，在孫過(guò)庭眼中，似乎與文學(xué)作品具有“糾纏不清”的“瓜葛”.這種“瓜葛”,或許正是我們理解《書(shū)譜》的一個(gè)彰礙，當(dāng)我們?yōu)V清了其中的原委，則書(shū)論隱含的前因后果清楚地顯現(xiàn)出來(lái)。
三、文學(xué)性審美意象交融的哲學(xué)依據(jù)。
如前述論及《書(shū)譜》語(yǔ)言大量直接從賦體文學(xué)作品而來(lái)，可見(jiàn)孫過(guò)庭對(duì)于賦體文學(xué)作品達(dá)到了爛熟于心的程度。這種爛熟于心，也是基于一種共同的哲理性的價(jià)值認(rèn)同。如上所舉例子，“以”句式在文學(xué)作品中常見(jiàn)，但是來(lái)自于《周易·系辭》；“規(guī)矩方圓”也常被賦提到，則自《淮南子》出；而“猶挻埴之罔窮，與工爐而并運(yùn)”來(lái)自賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》，但其中“埏埴”與“橐龠”（賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》中語(yǔ)）則由《老子》
出，“工爐”“天地”（賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》中語(yǔ)）則語(yǔ)出《莊子》。在先秦典籍、南北朝賦體文學(xué)作品與孫過(guò)庭《書(shū)譜》之間，存在著一種后者從前者出的關(guān)系，但更有價(jià)值意義追尋的事情是，孫過(guò)庭也肯定對(duì)先秦典籍尤其諸子應(yīng)該是“庖丁解�！�,了然于胸，運(yùn)用自如的。
先秦典籍諸子，比如《周易》《老子》與《莊子》同是魏晉南北朝文學(xué)作品之作者與孫過(guò)庭的思想淵源，正是基于此三玄，孫過(guò)庭才有思想基礎(chǔ)與前人對(duì)話(huà)。
而通過(guò)這樣的脈絡(luò)性考察，就可以一方面知道孫過(guò)庭思想的形成淵源及路徑，另一方面對(duì)文學(xué)作品的意境生發(fā)與闡釋也會(huì)起到幫助作用。
孫過(guò)庭時(shí)常是從一種文學(xué)審美的角度，去對(duì)書(shū)法進(jìn)行美學(xué)性的闡發(fā)。孫過(guò)庭這種論述，一定程度而言，更多的成分是一種文論或美學(xué)的贊美，而非純粹書(shū)法本體的美學(xué)論證與求真過(guò)程。比如“枝干扶疏……云日相輝”,“猶挻埴之罔窮，與工爐而并運(yùn)”,這本是賦體類(lèi)文學(xué)作品的一個(gè)特點(diǎn)。孫過(guò)庭使用四六俳句，在書(shū)法贊美與書(shū)法原理的闡釋中間來(lái)回穿梭，交相輝映，相得益彰，其味無(wú)窮。說(shuō)理，本身就是審美的過(guò)程，這也恰恰是李澤厚所說(shuō)的“立美”過(guò)程。試想如果僅使用枯燥無(wú)味、干癟之詞去論證說(shuō)理，沒(méi)有一點(diǎn)形式語(yǔ)言美的講究，那么義理闡發(fā)的力量就會(huì)大打折扣。觀察《書(shū)譜》及其通篇體例，在書(shū)法美學(xué)本身的闡釋之外，總體現(xiàn)出一種文學(xué)性的語(yǔ)言美。與其說(shuō)《書(shū)譜》是一篇書(shū)論著作，不如說(shuō)就是張懷瓘一直想作的《書(shū)賦》--一種介于文學(xué)與書(shū)法藝術(shù)之間的哲學(xué)與文學(xué)著作。當(dāng)然，如果用這種思想路徑去分析魏晉南北朝的文學(xué)作品，也會(huì)得出類(lèi)似的結(jié)論，比如嵇康的《琴賦》，與其說(shuō)是一種音樂(lè)的贊美，不如說(shuō)是一種文學(xué)的升華、意境的生發(fā)、生活的詩(shī)化。而這種詩(shī)化的途徑則便是中國(guó)先秦文化積淀下來(lái)的三玄之學(xué)--一種植根于中國(guó)人和傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)哲理。
文學(xué)與書(shū)畫(huà)藝術(shù)交融可能性在于同是儒道文化的背景，同樣上升到了一種哲學(xué)的認(rèn)識(shí)；而惟有基于此，二者之間的美學(xué)性才能產(chǎn)生共鳴。
從這個(gè)角度看，無(wú)論是對(duì)于理解書(shū)畫(huà)藝術(shù)、書(shū)畫(huà)理論，還是理解文學(xué)作品、文學(xué)藝術(shù)理論都會(huì)很有闡釋性的啟示意義。
【孫過(guò)庭書(shū)譜原文及譯文】相關(guān)文章：
孫泰的原文及譯文12-11
滿(mǎn)庭芳原文及譯文09-26
王庭筠《絕句》原文及譯文03-28
滿(mǎn)庭芳原文、賞析、譯文06-12
《宋史孫傅傳》原文及譯文09-24
《滿(mǎn)庭芳》原文、譯文及賞析03-18
《晉書(shū)孫綽傳》原文及譯文10-02
孫承宗傳原文與譯文09-24