- 相關(guān)推薦
駁復(fù)仇議譯文及賞析
作品介紹
《駁復(fù)仇議》是柳宗元的一篇高揚(yáng)以人為本思想的光輝篇章。它以對(duì)弱者的深切同情，批駁初唐陳子昂“既誅且旌”的論點(diǎn)，并且，闡述了“調(diào)”即和諧在處理社會(huì)矛盾中的作用。全文層次清楚、內(nèi)容豐富，對(duì)今天的人們依然有啟發(fā)。將韓愈的《復(fù)仇狀》與該文相比較，韓愈可能受到過(guò)柳宗元的影響。
原文
駁復(fù)仇議
作者：[唐]柳宗元
臣伏見(jiàn)天后時(shí)[1]，有同州下邽人徐元慶者[2]，父爽為縣吏趙師韞所殺[3]，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭[4];且請(qǐng)“編之于令，永為國(guó)典”。臣竊獨(dú)過(guò)之[5]。
臣聞禮之大本[6]，以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為理者殺無(wú)赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫;黷刑甚矣[7]。旌其可誅，茲謂僭[8];壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎?蓋圣人之制[9]，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。
向使刺讞其誠(chéng)偽[10]，考正其曲直，原始而求其端[11]，則刑禮之用，判然離矣。何者?若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪[12]，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒[13]，吁號(hào)不聞;而元慶能以戴天為大恥[14]，枕戈為得禮[15]，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克[16]，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇[17]，而又何誅焉?
其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法[18]，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏[19]，是悖驁而凌上也[20]。執(zhí)而誅之，所以正邦典[21]，而又何旌焉?
且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救?”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也;非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉!
《周禮》[22]：“調(diào)人[23]，掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者，令勿仇;仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之�！庇职驳糜H親相仇也?《春秋公羊傳》[24]曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道[25]，復(fù)仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也;不愛(ài)死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉?議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
請(qǐng)下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。
——選自中華書局校點(diǎn)本《柳宗元集》
注釋
[1]伏見(jiàn)：看到。舊時(shí)下對(duì)上有所陳述時(shí)的表敬之辭。下文的“竊”，也是下對(duì)上表示敬意的。天后：即武則天(624—705)，名曌(即“照”)，并州文水(今山西省文水縣)人。唐高宗李治永徽六年(655)被立為皇后，李治在世時(shí)即參預(yù)國(guó)政。后廢睿(ruì銳)宗李旦自立，稱“神圣皇帝”，改國(guó)號(hào)為周，在位十六年。中宗李哲復(fù)位后，被尊為“則天大圣皇帝”，后人因稱武則天。
[2]同州：唐代州名，轄境相當(dāng)于今陜西省大荔、合陽(yáng)、韓城、澄城、白水等縣一帶。下邽(guǐ歸)：縣名，今陜西省渭南縣。
[3]縣吏趙師韞：當(dāng)時(shí)的下邽縣尉。
[4]陳子昂(661—702)：字伯玉，梓州射洪(今四川省射洪縣)人。武后時(shí)曾任右拾遺，為諫諍之官。旌(jīng)：表彰。閭：里巷的大門。
[5]過(guò)：錯(cuò)誤，失當(dāng)。
[6]禮：封建時(shí)代道德和行為規(guī)范的泛稱。
[7]黷(dú獨(dú))刑：濫用刑法。黷，輕率。
[8]僭(jiàn見(jiàn))：超出本分。
[9]制：制定，規(guī)定。
[10]刺讞(yàn厭)：審理判罪。
[11]原：推究。端：原因。
[12]州牧：州的行政長(zhǎng)官。
[13]蒙冒：蒙蔽，包庇。
[14]戴天：頭上頂著天，意即和仇敵共同生活在一個(gè)天地里�！抖Y記·曲禮上》：“父之仇，弗與共戴天。”
[15]枕戈：睡覺(jué)時(shí)枕著兵器。
[16]介然：堅(jiān)定的樣子。自克：自我控制。
[17]謝之：向他認(rèn)錯(cuò)。
[18]愆(qiàn千)：過(guò)錯(cuò)。
[19]戕(qiáng墻)：殺害。
[20]悖驁(bèi ào倍傲)：桀驁不馴。悖，違背。驁，傲慢。
[21]邦典：國(guó)法。
[22]《周禮》：又名《周官》，《周官經(jīng)》，儒家經(jīng)典之一。內(nèi)容是匯編周王室的官制和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)的制度等歷史資料。
[23]調(diào)人：周代官名。
[24]《春秋公羊傳》：即《公羊傳》，為解釋《春秋》的三傳之一(另二傳是《春秋左氏傳》和《春秋穀梁傳》)。舊題戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊人、子夏弟子公羊高作，一說(shuō)是他的玄孫公羊壽作。
[25]推刃：往來(lái)相殺。
譯文
據(jù)我了解，武則皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請(qǐng)朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠(yuǎn)作為國(guó)家的法律制度”。我個(gè)人認(rèn)為，這樣做是不對(duì)的。
我聽(tīng)說(shuō)，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報(bào)父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當(dāng)官的錯(cuò)殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過(guò)分了。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就是過(guò)失，破壞禮制太嚴(yán)重了。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎?大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來(lái)規(guī)定賞罰，根據(jù)事實(shí)來(lái)確定獎(jiǎng)懲，不過(guò)是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。
當(dāng)時(shí)如能審察案情的真?zhèn)�，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運(yùn)用，就能明顯地區(qū)分開來(lái)了。為什么呢?如果徐元慶的父親沒(méi)有犯法律規(guī)定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當(dāng)官的威風(fēng)，殘暴地處罰無(wú)罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執(zhí)法的官員也不去過(guò)問(wèn)這件事，上下互相蒙騙包庇，對(duì)喊冤叫屈的呼聲充耳不聞;而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報(bào)殺父之仇看作是合乎禮制，想方設(shè)法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅(jiān)定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來(lái)不及，還有什么理由要把他處死呢?
如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯(cuò)殺，而是因?yàn)榉阜ū粴�。法律難道是可以仇視的嗎?仇視皇帝的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來(lái)處死，以此來(lái)嚴(yán)正國(guó)法，為什么反而要表彰他呢?
而且陳子昂的奏議還說(shuō)：“人必有兒子，兒子必有父母，因?yàn)閻?ài)自己的親人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰(shuí)來(lái)救呢?”這是對(duì)禮的認(rèn)識(shí)太模糊了。禮制所說(shuō)的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號(hào)而又無(wú)法申告;并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要?dú)⒌羲�，不過(guò)是不問(wèn)是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法，不是太過(guò)分了嗎?
《周禮》上說(shuō)：“調(diào)人，是負(fù)責(zé)調(diào)解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準(zhǔn)被殺者的親屬報(bào)仇，如要報(bào)仇，則處死刑。有反過(guò)來(lái)再殺死對(duì)方的，全國(guó)的人就都要把他當(dāng)作仇人。”這樣，又怎么會(huì)發(fā)生因?yàn)閻?ài)自己的親人而互相仇殺的情況呢?《春秋公羊傳》說(shuō)：“父親無(wú)辜被殺，兒子報(bào)仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報(bào)仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報(bào)復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的�！爆F(xiàn)在如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn);不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì)把王法當(dāng)作仇敵嗎?但上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。
請(qǐng)把我的意見(jiàn)附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類案件的人，不應(yīng)再根據(jù)以前的意見(jiàn)處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見(jiàn)。(胡士明)
題解
這是柳宗元在禮部員外郎任上寫的一篇駁論性的奏議，是針對(duì)陳子昂的《復(fù)仇議狀》而發(fā)的。徐元慶為父報(bào)仇，殺了父親的仇人，然后到官府自首。對(duì)于這樣一個(gè)案例，陳子昂提出了殺人犯法、應(yīng)處死罪，而報(bào)父仇卻合于禮義、應(yīng)予表彰的處理意見(jiàn)。柳宗元在文章中批駁了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為這不但賞罰不明，而且自相矛盾，指出徐元慶報(bào)殺父之仇的行為既合于禮義，又合于法律，應(yīng)予充分肯定。雖然文章的主旨是要說(shuō)明封建主義的禮義和封建主義的法律的一致性，但在吏治腐敗、冤獄難申的封建社會(huì)，仍然具有一定的進(jìn)步意義。全文觀點(diǎn)鮮明，邏輯嚴(yán)密，駁論有力。
賞析
武則天當(dāng)政時(shí)，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當(dāng)仆役。過(guò)了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機(jī)親手殺死了他，然后，投案自首。對(duì)于這個(gè)案件，當(dāng)時(shí)朝中有不少人認(rèn)為徐元慶為父報(bào)仇，是孝義剛烈的行為，應(yīng)赦免他的罪;而陳子昂則認(rèn)為，按照法律，擅自殺人的要處死。因此，他建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)徐元慶依法論死，然后再對(duì)他替父報(bào)仇的行為予以表彰，并將此事編入律令。當(dāng)時(shí)，大家都贊同陳子昂的主張。
柳宗元的這篇文章，是駁斥陳子昂的主張的。他引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)明這種主張自相矛盾，背禮違法，造成混亂。文章雖然從維護(hù)封建的“禮”與“法”的尊嚴(yán)出發(fā)，調(diào)和為親報(bào)仇與守法之間的矛盾。然而，作者在行文中，卻側(cè)重于說(shuō)明官吏違法殺人應(yīng)當(dāng)受到懲處這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護(hù)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
文章分析透辟，語(yǔ)言精煉而準(zhǔn)確。反映了作者散文的“峻潔廉悍”的風(fēng)格。
本文屬于議論文中的駁論。作者針對(duì)陳子昂在《復(fù)仇議》中對(duì)徐元慶案件的主張?zhí)岢隽朔瘩g。文章一開始，作者就旗幟鮮明地指出陳子昂的主張是錯(cuò)誤的。接著，文章從“禮”和“刑”的辯證關(guān)系，得出了“蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶”的結(jié)論。由這個(gè)結(jié)論很自然地過(guò)渡到對(duì)陳子昂提出的“誅之而旌其閭”錯(cuò)誤論點(diǎn)的批駁上。“誅”和“旌”是矛盾的，怎么能同時(shí)施加在同一個(gè)人身上呢?更為有力的是，作者援引了儒家的經(jīng)典著作來(lái)為自己的觀點(diǎn)作佐證，這就使得本文的論點(diǎn)無(wú)懈可擊。
本文論點(diǎn)明確，論據(jù)翔實(shí)，論證手段縝密嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言犀利明快，選詞恰如其分。在柳文中堪稱上乘之作，值得我們仿效。
解析
柳宗元的這篇《駁復(fù)仇議》，是針對(duì)陳子昂的《復(fù)仇議狀》而發(fā)的。既名為“駁”，就需要在了解對(duì)方論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，逐一加以辯駁，這對(duì)文章的邏輯性要求極高。陳子昂的議論，情理兼顧，頗得人心，在此情況下要提出駁議，其難度可想而知。柳宗元此文條分縷析，聲情并茂，可謂辯駁文章的上乘之作。
文中先舉徐元慶為父報(bào)仇事，再列陳子昂建議：“誅之而旌其閭，且請(qǐng)編之于令，永為國(guó)典�！睘楦笀�(bào)仇是禮，殺人償命是法，當(dāng)禮與法看似發(fā)生矛盾時(shí)，陳子昂的建議不能不說(shuō)是兩全之策，時(shí)人都表示贊賞，而柳宗元卻總駁一句：“臣竊獨(dú)過(guò)之。”其論據(jù)為：首先，禮與刑的基本作用都是為了“防亂”，兩者在根本上其實(shí)并不矛盾，因而“旌與誅莫得而并焉”，“窮理”與“本情”，“統(tǒng)于一而已矣”。在此前提下，文章提出事情發(fā)生的兩種可能性：要么元慶之父并未犯下死罪，則師韞之誅，必然違法，元慶報(bào)仇，是守禮行義，當(dāng)旌;要么元慶之父罪本當(dāng)誅，則師韞之誅，完全合法，元慶報(bào)仇，是悖驁凌上，當(dāng)誅。兩種情況，非此即彼。如此，陳子昂的兩全之策，便暴露出邏輯上的不合理處。接著，文章指出陳子昂“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救”的說(shuō)法源于對(duì)“禮”的錯(cuò)誤理解，認(rèn)為禮對(duì)于“仇”的規(guī)定，已決定了其冤屈無(wú)告的性質(zhì)，因而“彼殺之，我乃殺之”的行為，既不合于“禮”，當(dāng)然也不合法。文章又引經(jīng)據(jù)典，指出判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)取決于元慶之父是否確實(shí)犯罪，以及執(zhí)法者是否按法律規(guī)定行事，為前面“旌與誅莫得而并焉”的觀點(diǎn)提出佐證，進(jìn)一步增強(qiáng)了文章的說(shuō)服力。最后，文章提出自己的意見(jiàn)：元慶服孝死義，合禮也合法，當(dāng)旌不當(dāng)誅。文章抓住禮與法“其本則合，其用則異”這一前提立論，條理清晰，思緒流暢，極易引起讀者共鳴。
文章除了以極強(qiáng)的邏輯性見(jiàn)長(zhǎng)之外，在文字方面也極具特色。舉元慶之事，概以“手刃父仇，束身歸罪”八字;說(shuō)圣人之制，統(tǒng)以“窮理以定賞罰，本情以正褒貶”十二字，言簡(jiǎn)意賅，語(yǔ)句鏗鏘。文中假設(shè)元慶之冤情，語(yǔ)語(yǔ)相遞，飽含激情，令人讀之血脈賁張;假設(shè)師韞之合法，則言語(yǔ)舒張，以理相示，又使人氣緩心平，可謂情理相濟(jì)，辭短意長(zhǎng)。
【附錄】:
復(fù)仇議狀
陳子昂
臣伏見(jiàn)同州下人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。議曰：
先王立禮，所以進(jìn)人也;明罰，所以齊政也。夫枕干仇敵，人子之義;誅罪禁亂，王政之綱。然則無(wú)義不可以訓(xùn)人，亂綱不可以明法。故圣人修禮理內(nèi)，飭法防外，使夫守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義;然后能使動(dòng)亂不作，廉恥以興，天下所以直道而行也。
竊見(jiàn)同州下人徐元慶，先時(shí)父為縣吏趙師韞所殺，元慶鬻身庸保，為父報(bào)仇，手刃師韞，束身歸罪。雖古烈者，亦何以多?誠(chéng)足以激清名教，旁感忍辱義士之靡者也。
然按之國(guó)章，殺人者死，則國(guó)家劃一之法也;法之不二，元慶宜伏辜。又按禮經(jīng)，父仇不同天，亦國(guó)家勸人之教也;教之不茍，元慶不宜誅。然臣聞昔刑之所生，本以遏亂，仁之所利，蓋以崇德。今元慶報(bào)父之仇，意非亂也;行子之道，義能仁也。仁而無(wú)利，與亂同誅，是曰能刑，未可以訓(xùn)，元慶之可顯宥于此矣。然則邪由正生，理必亂作;昔禮防至密，其弊不勝，先王所以明刑，本實(shí)由此。今倘義元慶之節(jié)，廢國(guó)之刑，將為后圖，政必多難，則元慶之罪不可廢也。何者?人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救?圣人作始，必圖其終，非一朝一夕之故，所以全其政也。故曰信人之義，其政必行。且夫以私義而害公法，仁者不為;以公法而徇私節(jié)，王道不設(shè)。元慶之所以仁高振古，義伏當(dāng)時(shí)，以其能忘生而及于德也。今若釋元慶之罪以利其生，是奪其德而虧其義，非所謂殺身成仁、全死無(wú)生之節(jié)也。
如臣等所見(jiàn)，謂宜正國(guó)之法，置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行，編之于令，永為國(guó)典。謹(jǐn)議。
【駁復(fù)仇議譯文及賞析】相關(guān)文章：
柳宗元《駁復(fù)仇議》譯文05-16
柳宗元駁復(fù)仇議原文及譯文05-13
柳宗元《駁復(fù)仇議》賞析08-19
柳宗元駁《復(fù)仇議》原文及譯文賞析練習(xí)題02-28
柳宗元駁復(fù)仇議原文及賞析09-05
《文帝議佐百姓詔》原文、譯文及賞析04-16
復(fù)仇議狀的閱讀試題及答案-參考06-16
《出塞》譯文及賞析08-05
《瑤池》賞析+譯文12-31