- 相關(guān)推薦
關(guān)于新編中學(xué)語(yǔ)文若干注釋商兌
“有”；“拂士”當(dāng)釋為“能夠直諫矯正君主過(guò)失的賢士”；“必”即“如果、果真”；“隨”即“輕易、隨便”；“植”通“置”，“放下”之意；“葛”，古代用來(lái)織布的一種植物；“詬病”屬同義并列，“恥辱”之意；“豈遽”屬同義連用，同“豈詎”、“庸詎”，“難道”的意思；“進(jìn)平技”即“進(jìn)于技”；“結(jié)發(fā)”當(dāng)釋為“成婚、結(jié)婚”；“愁思”乃同義復(fù)詞，即“悲傷、憂愁”；“過(guò)”即“探望、看望”之意；“冷袖”當(dāng)釋為“罷舞”。
筆者曾撰《對(duì)新編中學(xué)語(yǔ)文若干注釋的商榷》的系列論文，先后發(fā)表在《北京師大學(xué)報(bào)》等十幾家刊物上，其中有的注釋已在新版課本中得以更正。這里積多年教學(xué)所得，再對(duì)中學(xué)單冊(cè)文言文課文的若干注釋提出自己的看法，供編者和同仁參考。
一、沙鷗翔集，錦鱗游泳。
�。ㄐ戮幊跷鍍�(cè)《岳陽(yáng)樓記》）
其中“翔集”，課本未注釋?zhuān)壳巴ㄐ械慕虆①Y料譯為“時(shí)而飛翔，時(shí)而聚集”。其實(shí)，這是不了解“集”的古義而造成的失誤�！凹�，《說(shuō)文解字》注云：“群鳥(niǎo)在木上。”《經(jīng)籍纂詁》下冊(cè)卷130 （1049頁(yè)）亦云：“集，群鳥(niǎo)在木上也�！笨梢�(jiàn)，“集”本義是“群鳥(niǎo)停在樹(shù)上”，古人在使用時(shí)，如側(cè)重點(diǎn)落在“群”字上，則表“聚合”義；如側(cè)重點(diǎn)落在“停”字上，則表“棲止”義。因此，一只鳥(niǎo)停在樹(shù)上也可叫“集”，如《莊子·山木》：“睹一異鵲自南方來(lái)者，翼廣七尺，目大運(yùn)寸，感周之顙，而集于栗林。”引申之，也可指其他動(dòng)物的停棲，如《聊齋志異·促織》：“旋見(jiàn)雞伸頸擺撲，臨視，則蟲(chóng)集冠上，力叮不釋。”因此，“翔集”指“飛翔”和“停棲”，二字義相反對(duì)。與之相應(yīng)的“游泳”二字，課本未注釋?zhuān)壳巴ㄐ械墓盼倪x本亦未注釋?zhuān)詾榇肆x習(xí)聞慣見(jiàn)無(wú)需加注吧。其實(shí)不然，“翔集”是兩個(gè)詞，義相反對(duì)，“游泳”在此亦是兩個(gè)詞，意義上也正相反對(duì)。“游”，古文作“＠①”，《說(shuō)文解字》：“＠①，浮行水上也。泳，潛行水中也�！薄对�(shī)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“泳之游之”，“泳”與“游”分言，義別�！读凶印S帝篇》：“彼中有寶珠，泳可得也。”《水經(jīng)注·江水》：“有潛客泳而觀之，見(jiàn)水下有兩石牛�！薄坝尽苯灾^潛行水中�！掇o源》修訂本釋“泳”為“浮游”，實(shí)誤。“泳”本為“水中潛行”，渾言之，凡游于水中皆可謂“泳”�！稜栄拧め屗罚骸皾撔袨橛�。”郝懿行義疏：“游與泳對(duì)文則別，散文亦通�！币蚨诰唧w語(yǔ)言環(huán)境中，“泳”亦可指“浮游”。但作為專(zhuān)收詞語(yǔ)概括義的辭書(shū)，只列這個(gè)隨文而釋的使用義，顯然是不妥貼的。范仲淹《岳陽(yáng)樓記》中“沙鷗翔集，錦鱗游泳”二句對(duì)仗工穩(wěn)，意思是：沙鷗時(shí)飛時(shí)停，魚(yú)兒時(shí)浮時(shí)沉。
《岳陽(yáng)樓記》中這種工整的對(duì)句并不少見(jiàn)，我們可以充分利用這一語(yǔ)言特點(diǎn)，對(duì)比證義。如下文“浮光躍金，靜影沉璧”二句，前句課本注云：“浮動(dòng)的光閃著金色。”此注不確。“躍”是“跳躍”，不作“閃耀”解�！败S金”跟“沉璧”相對(duì)，“璧”是實(shí)物，“金”亦是如此，不當(dāng)解為“金色”，而應(yīng)指金子、黃金。兩句皆比喻，浮光如躍金，靜影似沉璧。意思是：浮動(dòng)的月光象跳躍的金子，靜靜的月影如沉下的璧玉。這樣理解，始為合理。
二、登斯樓也，則有去國(guó)懷鄉(xiāng)，憂讒畏譏，滿目蕭然，感極而悲者也。
�。ㄐ戮幊跷鍍�(cè)《岳陽(yáng)樓記》）
其中“憂讒畏譏”一句，課本注釋為：“擔(dān)心（人家）說(shuō)壞話，懼怕（人家）譏諷。”有些選本注“譏”為“譏刺”或“譏笑”。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“譏諷”與“譏刺”、“譏笑”義近，大體上指“不負(fù)責(zé)任的挖苦、嘲弄”，含貶義。然古代漢語(yǔ)中的“譏”，其含義與此卻有較大差距，不可不察。
《漢書(shū)·馮奉世傳》：“京兆尹王章譏鳳專(zhuān)權(quán)不可任用�！辈懿佟盾姴吡睢罚骸肮孪仍谙逡�，有起兵意，與工師共作卑手刀。時(shí)北海孫賓碩來(lái)候孤，譏孤曰：‘當(dāng)慕其大者，乃與工師共作刀邪？”此二例中的“譏”，都指嚴(yán)肅、鄭重的批評(píng)。
《楚辭·大招》：“誅譏罷只。”王逸注：“譏，非也�！薄胺恰奔簇�(zé)備、責(zé)難之意�！豆螂[公二年傳》：“外逆女不書(shū)，此何以書(shū)？譏�！焙涡葑ⅲ骸白I猶譴也�！薄稄V雅·釋言》：“譏，譴也�！薄墩f(shuō)文解字》：“譏，誹也。誹，謗也。”“謗”古義亦為譴責(zé)。如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“厲王虐，國(guó)人謗王�！薄掇o源》修訂本：“譏”字條下第二義項(xiàng)為“譏刺”，其書(shū)證是《漢書(shū)·梅福傳》：“而京兆尹王章素忠直，譏刺鳳，為鳳所誅�！笔聦�(shí)上，這里所說(shuō)的“譏刺鳳”，不能以今律古，理解為“諷刺王鳳”。在古漢語(yǔ)中，“譏”與“刺”義近�！白I”是嚴(yán)肅的批評(píng)，“刺”是尖銳的指責(zé)。如《漢書(shū)·龔遂傳》：“面刺王過(guò)，王至掩耳起走�！边@里的“刺”，本字當(dāng)作“＠②”，《說(shuō)文解字》：“＠②，數(shù)諫也。”段玉裁《說(shuō)文解字注》：“謂數(shù)其失而諫之。譏刺字當(dāng)用此。”可見(jiàn)，“譏刺鳳”應(yīng)釋為“批評(píng)指責(zé)王鳳”�！多u忌諷齊王納諫》：“面刺寡人之過(guò)者，受上賞�！逼渲小按獭币酁椤爸肛�(zé)、批評(píng)”之意。《左傳·隱公元年》：“稱(chēng)鄭伯，譏失教也。”“譏失教”即“指責(zé)莊公有失教誨�！睋�(jù)此，《岳陽(yáng)樓記》中“憂讒畏譏”的“譏”，是指“嚴(yán)肅的批評(píng)”。這句是說(shuō)那些受降職遠(yuǎn)調(diào)的遷客，登斯樓睹此景，聯(lián)想到自己的遭遇，更擔(dān)心會(huì)受到壞人的攻擊詆毀和好人的批評(píng)指責(zé)，有此兩層憂畏，故產(chǎn)生“滿目蕭然，感極而悲”的情緒�！豆艥h語(yǔ)常用字字典》（商務(wù)印書(shū)館1980年版111頁(yè)）注為：“譏， 非難、指責(zé)”，并以《岳陽(yáng)樓記》中“憂讒畏譏”為書(shū)證，可見(jiàn)釋“譏”為“批評(píng)、指責(zé)”是符合文意的。
“譏”這個(gè)詞，在宋代是否已演變成為表示“諷刺”、“譏笑”的意思呢？我們可以從宋代歐陽(yáng)修《上范司諫書(shū)》中找到答案：“然宰相、九卿而下失職者，受責(zé)于有司；諫官之失職也，取譏于君子。有司之法，行乎一時(shí)；君子之譏，著之簡(jiǎn)策而昭明，垂之百世而不泯，甚可懼也�！薄胺端局G”即范仲淹。本文之“譏”，皆“批評(píng)指責(zé)”之意。歐陽(yáng)修說(shuō)的“君子之譏……甚可懼也”，正是范仲淹《岳陽(yáng)樓記》中“畏譏”二字的最好注腳。
三、予嘗求古仁人之心，或異二者之為，何哉？
�。ㄐ戮幊跷鍍�(cè)《岳陽(yáng)樓記》）
其中“或異二者之為”一句，課本注為：“或許不同于（以上）兩種心情�；颍酢蛟S’、‘也許’的意思。”目前通行的古文選本均執(zhí)此說(shuō)，似乎這已成定論，然而愚意以為此說(shuō)尚可商榷。
首先，從文意看，盡管各選本都認(rèn)為“或”表示揣測(cè)、估計(jì)和不肯定的語(yǔ)氣，可是文章前一句說(shuō)：“予嘗求古仁人之心”，既已探求，怎么又只是揣測(cè)？既是揣測(cè)，又怎么可以據(jù)此立論，表達(dá)“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”這個(gè)中心思想呢？可見(jiàn)，“或”絕不能理解為表揣測(cè)不定語(yǔ)氣的副詞，而應(yīng)當(dāng)解作動(dòng)詞“有”。
其次，從詞義看，“或”訓(xùn)為“有”，于古有征�！稄V雅·釋詁》：“或，有也�！蓖跻督�(jīng)傳釋詞》卷三（岳麓書(shū)社1985年版64頁(yè)）注云：“或，猶‘有’也�！眳遣摗督�(jīng)詞衍釋》卷三（中華書(shū)局1983年版55頁(yè)）注云：“或猶‘有’也。古‘有’字通作‘或’�！薄盎颉钡倪@種用法在古代典籍中并非鮮見(jiàn)。略舉二例：《尚書(shū)古義》曰：“無(wú)有作好，遵王之道；無(wú)有作惡，遵王之路。”《呂覽》引此“有”作“或”。高誘曰：“或，有也。古‘有’字通作‘或’。”鮑照《在荊州與張使君李君士聯(lián)句》：“三尹無(wú)喜色，一適或垂竿。”“無(wú)”“或”對(duì)文，即“或”猶“有”也。“或”與“有”，古音同屬匣母，“或”屬職部，“有”屬之部，之職對(duì)轉(zhuǎn)�！盎颉薄坝小倍止糯�(jīng)常通用。在《岳陽(yáng)樓記》這句中，“或”即“有”的通假字。“或異二者之為”是說(shuō)有異于上述兩種人的所為，這是在經(jīng)過(guò)探索之后，而語(yǔ)氣肯定地指出“古仁人之心”與當(dāng)時(shí)遷客騷人有根本差別，從而為下文表達(dá)中心思想打下穩(wěn)固的基礎(chǔ)。
四、入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。然后知生于憂患，而死于安樂(lè)也。
（新編初五冊(cè)《孟子二章》）
其中“拂士”，課本注釋為：“足以輔佐君主的賢士。拂，同‘弼’。輔弼�！贝俗⑶吠�。
楊伯峻《孟子譯注》、王力《古代漢語(yǔ)·常用詞》、《辭�！方杂�(xùn)“拂士”之“拂”通“弼”，義為輔佐、輔弼，唯《辭源》修訂本“拂士”條注云：“能夠直諫矯正君主過(guò)失的人。拂通弼”，并以此句為書(shū)證。權(quán)衡以上二說(shuō)，愚以為《辭源》修訂本的說(shuō)法更為妥貼。其理由如次：
首先，從文意看，“法家拂士”與“敵國(guó)外患”相對(duì)為文，都是指使國(guó)君憂患的對(duì)象。“敵國(guó)外患”固然是君主所憂患者，法家是守法度的世臣，國(guó)君不依法而行，就要進(jìn)諫勸阻，所以也是國(guó)君憂患的人。如果“拂士”理解為“足以輔佐君主的賢士”，則國(guó)君對(duì)他何患之有？唯其“拂士”是“能夠直諫矯正君主過(guò)失的人”，則昏君常憂之。
其次，從古訓(xùn)看，拂通弼，弼有輔佐義，也有矯正義。《尚書(shū)·益稷》：“予違，汝弼�！笨装矅�(guó)傳：“我違道，汝當(dāng)以義輔正我�！贝隋鲎旨醇m正過(guò)失之意�！洞蟠鞫Y記·保傅》：“潔廉而切直，匡過(guò)而諫邪者，謂之弼。弼者，拂天子之過(guò)者也�！贝烁餮浴板觥庇小翱镞^(guò)諫邪”義。賈誼《新書(shū)·保傅》：“潔廉而切直，匡過(guò)而諫邪者，謂之拂。拂者，拂天子之過(guò)者也�！薄俄n詩(shī)外傳》卷八：“輔臣五人，拂臣六人�！狈鞒驾o臣對(duì)舉�！墩f(shuō)苑·君道》：“范氏之亡也，而少拂。”皆可證“拂士”即“能拂天子之過(guò)之士”，而非一般的“能輔佐君主的賢士”。可見(jiàn)課本注釋有誤，當(dāng)予更正。
【新編中學(xué)語(yǔ)文若干注釋商兌】相關(guān)文章：
端午節(jié)若干習(xí)俗01-21
古詩(shī)詞鑒賞若干11-09
守株待兔故事新編01-28
《岳陽(yáng)樓記》注釋及注釋08-07
浣溪沙的注釋06-14
勸學(xué)注釋08-10
《離騷》注釋05-11
勸學(xué)的注釋06-10
對(duì)張小嫻小說(shuō)創(chuàng)作特色的若干解讀06-21
寫(xiě)慰問(wèn)信若干技巧05-31