- 相關(guān)推薦
《答司馬諫議書》原文及對(duì)照翻譯
《答司馬諫議書》節(jié)選自北宋文學(xué)家王安石《臨川先生文集》。篇中對(duì)司馬光加給作者的“侵官、生事、征利、拒諫、怨謗”五個(gè)罪名逐一作了反駁，并批評(píng)士大夫階層的因循守舊，表明堅(jiān)持變法的決心。言辭犀利，針鋒相對(duì)，是古代的駁論名篇之一。以下是小編整理的《答司馬諫議書》原文及對(duì)照翻譯，歡迎閱讀！
《答司馬諫議書》
某啟：昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強(qiáng)聒，終必不蒙見察，故略上報(bào)，不復(fù)一一自辯。重念蒙君實(shí)視遇厚，于反復(fù)不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見恕也。
蓋儒者所爭，尤在于名實(shí)；名實(shí)已明，而天下之理得矣。今君實(shí)所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂：受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。
注釋
(1)司馬諫議：司馬光（1019—1086），字君實(shí)．陜州夏縣（今屬山西）人，當(dāng)時(shí)任右諫議大夫（負(fù)責(zé)向皇帝提意見的官）。他是北宋著名史學(xué)家，編撰有《資治通鑒》。神宗用王安石行新法，他竭力反對(duì)。元豐八年（1085），哲宗即位，高太皇太后聽政，召他主國政。次年為相．廢除新法。為相八個(gè)月病死，追封溫國公。
(2)某：自稱。啟：寫信說明事情。
(3)蒙教：承蒙指教。這里指接到來信。
(4)竊：私．私自。這里用作謙詞。君實(shí)：司馬光的字。古人寫信稱對(duì)方的字以示尊敬。游處：同游共處，即同事交往的意思。
(5)操：持，使用。術(shù)：方法，主張。
(6)強(qiáng)聒（guō）：硬在耳邊啰嗦，強(qiáng)作解說。聒：語聲嘈雜。
(7)略：簡略。上報(bào)：給您寫。回信：指王安石接到司馬光第一封來信后的簡答。
(8)重（chóng）念：再三想想。視遇厚：看重的意思，視遇：看待。
(9)反復(fù)：指書信往來。鹵莽：簡慢無禮。
(10)具道：詳細(xì)說明。所以：原委。
(11)冀（jì）：希望。
(12)儒者：這里泛指一般封建士大夫。
(13)名實(shí)：名義和實(shí)際。尤在名實(shí)，一作尤在于名實(shí)。
(14)怨謗（bàng）：怨恨，指責(zé)。
(15)人主：皇帝。這里指宋神宗趙頊。
(16)議法度：討論、審定國家的法令制度。修：修訂。
(17)有司：負(fù)有專責(zé)的官員。
(18)舉：推行。
(19)辟邪說：駁斥錯(cuò)誤的言論。辟，駁斥，排除。
(20)難（nàn）：責(zé)難。壬（rén）人：佞人，指巧辯諂媚之人。
(21)固：本來。前：預(yù)先。
(22)恤（xù）：關(guān)心。同俗自媚于眾：指附和世俗的見解，向眾人獻(xiàn)媚討好。
(23)上：皇上。這里指宋神宗趙頊。乃：卻。
(24)抗：抵制，斗爭。之：代詞，指上文所說的“士大夫”。
(25)洶洶然：吵鬧、叫嚷的樣子。
(26)盤庚：商朝中期的一個(gè)君主。商朝原來建都在黃河以北的奄（今山東曲阜），常有水災(zāi)。為了擺脫政治上的困境和自然災(zāi)害，盤庚即位后，決定遷都到殷（今河南安陽西北）。這一決定曾遭到全國上下的怨恨反對(duì)。后來，盤庚發(fā)表文告說服了他們，完成了遷都計(jì)劃。事見《尚書·盤庚》。
(27)胥（xū）怨：全都抱怨。胥：皆。
(28)改其度：改變他原來的計(jì)劃。
(29)度（duó）義：考慮是否合理。度：考慮，這里用作動(dòng)詞。
(30)是：這里用作動(dòng)詞，意謂認(rèn)為做得對(duì)。
(31)膏澤：施加恩惠．這里用作動(dòng)詞。
(32)一切不事事：什么事都不做。事事，做事。前一“事”字是動(dòng)詞，后一“事”字是名詞。
(33)守前所為：墨守前人的作法。
(34)所敢知：愿意領(lǐng)教的。知，領(lǐng)教。
(35)不任（rén）區(qū)區(qū)向往之至：意謂私心不勝仰慕。這是舊時(shí)寫信的客套語。不任，不勝，受不住，形容情意的深重。區(qū)區(qū)，小，這里指自己，自謙詞。向往，仰慕。
譯文
安石啟：昨日承蒙您來信指教，我私意以為跟您友好相處的日子很久了，但討論國事往往意見不同，這是由于所采取的政治主張和方法不同的緣故。我雖然想硬在你耳邊羅嗦（強(qiáng)作辯解），恐怕結(jié)果一定不會(huì)得到您的諒解。后來又想到您看待我一向很好，對(duì)于書信往來是不應(yīng)簡慢無禮的，因而我在詳細(xì)地說出我所以這樣做的理由，希望您或許能夠諒解我。
我們讀書人所要爭論的，特別是在“名稱”（概念、理論）與“實(shí)際”是否符合上�！懊Q”與“實(shí)際”的關(guān)系明確了，天下的真理也就有正確的認(rèn)識(shí)了�，F(xiàn)在您所用來教誨我的，是以為我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”，以致天下的人都怨恨和我。我卻認(rèn)為接受皇上的命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正、決定，交給主管官署卻執(zhí)行，不算是“侵官”。發(fā)揚(yáng)（恢復(fù)）前代賢君的治國原則，以便興利除弊，這不算是“生事”。替國家整理財(cái)政，這不算“拒諫”。排除不正確的言論，批駁巧言諂媚的壞人，這不算“拒諫”。至于怨恨毀謗的很多，那是本來早就該料到會(huì)這樣的。
創(chuàng)作背景
熙寧元年（1068年），新即位的宋神宗問王安石：“當(dāng)今治國之道，當(dāng)以何為先？”王安石答：“以擇術(shù)為始�！蔽鯇幎�，宋神宗問王安石：“不知卿所施設(shè)，以何為先？”王安石答：“變風(fēng)俗，立法度，方今所急也。凡欲美風(fēng)俗，在長君子，消小人，以禮義廉恥由君子出故也……”
熙寧二年（1069年）二月，王安石開始推行新法，采取一系列改革措施。翰林學(xué)士范鎮(zhèn)認(rèn)為實(shí)行“青苗法”是變富人之多取而少取之，然“少取與多取，猶五十步與百步”，七八月間范純?nèi)噬蠒噬希_指責(zé)安石“掊克財(cái)利”，舍“堯舜知人安民之道”，御史中丞呂誨上書劾王安石巧詐，說他：“置諸宰輔，天下必受其禍”。一次宋神宗和文彥博討論變法之事，神宗說：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然與百姓何所不便？”文彥博說：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下。”
第二年，司馬光給王安石寫了三封長信——《與（王）介甫書》責(zé)難王安石“財(cái)利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司”，“又置提舉常平廣惠倉使者”，“今介甫為政，盡變更祖宗舊法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毀滅之，棄者取之，矻矻焉窮日力，繼之以夜不得息�！保敖窠楦檎�，首建制置條例司，大講財(cái)利之事，又命薛向行均輸法于江，淮，欲盡奪商賈之利，又分遣使者散青苗錢于天下而收其息，使人愁痛，父子不相見，兄弟妻子離散。”“或所見小異，微言新令之便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。明主寬容如此，而介甫拒諫乃爾，無乃不足于恕乎！”。
他還列舉實(shí)施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”、“致怨”等弊端，要求王安石廢棄新法，恢復(fù)舊制。王安石則寫了《答司馬諫議書》回復(fù)：“如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣，如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知�！焙髞韮扇送耆^裂，司馬光跟皇帝辭職，隱居洛陽專心撰寫《資治通鑒》。
內(nèi)容鑒賞
全文立論的論點(diǎn)是針對(duì)司馬光認(rèn)為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責(zé)，指出儒者所爭，尤在于名實(shí)。名實(shí)已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實(shí)不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅(jiān)持改革，絕不為流言俗語所動(dòng)的決心。
第一段主要闡明寫這封信的原因和目的。因?yàn)閮扇酥g有分歧，所以寫信表明自己的立場和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語；第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒服；第三層急速轉(zhuǎn)到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點(diǎn)明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點(diǎn)所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見解堅(jiān)定，并不肯輕易改變，所以“雖欲強(qiáng)聒”多講幾句，一定得不到見察；對(duì)于洋洋灑灑三千余字的來信，只作簡單答復(fù)，不再一一自辨。第二層是：經(jīng)過仔細(xì)考慮，司馬光很是看重自己，書信往來，不宜魯莽，所以要做詳細(xì)解釋，希望司馬光能夠?qū)捤 ＿@里說明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著。
第二段是全文駁斥的重點(diǎn)部分，作者以“名實(shí)已明，而天下之理得矣”為論證的立足點(diǎn)，分別對(duì)保守派謬論進(jìn)行駁斥，表明自己堅(jiān)持變法的立場。在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個(gè)最重要的原則問題一一名實(shí)問題。名正則言順而事行。但站在不同立場，對(duì)同樣一件事（即“實(shí)”）是否合理（即“名”是否“正”）就會(huì)有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來信中指責(zé)王安石實(shí)行變法是“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責(zé)難，如果就事論事地一一加以辯解，那就很可能會(huì)因?yàn)閷?duì)方抓住了一些表面現(xiàn)象或具體事實(shí)而陷于被動(dòng)招架，越辯解越顯得理虧；必須站在高處，深刻揭示出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對(duì)方的責(zé)難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實(shí)行新法是否侵奪了政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的某些權(quán)力這些具體現(xiàn)象，而是大處著眼，指出決定進(jìn)行變法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過朝廷的認(rèn)真討論而訂立；然后再“授之于有司”，交付具體主管部門去執(zhí)行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過程置于完全名正言順、合理合法的基礎(chǔ)上，“侵官”之說便不攻自破。次駁“生事”。“舉先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財(cái)”一句已足。因?yàn)閱栴}不在于是否征利，而在于為誰征利。根本出發(fā)點(diǎn)正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有拒絕正確的批評(píng)，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬（佞）人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語帶過，大有對(duì)此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。
這一段，從回答對(duì)方的責(zé)難這個(gè)角度說，是辯解，是“守”；但由于作者抓住問題的實(shí)質(zhì)，從大處高處著眼，這種辯解就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責(zé)的同時(shí)，也就反過來間接指責(zé)了對(duì)方違忤“人主”旨意、“先王”之政，不為天下興利除弊的錯(cuò)誤。特別是“辟邪說，難壬人”的說法，更毫不客氣地將對(duì)方置于壬人邪說代言人的難堪境地。當(dāng)然，對(duì)司馬光的揭露和進(jìn)攻，主要還在下面一段。
第三段進(jìn)一步明確自己的立場和態(tài)度，緊承上段結(jié)尾處怨誹之多早在意料之中的無畏聲言，作者對(duì)“怨誹”的.來歷作了一針見血的分析。先指出：人們習(xí)慣于茍且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不憂國事、附和流俗、討好眾人為處世的良方。在王安石的詩文中，“茍且”是因循保守的同義語；而“俗”與“眾”則是為保守思想所浸染的一股強(qiáng)大的社會(huì)政治勢力。這里揭示出他們的精神面貌和思想實(shí)質(zhì)，正為下文皇帝的“欲變此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依據(jù)。因此接著講到“眾何為而不洶洶然”，只是說明保守勢力的反對(duì)勢在必然，卻絲毫不意味著他們的有理和有力。接下來，作者舉了盤庚遷都的歷史事例，說明反對(duì)者之多并不表明措施有錯(cuò)誤，只要“度義而后動(dòng)”，確認(rèn)自己做得是對(duì)的，就沒有任何退縮后悔的必要。盤庚之遷，連百姓都反對(duì)，尚且未能使他改變計(jì)劃，那么當(dāng)前實(shí)行變法只遭到朝廷士大夫中保守勢力的反對(duì)，就更無退縮之理了。這是用歷史上改革的事例說明當(dāng)前所進(jìn)行的變法的合理與正義性，表明自己不為怨誹之多而改變決心的堅(jiān)定態(tài)度�！岸攘x而后動(dòng)，是而不見可悔”，可以說是王安石的行事準(zhǔn)則，也是歷史上一切改革家剛決精神的一種概括。
答書寫到這里，似乎話已說盡。作者卻欲擒故縱，先讓開一步，說如果對(duì)方是責(zé)備自己在位日久，沒有能幫助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。這雖非本篇正意，卻是由衷之言。緊接著又反轉(zhuǎn)過去，正面表明態(tài)度：“如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。”委婉的口吻中蘊(yùn)含著銳利的鋒芒，一語點(diǎn)破以司馬光為代表的保守派的思想實(shí)質(zhì)，直刺對(duì)方要害，使其原形畢露，無言以對(duì)。
這篇短信筆力精銳，文字經(jīng)濟(jì)而富有說服力，語氣委婉而嚴(yán)正，既不傷害私人的友誼，也不向反對(duì)的意見妥協(xié)。作者的修辭和邏輯推理是根據(jù)對(duì)具體的人、具體的場合，運(yùn)用了反駁、引導(dǎo)、對(duì)比、證明、啟發(fā)、類推等方法，由近及遠(yuǎn)、由遠(yuǎn)及近、層層逼進(jìn)進(jìn)行的，它是駁念性政論文的典范之作。
寫作特點(diǎn)
第一個(gè)特點(diǎn)，作為書信體議論文首要特點(diǎn)是行文簡潔、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、沒有枝蔓，全文除開頭和結(jié)尾段用幾句酬答的禮貌語言以外，緊緊扣住保守派幾個(gè)主要論點(diǎn)進(jìn)行駁斥，只駁論點(diǎn)不涉及其它事情，結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)謹(jǐn)，駁斥時(shí)針對(duì)其要害，言簡意明，使文章短小精悍。
第二個(gè)特點(diǎn)，論證方法多樣。本文的論證方式是駁論，其反駁的方法是多種多樣的。第一直接反駁，如為天下理財(cái)，不為征利。第二個(gè)舉出根據(jù)進(jìn)行反駁，如“某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官”，這里就舉出了有利的根據(jù)，說明不是自己獨(dú)出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷議過的法度，指出這不是我個(gè)人的行為，而是合理合法的。第三舉出史實(shí)進(jìn)行反駁，舉出歷史的事實(shí)來進(jìn)行反駁，如“盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動(dòng)，是而不見可悔故也”。這里以歷史上曾有過的如何對(duì)待怨誹的事實(shí)為表率，表示自己不以流言蜚語而動(dòng)，既委婉地反駁了怨誹之多的責(zé)備，又表達(dá)了自己變法的堅(jiān)強(qiáng)決心。整個(gè)反駁是明確而有力的，言簡意賅。
第三個(gè)特點(diǎn)，是氣勢磅礴，寓剛于柔。全文所以有壓倒論敵的浩然正氣有幾個(gè)方面的特點(diǎn)，第一立足于理，理足則氣勢。第二擅于排比，連用排比駁斥對(duì)方，則勢如破竹，無可阻擋。第三擅用反語，如欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？氣盛言宜，鏗鏘有力，雖則全文傲岸之氣，憤然涌出，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持改革的決心不可逆轉(zhuǎn)，但語氣相當(dāng)委婉，柔中有剛，如比如說詳細(xì)的說明自己這樣做的理由，您或許能原諒我，結(jié)尾又說您批評(píng)未能幫皇上大有作為，那我知罪了，但讓我什么也不要做，墨守常規(guī)就行，那我是不敢領(lǐng)教的。這樣做一方面照顧多年交往的友誼，一方面堅(jiān)持原則，寸步不讓，全力維護(hù)變法的正義立場。
作者簡介
王安石（1021－1086），字介甫，晚號(hào)半山，小字獾郎，封荊國公，世人又稱王荊公。撫州臨川人（現(xiàn)為撫州東鄉(xiāng)縣上池里洋村），北宋杰出的政治家、思想家、文學(xué)家。他出生在一個(gè)小官吏家庭。父益，字損之，曾為臨江軍判官，一生在南北各地做了幾任州縣官。安石少好讀書，記憶力特強(qiáng)，從小受到較好的教育。慶歷二年（1042）登楊鎮(zhèn)榜進(jìn)士第四名，先后任淮南判官、鄞縣知縣、舒州通判、常州知州、提點(diǎn)江東刑獄等地方官吏。治平四年（1067）神宗初即位，詔安石知江寧府，旋召為翰林學(xué)士。熙寧二年（1069）提為參知政事，從熙寧三年起，兩度任同中書門下平章事，推行新法。熙寧九年罷相后，隱居，病死于江寧（今江蘇南京市）鐘山，謚文。
【《答司馬諫議書》原文及對(duì)照翻譯】相關(guān)文章：
答司馬諫議書原文及對(duì)照翻譯07-12
《答司馬諫議書》原文及翻譯03-07
《答司馬諫議書》的原文及翻譯07-25
《答司馬諫議書》原文翻譯及賞析10-08
王安石《答司馬諫議書》原文翻譯09-19
王安石《答司馬諫議書》原文及翻譯03-24
答司馬諫議書翻譯 原文是什么09-21
答司馬諫議書原文及賞析01-28