曹劌論戰原文、翻譯注釋及賞析

時間：2022-10-14 12:04:27 古籍我要投稿

曹劌論戰原文、翻譯注釋及賞析

　　賞析，意思是欣賞并分析（詩文等），通過鑒賞與分析得出理性的認識，既受到藝術作品的形象、內容的制約，又根據自己的思想感情、生活經驗、藝術觀點和藝術興趣對形象加以補充和完善。以下是小編幫大家整理的曹劌論戰原文、翻譯注釋及賞析，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

曹劌論戰原文、翻譯注釋及賞析

　　原文：

　　曹劌論戰

　　先秦：左丘明

　　十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未遍，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”（遍同：徧)

　　公與之乘，戰于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。

　　既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”

　　譯文：

　　魯莊公十年的春天，齊國軍隊攻打魯國。魯莊公將要迎戰。曹劌請求魯莊公接見自己。他的同鄉說：“打仗的事位當權者自會謀劃，你又何必參與呢？”曹劌說：“當權者目光短淺，不能深謀遠慮。”于是入朝去見魯莊公。曹劌問：“您憑借什么作戰？”魯莊公說：“衣食這一類安身立命的東西，不敢獨自享有，一定把它分給身邊的人。”曹劌回答說：“這些小恩惠不能遍及百姓，百姓是不會聽從您的。”魯莊公說：“祭祀神靈的牛、羊、玉帛之類的用品，我(從來)不敢虛報數目，一定按照承諾的去做。”曹劌說：“這只是小信用，未能讓神靈信服，神是不會保佑你的。 ”魯莊公說：“大大小小的案件，即使不能件件都了解得清楚，但一定要處理得合情合理。”曹劌回答說：“這才盡了本職一類的事，可以憑借這個條件打一仗。如果作戰，請允許我跟隨您一同去。”

　　魯莊公和他共坐一輛戰車，在長勺和齊軍作戰。魯莊公將要下令擊鼓進軍。曹劌說：“現在不行。”等到齊軍三次擊鼓之后。曹劌說：“可以擊鼓進軍了。”齊軍潰敗。魯莊公又要下令駕車馬追逐齊軍。曹劌說：“還不行。”說完就下了戰車，查看齊軍車輪碾出的痕跡，又登上戰車，扶著車前橫木遠望齊軍的隊形，這才說：“可以追擊了。”于是追擊齊軍。

　　戰勝齊軍后，魯莊公問他這樣做的原因。曹劌回答說：“作戰，是靠敢作敢為毫不畏懼的氣概。第一次擊鼓能夠振作士氣。第二次擊鼓士兵們的士氣就開始低落了，第三次擊鼓士兵們的士氣就耗盡了。他們的士氣已經消失而我軍的士氣正盛，所以才戰勝了他們。像齊國這樣的大國，他們的情況是難以推測的，怕他們設下埋伏。我看他們車輪碾過的痕跡散亂，望見他們的旗子倒下了，所以決定追擊他們。”

　　注釋：

　　十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌(guì)請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間(jiàn)焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未遍(biàn)，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛(bó)，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚(fú)，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”（遍同：徧)

　　曹劌：春秋時魯國大夫。著名的軍事理論家。十年：魯莊公十年（公元前年）。齊師：齊國的軍隊。齊，在今山東省中部。師，軍隊。伐：攻打。我：指魯國。《左傳》根據魯史而寫，故稱魯國為“我”。公：諸侯的通稱，這里指魯莊公。肉食者：吃肉的人，指當權者。謀：謀議。間：參與。鄙：鄙陋，目光短淺。乃：于是，就。何以戰：就是“以何戰”，憑借什么作戰？以，用，憑，靠。衣食所安，弗敢專也：衣食這類養生的東西，不敢獨自享用。安：有“養”的意思。弗：不。專：獨自專有，個人專有。必以分人：省略句，省略了"之"，完整的句子是“必以之分人”。一定把它分給別人。以，把。人：指魯莊公身邊的近臣或貴族。遍：一作“徧”，遍及，普遍。犧牲玉帛：古代祭祀用的祭品。犧牲，祭祀用的豬、牛、羊等。玉，玉器。帛，絲織品。加：虛報夸大。以：按照。小信未孚：（這只是）小信用，未能讓神靈信服。孚，使人信服。福：名詞作動詞，賜福，保佑。獄：（訴訟）案件。察：明察。情：誠，誠實。這里指誠心。忠之屬也：這是盡了職分（的事情）。忠，盡力做好分內的事。屬，種類。可以一戰：就是“可以之一戰”，可以憑借這個條件打一仗。可，可以。以，憑借。戰則請從：（如果）作戰，請允許（我）跟從去。從：隨行，跟從。

　　公與之乘，戰于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍(zhé)，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。

　　公與之乘：魯莊公和他共坐一輛戰車。之，指曹劌。長勺：魯國地名，今山東萊蕪東北。敗績：軍隊潰敗。馳：驅車追趕。轍：車輪碾出的痕跡。軾：古代車廂前做扶手的橫木。遂：于是，就。逐：追趕，這里指追擊。

　　既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫(fú)大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡(mǐ)，故逐之。”

　　既克：已經戰勝。既，已經。夫戰，勇氣也：作戰，（是靠）敢作敢為毫不畏懼的氣概。夫，放在句首，表示將發議論，沒有實際意義。一鼓作氣：第一次擊鼓能振作士氣。作，振作。再：第二次。三：第三次。彼竭我盈：他們的勇氣已盡，我們的勇氣正盛。彼，代詞，指齊軍方面。盈，充沛，飽滿，這里指士氣旺盛。難測：難以推測。測，推測，估計。伏：埋伏。靡：倒下。曹劌論戰：選自《左傳·莊公十年》。題目是（教材編寫者）后加的。

　　賞析：

　　講述了曹劌在長勺之戰中對此次戰爭的一番評論，并在戰時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。文章的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰事緊迫無暇論析戰爭策略，也表現出曹劌思維敏捷和臨戰時堅定而自信的心態。

　　第一段：從開頭至“戰則請從”。寫戰前的政治準備——取信于民。這一段可分兩層。

　　第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態發生的時間，接著指出的是“齊師伐我”，說明戰爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準備參戰，作者通過曹劌與其“鄉人”的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為后文魯莊公在作戰中不察敵情、急躁冒進作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。

　　第二層記述曹劌要莊公作好戰前的政治準備，這是第一段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問“何以戰”，抓住了作好戰前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。魯莊公在曹劌的一再啟發下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了后一條。在曹劌看來，戰爭的勝負既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰”。曹劌重視民心得失與戰爭勝負關系的思想，確實比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進行人民戰爭的思想是有本質區別的。

　　面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見莊公的，作者記了他與“鄉人”的一番對話。鄉人善意地勸說他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠謀。”“肉食者”是相對于“藿食者”而言的，顯然，這是以飯食精粗對執政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉人所表現出來的對“肉食者”和國事的冷漠態度相反，曹劌表示出對“肉食者”的不信任并積極要求參與國家的決策。“肉食者鄙”已為乾時之戰所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰”的論題進行了嚴肅的對話。魯莊公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關戰事全局；后者是例行的宗教性禮節，并非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最后在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點，曹劌認為“忠之屬也”還算是盡心務實的一項，認定“可以一戰”，并隨即提出直接參戰的要求。

　　第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰勝齊軍的經過。

　　曹劌“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利于魯國反攻的陣地，長勺在魯國境內，對魯國來說，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國向有利方面轉化。接著是對這次戰役經過的具體記敘，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之后才開始反攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之后才決定追擊，都記敘得非常簡略。這樣寫，一則符合實情（酣戰中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發議論），一則此中道理正是曹劌論戰的中心，留待后文集中闡述，更見突出。“公將鼓之”、“公將馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善于捕捉于反攻和追擊的時機。

　　寫兩軍交戰的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他采取了后發制敵、以智取勝的戰術。當齊軍未動魯莊公急于搶先攻擊時，曹劌制止道：“未可。”直至齊軍三鼓之后，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣。”魯軍一鼓作氣挫敗了齊軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而后動，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之后，才果斷地表示：“可矣。”此戰魯軍大獲全勝。

　　第三段：從“既克”至結尾。寫曹劌論述贏得戰役勝利的原因，是文章的中心。

　　“既克”二字，意味著戰役的高潮已經過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。

　　一是論述了利于開始反攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經完全衰竭。在此關鍵時刻，曹劌采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢為優勢。

　　二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反攻的初步勝利，但曹劌并未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發現敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰役的'勝利。

　　用補敘筆法寫戰役之后由曹劌論證戰術的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰指揮智勇雙全的特點。“夫戰，勇氣也。”在此，曹劌所說“勇氣”，是戰時士氣的集中表現，是軍士臨戰時的激情和果敢拼殺的昂揚斗志。齊軍三鼓，魯軍并不應鼓而動，齊軍激發起來的勇氣沒有得到相對的呼應，反而很快由亢奮轉為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國難測”，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰果、穩操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰事實況的分析和論述。

　　從軍事角度說，長勺之戰所包含的內容是很豐富的。它著重說明了戰略防御的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰爭的戰略問題》中對長勺之戰作了軍事學的評論。

　　從文學角度看，這又是一篇記述戰爭的佳作。作者取材精到，構思落筆立意高遠，既于敘事中撮取歷史經驗，又于行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰的權威和統帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄于精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：“請見”、“問戰”、“請從”、于戰斗中兩置可否……這一系列活動表現出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉人”的對比突出曹劌抗敵御侮的責任感和護衛宗國的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯莊公出丑，證明了“肉食者鄙”的斷言，那么也正是借此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現。

　　翻譯賞析：

　　魯莊公十年春天，齊國戎行攻擊魯國。魯莊公預備應戰。曹劌懇求參見。他的同鄉說：“都是得高官厚祿的人在商議這事，你又為啥要參加呢？”曹劌說：“有權勢的人目光短淺，短少才智，不能遠見卓識。”所以上朝去參見魯莊公。曹劌問：“您憑啥應戰呢？”莊公說：“衣裳、食物這些攝生的東西，我不敢單獨專有，必定拿它來分給一些臣子。”曹劌回答說：“小恩小惠沒有遍及于老百姓，老百姓是不會遵從的。”莊公說：“用來祭祀的牛、羊、豬、玉器和絲織品，我不敢虛報，必定憑著一片至誠，通知神。”曹劌回答說：“這點兒小誠心，不能被神信賴，神不會賜福的。”莊公說：“輕重不一樣的案子，我即便不善于明察詳審，必定根據實情處置。”曹劌回答說：“這是盡了本職的一類工作。能夠憑仗這個條件打一仗。要交兵，請答應我跟隨著去。”

　　莊公同他共坐一輛戰車。魯國齊國的戎行在長勺作戰。莊公計劃伐鼓指令進軍。曹劌說：“不可。”齊國戎行敲了三次鼓。曹劌說：“能夠進攻了。”齊國的戎行大北。莊公預備驅車追去。曹劌說：“不可。”所以向下調查齊軍車輪留下的痕跡，又登上車前的橫木了望齊軍，說：“能夠了。”就追擊齊國戎行。

　　戰勝了齊國戎行后，莊公問這樣做的緣由。曹劌回答說：“作戰是靠勇氣的。第一次伐鼓振奮了勇氣，第2次伐鼓勇氣失落，第三次伐鼓勇氣就消除了。他們的勇氣不見了，我軍的勇氣正旺盛，所以戰勝了他們。大國，是不容易估量的，怕有伏兵在那里。我看見他們的車輪痕跡紊亂了，望見他們的旗號倒下了，所以追擊齊軍。”

　　這個成語中的“鼓”指敲戰鼓；“作”振奮；“氣”勇氣。在原文中它是指作戰時第一次敲鼓最能激起戰士們的銳氣，多敲幾回鼓銳氣也就漸漸削弱了。如今咱們經常用這個成語故事中的“趁熱打鐵”來描述作事時要興起勁頭，一往無前。

　　【賞析】

　　曹劌論戰意思是曹劌論述作戰的道理，表明文章的重點不在記敘戰斗情況，而在記敘曹劌“論”戰略、戰術。“戰”指齊魯之間的“長勺之戰”。題目概括了文章的主要內容。

　　《左傳》(又稱為《春秋左傳》)相傳是春秋末期的魯國史官左丘明所著。唐朝的劉知幾《史通·六家》：“左傳家者，其先出于左丘明。”此后，有許多學者也持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏并非左丘明。現在一般認為《左傳》非一時一人所作，成書時間大約在戰國中期(前4世紀中葉)，是由戰國時的一些學者編撰而成，其中主要部分可能是左丘明所寫。但也有可能不是左丘明而是其他戰國時人編寫。

　　公元前684年齊魯長勺之戰，是歷史上以弱勝強的著名戰例之一。這篇課文的主要內容不是記敘這次戰役的進程，而是記錄曹劌關于戰爭的論述，它生動地說明，政治上取信于民，運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。全文的關眼是“遠謀”一語，通過人物對話，曹劌的“遠謀”和“肉食者鄙”都得到了鮮明的再現。

　　全文分三段。

　　第一段，敘述戰前曹劌求見魯莊公，通過他和魯莊公的對話說明政治上取信于民是作戰的先決條件。可分兩層：

　　第一層(開頭到“乃入見”)，寫曹劌求見魯莊公的原因。開篇就指出戰爭發生的時間，作戰對象，戰爭的性質和魯莊公決定應戰。文中只說“公將戰”而不提其他事情，實際上是說莊公處于被動地位，不得已而應戰，是為下文“曹劌請見”作鋪墊。接著寫曹劌和鄉人對話。鄉人的勸阻未必有深意，但也在某種程度上反映出人民對統治者的態度;而曹劌的回答則說明他對這次戰爭已有深遠的考慮，對統治者的鄙陋也有認識，肯定了“請見”的必要。曹劌的答語正是全文的綱領，下文便一面寫曹劌的“遠謀”，一面寫莊公之“鄙”。

　　第二層(“問‘何以戰’”到段末)，寫曹劌和莊公關于戰前準備的對話，說明政治上取信于民是贏得戰爭勝利的先決條件。對話一開始曹劌就提出了戰前準備的關鍵問題“何以戰”，顯示了銳利的眼光。莊公前兩次的回答是“衣食所安，弗敢專也，必以分人”和“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”，說明他把取勝的希望寄托在近臣的擁護和神的保護上，表現了十足的鄙陋。曹劌對這兩次答復都予以否定，指出莊公所說的不過是“小惠”“小信”，并強調了“民從”和“孚”的重要性，這一觀點無疑是正確的。在他的啟發下，莊公終于認識到作戰要依靠人民，決心為人民作一點好事，于是說：“小大之獄，雖不能察，必以情。”從這番對話可以看出，曹劌求見莊公，目的就是要使莊公認識到人心在戰爭中的作用，努力爭取人民的支持，為勝利奠定可靠的基礎，這就初步顯示了他的“遠謀”。

　　第二段，敘述齊魯長勺之戰的經過。文章把莊公和曹劌的不同指揮方式作了對比描述：寫莊公，以“將鼓”“將逐”跟上文“將戰”相應，表現他在作戰中不察敵情，急躁冒進;寫曹劌，則以兩個“未可”和兩個“可矣”前后映襯，表現他臨陣從容，胸有成竹，善于掌握戰機。這實際上是又一次把曹劌的“遠謀”和莊公之“鄙”作了對比。但作者又有意設伏;對曹劌為什么必待“齊人三鼓”而后才認為可以擊鼓進軍，為什么在“齊師敗績”之后還要“下視其轍，登軾而望之”，然后才認為可以追擊，都先不作交代。把這兩個問題留到下面去解答，才能更好突出“論戰”的主旨。

　　第三段，寫曹劌論述這次戰役取勝的原因。先用“既克，公問其故”一句承上啟下。“既克”而不知“其故”，足見莊公完全不懂軍事，這既印證了開頭說的“肉食者鄙”，又自然引出曹劌的論述。這段論述用兩個“夫”字依次帶出兩層意思：第一層以“戰，勇氣也”為根據，提出要選擇“彼竭我盈”的時機發動進攻的觀點，回答了作戰時為什么在“齊人三鼓”之后他才認為“可”“鼓”的問題;第二層以“大國難測”，以謹防埋伏為根據，提出判斷敵方真實動態的觀點，說明了他“下視其轍，登軾而望之”之后才認為“可馳”的原因。這就進一步說明曹劌的確是一位有“遠謀”的軍事家。

　　主題

　　本文以曹劌為主、魯莊公為賓，通過他們有關齊、魯戰爭問題的對話，闡明弱國在對強國的戰爭中所采取的戰略原則，即政治上取信于民，軍事上后發制人等。

　　本文對戰爭原因和戰前雙方部署等都略而不寫，對戰爭過程也只是用“齊人三鼓”“齊師敗績”“遂逐齊師”十二字做了交代，但對曹劌與魯莊公的對話寫得很詳盡。本文通過寫曹劌對長勺之戰的論述以及弱魯戰勝強齊的史實，表現了曹劌卓越的政治才能和軍事才能，說明了只有取信于民和運用正確的戰略戰術，把握好作戰時機，才能取得戰爭勝利的道理。

　　背景

　　本篇選文又題作“齊魯長勺之戰”或“長勺之戰”。

　　《曹劌論戰》記載了發生在公元前684年魯國與齊國的一場戰爭。春秋時期，齊魯兩國都在現在的山東境內（齊都臨淄，魯都曲阜），齊國是大國，魯國是小國。公元前682年，魯桓公出訪齊國，被齊襄公暗殺。魯桓公死，他的兒子莊公繼位。由于齊襄公無道，他的弟弟小白預知齊國將有叛亂，便和鮑叔牙跑往莒國（現山東莒縣）寄身。魯莊公八年，公孫無知殺死齊襄公，自立為君。管仲、召忽輔佐公子糾逃往魯國。魯莊公九年，齊國大夫雍廩殺死公孫無知。這時，齊國無君，魯莊公欲送公子糾回國為齊君，但齊襄公的弟弟小白先入齊即了君位，是為桓公。桓公因為魯國欲納公子糾的事，懷恨在心，在桓公即位第二年，就是公元前684年，率軍攻打魯國，進行報復。這就是《曹劌論戰》所記載的齊魯長勺之戰爆發的直接原因。

　　前此兩年，齊桓公（公子小白）與其庶兄公子糾曾進行過激烈的爭奪君位的斗爭。當時篡君奪位的公孫無知（齊襄公堂弟）已被殺，齊國一時無君，因此避難于魯國的公子糾和避難于莒國的公子小白都爭相趕回齊國。魯莊公支持公子糾主國，親自率軍護送公子糾返齊，并派管仲攔擊、刺殺公子小白。然而魯國的謀劃沒有成功，公子小白已出乎意料地搶先歸齊，取得了君位。齊桓公即位后當即反擊魯軍，兩軍交戰于乾時（齊地），齊勝魯敗。乘兵勝之威，齊桓公脅迫魯國殺掉了公子糾。齊桓公雖在其庶兄的血泊中鞏固了權位，但對魯國卻一直怨恨難平，因此轉年春便再次發兵攻魯，進行軍事報復和武力懲罰。

【曹劌論戰原文、翻譯注釋及賞析】相關文章：