中國教學改革方向研究的論文
摘 要：教學實踐領(lǐng)域并不存在技術(shù)研究日漸式微的問題。相反，一線教師對待教學技術(shù)的態(tài)度已經(jīng)到了技術(shù)至上甚至是頂禮膜拜的程度�！凹t領(lǐng)巾教學法”以及“洋思”和“杜郎口”教學模式移植的失敗一再提示我們，教學技術(shù)研究決不能異化為“可供模仿的案例”。新課程改革并沒有患上“理念依賴癥”，理念化腐朽為神奇之魅力往往在技術(shù)遭遇困境之時一覽無余。我們現(xiàn)代化的教學理念還遠未確立，現(xiàn)代化教學理念要真正樹立并深入人心，任重而道遠。教學改革是關(guān)涉千家萬戶切身利益的系統(tǒng)工程，既不可以輕易啟動，也不能隨便叫停。中國教學改革所亟須的不是從“理念先導”向“技術(shù)先導”轉(zhuǎn)換，而是要遵循“器要求新，人更要求變”的變革路徑。
關(guān)鍵詞：教學改革； 教學技術(shù)； 教學理念。
技術(shù)提升和理念推廣作為教學改革不可或缺的雙翼，其孰先孰后、孰主孰次的問題一直是新課程改革以來爭論的焦點。周序博士認為，當前中國的教學改革存在著“技術(shù)提升日漸式微”“理念推廣操之過急”等問題和誤區(qū)，因此“中國教學改革亟待實現(xiàn)從‘理念先導’向‘技術(shù)先導’轉(zhuǎn)換”。此觀點正中“從上自下”教學改革之痼疾，是對“急風暴雨”式教學改革路徑的當頭棒喝。幾經(jīng)拜讀周序的論文（ 以下簡稱“周文”） ，我們收獲良多，但也感覺周文所論及的諸多觀點有進一步探討的必要。遂不揣淺薄，筆者就中國教學改革的現(xiàn)狀和未來走向發(fā)表一些感想和陋見，以期拋磚引玉，求教于周博士。
一、技術(shù)研究是否日漸式微：
從同樣的例子說開去1．實踐領(lǐng)域?qū)虒W“技術(shù)”的關(guān)注真的不夠嗎教學理論和教學實踐的關(guān)系問題是教學論領(lǐng)域一個剪不斷理還亂的老問題。對于這一問題，目前達成的較為一致的看法是： 教學理論脫離了教學實踐。不可否認，目前理論研究者的自說自話和理論話語的宏大敘事使得教學理論研究的重心居高不下，缺乏技術(shù)上的可操作性。但我們是否還要進一步地追問： 在教學理論脫離實踐的同時，教學實踐有沒有脫離教學理論呢？ 在我們看來，教學實踐領(lǐng)域由于醉心于可作流程的挖掘，埋首于教學技術(shù)的更新，其脫離乃至拒斥教學理論的程度可能更甚。
筆者曾受邀為太原市某學校開展的“校本教研高級研修班”做有關(guān)“學校課程計劃的研究與編制”的講座。在講座之前，主辦方一再囑托： “要緊貼實踐”“要有操作性”“要多舉例子，給出示范”。而在講座后的互動環(huán)節(jié)，有更多老師拋出的問題是：“您所介紹的課程計劃編制模式給了我們很大的啟示，您列舉的案例也很有代表性，但是由于我們學校存在×××樣的特殊問題，那么在這種情況下我們該怎么做呢？”“您能幫助我們設計出具體操作的步驟、程序或相對應的模式嗎？”這種要求教學理論研究者直接為實踐中的難題開具藥方，甚至為其量身定做可以拿來就用的操作方案的情形，在筆者與一線教師接觸的過程中屢見不鮮。而筆者的這種主觀印象也在一些學者的調(diào)查研究中得到印證和驗明［2］。甚至有學者將一線教師追尋程序化、模式化、固定化的教學模式的傾向名之為“技術(shù)崇拜”和“方法依賴”。
因此，周博士通過其講座主辦方所說的“現(xiàn)在的形勢就是要全面鋪開翻轉(zhuǎn)課堂”這句話，就得出“和對理念的癡迷與熱衷形成鮮明對照，我們對教學‘技術(shù)’的關(guān)注明顯不夠”這樣的結(jié)論，可能就稍顯倉促了。筆者認為，實踐中并不存在對教學“技術(shù)”關(guān)注不夠的問題，恰恰相反，一線教師對待教學技術(shù)的態(tài)度已經(jīng)到了技術(shù)至上甚至是頂禮膜拜的程度。
2．技術(shù)研究決不能異化為“可供模仿的案例”。
從周文的字里行間，我們隱約讀出，其所謂的“技術(shù)研究”，其實就是“操作層面上可供教師參考和模仿的案例”或者是“備課—上課—評價這樣的固定流程”。然而，在教學實踐中，這種所謂的“技術(shù)研究”真的日漸式微了嗎？ 筆者以為，教學實踐中從來就不缺乏對這種教學技術(shù)的研究與關(guān)注。
從遠處來說，中華人民共和國成立初期，蘇聯(lián)教學論專家普希金娜的紅領(lǐng)巾教學法在我國曾經(jīng)盛極一時，幾乎成為當時語文教學中的唯一方法，其影響在當今的語文教學中還能尋覓到蹤跡。紅領(lǐng)巾教學法最顯著的特征就是“可供模仿”，其固定的`流程是： 介紹寫作背景—講練生字詞—概括段落大意—總結(jié)中心思想—勾勒寫作特點—鞏固練習等環(huán)節(jié)。在中華人民共和國成立初期存在大量的民辦教師和代課教師的時代背景下，這種教學法對于教師掌握教學節(jié)奏、保證教學質(zhì)量、提升教學水平具有積極的價值和意義，甚至成為很多偏遠地區(qū)教師順利開展教學活動的導航與拐杖。但是這種固定化、套路化甚至機械化的教學流程，卻將教師捆綁在“匠人”“機器”以及“傳聲筒”的角色與位置上。在當今教師學歷總體達標甚至超標、師范生教學技能普遍過硬的背景下，這種固定的教學流程很可能成為教師教學的創(chuàng)造性與積極性的桎梏。
從近處來說，洋思中學的“先學后教、當堂訓練”、杜郎口中學的“三三六”、東廬中學的“講學稿”、后六中學的“導師制”等教學模式均有可供模仿的案例和可操作的流程。從預習交流到分組合作，從展示提升到達標測評，這些處處體現(xiàn)出一線教師在“教學技術(shù)”方面的思考與智慧。因此，教學實踐中的真實情況并非如同周文所闡述的那樣： “對話的操作與設計、討論的管理與組織、探究的調(diào)控與引導等微觀的、具體的內(nèi)容，鮮少進入到我們的視野�！笨v觀教學一線實踐，以洋思、杜郎口、東廬、后六等中學為代表的教學改革，雖遭遇到零星的批判與詬病，但它們在教學技術(shù)道路上探索的腳步卻從未停止。
曾幾何時，“遠學洋思，近學杜朗口”成為眾多學校師法優(yōu)秀、相互借鑒的口號。但是，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。洋思、杜郎口、東廬和后六教學模式在全國各地移植過程中所遭遇到的尷尬一再提示我們： 教學技術(shù)并不是可以死記硬背的機械教條，不是可以脫離情境的固定教學流程，更不是教師“達至優(yōu)秀可供模仿的案例”。正如杜威（ John Dewey） 所言： “他者，特別是那些已經(jīng)成為專家的人，在某種情景脈絡中所采用的方法，判斷這些方法是有所裨益的還是有害的，要看它們是驅(qū)使個人更加的明智還是誘導個人不去做出自己的判斷�！币虼�，教學技術(shù)的研究，決計不能矮化為可供模仿的案例、有固定操作步驟的流程。
二、我們是否患上“理念依賴癥”：
以我們課題遭遇到的困境為例1．理念的依賴并不是一種病癥作為教學改革不可或缺的雙翼，技術(shù)提升和理念推廣并不是一種你高我低、此消彼長的關(guān)系。通常來說，技術(shù)作為“硬件”和“血肉”，為教學改革提供了源源不斷的工具支持； 理念作為“軟件”和“骨架”，為教學改革指明了前進的方向。因此，理念的推廣和依賴并不能也不應該被冠以“病癥”的稱號。理念的接受和內(nèi)化，往往能在技術(shù)上遭遇“山重水復疑無路”的困境時，開辟出“柳暗花明又一村”的新格局。
筆者曾聯(lián)合太原市教研科研中心，就新近興起的“翻轉(zhuǎn)課堂”，在太原市幾所重點中學做初步的驗證和推廣工作。但在此過程中，我們發(fā)現(xiàn)，有技術(shù)和條件制作短小精湛的教學視頻、配備清晰明確的教學信息、打造形式多樣的在線課程的學校屈指可數(shù)。
當我們的行動研究行將擱淺之時，我們在河南大學承辦的以“數(shù)字化時代的教學理論與實踐”為主題的第十四屆全國教學論學術(shù)年會上得到了靈感和啟發(fā)。在會議發(fā)言時，我們向主持會議的專家李如密教授轉(zhuǎn)述了我們課題推進過程中所遭遇到的難題與困惑。李教授是這樣回答的： “‘翻轉(zhuǎn)課堂’不應該被視為某種固定不變的教學流程，也不應被視為技術(shù)對教學的全面統(tǒng)治。實質(zhì)上，翻轉(zhuǎn)課堂所表達的是對‘知識中心’的傳統(tǒng)教學理念、‘先教后學’的傳統(tǒng)教學流程、‘以教師為中心’傳統(tǒng)課堂結(jié)構(gòu)的反叛。在國內(nèi)，我們也有類似的教學理念，比如杜郎口中學的‘三三六教學模式’。在這些教學模式中，學生并不使用微視頻和在線課程，而是利用習題冊、導學案等。因此，將包含學習任務、學習資源、學習指南的任務單、習題冊、導學案等提前發(fā)放給學生，可以發(fā)揮如同微視頻和在線課程同樣的作用。”從李教授的闡述中，我們完全可以得出這樣的結(jié)論： 當支持理念推廣所需之技術(shù)尚未具備時，理念的靈活掌握與充分吸收可以為看似窮途末路的教學改革帶來豁然開朗的新局面。
因此，周文所說的教學改革在“教學理念的推廣方面，必須以技術(shù)上的‘可望達成’為基礎(chǔ)和前提”，這可能就需要進一步地斟酌了。改革不同于做飯，要等到所有的配料準備齊全才能開火。改革之所以稱之為改革，就在于理想和現(xiàn)實之間的落差，就在于目標和條件之間存在著梯度。如果改革的條件均已具備，改革的技術(shù)均已成熟，那么此時的改革只能是現(xiàn)狀的延伸、常態(tài)的延續(xù)甚至是裹足不前了。
2．我國現(xiàn)代化的教學理念遠未確立。
縱觀中華人民共和國成立以來所啟動的八次課程改革，姑且依照周文思路，將新一輪基礎(chǔ)教育教學改革認定為“理念先導”的話，那么以“技術(shù)為先導”
的改革形式則八中有五。摒除第一次改革對舊教育實行“堅決改造，逐步實現(xiàn)”、第四次改革所發(fā)起的“教育革命，開門辦學”、第八次改革所倡導的“為了中華民族的復興，為了每位學生的發(fā)展”，其余五次課程改革均依循了“技術(shù)先導”的改革思路。因此，“‘理念先導’的改革形式遭遇到諸多反對和批判的聲音，基礎(chǔ)教育教學改革便顯得并非那么心甘情愿和從容不迫。因此，‘技術(shù)先導’似乎是‘理念先行’之外另一種可行的改革思路”可能就不是什么新穎的改革倡議，甚至可以說是我們改革的常規(guī)性做法和相沿成習的慣例。
有學者在總結(jié)中華人民共和國成立后八次課程改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，做了這樣的一種概括： “從第一次改革拉開帷幕算起，我們已經(jīng)歷經(jīng)了六十余年的教學改革的征程，教學目的也隨時代的發(fā)展幾經(jīng)變換。但是現(xiàn)代性教學的核心理念始終沒有深入人心，從而真正地確立起來。傳統(tǒng)教學的根基依然盤踞在學校教學領(lǐng)域，沒有得到根本性的動搖。”究其原因，就在于我們過于依賴“技術(shù)先導”的改革思路，致使改革止步于課程的更迭、教材的更換、教學方法的更新、教學手段的更替等淺顯層面，而對關(guān)涉更為深層次的現(xiàn)代性教學理念的變革視而不見、充耳不聞。即使偶有學者敢“冒大不韙”，提出一些順應時代要求、符合國家發(fā)展利益、對接教學實踐需要的教學理念，也往往會被冠以“浪漫空想”“不切實際”“無濟于事”等頭銜。在一浪強似一輪的質(zhì)疑、商榷、批判之下［6－7］，很多學者選擇了三緘其口、默不做聲。這也導致很多有先見性、先進性和先導性的教學理念，只是輕輕地在實踐的表皮刮過一陣風，而后便如“過鴨背之水”，鮮有留下痕跡。
我們現(xiàn)代化的教學理念遠未確立。現(xiàn)代性教學理念要真正樹立并深入人心，任重而道遠。葉瀾教授就此曾經(jīng)說過： “傳統(tǒng)教學理念的典型形態(tài)并不像我們通常所認定的那樣，是‘教師中心’或者‘重教抑學’的。在本質(zhì)上，傳統(tǒng)教學理念要么把教和學視為一個圍繞另外一個轉(zhuǎn)的中心和邊緣關(guān)系，要么把教學看作可以加以分割的單邊性活動。欲實現(xiàn)教學的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，我們就不能不首先突破這一始終束縛我們的認識前提�！钡谡J真拜讀和學習周文的過程中，我們不時地會際遇到“教師中心”與“學生中心”、“講授教學”與“探究學習”、“知識傳授”與“培養(yǎng)人”這種二元對立、非此即彼的思維方式。特別是周文“進步主義教育的最終停產(chǎn)……概因選擇了錯誤的教學理念，從而留給人們深刻的教訓”之論述，一方面說明作者對進步主義教育思想在西方國家所占有之地位、所產(chǎn)生之影響、所具有之積極意義沒有清晰的認識，另一方面也表征作者仍然沒有擺脫教學改革中從一個極端走向另外一個極端的鐘擺現(xiàn)象的漩渦。
在這里，筆者改用周博士的一句話來表達筆者的觀點： 我們對一線教師應抱持的現(xiàn)代性教學理念，根本就沒有“重視得過頭”，更沒有患上“理念依賴”的病癥，而是還欠缺關(guān)注，還需不斷加強，深入研究。
三、中國教學改革是亟待轉(zhuǎn)向，還是更需堅守。
新一輪課程改革采用的是“從上至下型”的變111革路徑，這種變革路徑由于強調(diào)理念的推廣和快速移植，而導致了“穿新鞋走老路”“形式上熱鬧、實質(zhì)上空虛”等教學怪現(xiàn)象的產(chǎn)生。在對自上而下型變革路徑反思的基礎(chǔ)上，加之學術(shù)界對目前“實踐中心”和“實踐優(yōu)先”等西方教學理念的推崇，一種倡導一線教師“摸著石頭過河”的教學變革路徑便凸顯了出來。有學者提出： “即使沒有先進的教學理念作為指引，只要我們的教師能夠依賴自己的實踐經(jīng)驗，遵循日常經(jīng)驗的慣例，對教學技術(shù)進行相應的調(diào)整，仍然可以出現(xiàn)成功案例。這些成功的案例在國內(nèi)有張熊飛的‘誘思探究教學’和李吉林的‘情景教學實驗’等； 在國外有泰勒（ Ｒalph Tyler） 的‘八年研究’和巴班斯基的‘教學最優(yōu)化理論’等。”作為一種與“理念先行”不同的改革思路，“技術(shù)先行”的改革路徑也許更加可行。因此，中國教學改革亟待實現(xiàn)從“理念先導”向“技術(shù)先導”的轉(zhuǎn)型。
當前基礎(chǔ)教育教學改革已經(jīng)步入深水區(qū)、攻堅期，改革面臨的困難以及遭遇到的阻力都空前加大，一些重大的、關(guān)涉全局的問題逐漸地凸顯和浮現(xiàn)出112來。諸如三級課程管理體制如何落實、賦予教師課程權(quán)力如何兌現(xiàn)、課程評價乃至改革該走向何方等重大課題，僅僅靠一線教師的技術(shù)摸索與實踐經(jīng)驗是難以解決的。因此，不同于淺水區(qū)的我們可以“摸著石頭過河”的體驗，處于深水區(qū)、要啃“硬骨頭”的我們顯然更需要動力的集聚、共識的凝結(jié)和理念的引導。這正如有研究者所指出的那樣，良好的頂層設計、先進的改革理念、充足的改革動力“能夠為教學實踐和一線教師提供有力的行動線路與高明的改革圖景，讓教學改革能夠穩(wěn)步、深入、持續(xù)地開展下去”。因此，在改革已然邁入深水區(qū)的當下，我們在為實踐方面讓渡出足夠的權(quán)力與空間，讓實踐方面的智慧和經(jīng)驗充分參與教學改革的基礎(chǔ)上，必須進一步地培育和鼓勵自上而下的頂層設計、通盤考量、重點突破、統(tǒng)籌規(guī)劃等教學改革形式。放眼全球，在國際競爭日趨激烈的背景下，不論是美國的《不讓一個孩子掉隊》、歐洲的《波倫尼亞進程》抑或是日本的《21 世紀 COE 計劃》，由政府主導、專家領(lǐng)銜的自上而下的改革形式愈來愈成為破除本國教學之痼疾、汲取他國教學之精髓、把控教學改革之潮流的普遍做法。為此，我們不能無視當前世界教學改革的基本趨勢，以免再次隔離或者落后于世界改革潮流。
四、結(jié)語。
器要求新，人更要求變英國課程論研究者斯騰豪斯曾闡釋： “課程改革究其本質(zhì)是人的變革�！逼渌^的人的變革，大抵指的是人的理念的革新。相對于技術(shù)改良來說，人的理念的革新不可能畢其功于一役。但正是這種難以即時完成的革新，才能實現(xiàn)教學的真正的、徹底的變革。技術(shù)的改良倘若不以理念的革新為前提，便會將教學中的人緊緊束縛在“工具性”的角色上，更容易導致所謂的新型教學方式在實施過程中有形無實。“合作變成合坐”“偽生成”“亂生成”等新型教學方式的異化，都是其結(jié)出的惡果。因此，中國教學改革亟待實現(xiàn)的不是從理念推廣到技術(shù)提升的轉(zhuǎn)向，而是要遵循“器要求新，人更要求變”的變革路徑。
參考文獻：
�。�1］周 序．多提升些技術(shù)，少推廣些理念———中國教學改革亟待轉(zhuǎn)向［J］．湖南師范大學教育科學學報，2015（ 4） ：63－67．
�。�2］張 良．論教師方法依賴的誤區(qū)及其超越［J］．教師教育研究，2014（ 3） ： 7－11．
�。�3］張 良．教學方法的理解誤區(qū)、概念重建及其構(gòu)建策略［J］．教育發(fā)展研究，2014（ 8） ： 18－22．
�。�4］杜 威．民主主義與教育［M］．王承緒，譯．北京： 人民教育出版社，2001： 186．
［5］岳 偉．批判與重建———人的形象重塑及其教育意義探索［M］．武漢： 華中師范大學出版社，2009： 84．
�。�6］朱文輝．遮蔽與澄明： 有效教學的生成性意蘊［J］全球教育展望，2010（ 8） ： 10－14； 周 序．反思與澄清： 也談教學的“預設”與“生成”———兼與朱文輝同志商榷［J］．上海教育科研，2012（ 3） ： 56－60．
�。�7］靳玉樂，朱文輝．生成性教學： 從方法的魅惑到方法論的澄清［J］．教育科學，2013（ 1） ： 19－23； 周 序．生成性教學： 教學當中會出現(xiàn)一種新的方法論嗎？ ［J］．課程·教材·教法，2015（ 4） ： 44－50．
�。�8］葉 瀾．世紀初中國基礎(chǔ)教育學�！稗D(zhuǎn)型性變革”的理論與實踐［C］/ /“新基礎(chǔ)教育”發(fā)展性研究報告集．北京： 中國輕工業(yè)出版社，2004： 22
【中國教學改革方向研究的論文】相關(guān)文章：
中外稅制比較與中國稅改方向研究的論文04-15
籃球教學改革研究論文06-19
碳審計論文研究方向03-09
中學體育教學改革研究論文06-22
小學體育的教學改革研究論文06-22
研究生審計方向論文03-07
公共體育田徑教學改革研究論文06-22
高職就業(yè)體育教學改革研究論文07-20