高校心理貧困的識(shí)別度量與福利提供措施論文
目前，多數(shù)研究受其概念界定的影響，過(guò)分夸大經(jīng)濟(jì)貧困的作用，沒(méi)有從心理貧困本身的特征出發(fā)去定義研究的對(duì)象和范疇，對(duì)心理貧困的內(nèi)涵和外延存有模糊不清之處。同時(shí)，心理貧困作為一個(gè)社會(huì)事件，如何影響社會(huì)政策的發(fā)展，需要對(duì)其進(jìn)行客觀科學(xué)的度量。然而，目前的度量方式僅局限于對(duì)心理健康問(wèn)題的比率描述，無(wú)法真正客觀刻畫(huà)心理貧困群體的特征。本文試圖從對(duì)心理貧困問(wèn)題的概念界定入手，探索客觀科學(xué)的心理貧困度量方式，為心理貧困研究的發(fā)展和社會(huì)干預(yù)政策的效果評(píng)估提供科學(xué)依據(jù)，進(jìn)而探討針對(duì)心理貧困的福利提供策略。
(一)概念厘定
心理貧困的概念本身源于對(duì)貧困問(wèn)題的研究，在概念發(fā)展中又受到經(jīng)濟(jì)貧困的限制性影響。在目前的研究中使用的相似概念包括了精神貧困、心理問(wèn)題等，本文從心理貧困的類似概念區(qū)分中，探討心理貧困的概念及內(nèi)涵。
經(jīng)濟(jì)貧困與心理貧困。雖說(shuō)心理貧困的概念源于對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困的研究，但心理貧困與經(jīng)濟(jì)貧困到底有多大相關(guān)?有研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)貧困與心理貧困存在弱相關(guān)，同時(shí)，心理貧困的誘因有經(jīng)濟(jì)貧困的因素，但是心理貧困并不都是由經(jīng)濟(jì)貧困所造成的。因此，將心理貧困定義為經(jīng)濟(jì)貧困引發(fā)的次生問(wèn)題顯然不妥。
精神貧困與心理貧困。在對(duì)貧困問(wèn)題的研究中，許多學(xué)者對(duì)精神貧困和心理貧困并沒(méi)有進(jìn)行明確的區(qū)分，甚至在許多場(chǎng)合進(jìn)行通用。如從人的需要分類出發(fā)，針對(duì)物質(zhì)貧困提出精神貧困的概念，其內(nèi)涵包括受教育程度、社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的興趣與態(tài)度、情感需要滿足狀態(tài)、舊習(xí)俗的傳承、文化娛樂(lè)、價(jià)值觀念、生活方式與情緒狀態(tài)等。這給心理貧困的界定以啟發(fā)，心理貧困同樣源于心理需求的滿足無(wú)法達(dá)成而導(dǎo)致的適應(yīng)不良結(jié)果，研究中更側(cè)重對(duì)個(gè)體可干預(yù)與矯正的特征研究，因此將教育水平、習(xí)俗、價(jià)值觀念等置于相對(duì)次要的地位。
心理問(wèn)題與心理貧困。心理問(wèn)題的界定更關(guān)注個(gè)體的消極品質(zhì)干預(yù)，前提假設(shè)是個(gè)體的適應(yīng)不良是由于自身原因造成的;心理貧困的界定從社會(huì)學(xué)的角度將其視為一種社會(huì)事實(shí)，其前提假設(shè)在于這種社會(huì)事實(shí)的出現(xiàn)是社會(huì)原因造成的，如當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的自由的提升和社會(huì)保障的缺乏，由此引發(fā)個(gè)體內(nèi)心對(duì)變化的恐懼和焦慮，并希望從社會(huì)干預(yù)與政策發(fā)展的角度進(jìn)行干預(yù)。
心理貧困的概念及特征。結(jié)合上述概念解析，本文提出心理貧困的概念，認(rèn)為心理貧困是指?jìng)�(gè)體或群體的心理需求無(wú)法得到滿足而導(dǎo)致的一種缺乏狀況，其主要表現(xiàn)為負(fù)性情緒增多、人際關(guān)系不良、社會(huì)參與受限等。心理貧困應(yīng)該包括以下特征:本質(zhì)上的不平等性;有絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困雙重屬性;表現(xiàn)為負(fù)性情緒多、人際關(guān)系不良、社會(huì)參與低、有社會(huì)排斥感，甚至有標(biāo)簽化的污名存在;非道德評(píng)價(jià)性。許多學(xué)者認(rèn)為，心理貧困是一種價(jià)值判斷，因?yàn)樾睦碡毨П豢醋魇橇钊藚拹旱氖虑�，也因此主張如消滅貧困般消滅心理貧困。�?dāng)然，道德會(huì)以不同的方式滲入到對(duì)貧困的衡量之中，但貧困只是一個(gè)描述而非規(guī)定，正如豪伯斯鮑姆所認(rèn)為的“貧困的度量是根據(jù)發(fā)生貧困的那一社會(huì)的傳統(tǒng)來(lái)定義的”。
(二)需要滿足與心理貧困
滿足服務(wù)對(duì)象的需要是社會(huì)工作的`至上原則，也是社會(huì)工作的核心問(wèn)題。需要的產(chǎn)生源于個(gè)體與環(huán)境的互動(dòng)，作為個(gè)體生活環(huán)境的社會(huì)，有滿足個(gè)體需要的責(zé)任和義務(wù)。心理貧困是個(gè)體的心理需要未能得到滿足的外在表現(xiàn)，作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它的解決也以需要的滿足為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
心理需要是客觀的，人存在普遍意義上的需要�；拘枰侵笣M足心理需求的最低限度�；诓煌奈幕尘昂椭饔^偏好，學(xué)術(shù)界有關(guān)于需要的主觀和客觀之爭(zhēng)。多伊和高夫在《人的需要理論》一書(shū)中專門(mén)探討了人的基本需要存在的客觀基礎(chǔ)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)普世意義上的基本需要:健康與自主。滿足自主的心理需要涉及三個(gè)關(guān)鍵變量:一個(gè)人對(duì)自我、自己的文化及在這個(gè)文化中作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體應(yīng)該做什么等問(wèn)題的理解水平;為自己做出抉擇的心理能力;個(gè)體采取相應(yīng)行動(dòng)的客觀機(jī)會(huì)。由于心理資源的匾乏，使部分個(gè)體在三種基本需要滿足中存在不同程度的障礙，導(dǎo)致心理貧困群體的產(chǎn)生。如何識(shí)別和度量心理貧困群體，便成為心理貧困干預(yù)研究的前提和基礎(chǔ)。
(三)心理貧困的識(shí)別與度量
個(gè)體層面的識(shí)別與度量。目前，對(duì)心理貧困線的制定采用了對(duì)心理貧困癥狀的描述診斷方法，即使用國(guó)際通用心理健康測(cè)試量表中制定的心理問(wèn)題篩選標(biāo)準(zhǔn)作為心理貧困線。其雖為間接測(cè)量方法，但由于易操作，并經(jīng)過(guò)多次檢驗(yàn)，具有良好的信效度而普遍應(yīng)用于學(xué)者的研究中。在評(píng)價(jià)一個(gè)人的心理貧困程度時(shí)，心理貧困與非貧困這種二分法的劃分不能把握不同層次心理貧困的特征。我們把擁有資源享賦的人群歸為一類似乎無(wú)可厚非，但對(duì)心理健康受到不同程度損害的個(gè)體進(jìn)行識(shí)別和度量成為需要解決的另一重要問(wèn)題。之前的研究中，心理貧困群體被作為“貧困線”下評(píng)價(jià)的一個(gè)范疇，具有其本身的合理性，但仍是一個(gè)籠統(tǒng)的類別，需要進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，因?yàn)樗鼘?duì)評(píng)價(jià)實(shí)踐來(lái)講是不適當(dāng)?shù)�，在因果關(guān)系的分析中會(huì)帶來(lái)干擾，甚至造成政策干預(yù)效果的扭曲。為了對(duì)心理貧困的程度加以區(qū)別，學(xué)者多采用許又新的癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，將總?cè)丝诜譃樾睦碚：彤惓深悺８鶕?jù)程度上的不同，心理正常包括心理健康與不健康，心理不健康又可以區(qū)分為一般心理問(wèn)題、嚴(yán)重心理問(wèn)題和疑似神經(jīng)癥;心理異常分為確診的神經(jīng)癥、變態(tài)人格和精神疾病患者。由于心理異常的群體的典型特征是個(gè)體沒(méi)有心理自助的能力，因此可歸入絕對(duì)心理貧困的范疇。相對(duì)貧困對(duì)應(yīng)于絕對(duì)貧困，指與大眾平均水平相比，其資源擁有程度缺乏，但尚未低于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需求。因此，在心理正常范疇中的心理不健康人群都可列為相對(duì)心理貧困的范圍，都具有不同程度的心理自助能力。
群體層面的識(shí)別與度量。心理貧困群體層面的度量，主要用于對(duì)兩個(gè)社會(huì)群體的心理貧困現(xiàn)象的比較。應(yīng)用癥狀學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可以滿足個(gè)體層面心理貧困的度量，卻無(wú)法滿足科學(xué)的群體比較需要。如何對(duì)一個(gè)組織內(nèi)部的心理貧困進(jìn)行加總?在目前的傳統(tǒng)研究中，心理貧困度量被簡(jiǎn)單化為心理貧困人數(shù)相對(duì)于社會(huì)總體人數(shù)的比率，記作H。這種人數(shù)度量的方式至少有兩個(gè)缺陷:沒(méi)有考慮到心理貧困低于“貧困線”的程度，在不影響心理貧困總?cè)藬?shù)的情況下，心理貧困者的貧困水平的提高或降低不會(huì)影響這種比率的改變;它對(duì)心理貧困者之間的貧困差異不敏感，心理貧困者之間的貧困水平差異增大或縮小不會(huì)影響到對(duì)他們?nèi)藬?shù)的度量。雖然這種度量方式是目前應(yīng)用最為廣泛的度量指標(biāo)，但是上述兩個(gè)缺陷決定了它不能成為度量心理貧困的指標(biāo)。另一個(gè)比較流行的度量方法是所謂“貧困缺口”，即全體心理貧困人口的心理健康指數(shù)與特定心理貧困線的差距的總和。這一指標(biāo)可公式化為心理貧困人口的平均心理健康水平與絕對(duì)心理貧困線的差距的百分比，記作I，也可被稱為心理貧困缺口比率。這一方法能夠關(guān)注到心理貧困程度上的度量，但同樣對(duì)心理貧困者之間的心理健康水平差異不敏感。對(duì)心理貧困程度根據(jù)心理健康水平進(jìn)行排序或許可以解決貧困者之間的差異問(wèn)題，也即運(yùn)用對(duì)心理貧困人口的心理健康差距加權(quán)求和的方式，更能有效度量心理貧困的程度(記作P)，因此帶來(lái)的問(wèn)題變成了權(quán)重的確定問(wèn)題。結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)基尼系數(shù)的確定思想，將心理貧困群體的心理健康水平差異用G來(lái)表示，這樣就可以得到一個(gè)更一般的心理貧困精確的度量公式P=H {I+(1 -I) G} 。這一方法已經(jīng)多次被應(yīng)用于貧困的度量，從邏輯上此公式能夠滿足對(duì)心理貧困進(jìn)行度量的要求，既能關(guān)注到心理貧困的程度，對(duì)心理貧困者之間的貧困差異也有敏感的指標(biāo)。這種度量方式，能夠更有效地應(yīng)用于心理貧困的研究和實(shí)踐工作中。
(四)心理貧困的福利提供策略
多種福利提供途徑相結(jié)合。在我國(guó)，福利提供主體主要包括國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)三者。國(guó)家總是在社會(huì)和市場(chǎng)的福利提供失靈時(shí)才作為守夜人的角色最后出場(chǎng)，尤其在心理貧困問(wèn)題的歸因更多來(lái)源于個(gè)體和家庭自身的功能缺乏的情況時(shí)。受我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，家庭福利提供是福利需求產(chǎn)生時(shí)的首要選擇。因其提供及時(shí)、充滿彈性、兼顧服務(wù)對(duì)象情感需求的滿足，并且不存在消極標(biāo)簽效應(yīng)或污名的特點(diǎn)，在我國(guó)社會(huì)福利體系中占據(jù)了舉足輕重的地位，也是我國(guó)孝道文化的核心。但是，家庭照顧由于專業(yè)化水平低，無(wú)法對(duì)貧困個(gè)體提供專業(yè)的服務(wù)。同時(shí)，家庭照顧者自身的援助需求往往被忽略，從而有可能使其淪為心理貧困群體的一員。市場(chǎng)是福利提供的另一重要途徑，由于其及時(shí)、有彈性、創(chuàng)新、獨(dú)立和無(wú)污名及標(biāo)簽效應(yīng)的特點(diǎn)，而成為最大的福利提供方。由于個(gè)體擁有資源不同，存在福利提供的選擇性、不平等性、邊緣化的特點(diǎn)，甚至出現(xiàn)失靈的狀況。社會(huì)福利提供主要包括社區(qū)互助、志愿團(tuán)體服務(wù)，因其及時(shí)、有彈性、方便、合作、同時(shí)提供心理歸屬的特點(diǎn)，而成為我國(guó)社會(huì)福利發(fā)展中的重要部分，但又由于其服務(wù)范圍受限，資源、服務(wù)獲得機(jī)會(huì)及能力的限制而使其舉步維艱。心理貧困的產(chǎn)生原因，在于個(gè)體成長(zhǎng)過(guò)程中家庭功能的缺失。同時(shí)，作為一個(gè)社會(huì)人，家庭是個(gè)體社會(huì)化的基礎(chǔ)，也為個(gè)體社會(huì)化的成功與失敗承擔(dān)了職責(zé)。因此，家庭作為個(gè)體最重要的社會(huì)支持力量，在對(duì)心理貧困的福利提供中便自然而然地承擔(dān)了最重要的角色。由于其專業(yè)支持力量的不足，需要社會(huì)和市場(chǎng)中專業(yè)力量的加入。同時(shí)，在家庭功能受損時(shí)，市場(chǎng)和社會(huì)甚至國(guó)家能夠?yàn)樾睦碡毨У母＠袚?dān)更重要的責(zé)任，從而將家庭、市場(chǎng)和社會(huì)連接成為層次有別、功能互補(bǔ)、相互支持、互為補(bǔ)充的福利提供體系。在滿足社會(huì)成員心理需要的同時(shí)，體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值與現(xiàn)代福利觀念。
普惠型與選擇型福利提供方式相結(jié)合。根據(jù)社會(huì)需要的目標(biāo)定位原則，有研究者認(rèn)為我國(guó)的福利制度不是簡(jiǎn)單地從“補(bǔ)缺型”轉(zhuǎn)化為“普惠型”，而是要構(gòu)建適合我國(guó)社會(huì)需求的組合式普惠型社會(huì)福利制度。選擇型福利提供是通過(guò)家訓(xùn)—審查，將有限的福利資源提供給部分成員。普惠型福利則只根據(jù)公民身份，將福利資源提供給全體公民。選擇型福利提供的資源必定是有限的和部分的，而普惠型福利的提供資源應(yīng)該是人人都可以擁有的、豐富的。選擇性福利提供的資源有限性，決定了選擇性福利的提供必定為福利接受者打上社會(huì)的烙印，但普惠型福利不加區(qū)分地公平而對(duì)每個(gè)成員，則不會(huì)或很少會(huì)出現(xiàn)社會(huì)烙印。從成本上講，選擇性福利節(jié)約成本，而普惠型的福利提供卻需要較大的費(fèi)用開(kāi)支。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，選擇性福利依賴于國(guó)家控制力量，持續(xù)性相對(duì)較弱，而普惠型福利提供對(duì)國(guó)家依賴較少，相對(duì)持續(xù)性較強(qiáng)。心理貧困群體中絕對(duì)貧困群體由于無(wú)法通過(guò)個(gè)體的自助能力解決心理困擾，其需要的心理服務(wù)相對(duì)更為突出，大多需要專業(yè)指導(dǎo)或醫(yī)療救助。因此，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行選擇性心理服務(wù)的提供，指定專業(yè)心理輔導(dǎo)和定期服務(wù)，甚至提供免費(fèi)就醫(yī)用藥等，以保證將有限的資源提供給最需要的群體。相對(duì)程度較輕的一般性心理貧困群體(亞健康群體)，可采取不加選擇性的全民福利，提供心理指導(dǎo)咨詢等幫助機(jī)會(huì)，充分滿足成員的心理需要。同時(shí)，也使他們較少受到標(biāo)簽效應(yīng)或心理問(wèn)題污名化的影響。
基于增權(quán)理論的福利提供方法。增權(quán)理論認(rèn)為，具有公民身份的每個(gè)人都應(yīng)依據(jù)權(quán)利獲得社會(huì)的各種資源、權(quán)力和關(guān)系，包括獲得自己需要東西的能力、與他人合作并影響他人的能力，以及影響社會(huì)資源分配的能力。心理貧困的個(gè)體表現(xiàn)為:對(duì)這種權(quán)能的缺失，缺乏獲得自己想要的東西、不善與他人合作、影響他人行動(dòng)，及影響社會(huì)資源分配的能力，表現(xiàn)為心理上的無(wú)力感、無(wú)助感、疏離感、失控感及自我效能感的低下。對(duì)心理貧困個(gè)體的增權(quán)有助于挖掘其潛能，增強(qiáng)和提高對(duì)心理貧困的能力匾乏的認(rèn)識(shí)，減少和消除無(wú)權(quán)感，達(dá)到心理貧困干預(yù)的目的。
基于增權(quán)假設(shè)，對(duì)心理貧困的干預(yù)理念將案主看作具有多種能力和潛力的個(gè)人，無(wú)論他們事實(shí)上多么弱勢(shì)、無(wú)能力、被貶低。干預(yù)以個(gè)體的能力、需求和資源為前提，支持其有報(bào)酬性的日常生活和影響他人的權(quán)力，促進(jìn)自我感、自我價(jià)值的信念和控制感。同時(shí)，采用方法上注重提供支持、傳授技巧、注重參與、分享信息等四種途徑的增權(quán)實(shí)務(wù)干預(yù)模式，尊重并關(guān)注個(gè)體對(duì)自身需求的理解，幫助建立互助團(tuán)體和同輩支持，達(dá)到提升權(quán)力、增強(qiáng)自我效能、增進(jìn)與維系改變，最終擁有掌握自己命運(yùn)與機(jī)會(huì)的權(quán)力。
【高校心理貧困的識(shí)別度量與福利提供措施論文】相關(guān)文章：
高校心理貧困的度量與福利提供的分析論文06-20
高校學(xué)生心理問(wèn)題形成原因與解決措施論文08-19
高校危機(jī)管理措施的論文07-02
高校體育文化發(fā)展措施論文06-23
淺談高校貧困生心理支持系統(tǒng)的構(gòu)建論文07-12
高校創(chuàng)業(yè)教育的對(duì)策措施分析論文08-10
高�；@球教學(xué)改革措施論文06-19