新形勢下中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實證和理論探討論文
一、引言
近10年來，隨著對外開放和工業(yè)化進程的深化，中國很多產(chǎn)業(yè)的市場需求出現(xiàn)了擴張的態(tài)勢，由此引發(fā)的市場結(jié)構(gòu)變化及其對產(chǎn)業(yè)績效的影響也成為政府競爭政策關(guān)注的一個熱點。
對于需求擴張的市場結(jié)構(gòu)效應(yīng)，現(xiàn)有研究一直存在爭議。早期的觀點認(rèn)為市場需求的擴張會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)趨向于集中，如Pryor(1972)對12個國家20個不同行業(yè)的集中度和市場規(guī)模進行比較，得出行業(yè)的市場規(guī)模越大其集中度也越高的結(jié)論。近期的研究則主要有兩種觀點：一是認(rèn)為市場需求的擴張會降低產(chǎn)業(yè)的集中度，以中國的汽車行業(yè)、鋼鐵行業(yè)和銀行業(yè)為樣本的很多研究都證實了這一點(余小華、魏曉寧，2003；杜立輝等，2008；賀小海、劉修巖，2008)；二是認(rèn)為需求擴張對市場結(jié)構(gòu)的影響方向不確定，當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)的需求增大時，市場集中度有可能上升，也有可能下降。Neumann et al.(2001)指出，擴大產(chǎn)出規(guī)模往往需要企業(yè)付出額外的固定成本，增加的固定成本只有產(chǎn)業(yè)中規(guī)模較大的企業(yè)才能承受，這就使得市場在需求擴張的過程中企業(yè)數(shù)量會逐漸減少，集中度上升。另外，即使存在上述固定成本，如果一個產(chǎn)業(yè)不存在進入壁壘或者進入成本較低時，擴張的市場仍然可以容納越來越多的企業(yè)，市場集中度也有可能下降。侯毅男、紀(jì)成君(2009)也認(rèn)為，快速增長的需求可能會提高產(chǎn)業(yè)的競爭水平，但也可能隨著需求擴張，大企業(yè)更容易擴張而占有市場，使產(chǎn)業(yè)的壟斷水平提高。嚴(yán)帥(2009)則將需求的擴張與供給能力的增長結(jié)合在一起，認(rèn)為如果市場需求迅速增長，超過產(chǎn)出的增長速度，則會出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，吸引新的企業(yè)進入市場，從而降低市場集中度；若市場需求增長緩慢，甚至下降，呈現(xiàn)供大于求的局面，則會導(dǎo)致企業(yè)數(shù)目減少，市場集中度上升。在上述研究中，Neumann et al.(2001)沒有進行實證檢驗，侯毅男、紀(jì)成君(2009)和嚴(yán)帥(2009)則分別利用我國鋼鐵行業(yè)2000-2006年的數(shù)據(jù)和汽車產(chǎn)業(yè)1995-2007年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)市場需求增長率與產(chǎn)業(yè)集中度之間只存在微弱的正相關(guān)關(guān)系。
不難看出，現(xiàn)有研究對需求擴張影響產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的機理還缺乏深入分析，難以解釋以不同產(chǎn)業(yè)，甚至同一產(chǎn)業(yè)為樣本的實證研究在結(jié)論上的差異。事實上，需求的增長之所以對不同產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響不同，很可能是因為某些系統(tǒng)性因素的調(diào)節(jié)作用。本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的進入壁壘就是這樣一個影響因素，因為其直接決定了在需求擴張的過程中新企業(yè)進入的難易程度。接下來，我們將首先分析需求擴張對產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的影響機制；其次將需求擴張分為橫向擴張和縱向擴張兩類，構(gòu)建模型考察當(dāng)行業(yè)的進入壁壘高低水平不一樣時，需求擴張引起的市場集中度變動，并分析這種變動對社會福利的影響；最后我們將以2004-2008年中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中12個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)對理論模型的結(jié)論進行實證檢驗。
二、需求擴張對產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的影響機制
產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)主要受外部環(huán)境和企業(yè)行為的影響，市場需求既是產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的一部分，又與企業(yè)的行為有關(guān)，因此，產(chǎn)業(yè)需求擴張對市場結(jié)構(gòu)的影響也比較復(fù)雜。
從需求的變化對潛在進入者的影響來看，需求擴張通常會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的新企業(yè)數(shù)量增加。這是因為，當(dāng)需求出現(xiàn)增長時，潛在進入者更容易調(diào)高對進入產(chǎn)業(yè)的贏利預(yù)期，進入的動機將增強。并且，市場規(guī)模越大，一個行業(yè)能夠容納的達(dá)到最小有效規(guī)模的企業(yè)數(shù)量越多(于良春、郭愷，2005)，新企業(yè)進入之后也更容易存活下來。更多新企業(yè)的進入會加劇產(chǎn)業(yè)的競爭，使市場集中度下降，市場結(jié)構(gòu)趨于分散。
不過，市場需求的變化不僅影響新企業(yè)的進入，同時還影響產(chǎn)業(yè)當(dāng)中原有企業(yè)的行為。需求的增加會刺激市場內(nèi)的原有企業(yè)進行規(guī)模擴張，企業(yè)會有擴大產(chǎn)量的動力，以獲得更多的市場份額和利潤。在這一過程中，大企業(yè)由于自身的技術(shù)及規(guī)模經(jīng)濟等優(yōu)勢更容易進行規(guī)模擴張，因此有能力不斷排擠中小企業(yè)。如果產(chǎn)業(yè)內(nèi)的中小企業(yè)在競爭過程中處于劣勢，最終極有可能會被逐出市場，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的集中度提高。另外，即使由于最佳規(guī)模區(qū)域的限制，企業(yè)不可能無限制地擴大自身的規(guī)模，但只要它的擴張速度大于市場需求的增長速度，那么即使沒有企業(yè)被擠出市場，少數(shù)大企業(yè)規(guī)模的擴張仍能導(dǎo)致市場集中度的上升。
通過上面的分析可以看出，需求擴張對市場結(jié)構(gòu)的影響之所以在現(xiàn)實當(dāng)中表現(xiàn)出很大的不確定性，其根源在于當(dāng)需求增加時，潛在進入者的進入使市場結(jié)構(gòu)趨于分散，而在位企業(yè)的擴張產(chǎn)量行為則使得市場結(jié)構(gòu)趨于集中，兩種不同方向的力量孰強孰弱，似乎無法預(yù)先判斷。但事實上，產(chǎn)業(yè)進入壁壘水平的高低與此直接相關(guān)，因為需求增加雖然會使?jié)撛谶M入者有進入市場的動機，新企業(yè)是否有能力成功進入市場，很大程度上卻取決于進入壁壘的高低。當(dāng)進入壁壘較高時，需求增加帶來的好處會更多被在位的大企業(yè)分享，新企業(yè)很難進入，使市場結(jié)構(gòu)趨向于集中的力量會更明顯。而當(dāng)進入壁壘較低時，需求增加引起的企業(yè)數(shù)量增長幅度通常較大，如果這種增長發(fā)生在很短的時間內(nèi)，在位的大企業(yè)很可能無暇擴張產(chǎn)量，使產(chǎn)業(yè)的集中度下降的力量就會更突出。
因此，接下來，我們將重點考察需求擴張過程中，當(dāng)進入壁壘不同時，新企業(yè)的進入對市場集中度負(fù)向影響作用的強弱。并且探討當(dāng)需求的擴張模式不同時，這種影響機制是否會有所不同。
三、進入壁壘不同時需求擴張對市場結(jié)構(gòu)的影響：理論模型
為了進一步深入地分析，我們建立一個簡單的理論模型。假設(shè)一個產(chǎn)業(yè)中有n家企業(yè)，每家企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是同質(zhì)的，則市場的反需求函數(shù)可以表示為：
為了進一步探討影響系數(shù)H的值，我們結(jié)合式(13a)和式(13c)再將上式轉(zhuǎn)化為：
上文已經(jīng)分析過β≥1，則由式(15)可知，0＜H＜1，即市場需求橫向擴張導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的集中度下降，而且企業(yè)數(shù)量的增長速度小于需求增加的速度，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擴大。
通過以上分析可以看出，進入壁壘在需求擴張對市場結(jié)構(gòu)的影響過程中起著決定性的作用，那么它是否也會影響在這一過程中社會總福利的變化呢？
這說明，如果一個產(chǎn)業(yè)的進入壁壘較低，需求的橫向擴張會加大社會總福利的損失，而縱向擴張則不會。
經(jīng)過對比可以看出，與進入壁壘水平較高時相比，產(chǎn)業(yè)進入壁壘水平較低時需求擴張引起的產(chǎn)業(yè)集中度下降幅度更大。而且，在需求擴張的過程中，橫向擴張比縱向擴張更能導(dǎo)致企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模和增加固定資產(chǎn)投資，從而引起重復(fù)建設(shè)和資源浪費的問題，使得社會總福利損失幅度加大。由于受數(shù)據(jù)可獲性的限制，在實際經(jīng)濟活動中，難以將需求縱向擴張和橫向擴張明確地區(qū)分開來，因此，文章第四部分的實證研究將僅檢驗上述理論假說的前半部分，即進入壁壘水平較低時需求擴張引起的產(chǎn)業(yè)集中度下降幅度較大。
四、實證檢驗
(一)樣本選取
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者用作中間投入的服務(wù)業(yè)，是出于提高專業(yè)化程度和效率的需要而從制造業(yè)中分離出來的獨立服務(wù)業(yè)部門。近年來，隨著工業(yè)化進程的加快，中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型壓力日益加大，其對研發(fā)、設(shè)計、物流、廣告等中間投入的需求也迅速增加。而隨著新一輪產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移的重點逐漸轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，我國以信息技術(shù)服務(wù)、人力資源管理、金融、保險、會計等服務(wù)為代表的離岸外包服務(wù)市場也在不斷膨脹。制造業(yè)的中間需求增加和外包服務(wù)國際市場的開拓都促使了我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的大幅度需求擴張，其中制造業(yè)中間需求增長主要導(dǎo)致的是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求的縱向擴張，而外包服務(wù)的國際市場恰恰是需求橫向擴張的'主要原因。由于我國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)符合需求大規(guī)模擴張的典型特征，因此，本文選擇該行業(yè)的數(shù)據(jù)做實證檢驗。
由于目前我國沒有專門針對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，因此本文選取了2004-2008年我國第三產(chǎn)業(yè)中具有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)性質(zhì)的12個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，數(shù)據(jù)均來源于《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。這12個行業(yè)為鐵路運輸業(yè)、道路運輸業(yè)、水上運輸業(yè)、航空運輸業(yè)、管道運輸業(yè)、郵政業(yè)、電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)、銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、研究與試驗發(fā)展、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)。
(二)變量與數(shù)據(jù)來源
1.被解釋變量
本文的被解釋變量是市場集中度。受數(shù)據(jù)可獲性的限制，我們無法獲得能夠直接衡量我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場集中度變化的數(shù)據(jù)。不過，由市場集中度的主要衡量指標(biāo)——赫芬達(dá)爾指數(shù)的計算方法可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)規(guī)模比較均等的產(chǎn)業(yè)中，集中度等于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的倒數(shù)。因此，我們采用我國生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)各細(xì)分行業(yè)的企業(yè)數(shù)量N作為被解釋變量，企業(yè)數(shù)量增多即表示市場集中度下降。
2.解釋變量
本文的解釋變量是市場需求I，一般以總產(chǎn)值或者銷售收入來衡量(嚴(yán)帥，2009)。但由于樣本包括的5個運輸行業(yè)的收入數(shù)據(jù)難以收集，因此這些運輸業(yè)的收入采用營運里程衡量，郵政業(yè)和電信業(yè)以業(yè)務(wù)總收入衡量，銀行業(yè)以主要銀行現(xiàn)金收入衡量，證券業(yè)以股票成交量衡量，保險業(yè)以保險公司保費衡量，研究與試驗發(fā)展以科技經(jīng)費籌集額衡量，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)以技術(shù)市場成交額衡量。
3.控制變量
為檢驗進入壁壘的高低對需求擴張導(dǎo)致的市場結(jié)構(gòu)變化的影響，本文選取進入壁壘F作為控制變量，并以新企業(yè)進入產(chǎn)業(yè)的資本要求來衡量，即行業(yè)的固定資產(chǎn)投資總額除以企業(yè)數(shù)量。由于未能收集到部分年份的分行業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資總額，本文考慮到服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資絕大部分都發(fā)生在城鎮(zhèn)(查貴勇，2009)，故用2004-2008年城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)分行業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資額替代全國服務(wù)業(yè)分行業(yè)全社會固定資產(chǎn)總額來計算。
(三)實證方法與結(jié)果
基于以上的假設(shè)和分析，本文將用兩個模型來檢驗理論假說，具體如下。
首先，根據(jù)上文的分析，需求擴張會引起新企業(yè)的進入，然而一個行業(yè)本身的進入壁壘高低又會影響企業(yè)數(shù)量的增幅，即高進入壁壘會抑制企業(yè)數(shù)量增加的幅度，因此，建立以下模型：
其中，ΔN表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)每年的企業(yè)數(shù)量增長率，F(xiàn)表示固定資產(chǎn)投資額。
由于使用的是面板數(shù)據(jù)，我們采用Hausman檢驗來判定固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型哪個更有效。表1為模型(17)的固定模型回歸結(jié)果。從中可以看出，lnF的估計系數(shù)為-0.372，即行業(yè)的固定資產(chǎn)投資要求會對行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量增長產(chǎn)生抑制作用，這也可以說明，行業(yè)的進入壁壘越高，需求擴張引起的企業(yè)數(shù)量增長幅度越小，產(chǎn)業(yè)集中度下降的幅度越小。
其次，為了檢驗需求擴張過程中，當(dāng)進入壁壘不同時，新企業(yè)的進入對市場集中度的負(fù)向影響作用孰強孰弱，我們建立兩個模型來進行比較。
一是總體樣本模型，即將12個行業(yè)的數(shù)據(jù)全都用于一個模型中：
二是我們根據(jù)固定資產(chǎn)投資額將這12個行業(yè)劃分為進入壁壘較低和較高兩組進行比較。查貴勇(2009)根據(jù)服務(wù)業(yè)總體平均開放度——FDI流入額占該行業(yè)固定資產(chǎn)投資的平均比例，將我國服務(wù)業(yè)分為進入壁壘較低和較高兩組，但本文認(rèn)為，用開放度來衡量進入壁壘只適用于針對外商投資的進入壁壘情況，而對于本國企業(yè)進入行業(yè)時面臨的進入壁壘衡量不準(zhǔn)確。從資本要求來看，交通運輸和電信業(yè)的資本要求較高；而從政府管制的角度來看，銀行業(yè)和除了道路運輸以外的四個運輸業(yè)受政府管制的程度很高。因此，結(jié)合各行業(yè)的資本要求和政府管制情況，以及數(shù)據(jù)的可比性，我們將水上運輸業(yè)、航空運輸業(yè)、管道運輸業(yè)、電信業(yè)和銀行業(yè)作為進入壁壘較高的一組，道路運輸業(yè)、郵政、證券業(yè)、保險業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)作為進入壁壘較低的一組。
進入壁壘較高的行業(yè)估計模型：
其中，N表示一個產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)數(shù)量，I代表市場需求，F(xiàn)表示進入壁壘。根據(jù)相應(yīng)的Hausman檢驗和估計方法的調(diào)整，最終得出的對比結(jié)果如表2所示。
由表2的回歸結(jié)果可知，α＞0，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求擴張導(dǎo)致了行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量增長，使得產(chǎn)業(yè)集中度下降。在文章開始的分析中，我們討論過需求擴張可能會提升產(chǎn)業(yè)集中度，也可能會降低集中度。但是從實證檢驗結(jié)果來看，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的進入壁壘普遍不屬于極高的水平，因此，在大多數(shù)情況下，需求擴張都會使得產(chǎn)業(yè)更加趨向于競爭。另外，，這說明對于等量的需求增加，在進入壁壘較高的行業(yè)中，其最終導(dǎo)致的企業(yè)數(shù)量增長幅度小于進入壁壘較低的行業(yè)，即產(chǎn)業(yè)集中度的下降幅度較小，驗證了上文的理論假說。
五、結(jié)論及政策建議
本文將行業(yè)的進入壁壘作為需求擴張對市場結(jié)構(gòu)影響機制中的關(guān)鍵因素，分析了在進入壁壘水平不同的情況下，需求擴張對市場結(jié)構(gòu)的不同影響。通過建立理論模型，發(fā)現(xiàn)較低的產(chǎn)業(yè)進入壁壘會加大需求擴張引起的產(chǎn)業(yè)集中度下降幅度，而且，在需求擴張的過程中，橫向擴張會比縱向擴張更能導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大和固定資產(chǎn)投資的增加，引起重復(fù)建設(shè)和資源浪費的問題，造成社會福利的損失。以2004-2008年我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)12個行業(yè)面板數(shù)據(jù)為樣本的實證研究也部分證明了上述結(jié)論。
目前，為推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，政府在加大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展方面出臺了很多政策，刺激需求是其中很重要的一個政策目標(biāo)，尤其是很多地方政府紛紛把承接國際服務(wù)外包作為拉動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個重要手段。不過，本文的研究表明，需求的擴大在直接促進產(chǎn)業(yè)增長的同時，還會改變產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)進而在長期當(dāng)中影響到整個社會的福利。與承接國際服務(wù)外包這種拉動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求橫向擴張的政策手段相比，政府更應(yīng)當(dāng)下大力氣刺激我國本土制造企業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，以獲得產(chǎn)業(yè)需求的縱向擴張。這更有利于保持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競爭水平，使市場運行更有效率。
本文的不足是，在衡量各行業(yè)的進入壁壘時，由于數(shù)據(jù)比較難以獲得，故采用各行業(yè)的固定資產(chǎn)投資額表示。實際上，這只是進入壁壘的一個方面，較好的方式是綜合各因素加以衡量。另外，目前文章還未能找到區(qū)分需求的橫向擴張和縱向擴張的方法，因而未能驗證理論模型中提出的部分假說，這些都是今后研究有待加強的地方。
【新形勢下中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實證和理論探討論文】相關(guān)文章：
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)升級理論探討論文04-26
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的理論分析論文04-26
中國術(shù)語學(xué)的理論建設(shè)的探討論文04-24
城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間發(fā)展趨勢研究論文05-02
新形勢下新聞采編的工作的探討論文12-21
計量實證論文04-11
當(dāng)代藝術(shù)理論和文化探討:意識的探討論文10-05